Welke systeemcamera (of toch een DSLR)?

[Hebski]

Beste allemaal,

Ik ben op zoek naar een camera waar ik op vakantie wat mooie kiekjes mee kan schieten. Ik heb in het verleden de pricewatch: Nikon D5100 Zwart gehad maar die is helaas overleden. Ik was altijd tevreden met de camera, zelfs met een kitlens. Je moet mij zien als iemand iets beter dan een beginner, ik kan prima foto's maken met de camera op manual en weet het één en ander van lenzen etc. af maar meer dan dat is het niet echt. Het enige nadeel aan die DSLR is dat ik altijd zo'n grote tas moest meesjouwen, het toestel is vrij groot en dan zaten er ook nog eens twee lenzen bij.

Nu is mijn vraag, wat is op dit moment het slimste voor mij om te kopen? Mijn budget is zo'n 500 euro met eventueel 100 euro extra als het het écht waard is. Ik zat te kijken naar DSLR's als de D3300 en de D5300 (met kit lenzen) maar het feit dat deze dan weer zo groot zijn, weerhoud mij een beetje ze te kopen. Nu zijn er tegenwoordig ook goede systeemcamera's te koop met grote sensoren en eventueel verwisselbare lenzen. Zo leek mij de pricewatch: Sony A5000 + 16-50mm f/3.5-5.6 Zwart ook een goede optie, maakt mooie kiekjes, is klein van formaat én heeft de mogelijkheid of lenzen te verwisselen. Maar (helaas?) is het niet zo makkelijk, er zijn ook nog andere compactcamera's in die Sony axxxx serie die mij wel interessant lijken zoals de pricewatch: Sony A5100 + 16-50mm f/3.5-5.6 Zwart en de pricewatch: Sony A6000 + 16-50mm f/3.5-5.6 Zwart zijn deze duurdere versies het extra geld waard voor mij of voldoet de a5000 net zo goed?

[laurens0619]

Grootste verschil tussen 5100 en 5000 is dat de 5100 het (vele) betere autofocus heeft van de 6000. De 5100 heeft ook touchscreen wat de 5000 niet heeft. Sensor is bij alledrie gelijk dus fotokwaliteit ook.

De 6000 heeft viewfinder wat de 5xxx niet heeft, de 6000 jeeft geen touchscreen

Ik heb alledrie de cameras overwogen maar het viel mij tegen:
- hoe groot een systeemcamera nog is door de externe lens
- hoe duur leuke lenzen zijn voor systeemcameras (een portretlens is 300 ipv 120 bij canon dslr)
- ik vond de 5100 lastig met fotos in t donker (lange sluitertijd dus veel beweging)
- de kit lens staat niet goed bekend, goede lens erbij kopen is alleen duur (zie boven)

Ik begrijp persoonlijk het segment van de systeemcamera niet maar dat komt vast omdat ik cheap ben . het is niet zo handzaam dat je t zomaar in je zak stopt en je moet flink extra betalen wil je de fotokwaliteit van een dslr evenaren (want dure lenzen). Als je wel het geld voor die lenzen over hebt is het prima optie maar anders is t zonde een camera met verwisselbare lens te kopen als je toch nooit het geld voor een nieuwe lens gaat uitgeven

Met dit budget zou ik als ik compact belangrijk zou vinden voor een sony rx100 gaan. Speel je liever met verwisselbare lenzen, dan voor een dslr gaan.

[blupmans]

Ik heb zelf ook een hele tijd zitten twijfelen tussen een a6000 en een nikon dslr (d5600 in mijn geval).

Wat me uiteindelijk heeft doen besluiten om voor de d5600 te gaan is:

- Goede zoomlenzen voor normale prijzen (sony heeft simpelweg geen goede en betaalbare zooms. De zeiss 16-70 is bijvoorbeeld niet top, en wordt gigantisch geplaagd door kwaliteitscontrole problemen).

- prijzen van lenzen in het algemeen

- een a6000 met een goede lens is nauwelijks kleiner dan een d5600

- accuduur.


Naast m'n d5600 wilde ik om te beginnen een goede allround zoom, en mocht je voor de dslr gaan, dan kan ik de nikon 16-85 van harte aanbevelen. Die is vrij uniek (haarscherp, zelfs tot in de hoekjes. En een ideaal bereik).

[wickedm3n]

Ik heb juist de sony A6000 gekocht voor zijn formaat. De body is zeker 1/3 kleiner dan bv. de hierboven genoemde Nikon D5600. kwaliteit van de lenzen wordt vaak als minpunt genoemt.. maar dat vind ik erg overdreven. Pixelpeepers noem ik die mensen...
Het belangrijkste is wat je gaat doen met de foto's..
Zelf heb ik de kitlens 16-50 juist voor zijn formaat echt super compact.
en zelf vind ik dat er hele mooie foto's uitkomen.(ik kan je wel wat voorbeelden sturen, stuur maar een PM als je ze wilt zien)
De prime lenzen van Sigma zijn zeker betaalbaar en super kwalitieit.
accuduur vind ik ook geen minpunt want je koopt altijd extra accu's en dan kom je makkelijk de dag altijd door. en wie heeft er tegenwoordig geen powerbank

[PageFault]

Ik denk dat de Sony beslist kleiner is, maar accuduur vind ik wel een punt. Ik hoef echt geen camera meer die minder dan 2500 fotos schiet op een acculading. Niet alle cameras kun je met een powerbank laden en ik ben vaak op pad waar ik niet altijd en overal kan opladen. Ik heb 3 accus en vaak is dat voldoende, niet altijd helaas.

[blupmans]

wickedm3n schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 12:57:
Ik heb juist de sony A6000 gekocht voor zijn formaat. De body is zeker 1/3 kleiner dan bv. de hierboven genoemde Nikon D5600. kwaliteit van de lenzen wordt vaak als minpunt genoemt.. maar dat vind ik erg overdreven. Pixelpeepers noem ik die mensen...
Het belangrijkste is wat je gaat doen met de foto's..
Zelf heb ik de kitlens 16-50 juist voor zijn formaat echt super compact.
en zelf vind ik dat er hele mooie foto's uitkomen.(ik kan je wel wat voorbeelden sturen, stuur maar een PM als je ze wilt zien)
De prime lenzen van Sigma zijn zeker betaalbaar en super kwalitieit.
accuduur vind ik ook geen minpunt want je koopt altijd extra accu's en dan kom je makkelijk de dag altijd door. en wie heeft er tegenwoordig geen powerbank

De 3 sigma primes zijn inderdaad must-haves (19, 30 en 60mm) en erg klein.
Maar persoonlijk wilde ik op een korte vakantie niet steeds allemaal primes meenemen maar gewoon 1 goede zoomlens.

Ik heb zelf ook een tijd met de a6000 van mijn vader gefotografeerd, en het is echt een geweldige camera hoor, begrijp me niet verkeerd. Maar voor mij persoonlijk waren de voordelen van de d5600 groter. Maar dat kan per persoon verschillen.

[laurens0619]

De Sony is zeker kleiner maar ik moet er nog steeds een (aparte) tas voor meenemen.
Als ik toch die tas mee moet meenemen dan prop ik er wel een dslr in.

Ik heb persoonlijk nooit een tas bij mij dus ik liet de ILC net zo goed thuis als de DSLR.
Maar ik heb de DSLR ook gekocht voor portretfotos (baby) dus heb hem niet echt nodig onderweg.
Ik ben gek op Bokeh en alhoewel dat met de a6000 ook lukt vond ik die lens a) duurder en b) minder mooie beelden opleveren.

Daarnaast ben ik toch wel tikkeltje bang4bucks ingesteld en systeemcamera maakt het geheel gewoon wat duurder

Overigens was ik wel echt verrast van wat er uit een compactcamera als de sony rx100 te halen valt (maar gevoelsmatig is een camera met losse lenzen toch beter )

Samengevat hangt het dus behoorlijk af van wat voor soort fotos je wilt maken, het geld wat je er (uiteindelijk) in wilt stoppen en of je hem veel onderweg gaat gebruiken

Dit vat mijn visie wel mooi samen: https://www.dpreview.com/forums/post/54529270

[ Voor 23% gewijzigd door laurens0619 op 28-02-2017 14:55 ]

[Dronepower]

Sony is niet het enige merk dat goede kwaliteit systeemcamera's maakt. Andere merken hebben ook betere lenzen.

Canon M heeft betaalbare goede lenzen, maar de eerste M camera met snelle autofocus is de M5 (en nu M6) = duur.

Fujifilm's 18-55mm kitlens schijnt erg goed te zijn. Die zou met een 2e hands X-T10 gecombineerd kunnen worden (binnen budget).

Dan heb je nog de onderkant van de M43 camera's die betaalbaar zijn met goede lenzen zoals de E-M10 II.

In jouw geval zou ik een andere nikon body kopen :-)

[wickedm3n]

PageFault schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 13:48:
Ik denk dat de Sony beslist kleiner is, maar accuduur vind ik wel een punt. Ik hoef echt geen camera meer die minder dan 2500 fotos schiet op een acculading. Niet alle cameras kun je met een powerbank laden en ik ben vaak op pad waar ik niet altijd en overal kan opladen. Ik heb 3 accus en vaak is dat voldoende, niet altijd helaas.

Met dit soort aantallen snap ik het wel een beetje.. zelf kom ik altijd de dag makkelijk door.

blupmans schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 14:22:
[...]


De 3 sigma primes zijn inderdaad must-haves (19, 30 en 60mm) en erg klein.
Maar persoonlijk wilde ik op een korte vakantie niet steeds allemaal primes meenemen maar gewoon 1 goede zoomlens.

Ik heb zelf ook een tijd met de a6000 van mijn vader gefotografeerd, en het is echt een geweldige camera hoor, begrijp me niet verkeerd. Maar voor mij persoonlijk waren de voordelen van de d5600 groter. Maar dat kan per persoon verschillen.

Persoonlijke keuzes zijn erg belangrijk! voor iedereen zijn die keuzes anders.
het wisselen kan ik in komen is inderdaad een bewuste keuze die je moet maken.
de Sigma's wil ik allemaal nog aanschaffen

laurens0619 schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 14:41:
De Sony is zeker kleiner maar ik moet er nog steeds een (aparte) tas voor meenemen.
Als ik toch die tas mee moet meenemen dan prop ik er wel een dslr in.

Ik heb persoonlijk nooit een tas bij mij dus ik liet de ILC net zo goed thuis als de DSLR.
Maar ik heb de DSLR ook gekocht voor portretfotos (baby) dus heb hem niet echt nodig onderweg.
Ik ben gek op Bokeh en alhoewel dat met de a6000 ook lukt vond ik die lens a) duurder en b) minder mooie beelden opleveren.

Daarnaast ben ik toch wel tikkeltje bang4bucks ingesteld en systeemcamera maakt het geheel gewoon wat duurder

Overigens was ik wel echt verrast van wat er uit een compactcamera als de sony rx100 te halen valt (maar gevoelsmatig is een camera met losse lenzen toch beter )

Samengevat hangt het dus behoorlijk af van wat voor soort fotos je wilt maken, het geld wat je er (uiteindelijk) in wilt stoppen en of je hem veel onderweg gaat gebruiken

Dit vat mijn visie wel mooi samen: https://www.dpreview.com/forums/post/54529270

Weer een camera op persoonlijke keuze.

Dronepower schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 14:51:
Sony is niet het enige merk dat goede kwaliteit systeemcamera's maakt. Andere merken hebben ook betere lenzen.

Canon M heeft betaalbare goede lenzen, maar de eerste M camera met snelle autofocus is de M5 (en nu M6) = duur.

Fujifilm's 18-55mm kitlens schijnt erg goed te zijn. Die zou met een 2e hands X-T10 gecombineerd kunnen worden (binnen budget).

Dan heb je nog de onderkant van de M43 camera's die betaalbaar zijn met goede lenzen zoals de E-M10 II.

In jouw geval zou ik een andere nikon body kopen :-)

Sony is zeker niet de enige.. maar de Canon M5 is zeker niet binnen het budget lijkt me zo..
dan komt de x-t 10 eerder in de buurt.

[blupmans]

En daarnaast zijn de canons ook gewoon veel minder qua beeldkwaliteit.. en laat dat nou net een van de belangrijkste punten zijn

[Odysseus87]

Ik had dezelfde vraag als topic starter en ben gegaan voor een panasonic GX80.
Vergelijkbaar met de sony6000. Goedkoper en zeker geen minder opties.

[Verwijderd]

blupmans schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 11:09:
sony heeft simpelweg geen goede en betaalbare zooms. De zeiss 16-70 is bijvoorbeeld niet top,

en mocht je voor de dslr gaan, dan kan ik de nikon 16-85 van harte aanbevelen.

Deze twee lenzen zijn identiek qua scherpte. Als jij verschillen ziet, ligt het aan jouw techniek. Ze komen beide uit op 8MP resolutie.

[blupmans]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 02:27:
[...]

Deze twee lenzen zijn identiek qua scherpte. Als jij verschillen ziet, ligt het aan jouw techniek. Ze komen beide uit op 8MP resolutie.

De nikon is scherper in de hoeken. En je hoeft je niet druk te maken om een fout exemplaar te krijgen.

Ga maar eens reviews lezen. Ik quote letterlijk uit een review van photozone.de:
Yes, the center quality is outstanding but the corners are often mediocre or even dismal. The 70mm setting is especially terrible here.

[ Voor 23% gewijzigd door blupmans op 11-03-2017 08:35 ]

[Xfile]

Ik heb een Nikon D600 en een Panasonic Lumix DMC-GX1.
De Panasonic is prettiger/makkelijker om mee te nemen, en gebruik ik dan ook het meest.
Op Panasonic zit een Olympus M.Zuiko Digital 25mm f/1.8.

Ofwel, een systeemcamera is een ideale reisgenoot.

[Verwijderd]

blupmans schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 08:33:
[...]
Ga maar eens reviews lezen. Ik quote letterlijk uit een review van photozone.de:
Yes, the center quality is outstanding but the corners are often mediocre or even dismal. The 70mm setting is especially terrible here.

Photozone is omstreden om verschillende redenen. Komt er op neer dat je hun reviews niet kan vertrouwen. Volgens DxOmark is de Sony op 70mm f/5,6 beter dan de Nikon.

Verder is het normaal dat een lichtsterke lens wat minder goed presteert (zelfs op gelijke diafragma's) dan de minder lichtsterke Nikon. De fotograaf kan dan zelf kiezen wat voor zijn soort foto's belangrijker is.

[blupmans]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 18:56:
[...]

Photozone is omstreden om verschillende redenen. Komt er op neer dat je hun reviews niet kan vertrouwen. Volgens DxOmark is de Sony op 70mm f/5,6 beter dan de Nikon.

Verder is het normaal dat een lichtsterke lens wat minder goed presteert (zelfs op gelijke diafragma's) dan de minder lichtsterke Nikon. De fotograaf kan dan zelf kiezen wat voor zijn soort foto's belangrijker is.

Het is niet alleen photozone. De 16-70 is gewoon een lens waar je veel mazzel mee moet hebben. Je kunt het treffen met een goed exemplaar, maar dan nog is die niet beter dan de nikon. En daarnaast is de prijs simpelweg absurd.

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 18:56:
[...]

Photozone is omstreden om verschillende redenen. Komt er op neer dat je hun reviews niet kan vertrouwen. Volgens DxOmark is de Sony op 70mm f/5,6 beter dan de Nikon.

Verder is het normaal dat een lichtsterke lens wat minder goed presteert (zelfs op gelijke diafragma's) dan de minder lichtsterke Nikon. De fotograaf kan dan zelf kiezen wat voor zijn soort foto's belangrijker is.

En DxOmark is niet omstreden?

Kijk gewoon naar meerdere sites (bijv. ook The Digital Picture) en beoordeel dan zelf. Sample variation is soms nog wel een issue. Het totale aantal "megapixel" zegt niks omdat er dus verschil kan zitten tussen verschillende delen van het beeld.

[ Voor 18% gewijzigd door Ventieldopje op 11-03-2017 20:10 ]

[Verwijderd]

blupmans schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 19:30:
[...]


Het is niet alleen photozone. De 16-70 is gewoon een lens waar je veel mazzel mee moet hebben. Je kunt het treffen met een goed exemplaar, maar dan nog is die niet beter dan de nikon. En daarnaast is de prijs simpelweg absurd.

Nou volgens DxO is het dus wel een goede lens. Op DPreview lees ik ook veel positieve reacties. Zo veel sites zijn er niet, dus kan je een ander voorbeeld noemen? Ik zeg niet dat hij beter is dan Nikon, maar wel vergelijkbaar en niet slecht. De prijs is ongeveer gelijk, en sowieso mag een lens met vast diafragma f/4 in de prijs tot uitdrukking komen.

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 20:08:
[...]
En DxOmark is niet omstreden?

DxO is niet omstreden, wat bedoel je? Ze geven totaal inzicht in de meetgegevens en hoe ze er aan komen.
Tja, de randen. Als dat belangrijk voor jou is. Veel fotografen zetten het onderwerp toch ergens in het midden. Leer je apparatuur kennen en probeer het optimaal te gebruiken in plaats van zeuren over details. Veel dinosauriers in foto-land.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 11-03-2017 22:20 ]

[blupmans]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 22:19:
[...]

DxO is niet omstreden, wat bedoel je? Ze geven totaal inzicht in de meetgegevens en hoe ze er aan komen.
Tja, de randen. Als dat belangrijk voor jou is. Veel fotografen zetten het onderwerp toch ergens in het midden. Leer je apparatuur kennen en probeer het optimaal te gebruiken in plaats van zeuren over details. Veel dinosauriers in foto-land.

... Dus eigenlijk moeten we maar iets mindere, maar toch zeer dure, lenzen kopen en er mee dealen dat de hoekjes niet scherp zijn want anders zijn we dinosauriers?
Ik noem zeer onscherpe hoeken trouwens niet een detail. Maargoed. Ik stel voor dat we deze discussie stoppen want klaarblijkelijk gaan we het niet met elkaar eens worden.

[Daan_]

Sony heeft in verleden (veel) last gehad van sample variaties. Ze hebben de QA omhoog geschroefd. Neemt niet weg dat er zo nu en dan één tussen doorschiet.

In verleden aantal keer de 16-70 mogen testen en was niet zo onder de indruk...., maar tijd geleden twee exemplaren in handen gehad en die waren zeker goed. En scherpte aan de randen waren OK.

Beste test is altijd die je zelf uitvoert. Voldoet het objectief aan jou wensen dan is het toch prima. Persoonlijk hecht ik niet zoveel waarde meer aan de verschillende test sites. Leuk die MF charts etc.... hier maak ik geen foto's van. Zelf testen en ervaren heeft mijn voorkeur ;-)

Of een objectief de prijs waard is zal voor ieder anders zijn.

[Xfile]

Superdaantje schreef op zondag 12 maart 2017 @ 12:04:
Beste test is altijd die je zelf uitvoert. Voldoet het objectief aan jou wensen dan is het toch prima. Persoonlijk hecht ik niet zoveel waarde meer aan de verschillende test sites. Leuk die MF charts etc.... hier maak ik geen foto's van. Zelf testen en ervaren heeft mijn voorkeur ;-)

Of een objectief de prijs waard is zal voor ieder anders zijn.

Mee eens.
Verdoe je tijd niet met testen doorlezen.
Leren fotograferen, daar gaat het om.