[php] Got Faken?

[Verwijderd]

Ik ben bezig een skin engine te bouwen voor GoT. maar... ik loop gelijk al tegen een probleem aan :

Op het moment dat ik de pagina opvraag, zegt GOT dat ik niet ingelogd ben!

PHP:

<?
function readtext($filename)
    {
    $file = fopen($filename,"r");
    if (!$file) 
        {
        echo "<p>Unable to view ".$filename." :(\n";
        exit;
        }
        while (!feof($file)) 
        {
        $line = fgets($file, 2048);
        $output = $output.$line;
        }
    fclose($file);
    return $output;
    }

if(!isset($url))
{
$string = readtext('http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/165172');
}

else
{
$string = readtext($url);
}


echo ($string);
?>

Ik heb al geprobeerd de header op http://gathering.tweakers.net in te stellen, maar dat maakt geen donder uit

suggestions, anyone?

edit:
Ik browse van http://localhost/ !

[Onno]

Op dinsdag 03 juli 2001 18:03 schreef Razor_Blade het volgende:
Op het moment dat ik de pagina opvraag, zegt GOT dat ik niet ingelogd ben!

ja uhm, had je verwacht dat fopen voor jou keurig je session cookies onthoudt en meestuurt ofzo?

Ik geloof ook niet dat je dat met fopen kunt doen, dus dan kom je op sockets uit denk ik.

[Gerco]

Misschien kun je even aan de bazen hier vragen of ze XMS willen uitpoepen voor je. Da's makkelijker.

Maar je zal idd zelf je HTTP requests inelkaar moeten vlechten, met cookies en al. Sockets dus. Lijkt me nogal veel werk.

[Verwijderd]

Onno: Dan kom je op sockets uit denk ik.

*kuch*

[Onno]

Op dinsdag 03 juli 2001 18:22 schreef Gerco het volgende:
Lijkt me nogal veel werk.

Mwoh. Mij niet echt.

Je kijkt eerst of een javascriptje gerequest wordt, zo ja -> je eigen versie teruggeven.
Nee? Dan stuur je het complete originele request verder naar got, haal je een replace regexje over de response als het een thread of forumindex is, en geef je de response verder weer onaangeroerd terug. Redelijk simpel.

Op dinsdag 03 juli 2001 18:25 schreef Arien het volgende:
Onno: Dan kom je op sockets uit denk ik.

*kuch*

Hmmz. Die had ik even over het hoofd gezien.

[Gerco]

Op dinsdag 03 juli 2001 18:26 schreef Onno het volgende:
Je kijkt eerst of een javascriptje gerequest wordt, zo ja -> je eigen versie teruggeven.
Nee? Dan stuur je het complete originele request verder naar got, haal je een replace regexje over de response als het een thread of forumindex is, en geef je de response verder weer onaangeroerd terug. Redelijk simpel.

Hmm, zo kan het ook ja. Had ik niet aan gedacht. Ik dacht dat je compleet nieuwe requests moest gaan zitten maken, maar je kunt de oude met een replace erover natuurlijk ook gewoon doorsturen.

Maar XML blijft makkelijker

[stylee]

Gerco: Maar XML blijft makkelijker

bedoel je daarmee dat het forum XML-gebaseerd moest zijn.. of..

[stylee]

[ot] onno: hoe heb jij je got-search eigenlijk gemaakt? heb jij toegang tot de Got DB of iets anders?

[Verwijderd]

Als het php is neem ik aan dattie met een header die dingen rechtstreeks in de gotsearchengine itself post, en dat niet iemand de passwords van de databse heeft lopen leaken...
Maar het zou natuurlijk wel de makkelijkste oplossing zijn!

/me denkt een fsockopen ofsow.

[mbravenboer]

Op dinsdag 03 juli 2001 19:23 schreef stylee het volgende:
bedoel je daarmee dat het forum XML-gebaseerd moest zijn.. of..

Dat moet het zeker.... zou een hoop aardige dingen mogelijk maken.

[stylee]

ja dat zou idd wel leuk zijn, daar is zelfs ooit al een thread over geweest in een of andere moderreter forum waar ik nooit kom

maar ik dacht eigenlijk dat Gerco erop doelde dat dit forum XML gebaseerd is

* stylee vraagt zich alleen af of XML wel zo verstandig zou zijn ivm de server load in vergelijking tot een (ver ontwikkelde) db

[mbravenboer]

Op dinsdag 03 juli 2001 19:32 schreef stylee het volgende:
* stylee vraagt zich alleen af of XML wel zo verstandig zou zijn ivm de server load in vergelijking tot een (ver ontwikkelde) db

Je kan de XML data ook gewoon dynamisch uit de database genereren ipv html.

Overigens heb ik net een aardig idee: het is duidelijk dat ze niet van plan zijn om de zaak naar XML om te zetten. Nu heb ik even in de source zitten turen van de HTML pagina's en die ziet er eigenlijk best wel aardig uit

Is het niet handiger om het gelijk goed te doen en een XML laag te bouwen bovenop de HTML laag? Deze kan je daarna gaan stylen zoals je ook maar wilt!

Bovendien kunnen andere mensen (zoals ik ) dan ook gebruik maken van die XML laag. Die kan ik namelijk zelf ook erg goed gebruiken in de nabije toekomst .

[Onno]

Op dinsdag 03 juli 2001 19:30 schreef mbravenboer het volgende:
Dat moet het zeker.... zou een hoop aardige dingen mogelijk maken.

Maar of dat vanuit het standpunt van tw.n ook aardig is.. mwoh. Banners zul je sowieso niet meer zien bijv.

heb jij toegang tot de Got DB of iets anders?

Uhh nee.

[mbravenboer]

Op dinsdag 03 juli 2001 19:54 schreef Onno het volgende:
Maar of dat vanuit het standpunt van tw.n ook aardig is.. mwoh. Banners zul je sowieso niet meer zien bijv.

Ach aan die GoT banners verdienen ze toch geen ruk? Desnoods zou je het nog in de gebruikersvoorwaarden ofzo op kunnen nemen dat er wel een banner in moet zitten.

Ik vind het een beetje zonde als dergelijke zaken 'technologische vooruitgang' belemmeren...

[Onno]

Op dinsdag 03 juli 2001 19:56 schreef mbravenboer het volgende:
Ik vind het een beetje zonde als dergelijke zaken 'technologische vooruitgang' belemmeren...

Technologische vooruitgang? Jij kunt mooie technieken ontwikkelen wat je wilt, laat je niet tegenhouden! Maar dat je dat met *hun* content wilt doen heeft imo niets met technologische vooruitgang te maken. Meer met gemak.

[mbravenboer]

Op dinsdag 03 juli 2001 19:58 schreef Onno het volgende:
Maar dat je dat met *hun* content wilt doen heeft imo niets met technologische vooruitgang te maken. Meer met gemak.

Hum, het zou toch gewoon een extra laag op GoT worden? Vind je dat content diefstal dan? Ze hebben zelf aangegeven dat ze er niet aan beginnen omdat het teveel werk zou zijn. Het idee is alleen om een andere (betere) view op de content te leveren. Ik begrijp niet wat dit met 'gemak' te maken heeft. Erg gemakkelijk is het sowieso niet .

Als je goede afspraken maakt zie ik het probleem niet. Het is alleen maar een toegevoegde waarde voor GoT.

Plaats jouw search-engine trouwens eens in deze context. Volgens mij is dat hetzelfde idee.

[mbravenboer]

Zie trouwens: [topic=147890]

ff wat admin / mod standpunten:

Wouter Tinus:

Een XML versie van GoT kan er alleen komen als de ontwikkelaars van Topix dat implementeren

1. van GoT wordt niemand rijk
2. voor XML moet je bij Andriod zijn, niet bij Tweakers.net/GoT. En ik denk (gewoon een flauw vermoeden) dat Arjen en Jorma eerst een hoop andere dingen van plan zijn met Topix.

GoT levert niets op aan banners, de frontpage heeft niet eens genoeg dekking

Femme:

Het nut (dwz >99,5% van de bezoekers zal het een zorg wezen of er een XML versie bestaat) van een XML versie van de active topics acht ik al klein en een complete GoT versie in XML kun je natuurlijk vergeten.

[Verwijderd]

Heeft er iemand php_curl.dll voor me die vind ik nergens op inet namelijk

[mbravenboer]

http://curl.haxx.se/ ?

[tomato]

Op dinsdag 03 juli 2001 20:20 deed mbravenboer wat kwootjes

Moet je geen verkeerde namen bij de quotes gaan plaatsen he (krijg je straks weer mensen 'he, dat heb ik helemaal niet gezegd!')

[Aaargh!]

Op dinsdag 03 juli 2001 20:47 schreef Razor_Blade het volgende:
Heeft er iemand php_curl.dll voor me die vind ik nergens op inet namelijk

apt-get install php4-curl

.dll je bedoelt zeker .so ?

[mbravenboer]

Op dinsdag 03 juli 2001 21:06 schreef tomato het volgende:
Moet je geen verkeerde namen bij de quotes gaan plaatsen he (krijg je straks weer mensen 'he, dat heb ik helemaal niet gezegd!')

Hum, ik heb mijn best gedaan Staat er iets verkeerd dan?

Edit: oeps gevonden thanx tomato
Dit is trouwens ivm het tomato idee

[tomato]

Op dinsdag 03 juli 2001 21:12 schreef mbravenboer het volgende:

[..]

Hum, ik heb mijn best gedaan Staat er iets verkeerd dan?

Deze was iig van WT (verder heb ik niet gechecked :
1. van GoT wordt niemand rijk
2. voor XML moet je bij Andriod zijn, niet bij Tweakers.net/GoT. En ik denk (gewoon een flauw vermoeden) dat Arjen en Jorma eerst een hoop andere dingen van plan zijn met Topix.

[edit]He, da's nie eerlijk!
Ok, no thanks

[Verwijderd]

Op dinsdag 03 juli 2001 20:59 schreef mbravenboer het volgende:
http://curl.haxx.se/ ?

Ik snap er geen bal van! hoe moet ik zo'n dll compilen (/me is newbie @ C gebied )

[Verwijderd]

Op dinsdag 03 juli 2001 21:10 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

apt-get install php4-curl

.dll je bedoelt zeker .so ?

Neej! .DLL!! Ik draai win32

[Verwijderd]

nevermind. ik heb em al

[Onno]

Op dinsdag 03 juli 2001 20:11 schreef mbravenboer het volgende:
Ik begrijp niet wat dit met 'gemak' te maken heeft.

Jij wilt het toch voor je eigenlijk gemak doen? Omdat jij GoT liever op een andere manier bekijkt? Niet omdat je graag technologisch hoogstaand bezig wilt zijn.

Als je goede afspraken maakt

Jij weet net zo goed als ik dat afspreken dat je zo'n XML iets alleen maar onder die en die voorwaarden niet gaat werken. Jij zult je er misschien wel aan houden, maar 20k andere users niet. Voorwaarden? Oh, *skip*, *klik op akkoord*. Dat is ongeveer de gemiddelde aandacht die een tweaker een voorwaarden schenkt...

Plaats jouw search-engine trouwens eens in deze context. Volgens mij is dat hetzelfde idee.

Ik doe alleen aan deeplinking (iets waar tw.n voorstander van is), ik plaats geen content in een eigen jasje.

(nou ja, je zou hooguit kunnen zeggen dat er minder views zijn doordat mensen minder threads door hoeven te spitten voordat ze de juiste hebben gevonden, maar om daar over te beginnen... )

[mbravenboer]

Op dinsdag 03 juli 2001 21:35 schreef Onno het volgende:
Jij wilt het toch voor je eigenlijk gemak doen? Omdat jij GoT liever op een andere manier bekijkt? Niet omdat je graag technologisch hoogstaand bezig wilt zijn.

Nou ja, voor mezelf... Ik had plannen die meer voor de GoT community als geheel leuk kunnen zijn . Dat tweede vind ik trouwens ook erg leuk .

Jij weet net zo goed als ik dat afspreken

Zucht, ja je hebt gelijk...

Ik doe alleen aan deeplinking (iets waar tw.n voorstander van is), ik plaats geen content in een eigen jasje.

Hum ja, voor mijn idee heb ik in feite ook alleen maar een indexering (van forums, topics en reacties) nodig zonder content. Maar voor het skin idee van Razor_Blade gaat dat natuurlijk niet op...

[Verwijderd]

Ik heb nog wel een hele makkelijke class voor het ophalen van pagina's / inloggen (ook bijvoorbeeld voor got) en het zelf onthouden van cookies (net als een browser).

Mocht je intresse hebben moet je me ff mailen.

[Aaargh!]

Op dinsdag 03 juli 2001 21:16 schreef Razor_Blade het volgende:

[..]

Neej! .DLL!! Ik draai win32

die onvolkomenheid kan makkelijk gefixed worden

[Verwijderd]

Het lukt inmiddels met Curl!

[Rense Klinkenberg]

Waar is die .dll te vinden? Dat compileren zie ik nl. ook niet zitten.

[Apache]

Op woensdag 04 juli 2001 01:28 schreef freak007 het volgende:
Waar is die .dll te vinden? Dat compileren zie ik nl. ook niet zitten.

--->

Op dinsdag 03 juli 2001 22:30 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

die onvolkomenheid kan makkelijk gefixed worden

[Verwijderd]

Op woensdag 04 juli 2001 02:41 schreef Apache het volgende:

[..]

--->
[..]

triest

[Jasper]

Uhm..
http://www.nielsonline.com/~niels/got/

[Verwijderd]

Op woensdag 04 juli 2001 01:28 schreef freak007 het volgende:
Waar is die .dll te vinden? Dat compileren zie ik nl. ook niet zitten.

Ik heb die DLL geregeld door PHP te upgraden naar versie 4.0.6. zie www.php.net