Scheve schutting; stormschade of slecht neergezet discussie

[Virax]

Mede-tweakers; in september hebben mijn buurman en ik een partij laten komen om een schutting met betonpalen neer te zetten. Aardige gasten, maar ik had wel wat vraagtekens bij hun manier van werken want:

1. ze schepten het gat voor de palen met een dunne schep, ipv zo'n grondboor waar ik wel eens over heb gehoord
2. ze hebben een stuk van de palen afgezaagd want ze kwamen niet diep genoeg door de harde grond

Over punt 1 heb ik m'n mond gehouden, want ik ben niet de expert. Over punt twee heb ik wel iets gezegd, maar hun antwoord was: "geen probleem. Minimale diepte is bereikt dus dit ding staat als een huis." En wie ben ik daar dan om over te twijfelen?

Jullie voelen hem al aankomen. Afgelopen donderdag, code geel 'stormpje'. Schutting een tikkeltje gekanteld, en dus scheef.

Ik heb het bedrijf gebeld en zij zetten meteen de voeten in het zand: "wij geven geen garantie op stormschade. Zelfs vrachtwagens vallen om, dus daar beginnen we niet aan".

Ik heb ze nog aangesproken op het feit dat die palen misschien niet diep genoeg de grond in zijn gegaan, maar daar wilde de man niets van weten: "als ze wel dieper waren gegaan, dan waren ze misschien wel gebroken. Dat weten we allemaal niet".

Hier heb ik het even bij gelaten. Als incentive heb ik wel gezegd dat ik de schutting nog wil verlengen bij ze, zodat ie niet meteen een 'nee' kon verkopen. Hij zei: stuur maar een foto en dan kijk ik of we coulant kunnen zijn en het kunnen stellen als we toch al langs moeten komen. Ik heb echter weinig vertrouwen in "stellen" want dan verwacht ik dat hij met een volgende storm weer scheef hangt. En belangrijker: in mijn ogen zou dit niets met coulance te maken moeten hebben, maar gewoon met service en garantie op het product.

Ik voel verder geen enkele vorm of intentie om mee te gaan werken, dus wil nu m'n verhaal goed gaan voorbereiden. Dit lijkt me nog wel eens een lastige discussie te kunnen worden namelijk.

Komt dit iemand bekend voor? En heeft die persoon ook een goed advies hoe hier een goed vervolg aan te geven? Ben bij buren wezen kijken die een schutting met houten palen hebben en veel meer in de wind zitten, daar stond alles nog perfect. In mijn ogen heeft dit dus niets met stormschade te maken. Ik wil dat het bedrijf het gaat fixen.

[ Voor 6% gewijzigd door Virax op 26-02-2017 09:43 ]

[NiGeLaToR]

Hoeveel schuttingen zijn er omgewaaid in de buurt? Ik bedoel als dit 'normaal' is dan zouden alle schuttingen om moeten liggen lijkt me?

[Virax]

Goede vraag: voor zover ik weet 0. (heb bij een persoon of 10 gecheckt, waaronder mensen die meer in de wind zitten dan ik). Alles staat overal nog. En ik woon in een dorp, dus meestal hoor je via via dan wel dat er verderop ook een schutting is omgewaaid. Geen van dit.

[Gonadan]

Op zich snap ik het wel van hun. Initieel ben je akkoord gegaan maar nu achteraf toch niet. Ik heb ook mijn vraagtekens bij hun werkwijze maar garantie op stormschade kan je inderdaad gewoon niet aan beginnen. Daar ben jij overigens ook voor verzekerd als het goed is.

[Yucon]

Hoeveel hebben ze afgezaagd, en hebben ze een punt dat je inderdaad haast op graniet woont? Of hebben we het over een beetje harde klei?

M'n boerenverstand zegt dat afzagen op zich wel mag, *mits* je de hoeveelheid beton van de fundering aanpast. En dat lijkt niet gebeurd te zijn.

Gonadan schreef op zondag 26 februari 2017 @ 09:48:
Op zich snap ik het wel van hun. Initieel ben je akkoord gegaan maar nu achteraf toch niet.

Het akkoord van een leek is als het gaat om een technische implementatie niet heel veel waard. Weet TS veel..

edit; ook niet onbelangrijk; je mag niet ineens blootliggende wapening hebben want dan krijg je betonrot. Weet je of ze voor plaatsing eerst een stoeptegel in het gat gegooid hebben?

[ Voor 49% gewijzigd door Yucon op 26-02-2017 09:56 ]

[Johnny]

Virax schreef op zondag 26 februari 2017 @ 09:41:

Hier heb ik het even bij gelaten. Als incentive heb ik wel gezegd dat ik de schutting nog wil verlengen bij ze, zodat ie niet meteen een 'nee' kon verkopen. Hij zei: stuur maar een foto en dan kijk ik of we coulant kunnen zijn en het kunnen stellen als we toch al langs moeten komen. Ik heb echter weinig vertrouwen in "stellen" want dan verwacht ik dat hij met een volgende storm weer scheef hangt. En belangrijker: in mijn ogen zou dit niets met coulance te maken moeten hebben, maar gewoon met service en garantie op het product.

Het rechtzetten van de paal en dan het gat opvullen kan wel effect hebben, de grond rondom de paal zal dan namelijk compacter worden.

Toen ik mijn schutting liet zetten kregen we ook de optie om tegen extra kosten iedere paal extra te verstevigen door cement er rondom te laten storten. Dat lijkt me in dit geval de makkelijkste manier om de schutting permanent te verstevigen zonder hem te vervangen. Je zal dan met je aannemer moeten onderhandelen over hoe de materiaal- en arbeidskosten worden verdeeld.

[Gonadan]

Yucon schreef op zondag 26 februari 2017 @ 09:53:
Het akkoord van een leek is als het gaat om een technische implementatie niet heel veel waard. Weet TS veel..

Eens, maar laten we dan de kennis van de leek weg strepen. Zou je garantie eisen van de bouwvakker die jouw schutting geplaatst heeft bij stormschade als je dus niet het gevoel hebt dat hij het verkeerd gedaan heeft?

Ik vraag het mij af. De meesten claimen dan bij de verzekeraar.

[Question Mark]

Wat is er nu exact gebeurd?

Zijn de palen afgebroken of uit de grond getrokken?

In het geval van het tweede is het gewoon niet goed geplaatst...

[Yucon]

Gonadan schreef op zondag 26 februari 2017 @ 10:03:
[...]

Eens, maar laten we dan de kennis van de leek weg strepen. Zou je garantie eisen van de bouwvakker die jouw schutting geplaatst heeft bij stormschade als je dus niet het gevoel hebt dat hij het verkeerd gedaan heeft?

Ik vraag het mij af. De meesten claimen dan bij de verzekeraar.

Zeker niet, maar TS heeft dus wel serieuze twijfels. Dat maakt de situatie imho flink anders.

[Teijgetje]

https://www.schutting.nl/.../Beton-schutting-plaatsen
http://schutting33.nl/beton-schutting/plaatsen
Ik zou beginnen met een paal loshalen, meten hoever die in de grond zat en kijken of er wapening te zien is.
En eerst foto's nemen natuurlijk van de schade.
En ze zijn vastgestort neem ik aan.

Dan uit vinden wat de minimale diepte voor de palen zou moeten zijn.
Dat zou 95 cm moeten zijn volgens deze site maar geen idee of dat bij elke betonpaal zo is, een derde van de totale lengte lijkt me echter normaal, al lees je ook minimaal een derde van de schuttinghoogte, dus 60 bij 180 schutting.

Misschien kan TS merk en foto van de schutting plaatsen?

Het argument dat als ze dieper hadden gezeten de palen misschien wel gebroken waren lijkt me een dooddoener, waren ze gebroken door de storm dan was duidelijk wat de schade veroorzaakt had.
En zelfs een DHZer met twee linker handen huurt een grondboor, inderdaad raar dat een bedrijf dat niet heeft als ze vaker palen stellen.

En misschien even wat schuttingboeren mailen om te vragen hoe diep hun palen moeten, dan heb je dat zwart op wit.

[ Voor 66% gewijzigd door Teijgetje op 26-02-2017 10:47 ]

[Gonadan]

Yucon schreef op zondag 26 februari 2017 @ 10:08:
Zeker niet, maar TS heeft dus wel serieuze twijfels. Dat maakt de situatie imho flink anders.

Nou, nee. Of je hecht waarde aan de mening van een leek, óf niet. Beide gevallen gelijk, niet alleen wanneer het je uit komt. Serieuze twijfels kan je ook acuut ontwikkelen op het moment dat hij scheef gewaaid is.

[Rukapul]

Teijgetje schreef op zondag 26 februari 2017 @ 10:10:
http://schutting33.nl/beton-schutting/plaatsen
Ik zou beginnen met een paal loshalen, meten hoever die in de grond zat en kijken of er wapening te zien is.
En eerst foto's nemen natuurlijk van de schade.
En ze zijn vastgestort neem ik aan.

Dan uit vinden wat de minimale diepte voor de palen zou moeten zijn.
Dat zou 95 cm moeten zijn volgens deze site maar geen idee of dat bij elke betonpaal zo is, een derde van de totale lengte lijkt me echter normaal, al lees je ook minimaal een derde van de schuttinghoogte, dus 60 bij 180 schutting.

Misschien kan TS merk en foto van de schutting plaatsen?

Het argument dat als ze dieper hadden gezeten de palen misschien wel gebroken waren lijkt me een dooddoener, waren ze gebroken door de storm dan was duidelijk wat de schade veroorzaakt had.

En misschien even wat schuttingboeren mailen om te vragen hoe diep hun palen moeten, dan heb je dat zwart op wit.

Ik sluit me hierbij aan. Het is zondag, mooi weer dus topicstarter kan mooi even graven, meten en foto's maken

Mocht topicstarter graven dan moet hij dat voor niet in het verlengde van de valrichting van een al scheve paal doen. Dan zit hij potentieel met nog meer scheve zooi

Ik denk dat we foto's van een staaltje broddelwerk gaan zien

[Teijgetje]

Als je de schuttingpaal met bv een lat afsteunt aan de kant naar waar hij scheef staat kan je prima graven aan de andere kant zonder gevaar op omvallen.
Als je de schermen steunt kan je de paal er rechtstandig uit trekken zonder de grond weg te hoeven graven wat een zwakkere bevestiging later geeft ivm inklinken.
Twee schermen demonteren is ook simpel, dat zijn een paar patentboutjes, wel even de andere afsteunen voor je ze losdraait. Maar ook iets losdraaien op de volgende palen van de scheve geeft soms al genoeg draairuimte om de schermen iets te verdraaien zodat de paal vrij komt.
Het kan op veel manieren, schermbeugels zitten ook maar met een paar schroefjes vast.

Belangrijk is uit te vinden hoe diep ze zitten om ze überhaupt aan te kunnen spreken op slechte plaatsing.
Storm is onvoorspelbaar en één valwind kan al schade veroorzaken, en bij de buren niet.
Probeer je hele proces van uitgraven dan ook goed te documenteren, bv met een filmpje en foto's.

[ Voor 25% gewijzigd door Teijgetje op 26-02-2017 11:06 ]

[Rukapul]

Allemaal waar, maar het is nu zaak de toestand zoveel mogelijk onaangeroerd te laten i.v.m. garantie en voor een inspectie van de situatie de minst invasieve methode te kiezen. Een gat ernaast graven kan prima.

[Iblies]

Rukapul schreef op zondag 26 februari 2017 @ 10:49:
[...]
...
Ik denk dat we foto's van een staaltje broddelwerk gaan zien

Het begon al met schep...

Grondboor kost een appel-en-een-ei en helemaal als je als professional kunt afschrijven. Het werkt ook tig keer effectiever en ik kan uit ervaring spreken want ik heb ook een keer tuinpaaltjes mee helpen planten Ging supersnel. En het is belangrijk dat die palen er goed diep inzitten.


Nou weet ik niet wat TS met tikkeltje scheef bedoeld,
maar let goed op de omliggende grond. Als het niet diep genoeg is ingegraven en de omliggende fundering is ook niet goed door te weinig/zachte zand dat ook niet goed is aangestampt, dan kan dat tikkeltje scheef wat meer worden.

[Teijgetje]

Gezien ze om een foto vragen lijkt het me dat ze niet eens langs willen komen om de schade te bekijken en vast blijven houden aan storm/overmacht als het maar een beetje scheef staat.

[Hackus]

De palen zitten vast aan het omgevallen schuttingdeel, dan hoef je dus niet te graven.
laat ze gewoon komen kijken en ga niet gelijk een schuldige aanwijzen. De wind kan bij jou inslaan, maar dat hoeft niet in het hele dorp zo te zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door Hackus op 26-02-2017 11:15 ]

[Teijgetje]

Een foto geeft veel duidelijkheid.
Zoals ik het begrijp staan ze iets scheef en is de schutting niet omgewaaid.
Palen inkorten omdat de schep niet lang genoeg is is echter not done al kan het soms nodig zijn bij een enkele paal als je echt de grond niet verder in komt door bv wortels of puin, al haal je puin dan weer weg.

Maar de schutting staat al bijna een half jaar, die zou gezet moeten zijn en best wat moeten kunnen verdragen qua grondkrachten.

[ Voor 21% gewijzigd door Teijgetje op 26-02-2017 11:20 ]

[Virax]

Dank voor de snelle reacties. Ik probeer zoveel te beantwoorden als mogelijk. Laat me weten als jullie informatie missen:

@Gonadan Ik heb m'n twijfels geuit. Zij (experts), vertellen mij (leek) dat ik me geen zorgen hoef te maken en dat het als een huis staat. Dat was voor mij overtuigend genoeg. Maar nu blijkt achteraf na een kleine stom dus toch dat m'n onderbuikgevoel klopte. Vandaar mijn post.

@YuconHet is wel harde grond. Ik heb geen vergelijkend warenonderzoek met andere delen van Nederland. Maar nogmaals: ze graafden het gat met een dunne schep. Ik heb mensen hier ook met een soort ronddraaiende boor zien werken. Die ging in de grond, men ging draaien en de grond kwam naar boven. Dat leek me sowieso meer effectief dan een gat graven met een schep.

@Yucon Ik weet zeker dat er geen stoeptegen in dat gat ligt. Het is gewoon een gat, en daar hebben ze die paal in gegooid, en vervolgens hebben ze het gat weer gevuld met omliggende grond (geen cement of iets dergelijks).

@Johnny Fijn te horen. Dat geeft alweer iets meer vertrouwen. Maar op dit moment heb ik nog steeds niet het gevoel dat ze ook maar iets willen doen, en dus nog wat overtuiging nodig hebben .

@Question Mark De schutting staat scheef. Palen zitten nog in de grond en zijn niet gebroken. De schutting staat nu een paar graden scheef.

@Teijgetje Ik wil m'n handen er nog niet aan branden. Voor mij is het duidelijk: ik ben van mening dat het bedrijf de schutting niet goed heeft geplaatst. En dat de wind van donderdag (een eerste serieuze test) heeft laten zien dat het inderdaad niet stevig was. Bedrijf gooit het nu echter op stormschade, maar alle andere schuttingen hier in een straal van 100 meter staan nog keurig recht. De wind heeft niet net iets harder gewaaid op mijn stukje grond lijkt me.

@Fotovragers, hier wat foto's. Voor mij (als leek) geen broddelwerk. Ik heb vanaf september tot en met woensdag elke dag met een tevreden gevoel naar die schutting gekeken. Hij stond recht, het was netjes.




@Iblies: goede vraag. Zie laatste foto (van waterpas). Ik ervaar dit als een tikkeltje scheef. En ik ben er ook van overtuigd dat als er nog een paar avonden als donderdag komen, dat hij nog schever komt te staan.

[ Voor 8% gewijzigd door Virax op 26-02-2017 11:27 ]

[Teijgetje]

Imo is het probleem dat ze niet aangestort zijn met beton en het vulzand ingedrukt kan worden rondom.
Ook bij een groter schep-gat vult beton namelijk de ruimte helemaal en kan de druk opvangen/ doorgeven aan de onaangeroerde harde grond.
Eea hangt wel af van de grondsoort waarin geplaatst maar die is hard zeg je.
Normaal boor je een gat iets kleiner dan de paal zodat je hem er in kan slaan en hij min of meer op Kleef vast staat als je geen beton wil storten. In klei dan.

[Hackus]

Sorry, Lees net dat de schutting nog staat, dacht dat een deel lag.

Cheers,

[Teijgetje]

Het makkelijkst is rondom uitgraven met een pootschepje oid, de paal rechtzetten en volstorten met snelbeton.
Als zij komen duwen ze hem recht en stampen de grond aan.......

[Hoshingen]

Ik heb een tijdje bij een groot hekwerkbedrijf gewerkt toen ik nog studeerde en in deze gevallen werden palen vrijwel altijd aangestort met een halve of hele zak beton (25kg per zak). Als de palen dan ook nog eens ingekort zijn dan lijkt het me evident dat dit kan gebeuren. Helemaal omdat dit een schutting is en dus gesloten (vangt veel wind). Foutje van dat bedrijf maar makkelijk te herstellen. Gewoon de boel rechtdrukken, aanstampen en beton om de palen heen storten.

[Virax]

Laten we ook de initiële vraag niet vergeten:
Vinden jullie dat ik een punt heb? Of is dit een gevalletje: niet zo klagen, bedrijf geeft geen garantie op stormschade, dit is stormschade, dus ga het zelf maar regelen.

Ik hoop namelijk dat jullie dit net als ik belachelijk vinden, en dat het bedrijf dit dus moet repareren. En dan is de vervolgvraag: hoe krijg ik dat voor elkaar als zij met de hakken in het zand gaan en de hele tijd 'stormschade' als excuus gebruiken. Terwijl er geen enkele andere schutting scheef is gewaaid hier.

[Hoshingen]

Virax schreef op zondag 26 februari 2017 @ 11:34:
Laten we ook de initiële vraag niet vergeten:
Vinden jullie dat ik een punt heb? Of is dit een gevalletje: niet zo klagen, bedrijf geeft geen garantie op stormschade, dit is stormschade, dus ga het zelf maar regelen.

Ik hoop namelijk dat jullie dit net als ik belachelijk vinden, en dat het bedrijf dit dus moet repareren. En dan is de vervolgvraag: hoe krijg ik dat voor elkaar als zij met de hakken in het zand gaan en de hele tijd 'stormschade' als excuus gebruiken. Terwijl er geen enkele andere schutting scheef is gewaaid hier.

Je hebt zeker een punt maar tussen gelijk hebben en gelijk krijgen zit een groot verschil helaas. Als het bedrijf niet mee wil werken had ik het gewoon zelf gedaan en vervolgens nooit meer zaken met die mensen doen.

Om de boel op te lossen dat kost hun een paar zakjes beton en een manuur. Lijkt me dat ze dat nog wel willen doen als ze een beetje schappelijk zijn.

[Teijgetje]

Het grootste voordeel van scheppen tegenover boren is trouwens dat je de paal waterpas kan zetten en makkelijker op lengte kan stellen, maar dan stort je inderdaad aan.
Met boren moet je exact waterpas boren op de mm nauwkeurig.
Of je boort groot en stort aan natuurlijk.

[peer]

Met betonpalen kun je ook niet boren, de paal moet eerst wat schuin staan om de betonnen plaat ertussen te krijgen, deze valt in uitsparingen.

Zelf zou ik voor zoiets niet eens bellen, uurtje werk en alles staat weer kaarsrecht.

[Gonadan]

Virax schreef op zondag 26 februari 2017 @ 11:19:
@Gonadan Ik heb m'n twijfels geuit. Zij (experts), vertellen mij (leek) dat ik me geen zorgen hoef te maken en dat het als een huis staat. Dat was voor mij overtuigend genoeg. Maar nu blijkt achteraf na een kleine stom dus toch dat m'n onderbuikgevoel klopte. Vandaar mijn post.

Dat snap ik. Heb je ook nog namen van degenen die het gedaan hebben? Want als je het verhaal compleet hebt krijg je wellicht meer gedaan dan puur en klacht over stormschade.

Negeer verder alle adviezen over hoe je een schutting plaatst. Daar zijn vele manieren voor een het verschilt per situatie welke gebruikt wordt. Ook zal de voorkeur van de bouwvakker uit maken en een andere methode is niet meteen verkeerd.

Een grondboor kan handig zijn maar soms ook juist weer niet. Het belangrijkste is dat achteraf alles stevig is. Als ik de foto's bekijk vraag ik mij af of ze überhaupt de grond wel aangestampt hebben.

[HerZon]

Het ziet er ook uit alsof de tuin niet zo heel oud is. En dus de grond nog aan het 'zetten' is.
Gewoon rechtzetten, voetje aan storten en klaar.

[Bart2005]

Gonadan schreef op zondag 26 februari 2017 @ 09:48:
Op zich snap ik het wel van hun. Initieel ben je akkoord gegaan maar nu achteraf toch niet. Ik heb ook mijn vraagtekens bij hun werkwijze maar garantie op stormschade kan je inderdaad gewoon niet aan beginnen. Daar ben jij overigens ook voor verzekerd als het goed is.

Het is natuurlijk geen goede zaak als we alle prutswerk af kunnen wentelen op de verzekering. Dan betalen wij met z'n allen in feite voor bedrijven die maar wat aan kunnen rommelen. Die verzekering wordt daardoor automagisch duurder voor iedereen. En dat je geen garantie op stormschade kunt geven is onzin: een bedrijf kan en zal garanderen dat hun bouwsel windkracht 11 overleeft zonder probleem.

[ Voor 10% gewijzigd door Bart2005 op 26-02-2017 12:28 ]

[Gonadan]

Bart2005 schreef op zondag 26 februari 2017 @ 12:24:
En dat je geen garantie op stormschade kunt geven is onzin.

Natuurrijk, alles kan. Maar dan moet de bouwvakker zich gaan verzekeren tegen dergelijke onverwachte kosten of een flinke reserve opbouwen. Gaan de kosten voor elke schutting omhoog. Linksom of rechtsom moet het gewoon betaald worden.

Dat prutswerk gewoon opgelost moet worden ben ik helemaal met je eens, maar dan moeten we eerst zeker weten dat het daadwerkelijk zo is. Een commissie van internet tijgers is veelal minder geschikt voor dergelijke beoordelingen.

[ Voor 22% gewijzigd door Gonadan op 26-02-2017 12:29 ]

[Notna]

Nog afgezien of je een punt hebt en of je gelijk gaat krijgen of niet; denk je serieus dat ze er wat aan gaan doen voor je? Gezien de initiële reactie van het bedrijf, de manier van plaatsen etc. zou ik de moeite niet nemen om dit te gaan uitvechten. Ja; ik zou dit toch wel onder coulance gerepareerd zien worden omdat het gewoon prutwerk is to begin with. Maar niet iedereen is even fatsoenlijk

Ik zou je verlies in deze nemen, de palen fatsoenlijk recht zetten en meteen (sneldrogend)beton(mortel) bij de voeten storten. Dan weet je zeker dat het goed zit en zoek je bij de volgende klus iemand anders.

Kost je een euro of 50 (let even op kortingen bij de DHZ zaken, scheelt best wel als je meerdere zakken beton koopt, zijn nu 7 euro per 25kg bij de Gamma) en een middagje werken met de buurman.

[ Voor 7% gewijzigd door Notna op 26-02-2017 12:31 ]

[Bart2005]

Gonadan schreef op zondag 26 februari 2017 @ 12:28:
[...]

Natuurrijk, alles kan. Maar dan moet de bouwvakker zich gaan verzekeren tegen dergelijke onverwachte kosten of een flinke reserve opbouwen. Gaan de kosten voor elke schutting omhoog. Linksom of rechtsom moet het gewoon betaald worden.

Het zijn geen onverwachte kosten. Een schutting, zeker met betonpalen moet tegen bepaalde weer-fenomenen bestand zijn door zijn constructie. Anders lever je prutswerk. Een orkaan is een ander verhaal natuurlijk.

[Gonadan]

Bart2005 schreef op zondag 26 februari 2017 @ 12:30:
Het zijn geen onverwachte kosten. Een schutting, zeker met betonpalen moet tegen bepaalde weer-fenomenen bestand zijn door zijn constructie. Anders lever je prutswerk. Een orkaan is een ander verhaal natuurlijk.

Dus als het dan toch stuk gaat is het onverwacht. Juist omdat het niet hoort.

Overigens had ik nog een ninjaedit voor je.

[ Voor 5% gewijzigd door Gonadan op 26-02-2017 12:31 ]

[Bart2005]

Gonadan schreef op zondag 26 februari 2017 @ 12:31:
[...]

Dus als het dan toch stuk gaat is het onverwacht. Juist omdat het niet hoort.

Overigens had ik nog een ninjaedit voor je.

Dan zij we het wel eens. Ik meende uit jouw eerste post te begrijpen dat als je een dienst hebt afgenomen die onbekwaam is uitgevoerd het dan automatisch een gevalletje voor de verzekering wordt. En dat leek me geen goede zaak. Overigens weten we het in dit geval niet zeker (prutswerk) maar de onwil van het bedrijf ("zelfs vrachtwagens vallen om ") wijst wel in die richting.

[ Voor 12% gewijzigd door Bart2005 op 26-02-2017 12:41 ]

[Virax]

@Hoshingen Thanks. Als de oplossing weinig moeite is zoals ik hier begrijp, dan laat ik ze nog komen voor twee extra plaatjes richting de sloot (want: zelfde palen, zelfde platen, zelfde aansluitingen etc). Een professionele hovenier komt namelijk een schoeiing plaatsen, en pas daarna kan de schutting doorgetrokken worden.

Nu is de vraag misschien: waarom liet je de schutting ook niet door een professionele doen? Zoals mensen aan de foto opmerkte: het is een nieuwbouw project. Het hele blok liet dit bedrijf komen voor hun schuttingen, dus ik wilde niet dwars liggen en heb daarin meegedaan. Ik betaal liever ook iets meer, mits ik weet dat ik met een goed bedrijf en goede mensen te maken heb. Dan iets minder betalen en dit niet weten. Dit hele voorbeeld bewijst het ook maar weer.

@Gonadan @Bart2005 Nee, ik heb geen namen van die medewerkers. Maar het lijkt mij dat het bedrijf zelf ook een administratie bijhoudt met welke mensen ze naar welke klus sturen. Ook doet het er misschien niet eens zo heel veel voor. Die mensen zijn het bedrijf, of het nu jantje of pietje is. Verder helemaal mee eens: van een schutting moet je verwachten dat hij wel tegen een beetje wind kan. Het is niet iets unieks wat we donderdag hebben gezien, en nogmaals: alle andere schuttingen hier in de buurt staan nog gewoon. Je mag een zekere kwaliteit verwachten.

@Teijgetje @peer @HerZon @Notna Dank voor de 'how to'-adviezen. Ben niet zo handig, behalve met een muis en toetsenbord . En verder is het dan voor mij een principe-kwestie. Moet ik als leek dit zelf gaan oplossen en uitzoeken, of gewoon eisen dat zij het komen rechtzetten als onderdeel van de service.

Laatste how to vraag: is het raadzaam om de zo snel mogelijk recht te zetten, ivm verdere zakking/hechting van de grond? Of kan het ook een paar maanden wachten bij wijze van spreken?

Hoe nu verder:
Ten eerste: dank voor jullie meningen en ideeën. Ik ga een mail sturen naar het bedrijf met de foto's, en ik ga argumenten uit dit topic gebruiken om mijn punt sterker te maken (zoals: andere schuttingen staan, waarom geen beton gebruikt, je mag verwachten dat het een bepaalde windkracht wel aan kan etc etc).

Vervolgens: zoals gezegd, ik wil over een maand of twee de schutting wel af hebben (wanneer de schoeiing staat), en het liefst in hetzelfde materiaal. Dus ik nodig ze uit om dat te doen, mits ze dan ook die schutting fatsoenlijk gaan rechtzetten, en me dus gerust kunnen stellen dat het niet weer scheef staat met de volgende storm.

Mochten ze hier niet aan mee willen werken, dan ga ik wel kijken waar ik die materialen vandaan kan halen, en vraag ik de erkende hovenier wel om de klus af te maken en neem ik het verlies. En zal ik idd nooit meer zaken doen met ze.

[Teijgetje]

Je zal offerte hebben gekregen voor hij geplaatst werd? Met hoe en wat.
Beton zal niet gerekend zijn.
Ik verwacht dat als jij die extra stukjes besteld/ laat plaatsen ze uit coulance de schutting rechtzetten, evt beton zal je denk ik voor ze neer moeten leggen omdat dat initieel ook niet gerekend is.

Als je maanden wacht met vastzetten kunnen door wind en beweging de schroeven in het scherm ruimte krijgen, zou ik niet riskeren met een nieuwe schutting. Naast dat de paal steeds meer ruimte krijgt.
Dus mits ze uit coulance dit doen bij een herorder dan zou ik die order vast op afroep plaatsen/betalen of aanbetalen desnoods en vragen of ze dat stellen vast komen doen om verdere schade te voorkomen.

[ Voor 40% gewijzigd door Teijgetje op 26-02-2017 13:24 ]

[Grvy]

korte tussenvraag, mijn schutting is na 10 jaar ofzo omgevallen door de wind, dit valt volgens mijn verzekering onder stormschade, en die betalen het dus.. is dat hier niet ook het geval?

[DukeBox]

Wat ik mij afvraag, zo te zien betreft het nieuwbouw, is de grond opgespoten ? Ik kan mij namelijk voorstellen dat deze nog niet zo compact is als je zou willen.

Ik ben ooit geadviseerd met mijn huis eerst voor een 'tijdelijke' oplossing te gaan om de grond eerst enige jaren compacter te laten worden. Dat was ook duidelijk te merken want heb er nog heel wat kuub bij moeten storten de 3 jaren erna. We zijn toen toch voor een schutting (vergelijkbaar met de jouwe) gegaan en die is ook na een jaar een klein beetje scheef komen te staan, met name aan de waterkant.

Een keer op een mooie zondag aan een kant wat uitgegraven, rechtgetrokken en weer zand cement bij gestort. Was denk ik niet meer dan 2 uurtjes werk voor 6 palen.

In dit geval waren wij er op gewezen van te voren door zowel de 2 die gingen plaatsen (het schepje komt mij ook bekend voor, waren vader en zoon) maar ook de grond ver zetter ten tijde van de bouw (wij wilden ook een steiger plaatsen).

[Virax]

@Teijgetje Dan blijf ik het evengoed een tekortkoming vinden van het bedrijf: 1: ze plaatsen een schutting. 2: schutting blijft niet goed staan bij een storm zoals donderdag. 3: dit soort stormen hebben we een paar keer per jaar. 4: dan informeer je de klant dat het advies is om er beton bij te storten omdat de schutting anders mogelijk scheef waait.

Ze hebben me gezegd: hij staat als een > HUIS <. Geen haar op mijn hoofd die dan aan verstevigende oplossingen denkt.

@Grvy Dat weet ik niet. Ik heb de verzekering nog niet gebeld want ik vind dit geen stormschade en ik ben ervan overtuigd dat als het deugdelijk neer was gezet, de schutting gewoon goed bleef staan. Ik zal wel eens kijken wat het bedrijf zegt, anders kan ik altijd nog naar m'n verzekering. Maar dat voelt voor mij alsof ik oneerlijk bezig ben.

@DukeBox
Opgespoten? Volgens mij niet. Hier lag vroeger een weiland dus er was al grond. Ook was mijn huis een van de laatste huizen in het nieuwbouwproject, dat 5 jaar geleden is begonnen. Ivm de omringende huizen hier kan ik dus al vertellen dat er al een paar jaar grond ligt.

Als de schutting scheef zou gaan staan door verzakking, dan zou ik daar nog wel in kunnen komen. Want ik snap zelf ook dat grond zakt, en zeker in een nieuwbouwwijk. Maar dat staat hier voor mij los van. Woensdag stond de schutting perfect en waterpas. Zaterdag keek ik weer, en stond hij scheef. Dat kan in drie dagen tijd alleen maar met de storm te maken gehad hebben. En ik verwacht dat een schutting die mate van wind wel kan hebben, zéker omdat alle andere schuttingen hier gewoon nog kaarsrecht staan.

[ybos]

Enige kans heb je denk ik als je de vervolgorder geeft. Schuttingmarkt is moordend met dit spul (afgelopen zomer ook laten doen en stond er van te kijken hoe relatief goedkoop het is, offertes bijna hetzelfde enz.), dus vermoed dat er weinig marge is voor coulance e.d.

[NiGeLaToR]

ybos schreef op zondag 26 februari 2017 @ 14:28:
Enige kans heb je denk ik als je de vervolgorder geeft. Schuttingmarkt is moordend met dit spul (afgelopen zomer ook laten doen en stond er van te kijken hoe relatief goedkoop het is, offertes bijna hetzelfde enz.), dus vermoed dat er weinig marge is voor coulance e.d.

Precies, als je iets heel kostbaars en knaps koopt maar de marge is dun dan kun je service wel vergeten.

Met die logica doe je jezelf te kort. Ts doet het wel slim door gewoon te zeggen: kom nog even wat doen, mits je de andere kant meteen fixt en de extra kant in 1 keer goed doet.

Tis prima te fixen zo te zien, er is nog niets gebroken/ontzet toch? Slappe/losse klei kan een rol spelen. Wij zetten palen in onze kleigrond ook met een zakje beton eromheen, anders kan het ondanks dat het een meter diep staat nog aan de wandel gaan.

[Grvy]

Virax schreef op zondag 26 februari 2017 @ 13:32:


@Grvy Dat weet ik niet. Ik heb de verzekering nog niet gebeld want ik vind dit geen stormschade en ik ben ervan overtuigd dat als het deugdelijk neer was gezet, de schutting gewoon goed bleef staan. Ik zal wel eens kijken wat het bedrijf zegt, anders kan ik altijd nog naar m'n verzekering. Maar dat voelt voor mij alsof ik oneerlijk bezig ben.

Dat klopt misschien wel, maar je bent (als het eigen huis) tegen dit soort dingen verzekerd. Dan maakt de vraag "heeft bedrijf X het goed geplaatst" niet meer uit.

Iig, mijn schutting is na 10 jaar omgevallen door deze storm, kan ik zelf een nieuwe betalen? nee, dus verzekering. Vergoeden die het ja? nou primaaaa. Dat lijkt mij niks anders als de normale gang van zaken?

[RemcoDelft]

Virax schreef op zondag 26 februari 2017 @ 09:41:
Ik heb het bedrijf gebeld en zij zetten meteen de voeten in het zand: "wij geven geen garantie op stormschade. Zelfs vrachtwagens vallen om, dus daar beginnen we niet aan".

Als je dit kleine beetje wind al storm noemt...

Ik heb ze nog aangesproken op het feit dat die palen misschien niet diep genoeg de grond in zijn gegaan, maar daar wilde de man niets van weten: "als ze wel dieper waren gegaan, dan waren ze misschien wel gebroken. Dat weten we allemaal niet".

De kracht op een schutting neemt niet af door een klein beetje scheef te draaien, dus als ze zouden breken, zou dat nog steeds kunnen. Natuurlijk breken betonpalen niet van een klein beetje wind.

Valt dit niet onder een of andere verzekering? Die kan het dan wellicht verhalen.

[Humma Kavula]

Misschien denk ik wat te simpel maar wat zei de inboedelverzekering?
Doorgaans is een schutting verzekerd via de inboedel maar aangezien hij op de erfscheiding staat krijg je maar de helft vergoed dus zal je het samen met de buren op de verzekering moeten gooien.

Ah net hierboven ook vermeld dus

[ Voor 6% gewijzigd door Humma Kavula op 26-02-2017 17:03 ]

[De Rikster]

Dorpsgenoot!

Engelenburgh?

Zijn hier in de buurt wel her en der wat dingen omgegaan hoor. Donderdag middag rolden de kliko's door de Dorpstraat bijvoorbeeld.

[Virax]

@De Rikster Ik denk dat we elkaar niet helemaal goed begrijpen

[Anoniem: 172410]

Het lijkt erop dat je twee opties hebt. Of je probeert met het bedrijf te werken, laat ze de boel inspecteren en repareren naar inzicht. Gooit men daar de deur dicht of heb je daar geen vertrouwen in, dan kan je een derde partij een inspectie laten doen. Is die schutting fatsoenlijk neergezet of is de schade veroorzaakt door de storm? Met wat meningen op een forum kan je niets, met een oordeel van een expert wel. Als daaruit blijkt dat het toch aan de constructie ligt, sta je sterk bij het eisen van garantie.

Het kan natuurlijk niet zo zijn dat iedere schade bij wind aan een slecht gebouwde constructie opeens stormschade is.

[Barrycade]

Kom nu op zeg.
Ik snap dat je nog in de modus van een nieuwbouwhuis zit. Je hebt zelf nog geen mos op je tegels buiten.

Maar ja je schutting staat iets uit het lood.
Logisch zo aan de sloot en als je een goede windvlaag hebt gehad is het wellicht ook wel te begrijpen. Zeer nu het sinds september eindelijk eens geregend heeft dus een verzadigde bodem.

Maar als je volgend weekend je even druk maakt door je achterste palen iets uit te graven de boel recht zet en er meteen bij de achterste palen wat beton eromheen stort blijft ie zeker een tijd recht.

[NiGeLaToR]

Barrycade schreef op zondag 26 februari 2017 @ 22:02:
Kom nu op zeg.
Ik snap dat je nog in de modus van een nieuwbouwhuis zit. Je hebt zelf nog geen mos op je tegels buiten.

Maar ja je schutting staat iets uit het lood.
Logisch zo aan de sloot en als je een goede windvlaag hebt gehad is het wellicht ook wel te begrijpen. Zeer nu het sinds september eindelijk eens geregend heeft dus een verzadigde bodem.

Maar als je volgend weekend je even druk maakt door je achterste palen iets uit te graven de boel recht zet en er meteen bij de achterste palen wat beton eromheen stort blijft ie zeker een tijd recht.

Pcies, ik kocht eens een nieuwe auto en met een beetje regen werd alles nat binnen. Geen plassen maar gewoon erg nat. Nog geen mos op te zien, dus de rubbers zijn gewoon nog een beetje zacht. Ik heb zelf de deuren maar gesteld en de rubbers ingevet want ja wat verwacht je nu van een nieuwe auto? Nu blijft ie zeker weer een tijdje waterdicht.


Serieus, ik begrijp de badinerende reacties niet. Je koopt iets nieuws, laat het nota bene doen door vakmensen en moet dan maar oke vinden dat het met een beetje wind omwaait?

[Barrycade]

Heb je de TS zijn foto wel bekeken? Schutting staat ietsuit het lood.

Trouwens mooie reactie ook de beroemde autovergelijking

Tuurlijk moet een schutting wel een beetje wind kunnen hebben.

Maar als je een huis hebt gekocht zal je zelf ook onderhoud moeten uitvoeren.

Ik heb hetzelfde gehad met een soortgelijke schuttting. Werd door de plaatser al voor gewaarschuwd dat eerste jaar de schutting moet zetten dus dat enige speling mogelijk was en te verhelpen door methode zoals ik hierboven al vermeldde.

Maar er komt ook nog een hovenier bij Ts dus die kan het ook. Dus even bij het bakkie koffie vragen en hij staat recht. Zonder dat het je stress met een schutting plaatser kost.

Maar hé wellicht zit ik verkeerd en moet je de plaatser er wel met zijn oren bij trekken goed schiks of kwaadschiks.

[Anoniem: 172410]

Barrycade schreef op zondag 26 februari 2017 @ 22:37:
Maar als je een huis hebt gekocht zal je zelf ook onderhoud moeten uitvoeren.

Er is gezegd dat het ding als een huis zou staan. Het huis staat nog recht. De schutting niet.

[Barrycade]

/me zoekt alvast nummer rijdende rechter

[Pat911]

Barrycade schreef op zondag 26 februari 2017 @ 22:37:
Maar als je een huis hebt gekocht zal je zelf ook onderhoud moeten uitvoeren.

Onderhoud: ja
Reparaties: nee, zeker niet zo kort na oplevering en dat geldt voor alle producten die je koopt

[Question Mark]

Barrycade schreef op zondag 26 februari 2017 @ 22:37:
Maar als je een huis hebt gekocht zal je zelf ook onderhoud moeten uitvoeren.

Ook op een nieuwe woning heb je garantie... Zaken die verkeerd uitgevoerd zijn en hersteld moeten worden is geen onderhoud, maar een garantiekwestie.

Punt is gewoon dat die schutting behoorlijk uit het lood staat. Tel daarbij op dat TS tijden het plaatsen al zorgen geuit heeft over de manier van afkorten/plaatsen van de palen en daarbij de bevestiging heeft gekregen dat hij zich geen zorgen hoefde te maken.

En of de grond nu hard is, of er weinig marge op zit voor de leverancier is niet het probleem van TS.

TS zit alleen met het probleem van gelijk hebben en gelijk krijgen. Ik zou als ik TS was eens contact opnemen met de fabrikant van de spullen en hun montagevoorschriften achterhalen. Als daar letterlijk in staat over hoe diep een paal moet, of dat er met beton gewerkt moet worden staat TS een stuk sterker in de discussie...

[Pizza_Boom]

Barrycade schreef op zondag 26 februari 2017 @ 22:37:
Ik heb hetzelfde gehad met een soortgelijke schuttting. Werd door de plaatser al voor gewaarschuwd dat eerste jaar de schutting moet zetten dus dat enige speling mogelijk was en te verhelpen door methode zoals ik hierboven al vermeldde.

Wij hadden last van verzakking bij een tuinrenovatie, schutting ook scheef. Zetter heeft dat zelf recht gezet toch ie nog meer kwam doen, moest daarvoor in de tuin van de buren komen, recht gezet, tuin van de buren weer netjes gemaakt.

[FabianGTI]

Persoonlijk snap ik dit soort topics op Tweakers niet echt?!
We kennen totaal de situatie niet en horen het verhaal maar van één kant

[mannowlahn]

FabianGTI schreef op maandag 27 februari 2017 @ 09:32:
Persoonlijk snap ik dit soort topics op Tweakers niet echt?!
We kennen totaal de situatie niet en horen het verhaal maar van één kant

precies, wellicht dat de aannemer gewoon scheven palen gekocht heeft.

[Question Mark]

FabianGTI schreef op maandag 27 februari 2017 @ 09:32:
Persoonlijk snap ik dit soort topics op Tweakers niet echt?!
We kennen totaal de situatie niet en horen het verhaal maar van één kant

Waarom zouden dit soort topics niet op Tweakers thuishoren?

Er zit toch geen verschil in met alle andere topics in het shopping forum over garantiekwesties? TS geeft aan wat er gebeurd is, en of er mensen zijn met ervaring in met plaatsen van een betonnen schutting. Gelet op de reacties zijn die er.

[Virax]

Dank allen. Ik zal spoedig een mailtje opzetten, en ik houd jullie op de hoogte over de uitkomst. Kan even duren, maar gezien de vele reacties (had ik ook niet verwacht), ga ik hier sowieso een update over plaatsen.

Wat betreft dit topic en het verhaal van 1 kant horen. Tsja. Ieder heeft z'n eigen beleving. Dit is de mijne (en die van de buurman aan de andere kant van de erfscheiding), en wij konden wel wat adviezen en meningen gebruiken

Ik sta er niet om te springen om het falen van bedrijven die ik hiervoor inhuur (en betaal) zelf te corrigeren, maar wellicht overtuigen de argumenten om te helpen. En ik ben ook al iets meer gerustgesteld dat de meesten hier vertrouwen hebben in de kwestie rechtduwen en beton erin gooien. In het ergste geval moet ik hier dus zelf mee aan de slag, maar valt nog te overzien. Gaat nu echter ook een beetje om het principe natuurlijk. Keep you posted!

[Gonadan]

't Is nieuwbouw toch? Misschien is de grond gewoon niet eens goed ingeklonken.