PC upgrade -snelheid- 1100,-

[HackingDutchman]

Geachte mede Tweakers,

Ik ben van plan om met de release van Ryzen een nieuwe computer in elkaar te zetten. Ik kom van een Sandy Bridge i7 2600K systeem, wat al de deur uit is. Heb meer dan drie jaar terug mijn laatste computer gebouwd. Daarvoor was ik best wel bij met alle materie, maar is nu weer wat weggezonken en ben niet meer helemaal op de hoogte van alle nieuwe mogelijkheden en snelheidswinsten. Vandaar dat ik toch even wat advies nodig heb.

Zit vooral te twijfelen of een M.2 kaart(NVMe), een 6+ core CPU of een combi van net genoemde significante snelheidswinst(merkbaar) oplevert voor waar ik de PC voor gebruik.

Wat wil je doen met je nieuwe systeem?
Vooral foto bewerking. Lightroom, Indesign, After Effects en Photoshop. Lightroom en Photoshop tegelijk open. RAW files van rond de 35mb de stuk.
Ook af en toe nog wat simpele video's renderen.

Normaal browsen(max 80 tabbladen) en af en toe een game zoals Mafia III, Left 4 Dead 2, GTA V(bij gamen ligt niet de voorkeur).

Ik wil dat ik eigenlijk nergens op hoef te wachten, nauwelijks tot geen laadschermen en elke foto meteen scherp in beeld in Lightroom i.p.v. soms een seconde of twee wachten tot ie scherp in beeld komt. Bestanden waar ik mee bezig ben gaan op het snelste opslagmedium, worden bewerkt, en vervolgens naar een HDD verpaatst voor opslag.

-update-
Suggesties voor goede fotobewerkingsprogramma's die wel goed met meerdere CPU-kernen om kunnen gaan zijn van harte welkom.
_{Want Photoshop en Lightroom lijken er niet echt goed mee om te kunnen gaan.}
https://www.pugetsystems....rformance-625/#Conclusion
https://www.pugetsystems....lti-Core-Performance-649/
--

Tevens zou het mooi zijn als het systeem zo rond de 5 jaar goed mee kan, afgezien van aanschaf nieuw RAM geheugen of andere opslagmedia zoals ssd/hdd.

Wat mag het systeem gaan kosten?
max 1100,-

Zijn er componenten of randapparatuur die je al hebt en mee wil nemen naar je nieuwe systeem?
Muis, toetsenbord, monitor(2K), kast(Xigmatek Utgard), fans, videokaart(MSI 970 gaming), HDD's/SSD's, voeding(Corsair TX850)
RAM, twijfel om meteen 32GB te kopen, of eerst 16GB of eerst tweedehands setje van max 80,- of wachten tot na de RAM boom.
Dus nieuw: CPU, moederbord, CPU koeler, M.2 kaart?, RAM

Wat denk je allemaal nodig te hebben?
M.2 kaart(NVMe) om de laadtijden te verbeteren?
Goede CPU (4, 6 of 8 core?).

Heb je nog bepaalde (merk)voorkeuren?
Nee.

Heb je nog bepaalde eisen/wensen?
Moederbord met voldoende sata poorten, meer dan 8, voor bijprikken van meer SSD's HDD's.

Ga je overklokken?
Veel als dit significant iets oplevert, anders waarschijnlijk een lichte overclock of niks.

Wat verwacht je van ons?
Advies met name over geheugen(qua snelheidswinst), CPU(aantal cores) en eventueel nog specifieke dingen waar ik op moet letten bij het moederbord.
Of bij mijn genoemde workload een 6+ core CPU, zoals bijvoorbeeld de Ryzen 1700X, enige meerwaarde heeft of ik juist meer heb aan betere of meer SSD's of M.2 kaar(ten), of een combinatie.

Het is nog een beetje vroeg voor Ryzen om nu al een goed beeld te hebben van alle prijzen en opties van o.a. de moederborden. Maar uitgaande van de speculaties en dergelijke vind ik goed genoeg. Ik wacht sowieso nog tot de release met aanschaffen.


Zelf heb ik de volgende systemen opgesteld. Eigenlijk verschilt nu alleen de CPU. Ik hoop dat ik op de goede weg zit.

Uitgaande van 7700K

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7-7700K Boxed	€ 371,24	€ 371,24
1	ASRock Z270 Extreme4	€ 167,75	€ 167,75
1	Noctua NH-U14S	€ 61,-	€ 61,-
1	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B2800C14	€ 132,95	€ 132,95
1	Crucial MX300 2,5" 525GB	€ 141,95	€ 141,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 874,89

Uitgaande van 6800K

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7-6800K Boxed	€ 449,-	€ 449,-
1	Gigabyte GA-X99-UD3	€ 213,75	€ 213,75
1	Noctua NH-U14S	€ 61,-	€ 61,-
1	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B2800C14	€ 132,95	€ 132,95
1	Crucial MX300 2,5" 525GB	€ 141,95	€ 141,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 998,65

Uitgaande van Ryzen 1700x

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 7 1700X WOF	€ 439,-	€ 439,-
1	ASRock X370 Taichi	€ 273,-	€ 273,-
1	Noctua NH-D15 SE-AM4	€ 81,-	€ 81,-
1	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15	€ 119,-	€ 119,-
1	Crucial MX300 2,5" 525GB	€ 141,95	€ 141,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.053,95

--update 3-3-2017--
Na het bekijken van de Ryzen benchmarks en dergelijke presteert bij browsen, gamen, Adobe programma's en dergelijke andere praktijkzaken de i7 7700K het beste. Dus het wordt toch een i7 7700K systeem.
Valt me tegen om te zien dat alle software zo slecht met meerdere cores om kan gaan.
----

Alvast bedankt voor de info!

[ Voor 6% gewijzigd door HackingDutchman op 04-03-2017 00:03 . Reden: Update Ryzen ]

[Ghostflow]

Ik zelf zou eerst even wachten met de ryzen. Totdat er wat reviews zijn. Het beste lijkt me een i7 6800k want die heeft 6 cores.

[Finntasy]

Ik zou gaan voor het Ryzen 7 systeem met als moederbord de pricewatch: Asus Prime X370-Pro .
Het is zeker wel wijs om eerst de reviews af te wachten, maar om nu een 6800k te nemen is dan weer heel dom ook omdat je heel veel moet bijbetalen voor een x99 moederbord.
Let op dat de Ninja 4 niet compatible is met AM4 op moment, de pricewatch: Cryorig H7 zal dit wel zijn maar is dit tijdelijk nog niet, dus dan moet je die even afwachten en dan bij de winkel aanvragen of deze ook met AM4 mounting screws komt.
Verder ziet alles er wel goed uit!
De 1700x is wel gepresenteerd met benchmarks die Intel normaal gesproken ook gebruikt, en het lijkt er ook uit te zien dat de IPC gelijk is en de SMT (hyper-threading dus) beter is bij AMD dan bij Intel.
Indepent reviews afwachten is natuurlijk altijd goed, zeker ook omdat er dan meer leverbaarheid zal zijn en natuurlijk mounting screws etc. voor koelers zullen er dan ook zijn.

[HackingDutchman]

Finntasy schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 09:39:
Ik zou gaan voor het Ryzen 7 systeem met als moederbord de pricewatch: Asus Prime X370-Pro .
Het is zeker wel wijs om eerst de reviews af te wachten, maar om nu een 6800k te nemen is dan weer heel dom ook omdat je heel veel moet bijbetalen voor een x99 moederbord.
Let op dat de Ninja 4 niet compatible is met AM4 op moment, de pricewatch: Cryorig H7 zal dit wel zijn maar is dit tijdelijk nog niet, dus dan moet je die even afwachten en dan bij de winkel aanvragen of deze ook met AM4 mounting screws komt.
Verder ziet alles er wel goed uit!
De 1700x is wel gepresenteerd met benchmarks die Intel normaal gesproken ook gebruikt, en het lijkt er ook uit te zien dat de IPC gelijk is en de SMT (hyper-threading dus) beter is bij AMD dan bij Intel.
Indepent reviews afwachten is natuurlijk altijd goed, zeker ook omdat er dan meer leverbaarheid zal zijn en natuurlijk mounting screws etc. voor koelers zullen er dan ook zijn.

Bedankt voor de info.

Dat van de koeler had ik al door
Maar zit het qua snelheid, van niet hoeven wachten op laden en dergelijke, goed met alleen een M.2 kaart en een 6 core CPU of moet ik er nog wat extra's of anders bij doen?

[Finntasy]

SSD snelheid zal genoeg zijn, de 960 evo van samsung is wel iets sneller maar dat is niet goed te praten voor een extra ~40€
Meer cores zullen tijdens het renderen erg fijn zijn, maar ik weet niet hoever het limiet is. Ik denk wel dat een 6/8 core in ieder geval zal zorgen dat alles erg vlot laad.
Let wel op dat als je een 6 core Ryzen zou willen aanschaffen (deze zullen zelf zo'n 200€ goedkoper zijn dan de 6800k en dan voor het moederbord ook nog 100€ voor ongeveer dezelfde performance) dan zul je nog even moeten wachten tot april/mei.

[Verwijderd]

Waarom de Ryzen 7 1700X t.o.v. de gewone 1700? Slechts 2,7% sneller in boost maar wel 21,7% duurder en ruim 46% hogere TDP...

En best wel vreemd dat er op de AM4 bordjes wel grafische aansluitingen zoals HDMI/DisplayPort/DVI-D zitten hoewel er in de CPU's geen geintegreerde graphics zitten. Waarom zitten ze er dan op?

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2017 11:42 ]

[Zeara]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 10:58:
Waarom de Ryzen 7 1700X t.o.v. de gewone 1700? Slechts 2,7% sneller in boost maar wel 20% duurder en ruim 40% hogere TDP...

TDP alleen zegt niet zoveel. Daarbij dacht ik dat de X modellen een extra turbo modus hebben. Een beetje zoals de kaarten van Nvidia. Dat als de temps etc. toelaten, dan klokt nog verder over. En daarbij gaat ie dus over de aangegeven turbo snelheid heen. Daarom zullen ze de TDP voor deze modellen wel verruimd hebben.

[HackingDutchman]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 10:58:
Waarom de Ryzen 7 1700X t.o.v. de gewone 1700? Slechts 2,7% sneller in boost maar wel 20% duurder en ruim 40% hogere TDP...

En best wel vreemd dat er op de AM4 bordjes wel grafische aansluitingen zoals HDMI/DisplayPort/DVI-D zitten hoewel er in de CPU's geen geintegreerde graphics zitten. Waarom zitten ze er dan op?

Ja, dat is een goeie. Weet ik eigenlijk niet. Ik zal de onafhankelijk benchmarks afwachten en dan wel even kijken of het de meerprijs wel waard is. Ik wil namelijk wel dat het systeem qua processor en moederbord weer 5 jaar vol mee kan.


Is dat niet voor latere releases van chips met interne GPU's? Wel raar inderdaad. Had liever gezien dat er nu al een bordje bijzat waar je intern meer dan 8 sata poorten in kan stoppen.

[Verwijderd]

HackingDutchman schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 11:17:
Is dat niet voor latere releases van chips met interne GPU's? Wel raar inderdaad. Had liever gezien dat er nu al een bordje bijzat waar je intern meer dan 8 sata poorten in kan stoppen.

Ja, dat is ook de enige reden die ik kan bedenken. Dat er in de toekomst wel graphics geintegreerd zullen zijn op sommige processors.

Nou, 5 jaar zal ie zeker wel meekunnen toch? Ik mag hopen van wel. Op papier ziet het er erg goed uit. Dat zal bij mij zelf wel 10 jaar meegaan ook.

[Finntasy]

A10 processoren etc zullen idd gewoon integrated graphics hebben en daarom zijn die uitgangen er.
TDP is hoogstwaarschijnlijk zo omdat XFR zal zorgeb voor hogere kloksnelheden en dus ook stroomverbruik.
Had ook gezien dat de 1700 alleen 4ghz haalde met overklok als er een goede AIO op zat, terwijl de 1700x/1800x 4,5ghz op lucht haalden.

[HackingDutchman]

Finntasy schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 10:21:
SSD snelheid zal genoeg zijn, de 960 evo van samsung is wel iets sneller maar dat is niet goed te praten voor een extra ~40€
Meer cores zullen tijdens het renderen erg fijn zijn, maar ik weet niet hoever het limiet is. Ik denk wel dat een 6/8 core in ieder geval zal zorgen dat alles erg vlot laad.

Ik kom wel van een systeem af met een SSD en i7 2600K, Crucial m4 SSD 2.5" uit 2011. Maar daar duurde het laden soms dus nog wel wat langer. Soms ook wat vertraging tijdens het fotobewerken zelf.
Maar lag dat dan aan de CPU, SSD snelheid, RAM of een combinatie daarvan?

Want als ik nu met een 1700X, M.2 kaart en wat meer RAM upgrade, waar pak ik dan vooral die snelheidswinst die ik eerst niet genoeg had? Ligt dat dan vooral aan de CPU?

[UltiemePCNerd]

De aansluitingen zitten erop omdat de nieuwe 7e generaties apu's al een tijdje is gereleased. Het gaat over de A12-9XXX.

[Waah]

HackingDutchman schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 00:28:

Ik wil dat ik eigenlijk nergens op hoef te wachten, nauwelijks tot geen laadschermen en elke foto meteen scherp in beeld in Lightroom i.p.v. soms een seconde of twee wachten tot ie scherp in beeld komt.

Dit is een standaard Lightroom-probleem. Het enige wat "werkt" is 1:1 previews renderen. Dat zal een stuk sneller gaan op Ryzen waarschijnlijk, dan op een i7 2600k.... Maar Lightroom werkt sowieso vrij slecht in multi-threading
https://www.pugetsystems....lti-Core-Performance-649/

Dus echt "niet wachten" in Lightroom zal er helaas niet inzitten ben ik bang

Verder, als je kan wachten: Wacht nog even de echte tests af. Vooral of er veel verschil zit tussen een 1700, 1700x en 1800x (voor en na overclock).

[HackingDutchman]

Waah schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 11:59:
[...]

Dit is een standaard Lightroom-probleem. Het enige wat "werkt" is 1:1 previews renderen. Dat zal een stuk sneller gaan op Ryzen waarschijnlijk, dan op een i7 2600k.... Maar Lightroom werkt sowieso vrij slecht in multi-threading
https://www.pugetsystems....lti-Core-Performance-649/

Dus echt "niet wachten" in Lightroom zal er helaas niet inzitten ben ik bang

Verder, als je kan wachten: Wacht nog even de echte tests af. Vooral of er veel verschil zit tussen een 1700, 1700x en 1800x (voor en na overclock).

Dat doet wel een beetje pijn om te lezen. Al helemaal gezien het feit hoe lang we al op quad cores met hyperthreading zitten.....
Helpt het dan over het algemeen, qua gebruikssnelheid, meer als je meer RAM hebt of een sneller opslagmedium?


Ja, ik wacht sowieso tot de release zelf. Ik ga niks pre-orderen en dergelijke.

Is er misschien een ander goed foto programma dat wel goed gebruik maakt van meerdere CPU-kernen? Of zijn er nog andere dingen die ik kan/moet veranderen of toevoegen voor een snellere algemene computer ervaring?

[ Voor 4% gewijzigd door HackingDutchman op 24-02-2017 12:09 ]

[Verwijderd]

Dat traag door Lightroom had ik ook al eerder gelezen hier op het forum. Toen kwam dat door de bibliotheek met foto's. Die was nogal groot waardoor alles heel langzaam ging. Ik snap niet dat een ander programma dat moet regelen i.p.v. gewoon zelf aangemaakte mapjes in Windows. Maar misschien mis ik iets.

Misschien gaan werken met Photoshop?

[Finntasy]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 12:21:
Dat traag door Lightroom had ik ook al eerder gelezen hier op het forum. Toen kwam dat door de bibliotheek met foto's. Die was nogal groot waardoor alles heel langzaam ging. Ik snap niet dat een ander programma dat moet regelen i.p.v. gewoon zelf aangemaakte mapjes in Windows. Maar misschien mis ik iets.

Misschien gaan werken met Photoshop?

Hij werkt ook met photoshop, lightroom en photoshop zijn 2 apps van Adobe die voor verschillende dingen nodig zijn dus het is moeilijk om plotseling te stoppen met de een en alleen de ander te gebruiken, dan mis je veel van de features van het programma dat je hiervoor speciaal gebruikte voor die features.

[HackingDutchman]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 12:21:
Dat traag door Lightroom had ik ook al eerder gelezen hier op het forum. Toen kwam dat door de bibliotheek met foto's. Die was nogal groot waardoor alles heel langzaam ging. Ik snap niet dat een ander programma dat moet regelen i.p.v. gewoon zelf aangemaakte mapjes in Windows. Maar misschien mis ik iets.

Misschien gaan werken met Photoshop?

Ik lees dat het hier dat het met Photoshop ook niet echt lekker werkt, https://www.pugetsystems....rformance-625/#Conclusion
Schijnt zelfs slechter te zijn dan bij Lightroom volgens die site.

Finntasy schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 12:25:
[...]

Hij werkt ook met photoshop, lightroom en photoshop zijn 2 apps van Adobe die voor verschillende dingen nodig zijn dus het is moeilijk om plotseling te stoppen met de een en alleen de ander te gebruiken, dan mis je veel van de features van het programma dat je hiervoor speciaal gebruikte voor die features.

Als me dat wel het voordeel geeft met het gebruik van meerdere CPU-kernen dan wil ik best wel een overstap wagen. Want dat gaat met dan nogal wat performance meer leveren gok ik zo.

[ Voor 30% gewijzigd door HackingDutchman op 24-02-2017 12:32 ]

[Verwijderd]

Okee, ik bedoelde eigenlijk 'alleen gaan werken met Photoshop' en Lightroom dumpen. Maar dat is niet mogelijk en gewenst begrijp ik. Zelf werk ik dagelijks met Photoshop en soms met Illustrator. Maar niet al te grote bestanden, hoewel, de laatste tijd doe ik ook aardig wat met SVG en die grote bestanden in Illustrator nog wat optimaliseren kost toch wat power. Maar ik werk op dit moment nog met een mobiele Core i5 5200U en 8GB en een SSD. Maar ja, dat is wat anders dan 35MB bestanden verwerken. Ik ben wel teruggegaan naar versie CS5 Extended. Ik had een paar maanden CC, maar ik vond het te traag werken. Lag niet aan mijn CPU maar omdat hij toch verbinding gaat maken enzo. Alleen al die ene seconde die het langer duurt in het begin stoorde me. Want dat was ik niet gewend. Nog geen problemen tegengekomen met CS5, gaat allemaal snel tot nu toe. Maar bij jou zal het een poepie zwaarder zijn allemaal.

Maar met zo'n goede PC als hier in het lijstje staat, tsja, dan heb je gewoon alles gedaan wat je kan, toch?

[HackingDutchman]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 14:31:
Okee, ik bedoelde eigenlijk 'alleen gaan werken met Photoshop' en Lightroom dumpen. Maar dat is niet mogelijk en gewenst begrijp ik. Zelf werk ik dagelijks met Photoshop en soms met Illustrator. Maar niet al te grote bestanden, hoewel, de laatste tijd doe ik ook aardig wat met SVG en die grote bestanden in Illustrator nog wat optimaliseren kost toch wat power. Maar ik werk op dit moment nog met een mobiele Core i5 5200U en 8GB en een SSD. Maar ja, dat is wat anders dan 35MB bestanden verwerken. Ik ben wel teruggegaan naar versie CS5 Extended. Ik had een paar maanden CC, maar ik vond het te traag werken. Lag niet aan mijn CPU maar omdat hij toch verbinding gaat maken enzo. Alleen al die ene seconde die het langer duurt in het begin stoorde me. Want dat was ik niet gewend. Nog geen problemen tegengekomen met CS5, gaat allemaal snel tot nu toe. Maar bij jou zal het een poepie zwaarder zijn allemaal.

Maar met zo'n goede PC als hier in het lijstje staat, tsja, dan heb je gewoon alles gedaan wat je kan, toch?

Het is wel mogelijk, als ik daar snelheidswinst uit behaal en minimaal de functies behoud die ik in Lightroom ook heb. Want ik gebruik voornamelijk Lightroom. Maar aangezien Photoshop ook niet echt goed meekomt qua cpu-kernen denk ik niet dat ik daar snelheidswinst kan behalen.

Ik fotografeerde in het begin met een 18mp Canon toestel en ben toen overgestapt naar de Sony A7R, toen werden de raw bestanden ineens een stuk groter en begon ik het wel iets meer te merken. Al helemaal de HDR bestanden en panorama's. En nu ik toch wil upgraden dacht ik wat kan ik nu specifiek beter doen om dit zo snel mogelijk te maken. Maar als je dan leest dat al die software dus niet goed gebruik kan maken van meerdere cpu-kernen moet ik misschien daar maar eens beter naar kijken.

[Extraxyz]

Met een Intel 600p ga je geen verschil merken t.o.v. een gewone SSD, daarvoor kun je echt beter voor de ruim 2x snellere Samsung Evo's kiezen.

[Verwijderd]

Ik zou eerst uitvogelen waarom hij langzaam is. Gebruik jij ook die bibliotheek of gebruikt Lightroom die altijd? Ik werk er zelf niet mee namelijk. Maar iemand hier had daar zoals gezegd last van. Dus misschien als je alles in Windows mappen zet en dat gedeelte niet gebruikt, dat hij dan sneller wordt? Of zal het iets anders zijn?

Ja, als het toch niet uitmaakt, dan gewoon Lightroom blijven gebruiken natuurlijk. Ik denk ook bijna niet dat je zonder kan als fotograaf. Een fotograaf die ik ken die gebruikt elke dag Lightroom om de hele batch foto's die hij die dag gemaakt heeft doorheen te gooien. Gaat altijd volgens een vast profiel. Daar komt geen photoshop meer aan te pas, behalve als hij echt wat handmatig moet verbeteren zoals een blauwe lucht met mooie wolken ipv een grauwe fletse hemel. Je kan met Photoshop ook wel batches doen, maar Lightroom is daar volgens mij veel beter in gespecialiseerd in samen met al die schuiven voor verbeteringen.

Maar 7700(K) of 6800K of Ryzen 7 1700(X), die prestaties met Photoshop/Lightroom/After Effects moeten toch eerdaags wel te Googlen zijn, als de Ryzen processors er zijn? Gewoon nog even geduld hebben lijkt me.

[HackingDutchman]

Extraxyz schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 17:26:
Met een Intel 600p ga je geen verschil merken t.o.v. een gewone SSD, daarvoor kun je echt beter voor de ruim 2x snellere Samsung Evo's kiezen.

Profiteer ik met mijn workload ook van die snelheid of kan ik het beter bij conventionele SSD's laten voor de prijs?

Verwijderd schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 17:29:
Ik zou eerst uitvogelen waarom hij langzaam is. Gebruik jij ook die bibliotheek of gebruikt Lightroom die altijd? Ik werk er zelf niet mee namelijk. Maar iemand hier had daar zoals gezegd last van. Dus misschien als je alles in Windows mappen zet en dat gedeelte niet gebruikt, dat hij dan sneller wordt? Of zal het iets anders zijn?

Ja, als het toch niet uitmaakt, dan gewoon Lightroom blijven gebruiken natuurlijk. Ik denk ook bijna niet dat je zonder kan als fotograaf. Een fotograaf die ik ken die gebruikt elke dag Lightroom om de hele batch foto's die hij die dag gemaakt heeft doorheen te gooien. Gaat altijd volgens een vast profiel. Daar komt geen photoshop meer aan te pas, behalve als hij echt wat handmatig moet verbeteren zoals een blauwe lucht met mooie wolken ipv een grauwe fletse hemel. Je kan met Photoshop ook wel batches doen, maar Lightroom is daar volgens mij veel beter in gespecialiseerd in samen met al die schuiven voor verbeteringen.

Maar 7700(K) of 6800K of Ryzen 7 1700(X), die prestaties met Photoshop/Lightroom/After Effects moeten toch eerdaags wel te Googlen zijn, als de Ryzen processors er zijn? Gewoon nog even geduld hebben lijkt me.

Daar zal ik eens naar kijken.
Normaal open ik gewoon de ''bibliotheek'' tab en sleep vanaf het bureaublad de desbetreffende map erin en ga vervolgens naar de ''ontwikkelen'' tab om te bewerken.

[Finntasy]

Extraxyz schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 17:26:
Met een Intel 600p ga je geen verschil merken t.o.v. een gewone SSD, daarvoor kun je echt beter voor de ruim 2x snellere Samsung Evo's kiezen.

Dat is onzin, de 600p heeft 3x de read speed van een conventionele SSD (1600MB/s vs 500MB/s) en de 960 evo heeft daarin weinig performance winst met 2200MB/s met als enige verschil dat de writesnelheden van de 960 evo sneller zijn, maar dat merk je niet bij lightroom/photoshop aangezien hij nog steeds 500MB/s schrijft en dit bij renderen dus een makkie is. Verder zijn de 4k reads bijna gelijk en de 4k writes bij de 600p zelfs iets sneller! Aangezien er dan ook nog eens een pricejump is van 40€ van een 600p naar 960 evo raad ik gewoon aan om voor de 600p te gaan.
( reviews: Intel 600p 512GB en Samsung 960 EVO: rappe nvme-ssd's voor een prikkie? voor wie me niet geloofd. )

[Extraxyz]

Finntasy schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 18:50:
[...]

Dat is onzin, de 600p heeft 3x de read speed van een conventionele SSD (1600MB/s vs 500MB/s) en de 960 evo heeft daarin weinig performance winst met 2200MB/s met als enige verschil dat de writesnelheden van de 960 evo sneller zijn, maar dat merk je niet bij lightroom/photoshop aangezien hij nog steeds 500MB/s schrijft en dit bij renderen dus een makkie is. Verder zijn de 4k reads bijna gelijk en de 4k writes bij de 600p zelfs iets sneller! Aangezien er dan ook nog eens een pricejump is van 40€ van een 600p naar 960 evo raad ik gewoon aan om voor de 600p te gaan.
( reviews: Intel 600p 512GB en Samsung 960 EVO: rappe nvme-ssd's voor een prikkie? voor wie me niet geloofd. )

Ik heb mijn uitspraak juist op die review gebaseerd



Hoezo zou ik daaruit niet mogen concluderen dat je met een 600p geen verschil merkt t.o.v. een gewone SSD (in dit geval de 850 Evo)?


Ik ben zelf overigens van mening dat ook een gewone SSD snel genoeg is voor dergelijke fotobewerkingstaken, maar de topicstarter geeft aan een significante snelheidswinst te willen en die ga je volgens die grafiek met een 600p dus niet krijgen..

[ Voor 9% gewijzigd door Extraxyz op 24-02-2017 21:32 ]

[HackingDutchman]

Extraxyz schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 21:29:
[...]


Ik heb mijn uitspraak juist op die review gebaseerd

[afbeelding]

Hoezo zou ik daaruit niet mogen concluderen dat je met een 600p geen verschil merkt t.o.v. een gewone SSD (in dit geval de 850 Evo)?


Ik ben zelf overigens van mening dat ook een gewone SSD snel genoeg is voor dergelijke fotobewerkingstaken, maar de topicstarter geeft aan een significante snelheidswinst te willen en die ga je volgens die grafiek met een 600p dus niet krijgen..

Het verschil tussen de 600P en EVO is inderdaad significant.

Echter, afgezien van Photoshop en Lightroom, zou ik van de snelheidswinst van een EVO M.2 kaart ten opzichte van een conventionele SSD nog kunnen profiteren? Of kan ik het voor de prijs dan beter laten bij een SSD?