Regionale belasting groep: informatiegraaiers?

[Quas]

Zojuist heb ik voor het eerst een toeslag gekregen van de regionale belastinggroep uit naam van het waterschap Delfland. Op zich gaat het niet om heel veel geld, 220 euro ongeveer, maar als student geef je dat liever uit aan andere dingen. Uit ervaring van andere studenten hoorde ik al dat ze echt veel informatie vragen en echt heel moeilijk doen over kwijtschelding.
Na het kijken op hun website valt het me op dat ze echt een moeilijk traject hebben en echt heeeeeel veel gegevens van je vragen. Hier een overzichtje:

code:

Iedereen met een inkomen op bijstandsniveau of lager, kan een kwijtscheldingsformulier aanvragen.
Alleen in de volgende situaties heeft het geen zin om kwijtschelding aan te vragen:

de waarde van uw auto/motor bedraagt meer dan 2269 euro en is niet onmisbaar voor uw werk;
u hebt een eigen woning;
u hebt een eigen bedrijf*;
u hebt de aanslag langer dan 3 maanden geleden betaald;
uw vermogen is te hoog. U kunt dit hieronder berekenen:
A. Hoeveel staat er totaal op uw (internet)bank- en (internet)spaarrekeningen? 
B. Hoeveel betaalt u per maand aan rekenhuur**?
C. Wat betaalt u per maand aan ziektekostenverzekering?

De volgende vastgestelde bedragen vindt u in het overzicht normbedragen:
D. Uw normbedrag huishoudtype
E. Uw woonlastennorm
F. Uw normpremie zorgverzekering

Maak nu de volgende rekensom:
B + C + D - E - F = €

Uw vermogen is te hoog als het bedrag bij A (totaalbedrag op uw rekeningen) hoger is dan B+C+D-E-F 

* ZZP'ers met een BBZ-uitkering kunnen wel voor kwijtschelding in aanmerking komen. Dit geldt alleen voor de particuliere gebruikersbelastingen

** De rekenhuur is de kale huur plus de servicekosten (maximaal € 48) voor de algemene ruimten, zoals lift, algemene verlichting, en kosten huismeester)

Prima, dat kan ik nog wel uitrekenen, maar dat ging niet al te makkelijk want die termen zijn echt wel een beetje vaag. Volgens mij heeft de belastingdienst al deze gegevens gewoon, dus ze kunnen gewoon opvragen of ik hiervoor in aanmerking kom.
Okee volgende stap. Om het aan te vragen moet je binnen de omgeving van de regionale belastinggroep een vragenlijst doorlopen om een brief aan te vragen om kwijtschelding aan te vragen.
Ze willen de volgende bijlage bij die brief terug hebben:

De Regionale Belasting Groep heeft de volgende bijlagen nodig om te kunnen bepalen of u voor kwijtschelding in aanmerking komt:

• de laatste specificatie van het inkomen (uitkering/salarisstrook/overzicht opbouw studiefinanciering/ betaalbewijs alimentatie) van u en uw partner (geen jaaropgaven)
• het overzicht van de algemene heffingskorting van de belastingdienst van uw partner (geen bankafschrift)
• het overzicht (voorschotbeschikking) van het kind gebonden budget van de belastingdienst van het huidige jaar (geen bankafschrift)
• de polis van de ziektekostenverzekering van u (en uw partner)
• het overzicht (voorschotbeschikking) van de huur- en zorgtoeslag van de belastingdienst van het huidige jaar (geen bankafschrift)
• de laatste huurspecificatie (geen bankafschrift of acceptgiro)
• betaalbewijs aflossing van belastingschuld(en)
• bewijs van onmisbaarheid auto/motor (gehandicaptenparkeerkaart/verklaring werkgever) + kopie(ën) kentekenbewijs deel I en II
• complete setjes bankafschriften van alle (internet)betaal- en (internet)spaarrekeningen van u (en uw partner) van de afgelopen 3 maanden. Het saldo van alle rekeningen moet zichtbaar zijn
• Bankafschrift betaalde kinderopvang en bewijs toeslag kinderopvang van het Rijk

Ik vind het eerlijk gezegd schandalig dat er zo veel gegevens heen gestuurd moeten worden.
Is dit in andere waterschappen ook zo gek geregeld? Lopen mensen wel eens tegen problemen met dit soort uitgebreide gegevens opvragen aan? En mag een dienst wel zo veel persoonlijke gegevens opvragen?

[P_de_B]

Het lijkt mij eigenlijk wel logisch. Prima dat er een regeling is voor mensen die de belastingen die we met zijn allen moeten betalen niet kunnen betalen. Het lijkt me wel logisch dat je dan bewijst dat je inderdaad niet de belasting kunt betalen. Ik snap best dat het vervelend is om je bankafschriften van de laatste drie maanden te moeten tonen, maar aan de andere kant kan het ook niet dat iemand die 10K op de bank heeft staan kwijtschelding aanvraagt. Er zijn nu eenmaal mensen die misbruik van dit soort regelingen maken, dit is denk ik een kwestie dat de goeden onder de kwaden moeten lijden en dat ze dus heel veel bewijsstukken nodig hebben.

Hoe zou jij het dan voor je zien? Rekening houdend met het feit dat je echt alleen kwijtschelding wilt verlenen aan iemand die er voor in aanmerking komt.

[jip_86]

Mja, dit is bijna ook wat je moet inleveren voor een hypotheekaanvraag dus wat dat betreft is het wel heel erg veel. Misschien kan je ze vragen of een bewijs van inschrijving van dat jaar niet een stuk makkelijker is voor studenten? Anders zit er niets anders op denk ik als je er onder uit wilt komen.

[P_de_B]

Bewijs van inschrijving is niet genoeg. Als je student bent maar je hebt wel vermogen of een auto kom je logischerwijs niet in aanmerking voor kwijtschelding.

[Señor Sjon]

WVB >>> PFSL

Maar wat denk je zelf? Jij wil geen belasting betalen vanwege een laag inkomen. Dan zal je dat ook aan moeten tonen. Is dat het je niet waard? Dan betaal je die 220 euro gewoon.

[RocketKoen]

Ik heb het 1 keer aangevraagd (ook delft). Toen afgewezen omdat ik een te hoog vermogen had. (2 maanden stufi op je rekening hebben staan is genoeg, ook al heb je geen enkel inkomen).

Het jaar daarna was het saldo op mijn rekening op 1 jan een stuk lager. En toen kreeg ik bericht dat ik automatische kwijtschelding kreeg. Een jaar later (inmiddels werken ipv studeren) zo'n zelfde bericht met de mededeling dat ik nu teveel verdiende.

Het lijkt er op dat ze dus wel de info van de belastingdienst overnemen. Maar dat je de 1e keer wel zelf moet aanvragen.

[Greyfox]

Quas schreef op donderdag 23 februari 2017 @ 23:23:
Op zich gaat het niet om heel veel geld, 220 euro ongeveer, maar als student geef je dat liever uit aan andere dingen.
....
Ik vind het eerlijk gezegd schandalig dat er zo veel gegevens heen gestuurd moeten worden.

*rustagh!

[ Voor 19% gewijzigd door Krisp op 24-02-2017 11:03 ]

[Quas]

RocketKoen schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 08:49:
Ik heb het 1 keer aangevraagd (ook delft). Toen afgewezen omdat ik een te hoog vermogen had. (2 maanden stufi op je rekening hebben staan is genoeg, ook al heb je geen enkel inkomen).

Het jaar daarna was het saldo op mijn rekening op 1 jan een stuk lager. En toen kreeg ik bericht dat ik automatische kwijtschelding kreeg. Een jaar later (inmiddels werken ipv studeren) zo'n zelfde bericht met de mededeling dat ik nu teveel verdiende.

Het lijkt er op dat ze dus wel de info van de belastingdienst overnemen. Maar dat je de 1e keer wel zelf moet aanvragen.

Wel bijzonder dat die tussenliggende stap dan nog nodig is. In een jaar kan er veel veranderen, al krijgen ze dan de informatie van de belasting dienst een jaar later. In principe weet de overheid toch alles van je (voertuigen, inkomen, spaargeld en dat soort dingen)
*knip*

[ Voor 13% gewijzigd door Krisp op 24-02-2017 11:03 ]

[emnich]

Ik zou het niet allemaal af willen geven dus wat dat betreft ben ik het met je eens maar ik zie niet in welke informatie er bij staat wat niet relevant is.

Wat je zegt, het gaat om een klein bedrag (nog geen 2 tientjes per maand) dus je zal het wel echt krap moeten hebben als je dat niet kan betalen. Dat de lat dus erg hoog ligt, kan ik me goed voorstellen.

[Inperiosus]

Señor Sjon schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 08:41:

Maar wat denk je zelf? Jij wil geen belasting betalen vanwege een laag inkomen. Dan zal je dat ook aan moeten tonen. Is dat het je niet waard? Dan betaal je die 220 euro gewoon.

Eigenlijk is deze uitspraak van de zotte. Leven we in een maatschappij waarin we onze privacy moeten afkopen?

We zouden juist moeten streven naar een maatschappij waarin dit niet het geval is. Dat privacy een fundamenteel goed is waar iedereen recht op heeft en waar de overheid niet zomaar inbraak op kan maken.
Natuurlijk is dit idealistisch en technisch gezien onmogelijk, maar om weer terug te komen op het probleem van TS zie ik ook in dat deze informatie ook gewoon bij de belastingdienst ligt en begrijp ik niet waarom er geen communicatie tussen deze partijen mogelijk is.

[Greyfox]

Quas schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 10:22:
[...]

Beetje kort door de bocht om te zeggen.

Leg maar uit dan.
De totale hoeveelheid belasting die opgehaald moet worden blijft gelijk, dus meer kwijtscheldingen betekent dat de wel-betalers meer moeten ophoesten.
Dat er dan "echt heel moeilijk doen over kwijtschelding" gedaan wordt lijkt me volkomen logisch en jij klaagt daar over.
In feite kun je wel betalen maar wil je niet.
Ik koop ook liever een gadget maar we moeten nu eenmaal allemaal bijdragen aan de voorzieningen die we hebben.

[emnich]

@Inperiosus Als je je recht op privacy belangrijk vindt dan zou je juist niet moeten willen dat allemaal partijen informatie kunnen opvragen bij de belastingdienst.

[Zoidberg_AvG]

Quas schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 10:22:
[...]

Beetje kort door de bocht om te zeggen.

Mischien wel, maar het is nu eenmaal zo dat zo'n instantie moet kunnen nagaan of je echt wel in aanmerking komt voor deze regeling. Ik gun je die 220 euro van harte, maar dan gaan klagen over de informatie die je moet aanleveren vind ik niet op zijn plaats.

Kun je ook zonder deze regeling rondkomen, dan kan je er voor kiezen geen gebruik te maken van deze kwijtschelding. Kun je niet zonder deze regeling dan zou ik zeggen: Beggars can't be choosers.

[Remcoww]

Wat is je woonsituatie? Koop/huur/kamerhuur?

[Inperiosus]

emnich schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 10:45:
@Inperiosus Als je je recht op privacy belangrijk vindt dan zou je juist niet moeten willen dat allemaal partijen informatie kunnen opvragen bij de belastingdienst.

Zeker een goed punt. Ik ben dan ook niet van mening dat ze zomaar informatie moeten kunnen opvragen.
Dit zou bijvoorbeeld kunnen door allereerst toestemming te vragen aan de persoon zelf eer er informatie uitgewisseld wordt.

[Joep]

@ Topicstarter:
Zo gaat het ook bij waterschap de dommel regio Eindhoven. Kwijtschelding aanvragen is zo goed als kansloos aangezien je zo goed als failliet moet zijn om ervoor in aanmerking te komen. En ondertussen betaal ik wel mooi 100 euro per jaar i.p.v. 80 euro 5 jaar geleden. Waar die stijging goed voor is, geen idee.

Zelfde verhaal overigens bij de afvalstoffenheffing.

[mashell]

Inperiosus schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 10:42:
[...]


Eigenlijk is deze uitspraak van de zotte. Leven we in een maatschappij waarin we onze privacy moeten afkopen?

We zouden juist moeten streven naar een maatschappij waarin dit niet het geval is. Dat privacy een fundamenteel goed is waar iedereen recht op heeft en waar de overheid niet zomaar inbraak op kan maken.
Natuurlijk is dit idealistisch en technisch gezien onmogelijk, maar om weer terug te komen op het probleem van TS zie ik ook in dat deze informatie ook gewoon bij de belastingdienst ligt en begrijp ik niet waarom er geen communicatie tussen deze partijen mogelijk is.

Eigenlijk is dat niet zo zot. Over je inkomen dien je belasting te betalen aan de overheid om de maatschappij te financieren. Dat is wet. Er is dus ook helemaal geen privacy omtrent jouw financiën tussen jouw en de overheid (in twee richingen, overheids financiën zijn openbaar). Privacy is dus helemaal geen valide argument.
Eigenlijk zouden dat soort regionale belastingkantoren van die waterschappen en gemeenten helemaal niet moeten bestaan en zou dat door de echte belastingdienst gedaan moeten worden. Die echte belastingdienst heeft ook eigenlijk alle relevante inkomen data al. De echte belastingdienst heeft echter een enorm capacititeitsprobleem en kan echt geen extra werk gebruiken.

[pirke]

Ik heb vorige week 31k aan de belastingdienst overgemaakt, daar had ik ook wel kwijtschelding voor gewild... Sorry, iedereen hoort belasting te betalen als je het enigszins een beetje kan.

[Inperiosus]

mashell schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 11:08:
[...]

Eigenlijk is dat niet zo zot. Over je inkomen dien je belasting te betalen aan de overheid om de maatschappij te financieren. Dat is wet. Er is dus ook helemaal geen privacy omtrent jouw financiën tussen jouw en de overheid (in twee richingen, overheids financiën zijn openbaar). Privacy is dus helemaal geen valide argument.
Eigenlijk zouden dat soort regionale belastingkantoren van die waterschappen en gemeenten helemaal niet moeten bestaan en zou dat door de echte belastingdienst gedaan moeten worden. Die echte belastingdienst heeft ook eigenlijk alle relevante inkomen data al. De echte belastingdienst heeft echter een enorm capacititeitsprobleem en kan echt geen extra werk gebruiken.

Ik zie nu pas dat het waterschap Delfland eigenlijk een Hoogheemraadschap is en dus onderdeel van de overheid. In dat geval deel ik je mening.

[3x3]

€220 voor die privé gegevens en enkel en alleen exclusief & eenmalig gebruik door die Regionale Belasting Groep.

Prima deal.

[ Voor 5% gewijzigd door 3x3 op 24-02-2017 12:42 ]

[H92!]

Inperiosus schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 10:49:
[...]


Zeker een goed punt. Ik ben dan ook niet van mening dat ze zomaar informatie moeten kunnen opvragen.
Dit zou bijvoorbeeld kunnen door allereerst toestemming te vragen aan de persoon zelf eer er informatie uitgewisseld wordt.

Ik zit ook in Delft en heb expliciet GEEN toestemming gegeven om automatisch gegevens op te vragen. Toch doen ze het...

[mark-k]

RocketKoen schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 08:49:
Ik heb het 1 keer aangevraagd (ook delft). Toen afgewezen omdat ik een te hoog vermogen had. (2 maanden stufi op je rekening hebben staan is genoeg, ook al heb je geen enkel inkomen).

Het jaar daarna was het saldo op mijn rekening op 1 jan een stuk lager. En toen kreeg ik bericht dat ik automatische kwijtschelding kreeg. Een jaar later (inmiddels werken ipv studeren) zo'n zelfde bericht met de mededeling dat ik nu teveel verdiende.

Het lijkt er op dat ze dus wel de info van de belastingdienst overnemen. Maar dat je de 1e keer wel zelf moet aanvragen.

Ik snap alleen niet waarom je stufi je vermogen verhoogt. Je hebt namelijk ook een studieschuld daardoor dus dat valt tegen elkaar weg lijkt me.

[RocketKoen]

mark-k schreef op zaterdag 25 februari 2017 @ 00:09:
[...]


Ik snap alleen niet waarom je stufi je vermogen verhoogt. Je hebt namelijk ook een studieschuld daardoor dus dat valt tegen elkaar weg lijkt me.

Voor de belastingdienst wel.
Maar de RGB weigerde mijn studieschuld mee te rekenen.
Ik heb daar zelfs bezwaar op aangetekend maar dat is afgewezen.

[Ardana]

Quas schreef op donderdag 23 februari 2017 @ 23:23:
Zojuist heb ik voor het eerst een toeslag gekregen van de regionale belastinggroep uit naam van het waterschap Delfland. Op zich gaat het niet om heel veel geld, 220 euro ongeveer, maar als student geef je dat liever uit aan andere dingen. Uit ervaring van andere studenten hoorde ik al dat ze echt veel informatie vragen en echt heel moeilijk doen over kwijtschelding.
Na het kijken op hun website valt het me op dat ze echt een moeilijk traject hebben en echt heeeeeel veel gegevens van je vragen. Hier een overzichtje:

code:

Iedereen met een inkomen op bijstandsniveau of lager, kan een kwijtscheldingsformulier aanvragen.
Alleen in de volgende situaties heeft het geen zin om kwijtschelding aan te vragen:

de waarde van uw auto/motor bedraagt meer dan 2269 euro en is niet onmisbaar voor uw werk;
u hebt een eigen woning;
u hebt een eigen bedrijf*;
u hebt de aanslag langer dan 3 maanden geleden betaald;
uw vermogen is te hoog. U kunt dit hieronder berekenen:
A. Hoeveel staat er totaal op uw (internet)bank- en (internet)spaarrekeningen? 
B. Hoeveel betaalt u per maand aan rekenhuur**?
C. Wat betaalt u per maand aan ziektekostenverzekering?

De volgende vastgestelde bedragen vindt u in het overzicht normbedragen:
D. Uw normbedrag huishoudtype
E. Uw woonlastennorm
F. Uw normpremie zorgverzekering

Maak nu de volgende rekensom:
B + C + D - E - F = €

Uw vermogen is te hoog als het bedrag bij A (totaalbedrag op uw rekeningen) hoger is dan B+C+D-E-F 

* ZZP'ers met een BBZ-uitkering kunnen wel voor kwijtschelding in aanmerking komen. Dit geldt alleen voor de particuliere gebruikersbelastingen

** De rekenhuur is de kale huur plus de servicekosten (maximaal € 48) voor de algemene ruimten, zoals lift, algemene verlichting, en kosten huismeester)

Prima, dat kan ik nog wel uitrekenen, maar dat ging niet al te makkelijk want die termen zijn echt wel een beetje vaag. Volgens mij heeft de belastingdienst al deze gegevens gewoon, dus ze kunnen gewoon opvragen of ik hiervoor in aanmerking kom.
Okee volgende stap. Om het aan te vragen moet je binnen de omgeving van de regionale belastinggroep een vragenlijst doorlopen om een brief aan te vragen om kwijtschelding aan te vragen.
Ze willen de volgende bijlage bij die brief terug hebben:

De Regionale Belasting Groep heeft de volgende bijlagen nodig om te kunnen bepalen of u voor kwijtschelding in aanmerking komt:

• de laatste specificatie van het inkomen (uitkering/salarisstrook/overzicht opbouw studiefinanciering/ betaalbewijs alimentatie) van u en uw partner (geen jaaropgaven)
• het overzicht van de algemene heffingskorting van de belastingdienst van uw partner (geen bankafschrift)
• het overzicht (voorschotbeschikking) van het kind gebonden budget van de belastingdienst van het huidige jaar (geen bankafschrift)
• de polis van de ziektekostenverzekering van u (en uw partner)
• het overzicht (voorschotbeschikking) van de huur- en zorgtoeslag van de belastingdienst van het huidige jaar (geen bankafschrift)
• de laatste huurspecificatie (geen bankafschrift of acceptgiro)
• betaalbewijs aflossing van belastingschuld(en)
• bewijs van onmisbaarheid auto/motor (gehandicaptenparkeerkaart/verklaring werkgever) + kopie(ën) kentekenbewijs deel I en II
• complete setjes bankafschriften van alle (internet)betaal- en (internet)spaarrekeningen van u (en uw partner) van de afgelopen 3 maanden. Het saldo van alle rekeningen moet zichtbaar zijn
• Bankafschrift betaalde kinderopvang en bewijs toeslag kinderopvang van het Rijk

Ik vind het eerlijk gezegd schandalig dat er zo veel gegevens heen gestuurd moeten worden.
Is dit in andere waterschappen ook zo gek geregeld? Lopen mensen wel eens tegen problemen met dit soort uitgebreide gegevens opvragen aan? En mag een dienst wel zo veel persoonlijke gegevens opvragen?

toon volledige bericht

Welkom in de wereld van de minima. Ja, dit is gebruikelijk, sterker nog, het is wettelijk (en aanvullende regelgeving) vastgelegd dat een aanvrager moet aantonen dat hij niet vermogend genoeg is om de aanslag te betalen. Er worden geen overbodige gegevens gevraagd, want die vraag kan enkel beantwoord worden als deze gegevens duidelijk zijn.

Dit heeft niets te maken met privacy, wel met controle of je inderdaad recht hebt op die kwijtschelding. En ik zou het kwalijker vinden als nóg meer mensen inzage hadden in al die systemen ipv dat je zélf even moeite moet doen.

Overigens levert het je, als je je administratie een beetje in orde hebt, een leuk uurloon op: € 220 besparen in nog geen uur lukt je niet zo heel vaak.

RocketKoen schreef op zaterdag 25 februari 2017 @ 10:29:
[...]
Voor de belastingdienst wel.
Maar de RGB weigerde mijn studieschuld mee te rekenen.
Ik heb daar zelfs bezwaar op aangetekend maar dat is afgewezen.

Dat komt omdat studiefinanciering zijn eigen aflossings- en kwijtscheldingsbeleid kent. Als jij dus niet kan en hoeft af te lossen en tzt kwijtschelding krijgt, hoeft het nu niet als schuld mee genomen te worden.

[mathelicious]

Quas schreef op donderdag 23 februari 2017 @ 23:23:
Zojuist heb ik voor het eerst een toeslag gekregen van de regionale belastinggroep uit naam van het waterschap Delfland. Op zich gaat het niet om heel veel geld, 220 euro ongeveer, maar als student geef je dat liever uit aan andere dingen. Uit ervaring van andere studenten hoorde ik al dat ze echt veel informatie vragen en echt heel moeilijk doen over kwijtschelding.
Na het kijken op hun website valt het me op dat ze echt een moeilijk traject hebben en echt heeeeeel veel gegevens van je vragen. Hier een overzichtje:

code:

Iedereen met een inkomen op bijstandsniveau of lager, kan een kwijtscheldingsformulier aanvragen.
Alleen in de volgende situaties heeft het geen zin om kwijtschelding aan te vragen:

de waarde van uw auto/motor bedraagt meer dan 2269 euro en is niet onmisbaar voor uw werk;
u hebt een eigen woning;
u hebt een eigen bedrijf*;
u hebt de aanslag langer dan 3 maanden geleden betaald;
uw vermogen is te hoog. U kunt dit hieronder berekenen:
A. Hoeveel staat er totaal op uw (internet)bank- en (internet)spaarrekeningen? 
B. Hoeveel betaalt u per maand aan rekenhuur**?
C. Wat betaalt u per maand aan ziektekostenverzekering?

De volgende vastgestelde bedragen vindt u in het overzicht normbedragen:
D. Uw normbedrag huishoudtype
E. Uw woonlastennorm
F. Uw normpremie zorgverzekering

Maak nu de volgende rekensom:
B + C + D - E - F = €

Uw vermogen is te hoog als het bedrag bij A (totaalbedrag op uw rekeningen) hoger is dan B+C+D-E-F 

* ZZP'ers met een BBZ-uitkering kunnen wel voor kwijtschelding in aanmerking komen. Dit geldt alleen voor de particuliere gebruikersbelastingen

** De rekenhuur is de kale huur plus de servicekosten (maximaal € 48) voor de algemene ruimten, zoals lift, algemene verlichting, en kosten huismeester)

Prima, dat kan ik nog wel uitrekenen, maar dat ging niet al te makkelijk want die termen zijn echt wel een beetje vaag. Volgens mij heeft de belastingdienst al deze gegevens gewoon, dus ze kunnen gewoon opvragen of ik hiervoor in aanmerking kom.
Okee volgende stap. Om het aan te vragen moet je binnen de omgeving van de regionale belastinggroep een vragenlijst doorlopen om een brief aan te vragen om kwijtschelding aan te vragen.
Ze willen de volgende bijlage bij die brief terug hebben:

De Regionale Belasting Groep heeft de volgende bijlagen nodig om te kunnen bepalen of u voor kwijtschelding in aanmerking komt:

• de laatste specificatie van het inkomen (uitkering/salarisstrook/overzicht opbouw studiefinanciering/ betaalbewijs alimentatie) van u en uw partner (geen jaaropgaven)
• het overzicht van de algemene heffingskorting van de belastingdienst van uw partner (geen bankafschrift)
• het overzicht (voorschotbeschikking) van het kind gebonden budget van de belastingdienst van het huidige jaar (geen bankafschrift)
• de polis van de ziektekostenverzekering van u (en uw partner)
• het overzicht (voorschotbeschikking) van de huur- en zorgtoeslag van de belastingdienst van het huidige jaar (geen bankafschrift)
• de laatste huurspecificatie (geen bankafschrift of acceptgiro)
• betaalbewijs aflossing van belastingschuld(en)
• bewijs van onmisbaarheid auto/motor (gehandicaptenparkeerkaart/verklaring werkgever) + kopie(ën) kentekenbewijs deel I en II
• complete setjes bankafschriften van alle (internet)betaal- en (internet)spaarrekeningen van u (en uw partner) van de afgelopen 3 maanden. Het saldo van alle rekeningen moet zichtbaar zijn
• Bankafschrift betaalde kinderopvang en bewijs toeslag kinderopvang van het Rijk

Ik vind het eerlijk gezegd schandalig dat er zo veel gegevens heen gestuurd moeten worden.
Is dit in andere waterschappen ook zo gek geregeld? Lopen mensen wel eens tegen problemen met dit soort uitgebreide gegevens opvragen aan? En mag een dienst wel zo veel persoonlijke gegevens opvragen?

toon volledige bericht

Het eerste punt was eerst dat de waarde van je auto niet meer mocht zijn dan 2269€, op mijn aandringen is dat al veranderd. Dat ging zo snel dat ik 100% zeker durf te stellen dat ze die regels zelf mogen verzinnen... Ik ben daarna toch afgehaakt omdat ik er waarschijnlijk toch geen recht op haf en het te veel werk ging worden om uit te zoeken.

[Ardana]

mathelicious schreef op zaterdag 25 februari 2017 @ 13:31:
[...]
Het eerste punt was eerst dat de waarde van je auto niet meer mocht zijn dan 2269€, op mijn aandringen is dat al veranderd. Dat ging zo snel dat ik 100% zeker durf te stellen dat ze die regels zelf mogen verzinnen...

Nope. De regels van betrouwbaarheid van bestuur gelden ook voor waterschappen, aangezien zij onderdeel zijn van de overheid.

Ik vermoed dat je niks hiervan op papier hebt? Dat zou nl. wel interessant kunnen zijn.

[mathelicious]

Email conversatie, meer niet

[Verwijderd]

Greyfox schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 10:44:
In feite kun je wel betalen maar wil je niet.

Dat geldt voor bijna alle zaken, maar bij elkaar telt dat wel op en dan wordt het bij elkaar wel veel geld en is het de vraag of je het nog kunt betalen. Overigens lijkt de mensen helemaal aan de onderkant een beetje ontzien ook wel wenselijk - dat iemand met pijn en moeite 220 euro in een jaar bij elkaar zou kunnen schrapen, betekent niet dat je dat dan ook gelijk maar in rekening moet brengen.

Overigens zou men ook kunnen kiezen voor bijvoorbeeld een getrapt schema, maar er is gekozen voor alles of niets.

Ardana schreef op zaterdag 25 februari 2017 @ 13:28:
Dit heeft niets te maken met privacy, wel met controle of je inderdaad recht hebt op die kwijtschelding. En ik zou het kwalijker vinden als nóg meer mensen inzage hadden in al die systemen ipv dat je zélf even moeite moet doen.

Waarom heb je geen recht op kwijtschelding als je een eigen bedrijf hebt, maar daar niet veel mee verdient?

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2017 21:02 ]

[Ardana]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 februari 2017 @ 21:01:
[...]
Waarom heb je geen recht op kwijtschelding als je een eigen bedrijf hebt, maar daar niet veel mee verdient?

Gokje: ik denk dat het gewoon pragmatisch is omdat ze niet de kennis en tijd hebben om goed vast te kunnen stellen wat je inkomen uit eigen bedrijf is. Maar vraag het ze Als je trouwens een BBZ-aanvulling krijgt, krijg je wel kwijtschelding: de kennis om je inkomen en vermogen vast te stellen zit wel bij de afdeling BBZ.

Overigens is er wel iets voor te zeggen: als je met een eigen bedrijf niet eens voldoende verdiend om je waterschapsbelasting te betalen, kun je wellicht maar beter in loondienst gaan...

[Verwijderd]

Ardana schreef op zondag 26 februari 2017 @ 15:40:
Overigens is er wel iets voor te zeggen: als je met een eigen bedrijf niet eens voldoende verdiend om je waterschapsbelasting te betalen, kun je wellicht maar beter in loondienst gaan...

Als dat stelselmatig zo is, dan wellicht wel. Kleine ondernemers hebben het echter in de eerste drie jaar doorgaans erg krap en soms periodiek later ook. Niet zelden betalen ondernemers zichzelf als eerste niet meer als het moeilijk is. In die gevallen is het niet onsympatiek om iemand te ondersteunen, te meer omdat zonder ondernemers die het risico aangaan ook geen stabiele loondienst voor anderen zou bestaan.

Zoals je zegt is de BBZ daar ook voor, al weet ik niet of de randvoorwaarden elkaar volledig overlappen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2017 17:35 ]

[Ardana]

Verwijderd schreef op zondag 26 februari 2017 @ 17:26:
[...]

Als dat stelselmatig zo is, dan wellicht wel. Kleine ondernemers hebben het echter in de eerste drie jaar doorgaans erg krap en soms periodiek later ook. Niet zelden betalen ondernemers zichzelf als eerste niet meer als het moeilijk is. In die gevallen is het niet onsympatiek om iemand te ondersteunen, te meer omdat zonder ondernemers die het risico aangaan ook geen stabiele loondienst voor anderen zou bestaan.

Zoals je zegt is de BBZ daar ook voor, al weet ik niet of de randvoorwaarden elkaar volledig overlappen.

BBZ is vrijwel even streng als kwijtscheldingseisen, het zal elkaar niet veel ontlopen. BBZ is feitelijk bijstand-voor-zelfstandigen. Dan kun je wel nagaan hoe erg je je doopcel moet lichten om ervoor in aanmerking te kunnen komen.

[Pater]

@TS: Hoe zie je het dan voor je? In jouw ideale wereld: wat zou je aan willen leveren voor kwijtschelding?

Op een andere noot: Volgens mij mag veel van de informatie die de belastingdienst verzameld niet zomaar gedeeld worden met andere delen van de overheid. Daarnaast vraagt de RGB om actuele informatie en niet de informatie van het afgelopen belastingjaar.