Deurmat in de hal niet toegestaan i.v.m. brandveiligheid?

[vdiermen]

Beste medetweakers,

Hopelijk stel ik mijn vraag in het juiste forum.

Na twee jaar in een studio in een studentencomplex gewoond te hebben (van DUWO) kreeg ik vorige week dit mailtje:

Beste bewoner,
Het is ons opgevallen dat bij sommige kamers een deurmat voor de deur in de gang ligt. Wij begrijpen dat je je kamer netjes wil houden en het is natuurlijk prima wanneer je in je kamer een deurmat gebruikt.
Wie al langer op het Hildebrandpad woont, weet dit al maar het is niet de bedoeling dat je de deurmat ( of andere goederen) in de gang voor je deur plaatst.
De deurmatten mogen daar niet liggen in verband met de brandveiligheid. Ook liggen de deurmatten in de weg voor het schoonmaakbedrijf.

Vanaf 20 februari zal hier weer structureel op gehandhaafd worden. Dat betekend dat DUWO en het schoonmaakbedrijf de deurmatten die toch nog in de gang liggen verwijderen en direct afvoeren.


Nu vind ik dit heel raar aangezien mijn deurmat er al twee jaar ligt en betwijfel ik of het echt niet mag i.v.m. brandveiligheid. Ik denk meer dat het het werk van het schoonmaakbedrijf makkelijker maakt maar dat ze het excuus van brandveiligheid hiervoor misbruiken.

Mijn vraag is dus: mag de deurmat verwijderd worden i.v.m. brandveiligheid of niet?

Op internet heb ik verder er niet echt iets over kunnen vinden helaas.

[Colan]

Kan met ontruimen te maken hebben, i.v.m. uitglijden

[Nat-Water]

Ah, Hildebrandpad.. (in Leiden?). Ben ik vaak geweest. Leuk!

Iniedergeval, van de site van het DUWO:

Gangen, galerijen en trappenhuizen zijn vluchtwegen: hou ze leeg. Dus ook geen deurmat, fiets of vuilniszak of andere dingen waar je over kunt struikelen. DUWO haalt alle voorwerpen weg, de kosten zijn voor jou of worden in de servicekosten doorberekend.

https://www.duwo.nl/conte.../losse-content-elementen/

Het gaat dus specifiek erom dat er struikelgevaar is, en niet per se dat die dingen brand kunnen vatten. Dat ze er eerder niks van gezegd hebben pleit jou niet vrij om het te blijven doen.

[ Voor 6% gewijzigd door Nat-Water op 22-02-2017 11:51 ]

[Tsurany]

Een nooduitgang moet vrij zijn van obstakels dus ik kan mij goed voorstellen dat deurmatten als obstakel gezien worden. Wanneer er veel rook hangt en snel geëvacueerd moet worden kunnen deurmatten gevaar veroorzaken omdat je er over kan uitglijden.

De deurmat mag dus gewoon verwijderd worden, zeker omdat hij op een plek ligt die niet jouw eigendom is, die je ook niet huurt en waar jij ook niet voor aansprakelijk bent.

[Señor Sjon]

Huur je de gang of de kamer? Zoals hierboven al gezegd. Uitglijden, struikelen over deurmaten is niet ongewoon in panieksituaties. Vandaar dat de gangen ook vrij moeten blijven. En hoe zinnig is een deurmat nog als je al het hele complex bent doorgeweest?

[Gri77ie]

Om antwoord te geven op je vraag.
Ja dat mag.
Een verhuurder mag regels opstellen waaraan de huurder zich moet houden.

Dat er twee jaar geen toezicht op is geweest kan zo zijn, echter men kan zomaar een brandcontrole hebben gehad oid waardoor dit naar voren is gekomen. Tevens kan het zo zijn dat het schoonmaakbedrijf heeft geklaagd over de deurmatten.

[fonsoy]

Señor Sjon schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 11:51:
Huur je de gang of de kamer? Zoals hierboven al gezegd. Uitglijden, struikelen over deurmaten is niet ongewoon in panieksituaties. Vandaar dat de gangen ook vrij moeten blijven. En hoe zinnig is een deurmat nog als je al het hele complex bent doorgeweest?

Vraag dat maar eens aan bijna iedereen die in een appartementencomplex woont. Op mijn galerijflat heeft nagenoeg iedereen zo'n mat voor de deur liggen. Ik ook. Ik doe het omdat het vooral wat gezelliger staat.

Wat een betutteling vind ik het trouwens. Misschien was handhaving nodig geworden omdat anderen de gang volstoppen met nog veel meer spullen. Als ze dan weer handhaven dan moet zeker meteen alles weer weg.

[Señor Sjon]

Een studentenflat heeft meestal een wat smallere, lange gang met meer bewoners dan een appartementengebouw (althans, zo stel ik het me voor). Dan is dit dus juist heel logisch.

[Jordyz]

Inderdaad de reacties hierboven, smalle gangen en wanneer er geevacuueerd moet worden wil je echt niet meemaken dat er paniek uitbreekt omdat iemand valt of struikelt over je deurmat. Bovendien wanneer DUWO dit aangeeft mogen ze het gewoon verwijderen, zij zijn verantwoordelijk voor het schoonmaken van die gangen. Logisch als ze ook nog al die matten moeten gaan stofzuigen of aan de kant moeten leggen schiet dat niet op..

En wat mag wel en wat niet, als de ene een deurmat wil kan de anderen ook zijn was buiten gaan hangen. De andere zet er weer een fiets neer en zo kom je langzamerhand dat een gang weer volstaat.

[vdiermen]

Bedankt voor alle reacties! Jullie eenduidige antwoorden maakt het klip en klaar

[xFeverr]

Ik woon ook in een studentenflat in Tilburg, van een andere organisatie, en hier hetzelfde verhaal. Er mag niks op de gangen staan, ook geen deurmat inderdaad. De gang is ongeveer zo breed als de nooddeur zelf, dus ik geef ze groot gelijk.

[jip_86]

Gaat vrij ver wat niet mag vanwege veiligheid. Heb eens controle gedaan bij een evenement in een stadion. Daar mochten bijvoorbeeld geen dopjes op flesjes blijven zitten. Omdat als die op de grond vallen ze dus niet mee geven omdat de lucht niet weg kan, mensen kunnen dan keihard onderuit gaan. Oa bij ontruiming/paniek wil je dat niet.

[sugarlee89]

Wist niet dat je ook de hal huurde, leg mn deurmat toch ook niet buiten in de regen. Zou wa zonde zijn. Dus naar binnen met dat ding zoals t hoort.

[vdiermen]

sugarlee89 schreef op zaterdag 25 februari 2017 @ 21:00:
Wist niet dat je ook de hal huurde, leg mn deurmat toch ook niet buiten in de regen. Zou wa zonde zijn. Dus naar binnen met dat ding zoals t hoort.

Mijn vraag is al beantwoord.

Voor alle bijdehantjes die zeggen dat je de hal niet huurt: ja dat doe je wel degelijk. Alle bewoners betalen gezamenlijk voor de hal, de schoonmaak ervan en voor de lampen die er branden.

[MicGlou]

Gri77ie schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 11:56:
Om antwoord te geven op je vraag.
Ja dat mag.
Een verhuurder mag regels opstellen waaraan de huurder zich moet houden.

Dat er twee jaar geen toezicht op is geweest kan zo zijn, echter men kan zomaar een brandcontrole hebben gehad oid waardoor dit naar voren is gekomen. Tevens kan het zo zijn dat het schoonmaakbedrijf heeft geklaagd over de deurmatten.

Of de regels zijn onlangs aangescherpt, wat regelmatig gebeurd bij dergelijke regelgeving rondom (brand)veiligheid.

Maar gezien:

Vanaf 20 februari zal hier weer structureel op gehandhaafd worden. Dat betekend dat DUWO en het schoonmaakbedrijf de deurmatten die toch nog in de gang liggen verwijderen en direct afvoeren

Heeft de verhuurder onlangs een standje gehad...

[ Voor 18% gewijzigd door MicGlou op 25-02-2017 23:08 ]

[ybos]

Vaak word veiligheid als argument gebruikt om zaken er door te drukken, het beste argument om iets geregeld te krijgen als men iets niet aanstaat.

Als je een brief had gehad: de schoonmaker heeft last van de deurmatten, dus als ze er blijven liggen halen we ze weg, komt heel anders over dan dat het de veiligheid niet ten goede komt.
Zeg niet dat het zo is, maar vaak word het argument veiligheid misbruikt om een ander doel te behalen.

[Casual Ruud]

Als niet in de huurovereenkomst of algemene huurvoorwaarden staat dat het niet mag en de gezamenlijke ruimte onderdeel uitmaakt van het gehuurde wat vrijwel zeker zo is, dan lijkt mij gewoon art 7:215 bw te gelden. In dat geval mag die mat daar gewoon liggen.

Veiligheidargumenten zijn onzinnig als het gaat om matten wat mij betreft. Anders dan voor gietertjes bloempotten tuinkabouters etc. Hoewel die volgens de wet sec zouden mogen blijven staan, denk ik dat een dergelijk argument meer kans van slagen heeft.

Probleem is wel praktisch dat je verhuurder je mat gaat verwijderen en je zelf maar de kantonrechter zou moeten hetgeen niet reëel is voor een mat.

Mat aan de binnenkant is een praktische oplossing.

[sorcees]

Señor Sjon schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 21:56:
Een studentenflat heeft meestal een wat smallere, lange gang met meer bewoners dan een appartementengebouw (althans, zo stel ik het me voor). Dan is dit dus juist heel logisch.

Hildebrandpad in Leiden zijn vrij nieuwe appartementen complexen (2) met hele brede gangen (3 meter of zoiets).
Deurmat is zeker geen bandgevaaar issue, meer een algemeen handhavingsprobleem.
De gang is geen opslag.

[MicGlou]

sorcees schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 11:39:
[...]


Hildebrandpad in Leiden zijn vrij nieuwe appartementen complexen (2) met hele brede gangen (3 meter of zoiets).
Deurmat is zeker geen bandgevaaar issue, meer een algemeen handhavingsprobleem.
De gang is geen opslag.

Een deurmat is ook geen brandgevaar, maar een obstakel waarover men kan struikelen bij een ontruiming... alle routes behoren vrij van obstakels te zijn om ongelukken te voorkomen bij een dergelijke 'paniek situatie'.