AMD PoloMarco 23500 gigakilometer - 96" Quadcrystal scherm - Detonator 28010.25 afgerond op 2 decimalen - PlakBand @ 768 TB - 512 GB ZIGB - UltraFlex 100 GPU @ 5.5 ghz / 10 ghz - Isootjes @ 1 GB/sec
Verwijderd
Is je AGP niet de bottleneck?
De divider op een BX6II gaat maar tot 2/3 dus bij hoge FSB's krijgt je AGP-bus het flink voor zijn kiezen. Nieuwere mobo's schijnen wel een AGP = 1/2 modus te hebben. Dan kun je dus rustig tot ca. 160 FSB klokken, zonder dat je AGP het warm krijgt.
De divider op een BX6II gaat maar tot 2/3 dus bij hoge FSB's krijgt je AGP-bus het flink voor zijn kiezen. Nieuwere mobo's schijnen wel een AGP = 1/2 modus te hebben. Dan kun je dus rustig tot ca. 160 FSB klokken, zonder dat je AGP het warm krijgt.
Klopt, maar de AGP divider op de BF6 gaat ook niet verder dan 2/3 hoor, dit is een beperking van de BX chipset.
Ik heb zelf een BF6 en deze kan echt zonder problemen op 143Mhz draaien hoor, met gemak zelfs, mits je geschikte geheugenmodules in je systeem hebt hangen. Het hoogst wat ik op de BF6 heb geprobeerd is een FSB van 159Mhz, en zelfs toen bleef de boel nog redelijk draaien.
Ik heb zelf een BF6 en deze kan echt zonder problemen op 143Mhz draaien hoor, met gemak zelfs, mits je geschikte geheugenmodules in je systeem hebt hangen. Het hoogst wat ik op de BF6 heb geprobeerd is een FSB van 159Mhz, en zelfs toen bleef de boel nog redelijk draaien.
Het gaat me alleen om de stabiliteit van het bord, niet om eventuele AGP kaarten die het niet meer trekken.
Volgens de DES is een BF6 stabieler op hoge FSB dan een BX6 rev 2.0 de AGP kaarten ff buiten beschouwing gelaten.
Volgens de DES is een BF6 stabieler op hoge FSB dan een BX6 rev 2.0 de AGP kaarten ff buiten beschouwing gelaten.
AMD PoloMarco 23500 gigakilometer - 96" Quadcrystal scherm - Detonator 28010.25 afgerond op 2 decimalen - PlakBand @ 768 TB - 512 GB ZIGB - UltraFlex 100 GPU @ 5.5 ghz / 10 ghz - Isootjes @ 1 GB/sec