Chivco schreef op donderdag 23 februari 2017 @ 11:01:
Hoi @
Metaalhoofd!
Als ik het goed begrijp, zeg jij:
SSD boven HDD en als je dan SSD gebruikt, dan liever aparte SSD schijven. Tenzij het een NVMe is, dan is die scheiding niet nodig.
Met andere woorden: je raadt mij dus aan om de uitbreiding naar 1 TB SSD te doen, want deze gaat ook langer mee dan een HDD, en eventueel extra externe HDD's te kopen voor bestanden die ik niet meer actief gebruik.
Kan ik ook achteraf nog eventueel extra SSD's in laten bouwen?
Wat betreft Libraries, wil ik deze minimaal tot 100GB uitbreiden.
Wat ik bedoel te zeggen:
1. voor OS & software: SSD
2. voor samples: 2e SSD
3. voor opnemen audio en terugspelen opgenomen audio: 7200 rpm HDD
Ad. 1 & 2:
Een gewone SATA-3 SSD (500-600 Mbps lees/schrijfsnelheid) is snel, maar als dezelfde SSD zowel OS, software en constant samples moet bedienen kan de bus toch te veel werk krijgen.
Een snelle PCIe/NVMe SSD zou denk ik die combinatie wel aankunnen, maar dan zou je moeten weten wat de lees/schrijfsnelheden van die specfieke SDD is. Sommigen hebben een lees/schrijfsnelheid van 1700/750 Mbps, maar duurdere kunnen wel rond 3500/2500 Mbps hebben. Ik verwacht dat die laatste groep er geen problemen mee heeft, dus dan zou 1 grotere snelle PCIe/NVMe SSD op zich ook afdoende zijn.
Het hangt er ook echt vanaf wat voor samples je gebruikt.
Een beetje orkest-bak is 20-50GB, maar er zijn ook pro versies die in de honderden GBs lopen (tig verschillende articulaties van bijv strijkers op met verschillende microfoons opgenomen op hoog kwaliteits niveau)
Een goede drum-sample pakket is ook zo'n 5-20 GB, maar er zijn er ook weer dure pakketten die boven de 100 GB uit komen.
voor je OS, je DAW en een stapel plugins denk ik dat je aan 100-150GB genoeg hebt.
Je wilt toe naar een sample-library van 100 GB, dat is op zich niet ontzettend veel. Dus ik denk dat je met een ekele snelle SSD van 512 GB wel aardig uit de voeten kan, maar probeer dan op te vragen wat de lees/schrijf snelheden van die SSD's zijn.
Ad 3.
Voor het opnemen van audio worden een hoop tempfiles gemaakt (denk aan die talloze mislukte takes per instrument, per nummer). Dus een hoop schrijfwerk. cellen op een SSD kunnen maar een x aantal keer beschreven worden, voor ze het begeven en wat dat betreft is een HDD daar beter tegen bestand.
Maar bij beide zijn kanttekeningen te maken:
HDD:
- een 7200 rpm HDD is snel genoeg om tegelijkertijd tientallen tracks af te spelen en simultaan te schrijven.
- een HDD is goedkoop tov SSD
- een HDD is een ronddraaiende schijf en lezen/schrijven gaat het snelst aan de binnenkant van een schijf en naarmate de koppen meer naar de buiten kant moeten om te lezen/schrijven wordt deze trager. Daarom wordt wel eens aangeraden om je HDD zo leeg mogelijk te houden of ten hoogste 60% van de opslag capaciteit te benutten
- HDD is gevoelig voor stoten/trillingen
- ook een HDD slijt, waardoor de meeste studio's die er dagelijks mee werken ze naar een jaar vervangen, omdat ze het risico niet willen lopen dat hij midden in een opname project defect raakt. Voor hobbymatig/school gebruik zal je er minder intensief gebruik van maken en kan je ze wel 3 jaar laten zitten.
SSD:
- een SSD is sneller, maar ik begreep dat latency bij oudere modellen wat slechter is dan bij een HDD
- een SSD is een stuk duurder tov HDD
- een SSD is niet zo gevoelig voor stoten/trillingen
- een cel van een SSD kan maar een x aantal keer beschreven worden (afhankelijk van model tussen 8000-20000 keer, maar ik heb testen gezien van Samsung Evo's die het veel langer volhielden). Dit hoeft dus ook geen probleem te zijn, mits hij groot genoeg is en dus zelf kan bepalen waar hij de gegevens opslaat. Ook hier geldt weer dat vrije-schijfruimte het makkelijker maakt om niet telkens dezelfde cellen te hoeven gebruiken. Ik denk dat menig studio ook SSD's die ze voor de audio opnames gebruiken, na een jaar zal vervangen (better safe than sorry) en ik stel me voor dat ze die vervolgens in een NAS oid stoppen als opslag van backup bestanden, want in theorie zouden SSD's heel lang mee kunnen gaan als ze alleen hoeven te lezen.
- grote SSD's zijn een veelvoud duurder dan een HDD equivalent. Je kan dan een kleinere SSD nemen, maar deze zal dan ook eerder 'op' zijn dan een grote SSD, omdat hij vaker dezelfde cellen zal moeten hergebruiken.
De keuze tussen HDD/SSD voor de audio opnames is een persoonlijke keuze. De een gebruikt bewust HDD's, omdat ze het aankunnen en een stuk goedkoper zijn om te vervangen, de ander gebruikt bewust SSD's, omdat ze stiller zijn en geen last van trillingen hebben en het geld ervoor over hebben.
Ik begrijp een beetje uit de context van het configuratie-formulier dat de beoogde Dell workstation een PCIe slot heeft en een 2,5" bay. Dus daar kan je dan zowiezo EN een PCIe SSD en een 2,5" SSD/HDD in kwijt.
als hij een optische speler heeft, zou je mbv een caddy er nog een extra 2,5" SSD/HDD in kunnen zetten.
Probeer bij Dell na te gaan wat exact de lees/schrijfsnelheden van de SSD's zijn. en bepaal zelf of je kiest voor hun 500 GB 7200rpm HDD, of dat je er zelf een grotere inzet.
Ik zou dan in jouw geval gaan voor een snelle 512 GB SSD + 7200rpm HDD. een grotere SSD mag, maar denk niet dat je dat voorlopig echt nodig gaat hebben.
Daarnaast is het hebben van enkele externe schijven voor je backups altijd wel aan te raden
Als je een alternatief voor Dell wil hebben, maar wel workstation kwaliteit, zou je bijv naar HP kunnen kijken, Misco heeft ook een
HP-workstation configurator (gek genoeg vond ik dat niet op de site van HP zelf). Misschien dat Lenovo dat ook heeft, maar misschien hebben ze ook al een standaard workstation die in de buurt komt
Maar heb je nu al een goede Asio interface? Want dat is me nog niet helemaal duidelijk geworden of je daar ook nog budget voor over moet houden.
:strip_icc():strip_exif()/u/266015/crop5f6b18694148c_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/349652/crop568660aa699be_cropped.jpeg?f=community)
x 272.8mm (D) x 36.4mm (H)
.