carbidsjitter schreef op maandag 20 februari 2017 @ 12:29:
[...]
Veels te kort door de bocht, sommige mensen zijn gevoeliger voor prikkels en hebben daar geen goede 'filtering' voor. Dan kunnen die mensen daar nog zo bewust en rationeel mee bezig zijn, maar dat werkt gewoonweg niet. Je kan daar jaren Cognitieve Gedrags Therapie tegen aan gooien, echt beter wordt het niet. Ik zal niet zeggen dat het niks doet, maar dat men dan ineens meer kan hebben is niet het geval. Je scheert de mensen veels te veel over een kam.
Dat is omdat er in fysieke zin minder draagvlak is, de 'wiring er niet is'.
Bijvoorbeeld mensen met een verstoorde levensloop waardoor ze minder of niet zijn blootgesteld aan bepaalde invloeden/impulsen of een anderzijds verstoorde ontwikkeling (trauma).
Een intellectuele (bewust bedenken) aanpak kan daar inzicht in geven maar overmatig bewust denken kan dat proces, de aanleg van raakvlak en gewenning aan blootstelling door het versterken van deze 'wegen', ook verstoren.
Zo kun je bewust zaken wel plaatsen maar voelt het toch ongemakkelijk en kost het moeite.
Ten gevolge hiervan komt het vaak voor dat mensen meer en meer afstand nemen van hun emoties en een theoretische verklaring gaan ontwikkelen die al dan niet functioneel schijnt en zal blijken te zijn.
Het is niet altijd nodig om iedere case uitgebreid toe te lichten.
Mijn punt was eenvoudig te begrijpen is als je het brein visueel voorsteld en erkend dat het bewust denken een afstandelijke kijk is. Een nuttige tool maar voor anderen is die afstand en zijn relatie onbekend, met alle gevolgen van dien.
Weer een ander schiet juist in de overdrive en deelt alle zaken onnodig op tot zijn of haar eigen nadeel.
Zo lees ik hier mensen die met termen gooien die in de wereld van theorie kloppen maar weinig raakvlak hebben met de vleselijke werkelijkheid.
Een kenmerk van bijvoorbeeld een leugen of iets abstracts in elk geval.
De lijn tussen sanity en insa ity is erg klein zegt men wel eens en zijn er mensen die te weinig of te veel ten nadele 'aan het roer staan'.
Terwijl het over eenvoudige kleine zaken gaat is er in de breedte en hoogte heel veel over te zeggen.
Daar heb ik zelf geen behoefte aan en kan ieder voor zichzelf zien.
Laat ik het zo zeggen, als je aan de stam wilt werken ga je niet aan bladeren plukken en snoeien.
En als je tuinierd wacht je niet tot alle onkruid groot geworden is om het te herkennen en te wieden.
Hoe verder van de werkelijkheid af, hoe waanzinniger het wordt.
En daarmee wil ik niet zeggen dat we als mens onze persoonlijke bewuste ervaring niet mogen koesteren... Nee, in tegendeel... Deze geeft persoonlijk belang in het geheel om te koesteren.
Maar we blazen de zaken te vaak onnodig op waardoor we teveel afstand nemen en de oorzaak en gevolgen uit het oog verliezen.
Oh en ja, ik 'generaliseer'. Ik heb het namelijk niet over persoonlijke dingen maar over algemene dingen. Jouw verstand werkt in vleselijke zin niet anders dan die van een ander.
Dat zijn juist de dingen die er toe doen als je op zoek bent naar fundament. Het is tijdverspilling om in bladeren te plukken als je op zoek bent naar de stam van zaken.
Dus mja... "kort door de bocht". Ik wil een manier van denken overbrengen en de paar belangrijke dingen die er wel toe doen delen.
Geen breed gepraat over verschillende mensen maar juist wat voor iedereen geldt.
En als we dan terug gaan hebben over die tics ook daar kun je weer breed over praten.
Sommigen zijn er door eigen denken en handelen ingeslopen en anderen door onmacht en/of onbewust.
Zinloos gegeven doch waar, en nu?
Precies... Kunnen beter de relevante mechanismen en factoren benoemen en zo een zinvol beeld geven in plaats van pochen in de breedte zonder inhoud en nut.
Bewust, onbewust, vlees en gedachte, concentratie->filteren, sturen maar ook het missen er van.
Deze had ik al kort aangehaald en de rest is logisch dacht ik.
[
Voor 55% gewijzigd door
Anoniem: 887817 op 20-02-2017 14:44
]