Koop huis ongedaan maken dmv ontbindende voorwaarden

[Neutron]

In december jl hebben mijn vriendin en ik diverse contracten ondertekend voor de aankoop van een nog te bouwen nieuwbouwwoning. In de meeste contracten hebben wij een datum van 6 januari aangehouden, echter hebben wij deze contracten per post ergens rond kerst doorgestuurd naar de makelaar. Op 2 januari hebben wij per mail bevestiging ontvangen dat de contacten in goede orde zijn aangekomen.

Tot dusver voelt dit niet als een goede beslissing en hoewel de bedenktijd allang is verstreken merk ik dat ik steeds vaker in overweging neem om af te zien van de koop. Mijn indruk is dat de enige mogelijkheid zou zijn om iets met de ontbindende voorwaarden te doen.

Mijn vriendin en ik hebben onder meer een koop overeenkomst en een koop aannemingsovereenkomst ondertekend. In de eerste staat niets over ontbindende voorwaarden, in de tweede staat het volgende vermeld:

Ontbindende voorwaarden
Artikel 7
1. (A) KEUZE);Ter zake van de realisering van de in de overweging van deze akte bedoelde woning is door de Verkrijger geen financiering benodigd.
(B);Ter zake van de realisering van de in de overweging van deze akte bedoelde woning is door de Verkrijger financiering benodigd in verband waarmee de overeenkomst wordt aangegaan onder de bij niet-vervulling ontbindende voorwaarde dat de Verkrijger binnen twee (2) maanden na diens ondertekening van deze akte voor de financiering van de woning een hypothecaire geldlening verkrijgt tegen geen grotere maandelijkse verplichting dan EUR n.v.t., zulks onder bij de grote geldverstrekkende instellingen normaal geldende voorwaarden en bepalingen, gebaseerd op een te verkrijgen hypothecaire geldlening van EUR koopsom + kosten. 

Bovenstaande is de letterlijke vermelding in het contract. Optie A is dus doorgehaald, optie B niet. Op internet heb ik hierover info opgezocht (bv op http://www.duinstramakela...orwaarden-blijf-opletten/) echter is mij niet duidelijk hoe het zit met het volgende:

Kunnenjullie mij helpen met de volgende vragen:

1. Mij is niet helemaal duidelijk wat de ‘vanaf’ datum is dus de datum van ondertekening, ideeën hierover?
2. Voor zover ik begrijp moet de koper igv aanspraak op de ontbindende voorwaarden van minimaal 2 hypotheekverstrekkers een afwijzing hebben?
3. Sowieso vraag ik mij af hoe ik voor een dergelijke afwijzing in aanmerking kom? Op basis van ons spaargeld en inkomen kunnen wij de woning nl vrij eenvoudig kopen. Ik begin het gevoel te krijgen dat de enige mogelijkheid een ontslag bij mijn werkgever is?
4. Mijn hypotheekadviseur heeft 1 offerte opgevraagd bij een verstrekker, ik heb haar nog niet over onze plannen geïnformeerd. Ik ben me aan het beraden hoe ik dit het beste richting haar kan spelen, tips welkom. Blij zal ze er vast niet mee zijn, maar ik heb nog geen offerte of zelfs maar een hypotheek aanvraag formulier ondertekend.
5. Hoe dien ik deze normaliter in? Bij de makelaar, projectontwikkelaar of aannemer? Digitaal of schriftelijk?
6. Kan ik een vooraankondiging doen dat ik de financiering krijg richting de makelaar oid? Of moet ik in 1x alle informatie doorsturen (dus direct incl afwijzingen vd hypotheekverstrekkers) naar de verkopende partijen?

Mocht iemand van jullie hier ervaring in hebben dan hoor ik het graag. Gezien de twee maanden bijna voorbij zijn heb ik wel de indruk dat ik hier per ommegaande actie op moet ondernemen. Het moge duidelijk zijn dat we hier goed mee in onze maag zitten..

[Osxy]

Eigenlijk wil je dus fraude plegen, cq. een afwijzing forceren om daarmee onder de koop uit de komen.

Niet heel erg netjes en denk niet dat dit forum de juiste plek hiervoor is. In mijn ogen niet ieder geval.

[Tonkey]

1: vanaf ondertekening, dat staat erin vermeld
2: Dat klopt, 1 is nooit voldoende (vrij normaal dit)
3: Als je niet voldoende inkomen hebt, je komt er in feite dus helemaal niet voor in aanmerking
4: Als deze geaccepteerd wordt heb je dus "pech". Je zult wel moeten tekenen natuurlijk, dit annuleren gaat je zeker geen afwijzing opleveren
5: Altijd, maar dan ook altijd, aangetekend verzenden. Ik zou het naar zowel de makelaar als de projectontwikkelaar doen
6: Als je de financiering niet krijgt (wat je denk ik bedoeld) moet je dit schriftelijk doen, je kunt het wel aankondigen om het netjes te houden. Dit dus als het van toepassing is

Een koopcontract is niet vrijblijvend, je krijgt al wettelijke bedenktijd en ook vooraf mag een verkoper er vanuit gaan dat je er goed over hebt nagedacht. Achteraf is het niet zomaar te ontbinden... Of je moet de boete van 10% betalen

Edit: zoals hierboven dus vermeld, het is niet de bedoeling. Ontbinden en de boete voor lief nemen dus. Het beste advies in dit verhaal lijkt me, als je overtuigd bent dat je er niet mee verder wilt, dit gewoon eerlijk aan te geven. Mogelijk vinden ze een andere koper en moet je alleen gemaakte kosten vergoeden en laten ze de boete (al dan niet gedeeltelijk) zitten.

[ Voor 16% gewijzigd door Tonkey op 17-02-2017 19:50 ]

[JJ Le Funk]

Bewijs nodig dat de financieringsaanvraag is afgeketst.

[naitsoezn]

Een koopcontract teken je doorgaans niet zomaar, en daar kun je doorgaans niet via 'een trucje' simpel onderuit. Die ontbindende voorwaarde qua financiering ga je, als ik het zo lees, niet voor in aanmerking komen dus qua termijn vervalt je vraag imho.

Je zult echter niet de eerste zijn die voor de oplevering van z'n nieuwbouw-woning af wil, en nieuwbouw-woningen zijn relatief schaars (in bepaalde regios) dus misschien kun je eens praten met de makelaar / projectontwikkelaar.

[Wild Chocolate]

naitsoezn schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 19:50:
Een koopcontract teken je doorgaans niet zomaar, en daar kun je doorgaans niet via 'een trucje' simpel onderuit. Die ontbindende voorwaarde qua financiering ga je, als ik het zo lees, niet voor in aanmerking komen dus qua termijn vervalt je vraag imho.

Je zult echter niet de eerste zijn die voor de oplevering van z'n nieuwbouw-woning af wil, en nieuwbouw-woningen zijn relatief schaars (in bepaalde regios) dus misschien kun je eens praten met de makelaar / projectontwikkelaar.

Dat dus! Ontbindende voorwaarde is om je in te dekken tegen bepaalde onzekerheden, niet als extra bedenktijd. Hier wordt dit goed uitgelegd:

Opschortende of Ontbindende Voorwaarden

Misbruik van opschortende en ontbindende voorwaarde
Het vervullen van een opschortende of ontbindende voorwaarde, hangt dus af van een onzekere toekomstige gebeurtenis. Soms is een opschortende of ontbindende voorwaarde echter zo geformuleerd dat partijen het lot een handje kunnen helpen. Een partij kan verhinderen, of juist bewerkstelligen dat een ontbindende of opschortende voorwaarde intreedt. Dat kan de bedoeling zijn, maar soms ook ingaan tegen hetgeen de wederpartij mocht verwachten toen hij akkoord ging met de opschortende of ontbindende voorwaarde. In het voorbeeld van het financieringsvoorbehoud zal de verkoper meestal mogen verwachten dat de koper zijn best doet om een financiering te verkrijgen. In de praktijk komt het echter voor dat de koper zijn financieringsaanvraag opzettelijk verstiert in de hoop zo onder de koopovereenkomst uit te kunnen.

Remedie
Art. 6:23 BW gaat dergelijk gedrag tegen. Wanneer de partij die bij de niet-vervulling belang had, de vervulling heeft belet, geldt de voorwaarde als vervuld, indien redelijkheid en billijkheid dit verlangen (art. 6:23 lid 1 BW). Wanneer de partij die bij de vervulling belang had, deze heeft teweeggebracht, geldt de voorwaarde als niet vervuld, indien redelijkheid en billijkheid dit verlangen (art. 6:23 lid 2 BW). Het gaat hier dus niet om een automatisme. Het enkele beletten of teweegbrengen van het vervullen van een voorwaarde, is niet genoeg. De redelijkheid en billijkheid moeten ook verlangen dat de voorwaarde (niet) is vervuld. Of dit zo is, hangt af van de omstandigheden van het geval. Daarbij kan onder meer meewegen waarom de opschortende of ontbindende voorwaarde in de overeenkomst is opgenomen, wat de wederpartij mocht verwachten, hoe de desbetreffende voorwaarde is geformuleerd, of de andere partij direct of slechts indirect is betrokken bij het (niet) vervullen van de voorwaarde, en of sprake is van opzettelijk handelen of nalaten.

De kans dat je ontbindende voorwaarde stand houdt voor een rechter, schat ik daardoor erg klein.

Dus het advies van @naitsoezn lijkt me het enige juiste, als je er nu nog vanaf wilt, kun je beter in gesprek gaan met de verkopende partij. Of het doorverkopen.

[FragileM64]

Neutron schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 19:42:
In december jl hebben mijn vriendin en ik diverse contracten ondertekend voor de aankoop van een nog te bouwen nieuwbouwwoning. In de meeste contracten hebben wij een datum van 6 januari aangehouden, echter hebben wij deze contracten per post ergens rond kerst doorgestuurd naar de makelaar. Op 2 januari hebben wij per mail bevestiging ontvangen dat de contacten in goede orde zijn aangekomen.

Tot dusver voelt dit niet als een goede beslissing en hoewel de bedenktijd allang is verstreken merk ik dat ik steeds vaker in overweging neem om af te zien van de koop. Mijn indruk is dat de enige mogelijkheid zou zijn om iets met de ontbindende voorwaarden te doen.

Als ik zo nieuwsgierig mag zijn, om welke redenen lijkt het nu geen goede beslissing meer? Wat is er veranderd sinds de bedenktijd?

[BastaRhymez]

Don't shoot the messenger, maar wat als jij en je vriendin (al dan niet tijdelijk) uit elkaar gaan? Zij of jij hebt een affaire gehad oid ;-)
Samenwonen willen jullie dus voorlopig niet meer...

Kan een van jullie ook de financiering rond krijgen? Of lukt dit alleen samen?

Let wel op dat sommige hierin ver kunnen gaan en jullie gangen na lopen.
Dus let op socialmedia (fb enzo) dat dit strookt met het verhaal.
Daarnaast is het niet netjes, maar ik durf niet te beweren dat het verboden is.

Uiteraard zullen wellicht jullie beide een dubbele afwijzing moeten krijgen om aantoonbaar te maken, dat de financiering niet rond komt. Of dit vervolgens invloed heeft op een toekomstige financiering durf ik niet te zeggen..

En btw, waarom nu "ineens" je bedenkingen?? Als je die al had toen je alles tekende, dan zijn jullie niet goed bezig... hopelijk lesje geleerd!!

[Osxy]

BastaRhymez schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 21:56:

Let wel op dat sommige hierin ver kunnen gaan en jullie gangen na lopen.
Dus let op socialmedia (fb enzo) dat dit strookt met het verhaal.
Daarnaast is het niet netjes, maar ik durf niet te beweren dat het verboden is.

Sterker nog, dit topic is publiekelijk zichtbaar.....

[The Eagle]

BastaRhymez schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 21:56:
Don't shoot the messenger, maar wat als jij en je vriendin (al dan niet tijdelijk) uit elkaar gaan? Zij of jij hebt een affaire gehad oid ;-)
Samenwonen willen jullie dus voorlopig niet meer...

Kan een van jullie ook de financiering rond krijgen? Of lukt dit alleen samen?

Let wel op dat sommige hierin ver kunnen gaan en jullie gangen na lopen.
Dus let op socialmedia (fb enzo) dat dit strookt met het verhaal.
Daarnaast is het niet netjes, maar ik durf niet te beweren dat het verboden is.

Uiteraard zullen wellicht jullie beide een dubbele afwijzing moeten krijgen om aantoonbaar te maken, dat de financiering niet rond komt. Of dit vervolgens invloed heeft op een toekomstige financiering durf ik niet te zeggen..

En btw, waarom nu "ineens" je bedenkingen?? Als je die al had toen je alles tekende, dan zijn jullie niet goed bezig... hopelijk lesje geleerd!!

Uit elkaar gaan boeit niet. Je tekent samen, dus samen hoofdelijk aansprakelijk.

Je enige optie is de boete nemen. Zelfs als jij afwijzingen kunt overleggen (wat je niet kunt), dan gaat de verkopend makelaar om je gegevens verzoeken en zelf een aanvraag doen. Dan heb je dus ineens alsnog een financiering die rond is. En die moet je dan nemen wat getekend enzo.

Een voorlopig koopcontract is helemaal niet zo voorlopig als sommige mensen denken. Dus als je er echt af wilt, dan kost dit geintje je zomaar 20 a 30k. Doorverkopen is meer moeite maar wel goedkoper.

Wat ik in jouw geval zou doen is vragen aan de verkopend makelaar of ze nog meer gegadigden hadden. Dat is vaak het geval, dan heb je wellicht een escape. Dat zou ik sowieso eerst doen voor ik de boete nam, dat kan altijd nog

[Grolsch]

Ik ben ook erg benieuwd naar je reden waarom je wilt frauderen.

Ik denk trouwens niet dat het de bedoeling is van got dat wij je daarmee helpen.

Je hebt nu eenmaal geen brood bij de bakker gekocht.

[Tsurany]

The Eagle schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 22:24:

Een voorlopig koopcontract is helemaal niet zo voorlopig als sommige mensen denken. Dus als je er echt af wilt, dan kost dit geintje je zomaar 20 a 30k. Doorverkopen is meer moeite maar wel goedkoper.

Sterker nog, de hele term is onzin. Er is niks voorlopigs aan een koopcontract, je zit er aan vast. Dat er ontbindende voorwaarden in staan maakt een contract niet opeens voorlopig.
Je kan enkel een concept koopcontract van een makelaar krijgen. Echter laat je geen wijzigingen aanbrengen is die gewoon definitief.

Inderdaad kijken of je het huis kan doorverkopen. En wellicht gewoon gaan huren, een huis kopen is niet voor iedereen.

[F_J_K]

Waarom zou je op een openbaar forum dat zowel door de verkoper als Justitie gelezen zal worden, vragen naar hoe het beste fraude te plegen?

Hint: afhankelijk van het bedrag heb je het over bijv. 9 tot 12 maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf.

Het lijkt me niet de bedoeling dat we hier gaan helpen met fraude plegen!

Koop, of betaal de boete.

geen grotere maandelijkse verplichting dan EUR n.v.t.

Daar kan je misschien wel nog wat mee. Is een ontbindende voorwaarde minder dan (1€ per maand), of (oneindig)? Wat is daarover besproken? (En waarom zou je dat ooit tekenen? )

[Neutron]

Een heleboel interessante informatie, dank daarvoor aan iedereen. Frauderen is naar mijn mening niet aan de orde. Dat ik het naadje vd kous weten voor wat betreft mijn juridische rechten (en plichten in dit geval) lijkt mij niet meer dan logisch. Mij is duidelijk dat een escape via voorbehoud van financiering niet kan, complex is of op z'n minst niet echt integer. Ik ben voorstander om dit op een integere manier af te ronden, vandaar dat ik het geen enkel probleem vindt dat dit een openbaar topic is.

Een suggestie zoals he Eagle die doet lijkt mij een hele goede. Ik ben er voorstander van om open het gesprek aan te gaan met de makelaar en (naar mijn mening ook verstandig) tevens de aannemer. Ik meen eerder van de makelaar begrepen te hebben dat deze gegadigden er namelijk wel degelijk waren. 10% boete zie ik echter absoluut niet zitten. Dat percentage zie ik overigens niet in het contract staan, maar dit terzijde.

Mijn voorkeur gaat er naar uit om een zakelijke constructie af te spreken die niemand benadeelt (en bij voorkeur mijzelf dus ook niet buitensporig, ik ga er van uit dat dit kosten voor mij met zich meebrengt). De datum van passeren via de notaris is nog niet bekend maar zal vermoedelijk ergens eind maart zijn. Ik overweeg om iets af te spreken waarbij we er van uit gaan dat deze levering gewoon doorgaat, tenzij een andere gegadigde dit binnen nu en eind maart alsnog ondertekend. Gezien ik in een regio met een zeer courante huizenmarkt woon en deze nog steeds stijg zie ik mogelijkheden om een iets hogere verkoopprijs te vragen om (of in ieder geval een deel van) de kosten te dekken. Ik kan mij voorstellen dat ik de makelaar vraag om het huis wederom op funda te zetten en de kosten hiervan voor mijn rekening neem. Hoe exact het vervolg financieel af te handelen weet ik nog niet dus alle tips zijn welkom. Ik denk wel dat het goed is dat ik hier op korte termijn actie in onderneem.

[AtomicWing]

De rit uitzitten. Overleg met je toekomstige buren wat voor meerwerk ze allemaal doen, zodat je huis meekomt met de anderen zoals aanbouwen, dakramen, vloerverwarming etc. Keuken badkamer toilet casco, en het is prima door te verkopen. Let wel op dat veel overeenkomsten een voorwaarde hebben die doorverkoop binnen x maanden niet toestaat (ivm handelaren).

Succes met de bouw!

[Rukapul]

F_J_K schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 23:18:
Daar kan je misschien wel nog wat mee. Is een ontbindende voorwaarde minder dan (1€ per maand), of (oneindig)? Wat is daarover besproken? (En waarom zou je dat ooit tekenen? )

In dat geval gaat het gewoon om wat een reguliere grote geldverstrekker (zie andere clausule) binnen de geldende regels aan hypotheek wil verstrekken. Dat is verder niet zo bijzonder en zal niet tot extreme maandlasten leiden.

Overigens hoeft iets onrechtmatigs nog niet direct fraude of strafbaar ("justitie") te zijn. In zo'n geval wordt je gewoon gedaagd, mag 10%, eventueel extra kosten en proceskosten aftikken

Topicstarter moet gewoon afnemen, onderhandelen of doorschuiven.

[FragileM64]

Neutron schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 23:28:
Een heleboel interessante informatie, dank daarvoor aan iedereen. Frauderen is naar mijn mening niet aan de orde. Dat ik het naadje vd kous weten voor wat betreft mijn juridische rechten (en plichten in dit geval) lijkt mij niet meer dan logisch. Mij is duidelijk dat een escape via voorbehoud van financiering niet kan, complex is of op z'n minst niet echt integer. Ik ben voorstander om dit op een integere manier af te ronden, vandaar dat ik het geen enkel probleem vindt dat dit een openbaar topic is.

Nogmaals wat heeft je van gedacht doen veranderen? Dit kan leerrijk zijn voor anderen.

[Arrne]

Ik snap dit soort verhalen echt totaal niet, hoe kun je nu een huis kopen om dan een paar weken later te bedenken dat het "niet voelt als een goede beslissing" om vervolgens onder de koop uit proberen te komen. Je koopt toch geen huis in een opwelling?

[Onbekend]

Het blijft een beetje gissen waarom de TS van het koopcontract af wil.
Het lijkt mij niet dat de partner en TS uit elkaar gaan, want dan krijgen ze namelijk niet de financiering niet rond en is dat een duidelijk ontbindende voorwaarde.

[FreakNL]

Tonkey schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 19:48:
..
2: Dat klopt, 1 is nooit voldoende (vrij normaal dit)
..

Het is is al sinds begin 2014 zo dat 1 afwijzing in principe voldoende is. Tenzij er natuurlijke andere bepalingen in het koopcontract staan, maar dan moet je dat laten veranderen (heb ik ook gedaan). Met de huidige strenge en rechtlijnige regelgeving is een afwijzing bij X ook een afwijzing bij Y.

[sambalbaj]

Je kunt het ook nog zelf doorverkopen. Die 10% boete heb je, en terugonderhandelen om die prijs te drukken kan, maar dat blijft verlies. Nieuwbouwwoningen zijn zoals gezegd schaars in bepaalde regio's en als er door de nieuwe kopers ook nog opties in te vullen zijn qua smaak dan kan dit nog een prima prijs opleveren. Kost je meer moeite en je kosten koper maar hoeft geen verlies te zijn.

[Neutron]

sambalbaj schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 01:08:
Je kunt het ook nog zelf doorverkopen. Die 10% boete heb je, en terugonderhandelen om die prijs te drukken kan, maar dat blijft verlies. Nieuwbouwwoningen zijn zoals gezegd schaars in bepaalde regio's en als er door de nieuwe kopers ook nog opties in te vullen zijn qua smaak dan kan dit nog een prima prijs opleveren. Kost je meer moeite en je kosten koper maar hoeft geen verlies te zijn.

Kosten koper heb je igv een nieuwbouw woning toch niet? Of bedoel je de boete clausule. De 10% boete snap ik nog niet helemaal. Ik zie dit nergens in de contracten hier terug, is dit standaard oid?

De aanleiding voor de topic vraag is een mogelijk verlies van mijn baan op korte termijn. We zouden het mogelijk nog halen om voor die tijd een hypotheek af te sluiten maar er bestaat in dat geval een risico dat we in de problemen komen, zeker als we dubbele lasten krijgen.

.

[SinergyX]

Hoe zit het verder met de opschortende voorwaarden? Zaken als verkooppercentage of bouwvergunning kunnen buiten de initiele termijn vallen van de opschortende voorwaarden, dat geval moet de ondernemer een verleningsvoorstel doen, waar je in de basis van af kan zien (en de koop wordt ontbonden).

[kakanox]

Neutron schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 01:26:
De aanleiding voor de topic vraag is een mogelijk verlies van mijn baan op korte termijn. We zouden het mogelijk nog halen om voor die tijd een hypotheek af te sluiten maar er bestaat in dat geval een risico dat we in de problemen komen, zeker als we dubbele lasten krijgen.

Ik zou dat, en de reden daartoe, eens zowel bij je hypotheekverstrekker als de verkopende partij op tafel gooien.
Hoewel je het op papier misschien nog steeds prima rond kan krijgen zijn er maar weinig hypotheekverstrekkers die op ellende zitten te wachten.

Voorwaardelijke koopcontract is vooral voorwaardelijk voor als jij de hypotheek niet rond krijgt.

[Switchie]

Neutron schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 01:26:
[...]


Kosten koper heb je igv een nieuwbouw woning toch niet? Of bedoel je de boete clausule. De 10% boete snap ik nog niet helemaal. Ik zie dit nergens in de contracten hier terug, is dit standaard oid?

Inderdaad een vrij standaard regeling om de verkopende partij een stok achter de deur te bieden. Er zijn enkele voorwaarden benoemd waaronder je "legitiem" onder het contract uit kan. Zodra je het contract wilt ontbinden zonder geldige c.q. legitieme oorzaak dan ben je een boete a 10% van de aankoopsom verschuldigd aan de verkopende partij

]De aanleiding voor de topic vraag is een mogelijk verlies van mijn baan op korte termijn. We zouden het mogelijk nog halen om voor die tijd een hypotheek af te sluiten maar er bestaat in dat geval een risico dat we in de problemen komen, zeker als we dubbele lasten krijgen.

Als het goed is heeft jouw werkgever een intentieverklaring getekend. Kun je ze hier niet mee om de oren slaan? Als in, joh, vorige maand gaf je mij nog zwart op wit dat ik bij gelijkblijvend presteren in dienst kon blijven.
Anders lijkt me telefoontje naar de bank met de mededeling "ik word komende maand ontslagen" voldoende aanleiding om jou de hypotheek te weigeren en kun je wellicht op basis hiervan onder de overeenkomst uit.

_{wil niet het betwetertje spelen. Maar als een dergelijke tegenslag jou direct in financiële problemen brengt. Zou je dan überhaupt een dergelijke verplichting aan willen gaan? Persoonlijk zou mijn bloeddruk standje atoombom bereiken als ik een dergelijke verplichting aanga zonder enig financieel "vangnet"}

[The_Vice]

AtomicWing schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 23:30:
De rit uitzitten. Overleg met je toekomstige buren wat voor meerwerk ze allemaal doen, zodat je huis meekomt met de anderen zoals aanbouwen, dakramen, vloerverwarming etc. Keuken badkamer toilet casco, en het is prima door te verkopen. Let wel op dat veel overeenkomsten een voorwaarde hebben die doorverkoop binnen x maanden niet toestaat (ivm handelaren).

Succes met de bouw!

dattem, als het inderdaad een beetje een courant gebied is, huis marktconform laten opleveren en weer van de hand doen. Met de huidige aantrekkende markt hoeft dat niet eens zo slecht te zijn. In het ergste geval ga je er een tijdje in wonen, je moet immers toch ergens wonen?

[gielie]

AtomicWing schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 23:30:
Let wel op dat veel overeenkomsten een voorwaarde hebben die doorverkoop binnen x maanden niet toestaat (ivm handelaren).

Let hier goed op ja, meestal is dit zelfs een aantal jaar, of je mag er niet meer voor vragen dan dat je er voor betaald hebt of een x% boete over de winst. Er zijn verschillende mogelijkheden.

De wijk waar ik woon was jet zelfs 8 jaar, na deze periode stond dan ook de helft van de huizen te koop.

[ Voor 11% gewijzigd door gielie op 18-02-2017 07:57 ]

[Onbekend]

Neutron schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 01:26:
De aanleiding voor de topic vraag is een mogelijk verlies van mijn baan op korte termijn. We zouden het mogelijk nog halen om voor die tijd een hypotheek af te sluiten maar er bestaat in dat geval een risico dat we in de problemen komen, zeker als we dubbele lasten krijgen.

Gewoon dit bij de bank voor de hyptheekofferte op tafel leggen. Je kunt dan te weinig lenen, waardoor je het huis niet kunt betalen. Dat is dan 1 van de ontbindende voorwaarden.

[Neutron]

Onbekend schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 09:24:
[...]

Gewoon dit bij de bank voor de hyptheekofferte op tafel leggen. Je kunt dan te weinig lenen, waardoor je het huis niet kunt betalen. Dat is dan 1 van de ontbindende voorwaarden.

Ik kan mij eerlijk gezegd haast niet voorstellen dat het zo eenvoudig is (maar zeker weten doe ik het niet). Dan zou een deel vd kopers die er vanaf wil zien toch per direct ontslag nemen? Mocht het bij mij echt zover komen dan zou dit waarschijnlijk pas na de termijn vd ontbindende voorwaarden spelen, tenzij ik hier zelfs actie op onderneem richting mijn werkgever. Sowieso zou ik dan met wederzijds goedvinden ontslagen worden. Heel erg blij word mijn geweten hier niet van aangezien het voor mij niet heel integer voelt (maar wellicht kan het juridisch wel). Als ik het wetsartikel lees wat eerder in het topic is gepost zit het wat mij betreft op het randje van misbruik.

[_JGC_]

Intentieverklaring is leuk, maar is gewoon een waardeloos stukje papier. M'n eerste werkgever gaf zo'n verklaring af aan een collega, paar dagen later komt werkgever fijn melden dat het geld op is en het salaris maar voor de helft betaald wordt. Dan ben je blij als je nog geen handtekening gezet hebt.

[widodepido]

AtomicWing schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 23:30:
De rit uitzitten. Overleg met je toekomstige buren wat voor meerwerk ze allemaal doen, zodat je huis meekomt met de anderen zoals aanbouwen, dakramen, vloerverwarming etc. Keuken badkamer toilet casco, en het is prima door te verkopen. Let wel op dat veel overeenkomsten een voorwaarde hebben die doorverkoop binnen x maanden niet toestaat (ivm handelaren).

Succes met de bouw!

Is wel zo, Alleen vergeet niet dat je tijdens de bouw en het vorderen van de bouw steeds met hogere maandelijkse lasten komt te zitten.
Je betaald voor je huidige woning en telkens bij elke nieuwe bouwfase voor de nieuwe woning.betaal je rente en aflossing van de nieuwe hypotheek - gelden nog aanwezig in het bouwdepot.

[widodepido]

@Neutron
Als eerst gesprek aangaan met de makelaar zal ik doen.
Hoe moeilijk ze gaan doen hangt een beetje vanaf wanneer ze gaan starten met de bouw. Meestal als een bepaald % verkocht is.
Mocht dit nou juist door jouw koopovereenkomst gehaald zijn dan moeten ze uitstellen ook de andere kopers willen natuurlijk wat zekerheid wanneer start bouw plaats vind.

Heb je een koopcontract getekend waar het woongarant sjabloon voor is gebruikt dan kun je die jongens ook eens bellen voor wat advies.

[Marzman]

Neutron schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 01:26:
[...]


Kosten koper heb je igv een nieuwbouw woning toch niet? Of bedoel je de boete clausule. De 10% boete snap ik nog niet helemaal. Ik zie dit nergens in de contracten hier terug, is dit standaard oid?

De aanleiding voor de topic vraag is een mogelijk verlies van mijn baan op korte termijn. We zouden het mogelijk nog halen om voor die tijd een hypotheek af te sluiten maar er bestaat in dat geval een risico dat we in de problemen komen, zeker als we dubbele lasten krijgen.

.

Dat is inderdaad geen fijne uitgangssituatie. Komen die dubbele lasten omdat je al moet betalen tijdens de bouw? Misschien kun je tijdelijk bij je of haar ouders intrekken als het zo ver komt?

[jeanj]

Als ik het zo lees
1. gesprek met de makelaar dat het onzeker is dat je financiering kan krijgen i.v.m. potentieel verlies baan. Kijken wat ze zeggen Maar je kan vragen of er andere mensen zijn op de wachtlijst voor je woning en of ze de woning aan hen willen aanbieden. Echter ik verwacht dat ze je aan je contract houden, daar hoeven ze niets voor te doen en een nieuwe koper betekend onzekerheid.
2. Zorgen dat je 2 hypotheek aanvragen doet, die zullen leiden tot een afwijzing i.v.m. te laag salaris/ onzekerheid toekomst van je baan. Begin hier vandaag aan, dat heeft ook zo zijn tijd nodig, voordat je het weet zijn de 2 maanden voorbij. Daarmee kan je een beroep doen op de clausule.

Sommige mensen vinden dit fraude, maar je voldoet zo aan het contract. Je kan 5 aanvragen doen waarbij je bij 2 bent afgewezen, en je laat die 2 zien, dan voldoe je aan het voorbehoud in het contract.
En bij onzekerheid over je inkomen kan ik me voorstellen dat je geen molensteen om je nek wilt

[ Voor 16% gewijzigd door jeanj op 18-02-2017 11:01 ]

[The Eagle]

Onbekend schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 09:24:
[...]

Gewoon dit bij de bank voor de hyptheekofferte op tafel leggen. Je kunt dan te weinig lenen, waardoor je het huis niet kunt betalen. Dat is dan 1 van de ontbindende voorwaarden.

Dat is nu al te laat. Ze hebben nu al aanbiedingen voor financiering. Bovendien is een paar maanden geen inkomen voor de meeste mensen wel te overbruggen. Als je een beetje opgeleid bent hangt de bank gewoon die steen om je nek en is het jouw probleem hoe je betaalt, niet het hunne. Ze hebben immers al het aanbod gedaan

@Anoniem: 37297: met de verkopend makelaar gaan zitten lijkt me nog steeds de beste optie. En dan hoop ik niet dat je een gehaaide flikker hebt die graag die 10% wil pakken en anders niet wil ontbinden, terwijl ie achter achter je rug al mensen in de wacht heeft staan voor je huis. Maar dat merk je dan pas. Ik hoop voor je dat ie meewerkt

[widodepido]

The Eagle schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 11:05:
[...]

@Anoniem: 37297: met de verkopend makelaar gaan zitten lijkt me nog steeds de beste optie. En dan hoop ik niet dat je een gehaaide flikker hebt die graag die 10% wil pakken en anders niet wil ontbinden, terwijl ie achter achter je rug al mensen in de wacht heeft staan voor je huis. Maar dat merk je dan pas. Ik hoop voor je dat ie meewerkt

IDD gehaaide flikkers genoeg in die wereld.

[Rukapul]

Neutron schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 01:26:
De aanleiding voor de topic vraag is een mogelijk verlies van mijn baan op korte termijn. We zouden het mogelijk nog halen om voor die tijd een hypotheek af te sluiten maar er bestaat in dat geval een risico dat we in de problemen komen, zeker als we dubbele lasten krijgen.

Heb je hier documentatie van, bv van werkgever?

Je bent namelijk verplicht (!) een mogelijke geldschieter te informeren over alle relevante zaken, ook als die zich voordoen na de afgegeven offerte. Een geldschieter mag hierop het aanbod intrekken.

Neutron schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 09:39:
[...]


Ik kan mij eerlijk gezegd haast niet voorstellen dat het zo eenvoudig is (maar zeker weten doe ik het niet). Dan zou een deel vd kopers die er vanaf wil zien toch per direct ontslag nemen?

Er zit een groot verschil tussen een externe factor en een verkoper die het bewust frustreert. Reken er maar op dat in dat laatste geval een verkoper die er achter komt met grote kans op succes een eventuele procedure wint.

Met andere woorden: de koper heeft een inspanningsplicht

[ Voor 31% gewijzigd door Rukapul op 18-02-2017 11:34 ]

[TheBrut3]

Neutron schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 23:28:
10% boete zie ik echter absoluut niet zitten. Dat percentage zie ik overigens niet in het contract staan, maar dit terzijde.

Ergens in het contract staat wat je boete is wanneer jij deze wil ontbinden, buiten de ontbindende voorwaarden om. Als hier geen boete staat, dan kan je gewoon ontbinden zonder gevolgen. Lijkt mij sterk, maar wie weet staat het er in. Je kan altijd in overleg met de verkopende makelaar en met de aannemer. Als er genoeg vraag was naar de woning zijn ze misschien coulant.

Liegen en bedriegen, je kan het proberen maar dat zal altijd op eigen risico zijn. Zeker als je in een dorp zit met een grote ons kent ons cultuur is de kans groot dat de waarheid eens te boven komt.
Slecht trouwens dat er Tweakers zijn die hier aan meewerken en er tips voor geven. Als ik een topic start "Hoe te cheaten in *game*?" dan zal het topic zo weg zijn.

[BastaRhymez]

Zoals hierboven al is gezegd, ga naar een bank toe... Zeg "tussen neus en lippen" door dat je baan op de tocht staat en dat de kans redelijk groot is dat je die kwijt raakt... Geen bank die daar zijn vingers aan wilt branden...
Doen ze het wel, ga je naar de volgende bank. Je hebt "maar" twee afwijzingen nodig. Zo moeilijk is dat niet ;-)

[Anoniem: 426269]

Neutron schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 01:26:
Kosten koper heb je igv een nieuwbouw woning toch niet? Of bedoel je de boete clausule. De 10% boete snap ik nog niet helemaal. Ik zie dit nergens in de contracten hier terug, is dit standaard oid?

Klopt, je hebt geen kosten koper. Nieuwbouw is VON. Die 10% boete bij af laten ketsen van de verkoop (of bij te laat melden niet doorgaan van financiering) is standaard ja. Dat moet wel in je contract vermeld staan. Ik heb het meegemaakt bij een vriendin. Kopers hadden het niet gemeld dat ze de financiering niet rond hadden, dat bleek pas een paar dagen voor de overdracht zou moeten plaatsvinden, i.p.v. na 6-8 weken melden, dus ze moesten 10% betalen. Als ze het nou even netjes gemeld hadden dat het niet doorging, maar nee, ze lieten de termijn overschrijden dus tsjing kassa, ze waren 20.000 euro kwijt. Moest nog een rechtszaak aan te pas voor komen in dit geval, maar betalen moesten ze en hebben ze gedaan.

Anyway, als je bij de banken die een offerte gaan geven zegt dat je baan op de tocht staat, dan ga ik ervan uit dat ze de financiering alsnog niet geven.

Maarre, de huizenprijzen stijgen en nieuwbouwwoningen zijn erg gewild. Wanneer is het huis klaar? Ik zou de rit gewoon uitzitten. Je kan het huis meteen al te koop zetten. Waarschijnlijk ga je gewoon winst maken. En waar ga je anders wonen, zonder baan? Mocht je ontslagen worden, dan kan je het altijd nog te koop zetten, toch? En zoals ik al zei, waarschijnlijk voor meer dan jullie ervoor betalen. Vorig jaar was de stijging ruim 5% en die is voor komend jaar ook voorspeld. Er valt niet echt meer tegenop te sparen nu in elk geval.

[ Voor 48% gewijzigd door Anoniem: 426269 op 19-02-2017 01:17 ]

[timag]

Arrne schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 23:54:
Ik snap dit soort verhalen echt totaal niet, hoe kun je nu een huis kopen om dan een paar weken later te bedenken dat het "niet voelt als een goede beslissing" om vervolgens onder de koop uit proberen te komen. Je koopt toch geen huis in een opwelling?

Misschien niet in een opwelling maar ik zie wel eens dat mensen "onder druk" dit soort besluiten nemen.

Sommige projectontwikkelaars en/of makelaars zijn er goed in potentiële kopers het gevoel te geven dat ze nù moeten beslissen anders vissen ze achter het net (en op sommige plekken is dit ook gewoon de realiteit, loten voor een kavel, huizen die boven de vraagprijs weggaan).

En als het dan toch niet helemaal ok voelt moet je er wel snel bij zijn, die dagen bedenktijd zijn zo voorbij.

[Transportman]

Neutron schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 01:26:
De aanleiding voor de topic vraag is een mogelijk verlies van mijn baan op korte termijn. We zouden het mogelijk nog halen om voor die tijd een hypotheek af te sluiten maar er bestaat in dat geval een risico dat we in de problemen komen, zeker als we dubbele lasten krijgen.

En hoe waarschijnlijk is dat verlies van je baan en om welke termijn gaat dat? En stel dat het gebeurt, hoe snel verwacht je een baan te kunnen vinden waarmee je weer genoeg inkomsten hebt om de lasten te betalen? En is de baanonzekerheid de enigste reden om het niet meer te willen?

Besef je wel dat als onder de koop uit komt (via de ontbindende voorwaarden of betaling van een boete), je bij de verkoopmakelaar op een achterstand staat. Als je dan een bod doet op een woning met dezelfde verkoopmakelaar, dan zal die aan de verkopers adviseren om jouw bod af te wijzen wegens eerdere negatieve ervaringen.

[jeanj]

Ik betwijfel dat Transportman. Een (verkoop)makelaar is alleen maar geïnteresseerd het huis zo snel mogelijk, tegen de hoogste prijs te verkopen. Het liefst aan de eerste bezichtiging (of nog daarvoor). Dat kost hem/haar het minst (tijd) en levert het meeste op.

Echter de makelaar is verplicht het bod bij de verlopende partij neer te leggen. Als er een keuze tussen meerdere biedingen, dan heb je een kleine achterstand en zal de makelaar dat idd naar voren brengen aan de verkopende partij, maar dat zal er alleen toe leiden dat je misschien bij het nieuwe bod niet financiering als ontbindende voorwaarde kan inbrengen. Of je zal dan misschien 5.000 of 10.000 euro meer moeten gaan bieden. Of je zorgt dat de financiering van te voren op orde is, de TS geeft aan (als hij een baan heeft) de financiering geen issue is.

Ik zou me daar niet te veel zorgen over maken. Dat is altijd nog beter dan een huis hebben, wat je niet (meer) wilt en/of niet meer kan betalen.

[Stoney3K]

Switchie schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 01:53:
Als het goed is heeft jouw werkgever een intentieverklaring getekend. Kun je ze hier niet mee om de oren slaan? Als in, joh, vorige maand gaf je mij nog zwart op wit dat ik bij gelijkblijvend presteren in dienst kon blijven.

Intentieverklaring of zelfs een vast contract is leuk, maar als de directie een grootscheepse reorganisatie aankondigt waarbij X-honderd banen op de tocht staan dan zijn die contracten evenveel waard als het papier waarop het geprint is. "Reorganisatie" is al heel lang een prima excuus om de rangen te zuiveren en onder de ontslagbescherming uit te komen.

Dat heeft niets met de prestaties van TS op dat moment te maken.

[Transportman]

jeanj schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 17:31:
Ik betwijfel dat Transportman. Een (verkoop)makelaar is alleen maar geïnteresseerd het huis zo snel mogelijk, tegen de hoogste prijs te verkopen. Het liefst aan de eerste bezichtiging (of nog daarvoor). Dat kost hem/haar het minst (tijd) en levert het meeste op.

Echter de makelaar is verplicht het bod bij de verlopende partij neer te leggen. Als er een keuze tussen meerdere biedingen, dan heb je een kleine achterstand en zal de makelaar dat idd naar voren brengen aan de verkopende partij, maar dat zal er alleen toe leiden dat je misschien bij het nieuwe bod niet financiering als ontbindende voorwaarde kan inbrengen. Of je zal dan misschien 5.000 of 10.000 euro meer moeten gaan bieden. Of je zorgt dat de financiering van te voren op orde is, de TS geeft aan (als hij een baan heeft) de financiering geen issue is.

Ik zou me daar niet te veel zorgen over maken. Dat is altijd nog beter dan een huis hebben, wat je niet (meer) wilt en/of niet meer kan betalen.

Zeker, het hebben van een huis dat je niet meer kan betalen is nadeliger dan het op achterstand staan bij een verkoopmakelaar. Dus in die zin kan ik TS wel begrijpen als zijn baan echt goed op de tocht staat dat hij er onderuit wil. Is het echter zeer waarschijnlijk dat TS zijn baan wel kan behouden, en zit hij in een echt gewilde omgeving te zoeken en is de verkoopmakelaar een grote makelaar, dan kan hij zijn verdere zoektocht dan wel behoorlijk lastig maken. Ik zou mij als verkoper namelijk wel achter de oren krabben als mijn makelaar met een bod zou komen en daarbij aangeeft dat die persoon recentelijk een koop heeft ontbonden. Want voor TS dan wel 10 andere kopers...

[Switchie]

_JGC_ schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 09:49:
Intentieverklaring is leuk, maar is gewoon een waardeloos stukje papier. M'n eerste werkgever gaf zo'n verklaring af aan een collega, paar dagen later komt werkgever fijn melden dat het geld op is en het salaris maar voor de helft betaald wordt. Dan ben je blij als je nog geen handtekening gezet hebt.

Eens. Snap natuurlijk dat dit geen enkele vorm van garanties geeft. Pretendeer dan ook nergens dat dit papiertje ervoor kan zorgen dat TS zijn baan zal kunnen behouden.
Desondanks vind ik het van de werkgever zachtsgezegd een kloten streek om tegen beter weten een verklaring af te geven. Zeker als deze weet dat het papiertje gebruikt gaat worden om een gigantische schuld aan te gaan. Nogmaals, papiertje is zeker geen baangarantie maar zou de werkgever toch even duideijk maken dat het een gigantische lullo is. "Het geld is op" is natuurlijk iets dat enigszins kunt aanzien komen. Bedrijf valt niet van de een op de andere dag om door gebrek aan financiele middelen.

Stoney3K schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 17:49:
[...]


Intentieverklaring of zelfs een vast contract is leuk, maar als de directie een grootscheepse reorganisatie aankondigt waarbij X-honderd banen op de tocht staan dan zijn die contracten evenveel waard als het papier waarop het geprint is. "Reorganisatie" is al heel lang een prima excuus om de rangen te zuiveren en onder de ontslagbescherming uit te komen.

Dat heeft niets met de prestaties van TS op dat moment te maken.

Zie hierboven
Ook reorganisaties komen niet uit de lucht vallen. Snap uiteraard dat een, in de lucht hangende reogarnisatie niet op voorhand gedeeld kan worden. Echter, tegen beter weten in een verklaring afgeven om een werknemer een gigantische schuld aan te laten gaan is gewoon een kutstreek.

[Seraphin]

Ik zie hier een paar keer verwezen worden naar de verkoopmakelaar; let wel op dat hij de verkopende partij vertegenwoordigd. Hij is dus géén neutrale partij in dit gebeuren. Uiteraard zal hij ook zo weinig mogelijk gezeik willen, maar verwacht niet dat hij pro-actief mee gaat denken hoe de koop zo voordelig mogelijk ontbonden gaat worden.

Gezien je verwijzing naar mogelijk verlies van je baan: dát is echt iets wat je met je hypotheekadviseur (die wél voor jou werkt, of nou ja, zou moeten werken) moet overleggen; wellicht dat die dan objectief tot de conclusie komt dat een hypotheekfinanciering er gewoon niet in zit.

Ik zou dat echter als een strohalm beschouwen (kans is net zo groot dat die adviseur je gewoon een extra woonlastenverzekering probeert aan te smeren). Kort en goed heb je een huis gekocht en is het contract alleen onder zeer specifieke voorwaarden/situaties nog te ontbinden zonder dat daar kosten bij komen.

_{Wat een graftaal trouwens in die clausule, en ik maar denken dat dit soort contracten tegenwoordig in heldere bewoordingen werden opgesteld.}

[Stoney3K]

Seraphin schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 20:11:
Ik zou dat echter als een strohalm beschouwen (kans is net zo groot dat die adviseur je gewoon een extra woonlastenverzekering probeert aan te smeren). Kort en goed heb je een huis gekocht en is het contract alleen onder zeer specifieke voorwaarden/situaties nog te ontbinden zonder dat daar kosten bij komen.

In dat geval moet je de adviseur attenderen op zijn zorgplicht, als de baan van TS op de tocht staat en hij probeert TS een dure verzekering te verkopen dan is ie fout bezig. In het ergste geval kan TS hem dan aansprakelijk houden als ie een hypotheek verkoopt en het huis gedwongen moet worden verkocht.

Als een adviseur aan een consument vertelt dat alle lichten op groen staan en alles met "onze woonlastenverzekering" wel goed komt, dan is ie precies aan het doen wat de AFM de afgelopen jaren probeert te voorkomen. Dan ben je beter af met een andere financieel adviseur.

Je FA heeft er namelijk wél belang bij dat jij je hypotheek netjes kan betalen. Als het bekend wordt dat hij een hypotheek verkocht heeft aan iemand die een maand later wordt ontslagen en er een gedwongen verkoop dreigt, dan kan ie zijn goede reputatie wel gedag zeggen.

[macnerd]

Bij ontslag krijg je doorgaans ww... valt het dan nog steeds niet te betalen? Of wil je er überhaupt niet eens wonen? En hoe snel zou je iets anders kunnen vinden? Overigens, als je denkt je baan te verliezen, waarom niet nu al zoeken? En 't kan ook nog dat het wel rommelt bij je werkgever (er moeten mensen uit), maar dat hij jou juist wel graag wil houden.

[Roenie]

Of je doet het netjes en je betaalt de boete (hopelijk blijft het daarbij) of je doet het minder netjes en zorgt voor afwijzingen van twee banken. We kunnen hier wel roomser dan de paus doen, maar wie zonder zonde is...

[Anoniem: 426269]

Roenie schreef op zondag 19 februari 2017 @ 10:05:
Of je doet het netjes en je betaalt de boete (hopelijk blijft het daarbij) of je doet het minder netjes en zorgt voor afwijzingen van twee banken. We kunnen hier wel roomser dan de paus doen, maar wie zonder zonde is...

Of je laat de koop gewoon doorgaan en verkoopt het meteen weer met 5% winst.

[Cocytus]

Rukapul schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 11:29:
[...]

Heb je hier documentatie van, bv van werkgever?

Je bent namelijk verplicht (!) een mogelijke geldschieter te informeren over alle relevante zaken, ook als die zich voordoen na de afgegeven offerte. Een geldschieter mag hierop het aanbod intrekken.

Ik citeer dit nog maar eens omdat het m.i. het enige juiste antwoord is. Dat er al een offerte ligt van een bank is dus niet relevant. Als er echt een serieuze kans is dat je je baan verliest, zal de bank dat willen weten en zal de verkopend makelaar waarschijnlijk ook wel snappen dat jij een geldig beroep op die ontbindende voorwaarde wil doen. Als het een courant, goed lopend project is, zullen ze waarschijnlijk liever aan iemand anders verkopen dan heel veel tijd steken in jouw dwingen dat contract na te komen.

[SPT]

Neutron schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 01:26:
[...]De aanleiding voor de topic vraag is een mogelijk verlies van mijn baan op korte termijn. We zouden het mogelijk nog halen om voor die tijd een hypotheek af te sluiten maar er bestaat in dat geval een risico dat we in de problemen komen, zeker als we dubbele lasten krijgen.

Zie je het niet veel te somber in? De woningmarkt trekt momenteel snel aan, wat gepaard gaat met snel stijgende huizenprijzen en een opdrogend aanbod van bestaande koopwoningen. In een regio waar de vraag hoog is zou het verkopen van je huidige woning niet al te veel problemen op mogen leveren. En dan die baan: als je huidige baan onvoldoende perspectief biedt op een vaste aanstelling zou ik gewoon direct gaan solliciteren naar iets anders. Werkloosheid is wel een probleem bij bepaalde groepen, zoals ouderen, allochtonen, laagopgeleide jongeren en mensen met bepaalde opleidingen die het slecht doen op de arbeidsmarkt, maar mensen die niet tot die groepen behoren hebben in het huidige economische klimaat zo een andere baan. Een aflopend contract hoeft voor een hypotheekverstrekker geen enkel probleem te zijn, vandaar dat ik denk dat het contract niet kan worden ontbonden op grond van voorbehoud financiering. Ik spreek uit ervaring, heb zelf (bewust) zonder intentieverklaring een huis gekocht op een contract dat 5 maanden na verhuizen afliep, wat geen enkele rol speelde in het proces. Dus mijn advies zou zijn: probeer je over je zorgen heen te zetten, neem de regie in handen m.b.t. werk, en probeer ondanks de onzekerheid te genieten van je nieuwe huis.

[ Voor 4% gewijzigd door SPT op 19-02-2017 21:28 ]