Voorrangsregel of beleefdheid?

[Purehz]

Hallo Tweakers!

Allereerst een hele goede morgen.
Om maar met de deur in huis te vallen, ik had het vanochtend aan de stok met een andere automobilist.
Nu ben ik benieuwd wie er in onze kwestie gelijk had en wat voor regels precies gelden en/of je met beleefdheid in het verkeer dingen makkelijker of lastiger maakt.

Ik zal de situatie schetsen wat er vanochtend gebeurde.
Kom op een T kruispunt afrijden waarbij ik een (smalle) brug over moet voordat ik links of rechtsaf kan slaan.
Daarbij staan haaientanden voor mij.
Nu kom ik aanrijden en wil linksaf. Van rechts komt een auto die de linksaf wil en de brug over wil, mijn kant op dus.

Dus ik sta op de brug en wil linksaf slaan. het is niet mogelijk om met de auto langs elkaar heen te rijden op de brug. vervolgens draait die andere bestuurder de brug op en gaat voor me staan. ik dacht, wat doet die dan... vervolgens kan ik er dus niet meer door maar hij net zo goed niet. zijn actie heeft dus weinig nut. Na even te wachten tot er iemand achteruit gaat om ruimte te maken gaat de deur open dus ik stap ook uit om te vragen wat de bedoeling is. Krijg ik te horen, Ik heb voorrang je moet aan de kant of iets dergelijks. Waarop ik antwoord dat hij best even had kunnen wachten, dan had ik direct kunnen doorrijden en had hij de brug over gekunt. Zegt hij nee, ik had niet kunnen wachten.
Vervolgens allebei maar weer ingestapt en heb ik me er tussen door kunnen wurmen.

Nu ben ik redelijk rustig gebleven, voornamelijk omdat ik net waker was en toch niet heel erg haast had.

Dat was een beetje de situatie wat er plaats vond.

Wie had er gelijk en hoever moet je gaan om dat te krijgen?

[Bommes]

Als de haaientanden na het bruggetje staan dan stop jij op de juiste plek, hij buigt vervolgens af op een kruispunt op waar geen ruimte is om ongehinderd door te rijden.
Lijkt mij dat hij gewoon had moeten wachten tot jij weg was gereden.

oh en hoever moet je gaan om gelijk te krijgen...
knip
Serieus: gewoon laten gebeuren, gaat hij er voor staan houd je de eer aan je zelf en maak je ruimte indien mogelijk, zo niet dan blijf je staan.
Ik zou me niet laten verleiden in uitstappen en discussies.

[ Voor 46% gewijzigd door deepbass909 op 24-02-2017 09:28 ]

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2019 04:14 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[EnigmaNL]

Misschien is het handig om een afbeelding van Google Maps erbij te doen, zodat de situatie 100% duidelijk is.

[Purehz]

EnigmaNL schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 09:19:
Misschien is het handig om een afbeelding van Google Maps erbij te doen, zodat de situatie 100% duidelijk is.

Ben het er mee eens, heb me best gedaan om t duidelijk te vertellen. Zal even op zoek naar een linkje.

[Denniz0229]

google maps...?
zonder de situatie goed te kennen is het lastig inschatten.

wij hebben hier ook een aantal van dit soort situaties waarbij maar 1 auto tegelijk over een brug kan.
voorrang staat altijd prima aangegeven en je heb ruim overzicht, toch zijn er soms mensen die er even snel denken overheen te kunnen. dan handel ik hetzelfde als de beste man die jij tegenkwam en blijf rustig staan tot ze naar achter gaan. het kan misschien een beetje kinderachtig zijn, maar voorrang is gewoon voorrang en als iedereen zich aan de regels houd is het zoveel makkelijker.

afijn; ik ken de situatie daar niet, dus misschien is het een eikel en misschien ben jij de eikel

[Delerium]

Voorrang hebben is iets anders dan voorrang krijgen. ALs de beste man er gewoon niet langskan, dna kan hij weliswaar voorrang hebben maar is dan toch echt beter af door jou voor te laten.

Vriendelijk toelachen dus, laat zijn bloed maar lekker koken

[Purehz]

https://goo.gl/maps/gJqZmL7yrv32

https://www.google.nl/map...9lfj8A!2e0!7i13312!8i6656

Hierbij zijn de haaientanden niet of slecht zichtbaar. Dit was in 2009 duw alweer even geleden.

[ Voor 20% gewijzigd door Purehz op 16-02-2017 09:26 ]

[Arunia]

Het enige wat zou kunnen waardoor hij "gelijk" zou hebben, is dat er een bord stond aan jouw kant voordat je de brug op gaat, dat de andere kant eerst over de brug mag. Maar dat lijkt me heel erg sterk.
Daarbij zeggen die haaientanden alleen iets over het voorrang verlenen aan het verkeer die op de doorgaande weg rijdt. Hierbij ga ik er vanuit dat de bovenkant van de T de doorgaande weg is.

Daarnaast, als jij al aan het einde van de brug was of überhaupt op de brug, dan heeft hij geen voorrang hoor.

[WeHoDo]

Voorrang verlenen is belangrijker dan voorrang krijgen.Het is altijd zo geweest, ook in scheepvaart etc, dat de veiligheid altijd voorop staat, dan wie er voorrang heeft. In dit geval heb jij gelijk, omdat passeren niet mogelijk was en het feit dat jij er al eerder op de brug was dan hij.

PS, misschien tijd voor een dashcam? Neem aan dat je dit dagelijks rijdt en hem weer tegen kan komen.

[ Voor 15% gewijzigd door WeHoDo op 16-02-2017 09:28 ]

[Purehz]

Ik wist ook eigenlijk wel dat ik voorrang hebt maar op zo'n moment ging ik zelf nog even twijfelen terwijl het best duidelijk is. Maar ga je dan uit beleefdheid maar achteruit omdat die andere het niet snapt.. of ga je in gesprek, of eigenwijs blijven staan/ er toch proberen langs te komen. Ik koos dus voor een gesprekje en er proberen langs te komen.

[b][message=50260509,noline]WeHoDo schreef

PS, misschien tijd voor een dashcam? Neem aan dat je dit dagelijks rijdt en hem weer tegen kan komen.

Heb ik liggen, ivm andere auto nog geen tijd gehad om er in te bouwen. Was inderdaad wel makkelijker geweest, mocht het uit de hand lopen evt bewijs.

[ Voor 31% gewijzigd door Purehz op 16-02-2017 09:30 ]

[Hooglander1]

Purehz schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 09:29:
Ik wist ook eigenlijk wel dat ik voorrang hebt

Nou ja voorrang heb je niet, maar hij kan er simpelweg niet langs, dus zal hij even moeten wachten omdat het anders niet past.

Voorrang dwingt niet iemand achteruit, slechts wie het eerste kan oprijden. Als hij dan jou blokkeert zit hij echt zelf fout. Dat is gewoon common sense...

[WeHoDo]

Purehz schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 09:29:
Ik wist ook eigenlijk wel dat ik voorrang hebt maar op zo'n moment ging ik zelf nog even twijfelen terwijl het best duidelijk is. Maar ga je dan uit beleefdheid maar achteruit omdat die andere het niet snapt.. of ga je in gesprek, of eigenwijs blijven staan/ er toch proberen langs te komen. Ik koos dus voor een gesprekje en er proberen langs te komen.


[...]


Heb ik liggen, ivm andere auto nog geen tijd gehad om er in te bouwen. Was inderdaad wel makkelijker geweest, mocht het uit de hand lopen evt bewijs.

Succes met inbouwen vandaag dan

[Purehz]

Hooglander1 schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 09:32:
[...]

Nou ja voorrang heb je niet, maar hij kan er simpelweg niet langs, dus zal hij even moeten wachten omdat het anders niet past.

Voorrang dwingt niet iemand achteruit, slechts wie het eerste kan oprijden. Als hij dan jou blokkeert zit hij echt zelf fout. Dat is gewoon common sense...

uiteraard geen voorrang op basis van duidelijke verkeersregels. Maar het staat mij vrij om op te rijden tot de haaientanden. Dat vervolgens de andere bestuurders die de brug over willen automatisch mij ''moeten'' laten voorgaan, wat dus vanochtend niet gebeurde.

uiteraard als iemand eerder is en de brug overrijd, dan wacht ik ook tot diegene erover is.

[ Voor 6% gewijzigd door Purehz op 16-02-2017 09:36 ]

[EnigmaNL]

Purehz schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 09:25:
https://goo.gl/maps/gJqZmL7yrv32

https://www.google.nl/map...9lfj8A!2e0!7i13312!8i6656

Hierbij zijn de haaientanden niet of slecht zichtbaar. Dit was in 2009 duw alweer even geleden.

Het bord staat voor het bruggetje dus volgens mij had je daar dan ook moeten stoppen. Dan had de auto je kunnen passeren en dan had jij daarna de brug over kunnen rijden en links af kunnen slaan.

[WeHoDo]

EnigmaNL schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 09:36:
[...]


Het bord staat voor het bruggetje dus volgens mij had je daar dan ook moeten stoppen. Dan had de auto je kunnen passeren en dan had jij daarna de brug over kunnen rijden en links af kunnen slaan.

Behalve als de andere auto, er bij het oprijden van de brug, er nog niet was.

[Purehz]

EnigmaNL schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 09:36:
[...]


Het bord staat voor het bruggetje dus volgens mij had je daar dan ook moeten stoppen. Dan had de auto je kunnen passeren en dan had jij daarna de brug over kunnen rijden en links af kunnen slaan.

of dat bord daar nu nog steeds staat durf ik zo even niet te zeggen. Maar de haaientanden staan aan de kant van de doorgaande weg, en niet bij het bord wat jij bedoeld

[Arunia]

EnigmaNL schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 09:36:
[...]


Het bord staat voor het bruggetje dus volgens mij had je daar dan ook moeten stoppen. Dan had de auto je kunnen passeren en dan had jij daarna de brug over kunnen rijden en links af kunnen slaan.

Er staat inderdaad een voorrangsbord voor het bruggetje, maar! Als de auto van vanochtend nog niets had aangegeven, nog niet zichtbaar was, etc, etc, dan hoeft hij echt niet voor het bruggetje te wachten. Als duidelijk was, dat diegene wel de brug over wilde (middels richtingaanwijzer voordat TS al op de brug zat), dan had TS wel moeten stoppen daar.

[D-Three]

Purehz schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 09:29:
Ik wist ook eigenlijk wel dat ik voorrang hebt maar op zo'n moment ging ik zelf nog even twijfelen terwijl het best duidelijk is.

Eh neen? Er staan haaientanden zeg je? Dus hij had voorrang. En zelfs al stonden er geen, hij kwam van rechts. Wettelijk had hij voorrang.

Maar hij kon amper door en zoals hier eerder gezegd speelt gezond verstand dus ook een rol. Jij stond stil en hij mag niet tegen jou rijden dus logischerwijs had ik in zijn geval jou eerst door gelaten.

[Bockelaar]

hoe kansloos ben je als je op de doorgaande weg rijdt, af wil slaan dat smalle weggetje in terwijl je ziet dat er iemand aankomt om dan half op de brug te gaan staan en te stellen dat je voorrang hebt? Je kan die weg niet in, dus je wacht ff met afslaan totdat de weg vrij is, doorrijden en afslaan en niet verder kunnen is volgens mij minimaal niet netjes en ook niet regeltechnisch toegestaan.

[RemcoDelft]

Staan de haaietanden voor of na de brug? Het voorrangsbord staat voor de brug, dat is een rare plek, als ze willen dat je voorrang verleent op de brug is daar een ander bord voor.
Als de haaietanden na de brug staan, is het net zoiets als een kruispunt waar een vrachtwagen aankomt. Dan stop jij iets eerder om ruimte te houden, en als je dat niet doet, wacht de vrachtwagen even op jou. Op het moment dat de weg te smal is om te passeren zoek je de meest praktische oplossing. Neuzen tegen elkaar is dat niet.

[Purehz]

Zoals de meeste al zeggen is het dus meer een kwestie van beleefdheid waarin degene die het eerst komt de brug over gaat.
Ik zou zo snel geen voorrangregel weten die voor deze situatie geldt.

RemcoDelft schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 09:46:
Staan de haaietanden voor of na de brug? Het voorrangsbord staat voor de brug, dat is een rare plek, als ze willen dat je voorrang verleent op de brug is daar een ander bord voor.

Vanaf mijn kant staan ze na de brug. Het bord (staat/)stond inderdaad wat vreemd.

Bockelaar schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 09:39:
hoe kansloos ben je als je op de doorgaande weg rijdt, af wil slaan dat smalle weggetje in terwijl je ziet dat er iemand aankomt om dan half op de brug te gaan staan en te stellen dat je voorrang hebt? Je kan die weg niet in, dus je wacht ff met afslaan totdat de weg vrij is, doorrijden en afslaan en niet verder kunnen is volgens mij minimaal niet netjes en ook niet regeltechnisch toegestaan.

Hij stond nog geen eens half op de brug, gewoon ervoor om mijn doorgang te versperren. Stond hij half op de brug dan was hij waarschijnlijk iets eerder geweest en had ik hem voor laten gaan.

[ Voor 38% gewijzigd door Purehz op 16-02-2017 09:57 ]

[DivxLover]

Dat je beiden gewoon na moet denken staat natuurlijk voorop, en beleefdheid spreekt altijd in je voordeel.

Hetgeen veel mensen vergeten, is dat "voorrang hebben" geen recht is, maar "voorrang verlenen" een plicht is. Als je er op die manier naar kijkt, zat jij dus fout....(daar gaat mijn populariteit )

Voorrang heeft twee niveaus: wel of geen voorrang. Het object dat geen voorrang heeft, moet indien nodig, wachten (voorrang verlenen) aan het object dat voorrang behoort te krijgen. Voorrang verlenen betekent overigens niet per se 'stoppen', hoewel het hier in de praktijk meestal op neerkomt. De ander in staat stellen ongehinderd zijn weg te vervolgen is voldoende, en wanneer dit kan zonder te stoppen staat het de verkeersdeelnemer vrij zonder te stoppen voorrang te verlenen.

[Mel33]

Ik weet niet hoe de wegbeheerder deze situatie inschat qua bewegwijzering en een oog op veiligheid.
Als ik het zo zelf eens inschat dan is de doorgaande weg het belangrijkste, die moet vrij blijven van stilstaande en afslaande auto's (mogelijk een risico voor het achterop komende verkeer, dus snel van de weg af gaan is dan wel een voorrang nodig)
Ik zou dus ook voor het afslaande verkeer, die van de doorgaande weg af wil slaan, de voorrang op de brug geven, met een blauw bord en rood witte pijl, en de witte pijl dus voor het afslaande verkeer die de brug over moet zetten, om doorstroom van het achterop komende verkeer te bevorderen.
De kleine weg die op de doorgaande weg uitkomt, zou ik laten wachten, en dus voorrang moeten verlenen.

Maar het is allemaal afhankelijk van de bewegwijzering,
staan de haaientanden voor het opdraaiende verkeer of voor het afslaande verkeer.?
Ze staan nooit voor het afslaande verkeer voor de brug, en ze staan nooit na de brug voor het opdraaiende verkeer, dat zou flink fout ingeschat zijn dan van de wegbeheerder.
Maar ik zou afslaand verkeer voorrang geven en ik zou voor de brug wachten, ook al had ik het niet, puur uit inzicht, ik kom immers maar uit een zijweggetje zogezegd.

[ Voor 16% gewijzigd door Mel33 op 16-02-2017 10:07 ]

[Purehz]

Waarbij ik de zwarte pijl heb qua rijrichting en er maar plek voor 1 voertuig is op de brug.
Waarbij de rode pijl de rijrichting is van de andere bestuurder die net voor de brug ter plaatste van de haaientanden mij de weg blokkeerd.

Ivm zicht naar rechts, staan redelijk wat bomen, heb ik niet kunnen zien of hij al lang zijn richting aanwijzer aan had. Heb hier zeker opgelet maar pas op het laatste moment kunnen waarnemen toen hij er al bijna voor stond.

[Gonadan]

De voorrangsregels gelden voor de kruising, niet voor de brug want dan ben je al afgeslagen. Wat dat betreft kan je de TS technisch gezien niets verwijten. Je begeeft je met dit soort discussies wel erg op het vlak waarin het heel letterlijk nemen van regels niet het humeur en de doorstroming bevordert. Uiteindelijk zijn veel situaties niet prettig als je 100% de regels hanteert dus kan je beter samen een beste oplossing zoeken.

Dat het bord al voor de brug staat hoeft niets te zeggen, zeer vaak zie je dat je een bord eerder tegen komt dan de stopstreep. Uiteindelijk geeft de belijning de kaders van de wegvakken aan en zijn de borden ter verduidelijking van de situatie.

Mijn advies aan de TS is om de volgende keer gewoon echt op te rijden tot de haaientanden en geen ruimte te laten. Dan ben je echt duidelijk en zal men je wel voor moeten laten. Ga je half op de brug staan dan geeft je de ander ruimte voor verkeerde interpretatie.

Het mooist is nog dat je regeltechnisch dan ook goed zit. Als je de kruising vrij laat verleen je de ander in principe voorrang. Dat hij dan jouw weg in wil wat niet past is zijn probleem, hij mag het kruisingsvlak pas oprijden als hij het in één beweging kan verlaten. Dus hij zal moeten wachten wat jou weer gelegenheidsvoorrang geeft.

Sociale weggebruikers zouden dat zonder regels ook al snappen, maar die kwam je nu even niet tegen begrijp ik.

[Mel33]

Ik zou de Roode pijl voor laten gaan. puur uit veiligheid en inzicht. sorry missc dat je hem niet zag aankomen, maar dat is dan ook een kwestie van ver vooruit kijken en situatie inschatten, ik snap dat jij al op de brug was, maar jij bent in dat geval diegene die het oplossen kan, hij zou weer achteruit de drukke weg op moeten en dat is helemaal niet gewenst toch? Maar technisch en qua regels gezien had je voorrang, ik zou me genot eruit halen dat je de wijste bent en hem maar voor laat gaan. die man gaat vanzelf een keer op zijn bek denk ik dan.

[ Voor 20% gewijzigd door Mel33 op 16-02-2017 10:15 ]

[Purehz]

mell33 schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 10:11:
Ik zou de Roode pijl voor laten gaan. puur uit veiligheid en inzicht. sorry missc dat je hem niet zag aankomen, maar dat is dan ook een kwestie van ver vooruit kijken en situatie inschatten, ik snap dat jij al op de brug was, maar jij bent in dat geval diegene die het oplossen kan, hij zou weer achteruit de drukke weg op moeten en dat is helemaal niet gewenst toch?

Snap je punt en als ik zie dat iemand de brug over wil laat ik hem ook voor. Maar in dit geval was zijn snelheid hoog dat de verwachting wekt door te rijden, icm richting aanwijzer die ik niet heb waargenomen toen hij er aan kwam, pas op het laatste moment. Dan sta ik dus al op de brug. Dit gebeurd wel eens vaker en dan word er voorrang gegeven aan de persoon die op de brug staat te wachten.

Als ik terugrij van werk moet ik de omgekeerde route afleggen en dat gaat altijd goed als je mekaar aanvoelt.

De weg waarop de andere rijd is geen drukke weg, hij zou niemand hebben gehinderd als hij achteruit was gegaan. ik ook niet natuurlijk maar de weg+brug is zo smal dat je dan vervolgens half de berm in moet terwijl degene op de doorgaande weg kan wachten zonder iemand te hinderen.

Komt natuurlijk een beetje over als mezelf gelijk aan praten voor sommige maar ben inmiddels redelijk overtuigd dat ik niks anders zou doen mocht het weer voor komen.

[FastFred]

De gemeente is schuld voor het bouwen van een te smalle brug waardoor hier een verkeerssituatie onstaat die driewerf ruk is

[Highland]

Als jullie elkaar OP de brug tegenkomen, geldt niet de voorrangssituatie van de kruising maar de situatie op de brug... Daarvoor geldt de gezond verstandregel dat degene die het eerst op de brug rijdt er als eerste overheen mag. Waarbij het voor de auto die op de Eschertsweg rijdt makkelijker is om even achteruit te rijden, want die hoeft niet achteruit te gaan rijden in een bochtje op een doorgaande weg.

Dus als je vóór de brug gaat wachten om te kijken of je vrij baan hebt om linksaf te kunnen slaan, kan die andere auto die vanaf de Weteringdijk over de brug linksaf wilde slaan dat interpreteren als: hij staat stil om mij door te laten.

Je had na de brug moeten gaan wachten om te kijken of je vrij baan hebt om linksaf te kunnen slaan. Dan was er geen ruimte geweest voor twee auto's. Jij moet dan nog steeds voorrang verlenen voor verkeer dat over de Weteringdijk rijdt. De auto die linksaf wilde had moeten wachten tot jij weg was gereden. Het is eenzelfde situatie als een smalle uitrit (met de breedte van één auto) op een weg: de weg heeft voorrang op de uitrit, maar er past nu eenmaal maar één auto op die uitrit.

Maar het belangrijkste: iedereen maakt wel eens fouten, haal daar je schouders over op en geef gewoon ruimte. Bij verkeersruzies over dit soort situaties had doorgaans een van de twee of beide chauffeurs slecht geslapen...

[Mel33]

Purehz schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 10:17:
[...]


Snap je punt en als ik zie dat iemand de brug over wil laat ik hem ook voor. Maar in dit geval was zijn snelheid hoog dat de verwachting wekt door te rijden, icm richting aanwijzer die ik niet heb waargenomen toen hij er aan kwam, pas op het laatste moment. Dan sta ik dus al op de brug. Dit gebeurd wel eens vaker en dan word er voorrang gegeven aan de persoon die op de brug staat te wachten.

Als ik terugrij van werk moet ik de omgekeerde route afleggen en dat gaat altijd goed als je mekaar aanvoelt.

De weg waarop de andere rijd is geen drukke weg, hij zou niemand hebben gehinderd als hij achteruit was gegaan. ik ook niet natuurlijk maar de weg+brug is zo smal dat je dan vervolgens half de berm in moet terwijl degene op de doorgaande weg kan wachten zonder iemand te hinderen.

Komt natuurlijk een beetje over als mezelf gelijk aan praten voor sommige maar ben inmiddels redelijk overtuigd dat ik niks anders zou doen mocht het weer voor komen.

Kijk hij komt al van rechts aan gescheurd om af te slaan, hij heeft al voorrang op regelwijze, gezien je haaientanden, maar das nog steeds een normale gang van zaken tov jou weg, waar je dus al remmen op de brug afkomt, en dus minder hard rijdt tov hem en waar je dus al aanvoelt dat je voorrang gaat verlenen op het afslaande verkeer, (de weg is immers wel belangrijker dan jou weg, dat is ook duidelijk te zien aan allerlei strepen enz enz.
Tuurlijk hij is een klootzak en neemt voorrang, maar hij had het ook wel eigenlijk.
Let volgende keer maar eens op je zelf hoe jij dat aanpakt als je op de doorgaande weg rijdt en je ziet van ver al een auto aankomen op die brug-zijweg, ik denk dat je missc wel zelfs een beetje gas bijgeeft om af te kunnen slaan voorat hij op de brug is evt.
Snap je de beide inzichten, dat aan komen scheuren kan ook gezien worden als doorstroom effectieve keus tov dat zij weggetje met brug.
hij is ook bekent met de situatie zou ik zo zeggen.

[SambalBij]

Gonadan schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 10:09:
De voorrangsregels gelden voor de kruising, niet voor de brug want dan ben je al afgeslagen.

Dit idd...
Het gaat om voorrang op de brug, en niet op de kruising. (Zeker omdat je aangeeft dat je feitelijk nog niet bij de kruising bent, omdat de tegenligger ook de brug op kan rijden)
En aangezien de voorrang op de brug niet is geregeld middels borden (F5/F6) is het daar gewoon wie het eerst komt....
TS is op dat moment al op de brug, en de later komende tegenligger zal dus aan de kant moeten of moeten wachten waar mogelijk.

[CH4OS]

EnigmaNL schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 09:36:
Het bord staat voor het bruggetje dus volgens mij had je daar dan ook moeten stoppen. Dan had de auto je kunnen passeren en dan had jij daarna de brug over kunnen rijden en links af kunnen slaan.

Het is niet dat die ander dan alsnog veel ruimte had, gezien de smalle weg.

[RocketKoen]

Tenzij de voorrang is geregeld met borden:

Dan heeft degene die het eerst op de brug is voorrang. De tegemoetkomende auto mag dan niet in de weg gaan staan.

Niks met beleefdheid ofzo te maken. Het is gewoon de regel.
Beleefdheid is als je voorrang hebt, de ander toch voor laten gaan. Bijvoorbeeld omdat er file is en hij anders nooit kan invoegen.

[unfor]

Het is geven en nemen in het verkeer.
Degene die moedwillig een ander blokkeert en uitstapt om verhaal te halen zit imo standaard fout, ook al heeft hij voorrang.

[Cid Highwind]

Common sense is helaas wat minder common dan men zou verwachten...

Lekker laten gaan, meneer was overduidelijk te gehaast en/of te gefrustreerd om in te zien dat zijn actie meer tijd heeft gekost dan dat het hem heeft opgeleverd. Voorraang neem je niet, dat krijg je. Als jij reeds op de brug bent, of er reeds voorbij, dan heb je niks fout gedaan. Voor de brug wachten is wat dat betreft ook onzin, tenzij de haaientanden daar staan. Met een afslaande vrachtwagen zou het wellicht wel wat handiger zijn, maar die zou in deze situatie ook jou voor laten gaan.

Simpel gezegd, die andere kerel had er gewoon goed aan gedaan jou eerst te laten gaan. Fijn dat hij "in zijn recht" stond, maar uiteindelijk toont hij niks anders aan dan een gebrek aan verkeersinzicht

[Ex Nunc]

Iedereen heeft het over het bord aan de andere kant van de brug, maar weet ook iemand wat daar op staat? Of gaan we uit van maar 1, dat is 'B6: Verleen voorrang aan bestuurders op de kruisende weg'?
Dan heeft de brug er weinig mee te maken.

Gonadan schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 10:09:
De voorrangsregels gelden voor de kruising, niet voor de brug want dan ben je al afgeslagen. Wat dat betreft kan je de TS technisch gezien niets verwijten. Je begeeft je met dit soort discussies wel erg op het vlak waarin het heel letterlijk nemen van regels niet het humeur en de doorstroming bevordert. Uiteindelijk zijn veel situaties niet prettig als je 100% de regels hanteert dus kan je beter samen een beste oplossing zoeken.

Dat het bord al voor de brug staat hoeft niets te zeggen, zeer vaak zie je dat je een bord eerder tegen komt dan de stopstreep. Uiteindelijk geeft de belijning de kaders van de wegvakken aan en zijn de borden ter verduidelijking van de situatie.

Mijn advies aan de TS is om de volgende keer gewoon echt op te rijden tot de haaientanden en geen ruimte te laten. Dan ben je echt duidelijk en zal men je wel voor moeten laten. Ga je half op de brug staan dan geeft je de ander ruimte voor verkeerde interpretatie.

Het mooist is nog dat je regeltechnisch dan ook goed zit. Als je de kruising vrij laat verleen je de ander in principe voorrang. Dat hij dan jouw weg in wil wat niet past is zijn probleem, hij mag het kruisingsvlak pas oprijden als hij het in één beweging kan verlaten. Dus hij zal moeten wachten wat jou weer gelegenheidsvoorrang geeft.

Sociale weggebruikers zouden dat zonder regels ook al snappen, maar die kwam je nu even niet tegen begrijp ik.

Ik denk dat het hier boven allemaal wel staat. Als je voorrang hebt is dat leuk, maar als de weg die je wil vervolgen (door wat dan ook) geblokkeerd is, blijf je staan met je voorrang. Dan is weer de vraag hoe de andere bestuurder het gedrag van TS ziet. Misschien wel als asociaal, omdat hij best voor de brug even stil had kunnen staan in dit geval.

Iedereen heeft toch wel eens van dat soort momenten? Realiseer je dat ook eens, als iemand anders tegenover je staat, dan wordt het al een stuk gezelliger in deze wereld.

Cid Highwind schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 10:46:
...
Simpel gezegd, die andere kerel had er gewoon goed aan gedaan jou eerst te laten gaan. Fijn dat hij "in zijn recht" stond, maar uiteindelijk toont hij niks anders aan dan een gebrek aan verkeersinzicht

Je snapt dat verkeersinzicht een relatief begrip is, toch? Er is geen 1 verheven vorm van in ieder geval.

[ Voor 8% gewijzigd door Ex Nunc op 16-02-2017 10:48 ]

[MMMMMM]

My 2 cents; op het google maps plaatje heb jij een bord wat je verplicht om voorrang te verlenen. Jij anticipeert je beweging van afslaan naar links en dus anticipeer je, kijk je vooruit en zie je de auto die van rechts komt en die als het goed is richting aangeeft naar links (richting brug), dan is het (volgens mij) zo, dat jij zou moeten blijven staan vóór de brug. (hij komt van rechts, en jij hebt dat bord "voorrang verlenen").

Als zo'n figuur ineens de brug op draait ZONDER richting aan te geven en dan zijn stunt uithaalt, zet ik de motor uit en steek ik kalm een peuk op, want we gaan overal heen, behalve achteruit.

Naast "formeel" op dit waarschijnlijk lokaal bekende, plekje is het volgens mij veel netter als we de verkeersregels even laten voor wat ze zijn, jij wordt voorgelaten om naar links te gaan, brug vrij, hij er overheen, klaar. Maar tegenwoordig zoekt me liever het conflict op, zeker als men ergens recht op heeft want STEL dat iemand je recht op ff voorgaang afpakt!!!

[jip_86]

Zou ook zeggen dat jij voorrang had. Vind het een beetje alsof de tegenpartij een wegversmalling blokkeert op het moment dat jij bezig bent er tussendoor te rijden.

[Highland]

MMMMMM schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 10:49:

Als zo'n figuur ineens de brug op draait ZONDER richting aan te geven en dan zijn stunt uithaalt, zet ik de motor uit en steek ik kalm een peuk op, want we gaan overal heen, behalve achteruit.

Zo het conflict opzoeken zou niet mijn oplossing zijn. Of zoals een andere verstandige Tweaker het zegt:

MMMMMM schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 10:49:
Naast "formeel" op dit waarschijnlijk lokaal bekende, plekje is het volgens mij veel netter als we de verkeersregels even laten voor wat ze zijn, jij wordt voorgelaten om naar links te gaan, brug vrij, hij er overheen, klaar. Maar tegenwoordig zoekt me liever het conflict op, zeker als men ergens recht op heeft want STEL dat iemand je recht op ff voorgaang afpakt!!!

[carbidsjitter]

Moest hier even aan denken: http://www.dumpert.nl/med...wil_niet_naar_achter.html

Ook al speelt het erg in tegen m'n rechtvaardigheids gevoel en zou ik me erg moeten in houden, maar conflicten in het verkeer vind ik het gewoon niet waard om m'n gelijk te halen, tenzij er materiële schade is enzo, ik ben dan meestal ook de 'wijste'...

[Purehz]

carbidsjitter schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 11:13:
Moest hier even aan denken: http://www.dumpert.nl/med...wil_niet_naar_achter.html

Ook al speelt het erg in tegen m'n rechtvaardigheids gevoel en zou ik me erg moeten in houden, maar conflicten in het verkeer vind ik het gewoon niet waard om m'n gelijk te halen, tenzij er materiële schade is enzo, ik ben dan meestal ook de 'wijste'...

Zo kwam het een beetje over, hard aankomen rijden, laatste moment nog proberen er door te kunnen. Mijn geval was ik dus bijna door de versmalling/brug en zette die andere hem er voor.

Als diegene zo was uitgestapt als de man op t filmpje... dan had er nu iemand een nat pak, en dat zou ik niet zijn

[Cid Highwind]

Ex Nunc schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 10:46:

Je snapt dat verkeersinzicht een relatief begrip is, toch? Er is geen 1 verheven vorm van in ieder geval.

Je snapt dat er een verschil is tussen een gebrek hebben aan, en het volledig afwezig zijn van, en dat daarmee impliciet wordt aangeduid dat het een relatief begrip betreft?

Tenzij de persoon van rechts daar reeds enige tijd stond te wachten, zie ik geen reden om aan te nemen dat de TS foutief gehandeld heeft. Sterker nog, TS stelt expliciet dat dit niet het geval was. Ergo, kerel van rechts had in dit verhaal gewoon beter moeten weten, of anders even z'n gemak moeten houden indien hij onbekend was en niet duidelijk kon zien of de brug daadwerkelijk te smal was.

[Martijn.C.V]

Toen ik aan het leren was voor mijn auto theorie was 1 van de vragen soortgelijk aan jouw vraag, maar dan met een bus die niet kon draaien omdat de voorbeeld auto ook zo strak stond.

Het antwoord is, in jouw situatie, dat jij fout zat. Jij moest voorrang verlenen, door jouw positie op de weg was dat niet mogelijk. Dat jij staat waar jij mag staan maakt minder uit, op deze manier kun je geen voorrang verlenen, waar je dat wel moet.

Of het prettiger is als de andere bestuurder even gas los had gelaten voor een prettigere flow is een andere discussie, maar juridisch gezien zat jij fout

Hoofdregel van de voorrang
Onthoudt dat de hoofdregel van de voorrang dus zegt dat bestuurders van rechts voorrang genieten op andere bestuurders op dat kruispunt. Dit betekend ook dat je rekening dient te houden met bestuurders die het kruispunt naderen. Je moet ze immers in staat stellen om ongehinderd hun weg te vervolgen.

https://www.theoriewereld...-(verlenen-van-voorrang)/

[ Voor 27% gewijzigd door Martijn.C.V op 16-02-2017 11:48 ]

[Gonadan]

Dat is leuk, maar hij was gewoon afgeslagen en kon dus zonder problemen de kruising over. Er was blijkbaar zelfs ruimte om elkaar te passeren want de TS kon er alsnog langs. Het werd echter lastig om dat de tegenligger zijn auto pontificaal neerzette en eigenlijk de TS graag achteruit had zien gaan.

Hoe ver moet de brug volgens jou (en anderen die de tegenligger voorrang toewijzen) dan liggen om niet meer meegenomen te kunnen worden in het verhaal? Twee autolengtes? Twintig meter? Vijftig meter? Het wordt een discussie over een arbitraire afstand. TS voortaan gewoon de brug oversteken en die andere hork gewoon normaal af slaan dan is er niets aan de hand.

De geciteerde tekst zegt overigens niets over deze situatie, die stelt slechts dat je ook rekening moet houden met iemand die aan komt rijden en niet alleen met verkeer wat al bij de kruising is. Dat je bij een voorrangsweg niet op moet draaien zodat een auto die uit de verte aan komt flink moet remmen weet idereen, dat staat hier los van.
\

carbidsjitter schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 11:13:
Moest hier even aan denken: http://www.dumpert.nl/med...wil_niet_naar_achter.html

Ook al speelt het erg in tegen m'n rechtvaardigheids gevoel en zou ik me erg moeten in houden, maar conflicten in het verkeer vind ik het gewoon niet waard om m'n gelijk te halen, tenzij er materiële schade is enzo, ik ben dan meestal ook de 'wijste'...

Wederom een typisch geval van (alweer) een dashcammert die het zelf niet snapt. Je ziet de bus al aan komen en de cammert slaat toch af om die versmalling in te rijden. Feitelijk kwam de bus dus van rechts en zoals je hierboven kunt zien moet je ook rekening houden met verkeer wat aan komt rijden.

Die kerel in de bus is natuurlijk wel een padvinder, maar hij had gelijkt om geïrriteerd te zijn. De cammert moet gewoon voorrang verlenen.

[ Voor 31% gewijzigd door Gonadan op 16-02-2017 12:00 ]

[BJBoes]

even voor de goede orde. haaientanden staan gelijk met een stopbord! er MOET gestopt worden als in volledige stilstand ( ja ik weet het de meeste mensen doen het tegenwoordig niet meer, maar strikt genomen kan oom agent je aan de kant zetten voor een bonnetje als je het niet doet! )

Nu de situatie afgaande op de situatie van 2009 die op google maps te zien is zeg ik dat je VOOR de brug had moeten stoppen! dit is ook gebruikelijk wanneer een doorgang te smal is ( of dit nu een brug of andere situatie is maakt niet uit ) wanneer je een voorrangs kruising nadert! En dat doe je in dit geval! ( echt doe je theorie maar een keer op nieuw, kom je er achter )

de Kwakkert die die haaientanden na 2009 aan het begin van de weg .... dus na de brug heeft neergezet is dus mooi Vout ( expres met de hoofdletter V ) bezig geweest! die krengen horen VOOR de brug te staan ... om het nog maar even ingewikkelder te maken! ( t zou me niet verbazen als het bord nog wel steeds op dezelfe plaats staat )!

verkeers technisch gezien klopt het kruispunt dus niet meer! Tis dan ook heel erg moeilijk hier een schuldige aan te wijzen! Als je je verkeer regels had gekend ( zonder dat je Koos Spee heet ) dan was je voor de brug gestopt! Maar eens ben ik het wel met je dat het aardig achterlijk is dat de bestuurder van de andere kant zo reageert, helemaal wanneer het rustig is op de weg!

Wel moet je even rekening houden met het feit dat je een doorgaande voorrangs weg nadert! Verkeer dat normaal besproken achter de bestuurder op de voorrangs weg rijd gaat er niet vanuit dat de bestuurder daar midden op de weg stopt!!! afslaat ok! ... maar stoppen nee! Er is door het plaatsen van deze haaientanden achter de brug dus een hele gevaarlijke verkeer situatie ontstaan, 1 die ik zou aankaarten bij de gemeente van dienst! Voor dat er straks ongelukken gebeuren!

edit: het stoppen bij haaientanden is alleen verplicht bij aan komend verkeer!

[jip_86]

Als de haaientanden voor de brug stonden was hij al op het kruispunt lijkt me of niet? Je maakt een inschatting of je op kan rijden, als na dat moment iemand bij het kruispunt aan komt lijkt het me duidelijk dat jij die manoeuvre af kan maken.

[Gonadan]

BJBoes schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 12:02:
even voor de goede orde. haaientanden staan gelijk met een stopbord!

Even voor de goede orde, ga anders eerst even gewoon het topic lezen en de linkjes aan klikken. Dit is allang ontkracht.

[ Voor 4% gewijzigd door Gonadan op 16-02-2017 12:07 ]

[BJBoes]

jip echt ff de sectie van de wegen verkeers wet er bij pakken met smalle door wegen zou ik zo zeggen, en dan even door bladeren naar het naderen van voorrangs kruisings

[Gonadan]

Je wilt nu toch niet suggereren dat de wegbeheerder zich over het algemeen aan de boekjes houdt hè? Als dat zo was hadden we al die leuke topics niet op GoT.

Je moet je gewoon houden aan de situatie die je tegen komt, niet aan de situatie die het volgens jou had moeten zijn.

[Purehz]

BJBoes schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 12:02:
even voor de goede orde. haaientanden staan gelijk met een stopbord! er MOET gestopt worden als in volledige stilstand ( ja ik weet het de meeste mensen doen het tegenwoordig niet meer, maar strikt genomen kan oom agent je aan de kant zetten voor een bonnetje als je het niet doet! )

Nu de situatie afgaande op de situatie van 2009 die op google maps te zien is zeg ik dat je VOOR de brug had moeten stoppen! dit is ook gebruikelijk wanneer een doorgang te smal is ( of dit nu een brug of andere situatie is maakt niet uit ) wanneer je een voorrangs kruising nadert! En dat doe je in dit geval! ( echt doe je theorie maar een keer op nieuw, kom je er achter )

de Kwakkert die die haaientanden na 2009 aan het begin van de weg .... dus na de brug heeft neergezet is dus mooi Vout ( expres met de hoofdletter V ) bezig geweest! die krengen horen VOOR de brug te staan ... om het nog maar even ingewikkelder te maken! ( t zou me niet verbazen als het bord nog wel steeds op dezelfe plaats staat )!

verkeers technisch gezien klopt het kruispunt dus niet meer! Tis dan ook heel erg moeilijk hier een schuldige aan te wijzen! Als je je verkeer regels had gekend ( zonder dat je Koos Spee heet ) dan was je voor de brug gestopt! Maar eens ben ik het wel met je dat het aardig achterlijk is dat de bestuurder van de andere kant zo reageert, helemaal wanneer het rustig is op de weg!

Wel moet je even rekening houden met het feit dat je een doorgaande voorrangs weg nadert! Verkeer dat normaal besproken achter de bestuurder op de voorrangs weg rijd gaat er niet vanuit dat de bestuurder daar midden op de weg stopt!!! afslaat ok! ... maar stoppen nee! Er is door het plaatsen van deze haaientanden achter de brug dus een hele gevaarlijke verkeer situatie ontstaan, 1 die ik zou aankaarten bij de gemeente van dienst! Voor dat er straks ongelukken gebeuren!

edit: het stoppen bij haaientanden is alleen verplicht bij aan komend verkeer!

De situatie is al jaren zo dat auto's oprijden tot over de brug, net voor de haaientanden. Dit geeft vrijwel nooit hinder omdat de anderen die de brug over moeten de persoon op de brug voorrang verlenen. En jaa er moet wel eens een auto die er achter rijd afremmen/stoppen maar naar mijn idee niet hinderlijk.

Een oplossing zou zijn: een bredere brug of verkeerdborden die aangeven wie er eerst over de brug mag. Dit zorgt voor meer duidelijkheid.

Heb de gemeente ook al op de hoogte gesteld van de onduidelijke situatie en gevraagd zij hier over denken. Maar eens wachten op antwoord...

[BJBoes]

geloof me purehz, de haaientanden zijn na 2009 aan de verkeerde kant van de brug geplaatst! de brug had onderdeel van de kruising moeten zijn, wat het nu niet meer is ( in alle andere gevallen als het geen onderdeel van de kruising was geweest hadden hier borden moeten staan met smalle doorgang er op ) ongeacht of het vrijwel nooit hinder op leverd is het een gevaarlijke verkeersituatie! Iemand die nooit op die weg komt en te hard te dicht op zijn voorganger rijd zit omdat hij er niet op verdacht is zo op die zelfde voorganger! Immers ze rijden op een voorrangs weg en de persoon er achter ( helemaal wanneer deze niet bekend is in de regio ) gaat er niet vanuit dat zijn voorganger helemaal stopt!

Ik ben dan wel is waar geen deskundige op dit gebeid, op verkeersregels ben ik aardig kritisch en heb meestal wel in de smiezen of t goed zit of niet! En ik zeg je dit kruispunt is Vout ( wederom met de hoofdletter V )

[ Voor 12% gewijzigd door BJBoes op 16-02-2017 12:40 ]

[Gonadan]

Er kan altijd een reden zijn waarom iemand die afslaat bijna tot stilstand komt, al is het maar vanwege wat tegenliggers. Als je daar op knalt dan is dat gewoon je eigen schuld. Dat kan je moeilijk aan de verkeerssituatie ophangen.

Tenzij de afslaande lamlul geen RAW gebruikt uiteraard.

[Hackus]

Met een beetje fatsoen had hij jou doorlaten rijden en kon hij er zelf langs. Net als mensen die je niet uit de trein laten stappen voor ze er zelf ingaan. Hij kon nu eenmaal niet afslaan in dit geval

[PinusRigida]

Haaientanden zijn geen stopstreep dus je bent niet verplicht om te stoppen (letterlijk tot stilstand komen dus) maar je moet wel voorrang verlenen als er ander verkeer nadert op de verkeersarmen die dwars op de straat staan waarop de haaientanden staan.

In dit geval zou ik zeggen: 'op de letter van de wet' heeft die kerel gelijk dat hij voorrang heeft maar als TS op dat moment, zoals hij aangeeft, al halverwege zijn manoeuvre is, het smalle brugje op, dan had meneer tenminste wat beleefdheid kunnen tonen en TS eerst doorlaten, ongeacht wie er nu voorrang heeft of niet.

Ik vind het een beetje gelijkaardig aan een situatie waarbij er geparkeerde wagens staan op het andere rijvak, (dus niet op jouw rijvak) in principe heb jij dus voorrang t.o.v. tegenliggers op de kant van de straat waar de geparkeerde wagens staan, maar als er op de moment dat jij ter hoogte van de geparkeerde wagens aankomt, al een tegenligger die wagens aan het voorbijrijden is, dan laat je die toch gewoon eerst door voordat jij verder rijdt, ook al heb je op de letter van de wet voorrang... vind het maar belachelijk dat je jezelf gaat opdringen zodat die andere in achteruit moet gaan rijden... dat is tijdverlies en ergernis voor beiden terwijl het met een béétje hoffelijkheid gewoon aangenaam kan blijven voor iedereen.

Lijkt me sterk dat deze meneer waarvan sprake in de TS iemand was die kost wat kost z'n gelijk wil halen en achter z'n stuur al tussen de tanden door "voorrang is voorrang" zat te vloeken als hij je zag.

Dus kort gezegd Mister Right mag erin berusten dat hij op papier gelijk had... maar TS heeft volgens mij toch het morele gelijk en ik vind het best knap dat hij zo kalm gebleven is.

Ik rij al 14 jaar rond (sinds 2014 gelukkig niet meer dagelijks met de wagen) en ik merk dat het verkeer steeds erger wordt, ik dacht dat het niet erger meer kon maar het gaat van kwaad naar erger, en ik ergerde me toen al màteloos aan de "ik ik ik" mentaliteit, de tweede partij uit de TS is een mooi voorbeeldje van die mentaliteit maar in veel gevallen is men even egoïstisch terwijl men soms flagrant in fout is. En doe je mond open en ze staan klaar om je een pak rammel te geven. Braakneigingen krijg ik er soms van, ik vraag me dan vaak of of die mensen in hun normale doen ook zo'n eikels zijn tegenover anderen.

[Hackus]

De haaientanden geven aan dat het verkeer over de weteringdijk voorrang hebben op jou oprijden tot de weteringdijk. Bij het afslaan van de weteringdijk af waar er maar 1 auto over de brug kan, houdt de auto op de weteringdijk ruim afstand om jou toegang te verlenen.

[RemcoDelft]

Hackus schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 13:19:
De haaientanden geven aan dat het verkeer

Hier kon ik stoppen met lezen.

[Purehz]

PinusRigida schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 13:04:


Lijkt me sterk dat deze meneer waarvan sprake in de TS iemand was die kost wat kost z'n gelijk wil halen en achter z'n stuur al tussen de tanden door "voorrang is voorrang" zat te vloeken als hij je zag.

Dus kort gezegd Mister Right mag erin berusten dat hij op papier gelijk had... maar TS heeft volgens mij toch het morele gelijk en ik vind het best knap dat hij zo kalm gebleven is.

Nou volgens mij wou hij wel degelijk zijn gelijk halen, na het uitstappen weer ingestapt en meneer bleef nog steeds doodleuk staan. Na een paar keer voor en achteruit van mij kon ik er precies tussendoor met aan beide kanten een paar cm ruimte. Gelukkig beschik ik nog wel over een beetje voertuigbeheersing en ruimtelijk inzicht

Ben uiteindelijk wel redelijk rustig gebleven, maar als die man terwijl ik aan het steken ben om er tussendoor te komen, naar voren was gereden om het ''echt 100%'' klem te rijden... Dan was ik waarschijnlijk wat minder rustig gebleven of doodleuk uitgestapt om rustig een peukje te gaan roken.

[EnigmaNL]

BJBoes schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 12:02:
even voor de goede orde. haaientanden staan gelijk met een stopbord! er MOET gestopt worden als in volledige stilstand ( ja ik weet het de meeste mensen doen het tegenwoordig niet meer, maar strikt genomen kan oom agent je aan de kant zetten voor een bonnetje als je het niet doet! )

BJBoes schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 12:02:
edit: het stoppen bij haaientanden is alleen verplicht bij aan komend verkeer!

Dus: haaientanden staat NIET gelijk met een stopbord want bij een stopbord moet je altijd stoppen bij de stopstreep, ook als er geen naderend verkeer in zicht is. Bij haaientanden hoef je alleen te stoppen wanneer er verkeer is.

[ Voor 5% gewijzigd door EnigmaNL op 16-02-2017 14:26 ]

[ongewoongewoon]

Mijn 2-cents als voormalig kilometer vreter (taxi baan gehad) :

Je komt op een kruising en jouw weg is maar breed genoeg voor 1 personenwagen. Door de bomen rechts van je heb je pas laat het volledige overzicht. Er ontstaat nu de situatie dat jij linksaf wil slaan maar de bestuurder van rechts voorrang moet verlenen. De bestuurder van rechts wil echter linksaf en kan niet doorrijden totdat jij óf gelegenheidsvoornrang krijgt van de bestuurder óf achteruit gaat rijden tot na de brug en dan half in de berm staan.

Als ik de bestuurder van rechts was geweest dan was ik voor de kruising stil gaan staan en had je met een subtiel gebaar laten weten dat je gelegenheidsvoornrang kunt nemen, dan ontstaan er geen gevaarlijke situaties en kan iedereen rustig (en snel!) zijn weg vervolgen. Buiten dat: blijkbaar had je nu geen auto's achter je staan. Voor hetzelfde geld stonden er nog 10 achter je, dan kun je de achteruit rijden optie al helemaal wegstrepen.

[BJBoes]

EnigmaNL schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 14:24:
[...]


[...]


Dus: haaientanden staat NIET gelijk met een stopbord want bij een stopbord moet je altijd stoppen bij de stopstreep, ook als er geen naderend verkeer in zicht is.

slak zout, ja technisch gezien heb je gelijk anders had er voor elk kruispunt wel een stopbord gestaan! tis meer in de trend van dat hetzelfde gehanteerd dient te worden wanneer er verkeer aan komt!

maar goed er staat een fout in mijn tekst petje af je hebt hem gevonden, ik geef em graag toe want iedereen maakt fouten!

afgezien van de fout blijf ik van mening dat de rest van mijn betoog klopt, ook in de 2de post waar ik daar nog verder over uitweid! gezien we in dit topic nog steeds geen deskundige hebben gevonden die het via het wetsboek daadwerkelijk kan uitsluiten moeten we daar maar op wachten!

Ik zeg de brug had onderdeel moeten zijn van de kruising! de haaientanden hadden ervoor moeten staan! T kruispunt is dus fout! de gemeente moet er naar kijken en de situatie aanpassen. In zekere zin is nog de TS nog de gene op de voorrangs weg fout! de gene op de voorrangs weg is echter "a dick about it" denk dat we het zo het meest accuraat omschrijven!

[DucBertus]

De regels zijn redelijk duidelijk hierin. Jij stopt op de juiste plaats voor de haaietanden. Hij mag niet onnodig de kruising blokkeren, dus hij mag niet de kruising op rijden als hij ziet dat hij er niet meer af kan.

Dit is een regel die veel mensen snel vergeten. Tot irritatie van verkeer dat wel de kruising over had gekund als er niet auto's midden op stonden.

[True]

mell33 schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 10:30:
[...]

Kijk hij komt al van rechts aan gescheurd om af te slaan, hij heeft al voorrang op regelwijze, gezien je haaientanden, maar das nog steeds een normale gang van zaken tov jou weg, waar je dus al remmen op de brug afkomt, en dus minder hard rijdt tov hem en waar je dus al aanvoelt dat je voorrang gaat verlenen op het afslaande verkeer, (de weg is immers wel belangrijker dan jou weg, dat is ook duidelijk te zien aan allerlei strepen enz enz.
Tuurlijk hij is een klootzak en neemt voorrang, maar hij had het ook wel eigenlijk.
Let volgende keer maar eens op je zelf hoe jij dat aanpakt als je op de doorgaande weg rijdt en je ziet van ver al een auto aankomen op die brug-zijweg, ik denk dat je missc wel zelfs een beetje gas bijgeeft om af te kunnen slaan voorat hij op de brug is evt.
Snap je de beide inzichten, dat aan komen scheuren kan ook gezien worden als doorstroom effectieve keus tov dat zij weggetje met brug.
hij is ook bekent met de situatie zou ik zo zeggen.

Wat? Extra gas geven zodat je er voor kan? Moest je toevallig vanochtend verderop in de straat zijn of zo?

---

Overigens is dit hoe ik het zou verwachten: jij staat op de brug te wachten, er komt iemand van rechts, die heeft richting aan(zie je pas als je stil staat of in ieder geval de brug op/over bent), de andere bestuurder remt en mindert vaart als die echt veel inzicht heeft seint wellicht nog met (groot)licht om je sowieso aan te geven dat je er langs mag of remt tot stilstand om te wachten, jij neemt/krijgt dan voorrang. Kijkt links, veilig, rechts de auto die stilstaat, in die blik kijk je nog even naar die auto laat je stuur voor een milliseconde los en steekt even je hand of een à twee vingers op(wijs en middelvinger of alleen wijsvinger) om hem te bedanken dat je er nog even voor mocht terwijl dat niet volgens de regels is van die situatie en kijkt nogmaals links voor de zekerheid als je de koppeling laat opkomen.

Dit is hoe ik denk dat met het hoort op te lossen, even met wat inzicht, geduld en wellicht wat ervaring. Zeker als je de plek kent weet je hoe zoiets meestal gaat. Enfin er zijn regels, deze zijn ook aangegeven, maar kunnen in de praktijk niet altijd even makkelijk toepasbaar zijn, als dat zo is gebruikt eenieder zijn gezond boerenverstand en kun je na tien seconden rustig verder rijden zonder stress of ongemakken.

Dit is gewoon een kwestie van niet kunnen toepassen van een heel klein beetje inzicht en beleefdheid, komt helaas vaak genoeg voor in het verkeer.

[Technomania]

Mentaliteit van sommige weggebruikers is nu eenmaal diep bedroevend helaas.

[hackerhater]

technomania schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 15:35:
Mentaliteit van sommige weggebruikers is nu eenmaal diep bedroevend helaas.

Helaas ja.
Zoiets had ik vanmorgen ook. Was verkeerd gereden en maakte een U op een kruising (geen verbodsbord)
Terwijl ik bezig met de manoeuvre was kreeg het verkeer links van me voor rechtsaf (kruisende baan) groen en de eerste in de rij scheurde de kruising op en we hadden bijna een aanrijding.
Lang leven goede remmen

[Technomania]

hackerhater schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 16:24:
[...]


Helaas ja.
Zoiets had ik vanmorgen ook. Was verkeerd gereden en maakte een U op een kruising (geen verbodsbord)
Terwijl ik bezig met de manoeuvre was kreeg het verkeer links van me voor rechtsaf (kruisende baan) groen en de eerste in de rij scheurde de kruising op en we hadden bijna een aanrijding.
Lang leven goede remmen

Hier aan het einde van de straat is een 90graden bocht en er rijden stadbussen. Zijn gewoon bestuurders die zover oprijden dat én bus én auto de bocht niet kunnen maken. Heb meer dan eens gezien dat bus dan maar achteruit ging.

[ybos]

Bommes schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 09:16:
oh en hoever moet je gaan om gelijk te krijgen...
gewoon met je dikke AK zijn hoofd in poppen..krakakakaa .

[Verwijderd]

het is beide. tuurlijk kan je volgens de wet alle regels doordrammen. (ook al had deze gelijk).
wat socialer opstellen (zijn kant) had ook wel gemogen.

Hetzelfde maak ik hier dagelijks mee in Duitsland. het land van ''regels zijn regels'' (wanneer het hun uitkomt)
iets anders bestaat niet.

Maak jezelf niet druk en trek je er niets van aan.
Jij hebt je best gedaan

[Technomania]

Verwijderd schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 20:21:
het is beide. tuurlijk kan je volgens de wet alle regels doordrammen. (ook al had deze gelijk).
wat socialer opstellen (zijn kant) had ook wel gemogen.

Hetzelfde maak ik hier dagelijks mee in Duitsland. het land van ''regels zijn regels'' (wanneer het hun uitkomt)
iets anders bestaat niet.

Ik woon in Den Helder (boot Texel, strand, tourisme, enz.. enz..)

... Maar één ding moet ik de Duitsers nageven. Ze zijn (hier) netjes in het verkeer. Ze weten wat een Zebrapad betekent, houden zich aan de snelheid, kán irritant zijn als je werkt en niet op vakantie bent zoals hun. Maar nogmaals het zijn gewoon nette bestuurders

[anessie]

Toch eenvoudig, als zijn doorgang verder belemmered is moet hij simpelweg wachten. Plaatsgesteldheid/situatie/doorstroming (alle) verkeer staat boven zijn voorrang 'hebben'.

Maw, eens goed lachen met zijn ruimtelijk inzicht (ik ga ervan uit dat je zelf ook niet 'rechtser' kon staan natuurlijk) en bijgevolg ook zijn verkeersinzicht.

[ Voor 21% gewijzigd door anessie op 16-02-2017 21:11 ]

[Fiber]

Purehz schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 10:08:
[afbeelding]

Waarbij ik de zwarte pijl heb qua rijrichting en er maar plek voor 1 voertuig is op de brug.
Waarbij de rode pijl de rijrichting is van de andere bestuurder die net voor de brug ter plaatste van de haaientanden mij de weg blokkeerd.

Ivm zicht naar rechts, staan redelijk wat bomen, heb ik niet kunnen zien of hij al lang zijn richting aanwijzer aan had. Heb hier zeker opgelet maar pas op het laatste moment kunnen waarnemen toen hij er al bijna voor stond.

Hij heeft voorrang. Zelfs zonder haaientanden, want hij komt van rechts. Maar die haaientanden staan wellicht wel op een wat ongelukkige plek zo...

[Verwijderd]

technomania schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 20:48:
[...]


Ik woon in Den Helder (boot Texel, strand, tourisme, enz.. enz..)

... Maar één ding moet ik de Duitsers nageven. Ze zijn (hier) netjes in het verkeer. Ze weten wat een Zebrapad betekent, houden zich aan de snelheid, kán irritant zijn als je werkt en niet op vakantie bent zoals hun. Maar nogmaals het zijn gewoon nette bestuurders

Op vakantie zijn ze altijd netjes en beleefd op de weg.
Toch heb ik er iets op aan te merken.
Hier in NordRheinWestfalen. oftewel NRW met begin kentekens AW, BU, SU, NR, MYK etc zijn regelrecht wegpiraten.
Ikzelf rijd hier met een Kia Sportage 2.0 16v uit 2002. Dat ding is gewoon niet snel. Al trap ik dat kreng door tot de cylinders net niet uit het blok komen vliegen het is gewoon een traag koreaans noudle..

Ze kleven regelrecht op de snelweg op je bumper. Bergop om een kruipend vrachtwagen in te halen die 20 a 30 rijd. (ja de gang is bergop met een truck er gewoon niet in te krijgen mits die vol beladen is.
Als ik inhaal trap ik dat hok door tot de rode gebied. en nog willen ze je duwen en seinen ze met de lampen.

of ruimtelijk inzicht? als ze zien dat een auto een trage truck naderd gewoon volhouden om diegene vooral geen ruimte te geven.

dan niet te spreken over snijden in de bochten. met slecht zicht, mist of regen/sneeuw alsmaar plankgas blijven geven.
knipperlichten niet gebruiken bij het in en uit voegen. rotondes helemaal gevaarlijk. In nederland heeft diegene op de rotonde voorrang, in duitsland de sterkste wint. gewoon lekker ervoor gooien

of zoals mijn geval, zelfs de politie die mij van de weg heeft gedrukt. kwam met hoge snelheid op mijn rijbaan spookrijdend dat ik enkel de keuze had om de berm in te rijden.

Automobilisten die op vakantie zijn zijn vaak heer in het verkeer, Automobilisten die wonen waar ze bekend zijn rijden roekelozer.

[anessie]

Fiber schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 21:13:
[...]
Hij heeft voorrang.

Als de doorgang belemmerd is doet dat er niet toe want er valt nergens heen te rijden.

voorrang nemen bestaat niet, voorrang krijgen is het enige.

[ Voor 22% gewijzigd door anessie op 16-02-2017 21:36 ]

[Fiber]

anessie schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 21:25:
[...]


Als de doorgang belemmerd is doet dat er niet toe want er valt nergens heen te rijden.

Dat is waar. Dus dan ga ik mee met @ongewoongewoon dat die andere automobilist de TS voorrang had moeten geven door te remmen en even te wenken of te knipperen met de lichten... Dus ook al had die auto op de hoofdweg wellicht geen voorrang, hij zou het toch moeten geven. Hij heeft wellicht ook beter overzicht en in ieder geval meer ruimte om te stoppen. Hij slaat ook linksaf. Om linksaf te slaan moet je sowieso al eerst goed in je spiegels kijken, afremmen en goed kijken en wachten tot dat überhaupt wel veilig kan.

Maar wellicht zat die nog half te slapen of te bellen of zo.

[Technomania]

Verwijderd schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 21:16:
[...]


Op vakantie zijn ze altijd netjes en beleefd op de weg.
Toch heb ik er iets op aan te merken.

Dat dus. Maar dat het zo erg was bij onze buren wist ik niet

[Pizza_Boom]

Fiber schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 21:13:
[...]

Hij heeft voorrang. Zelfs zonder haaientanden, want hij komt van rechts. Maar die haaientanden staan wellicht wel op een wat ongelukkige plek zo...

En verkeerstekens gaan, indien conflicterend, voor verkeersregels. Het verkeersteken zegt dat je bestuurders van alle voertuigen op de kruisende weg voorrang dient te verlenen. De verkeersregel zegt dat je geen kruising mag blokkeren. De bestuurder ziet dat hij de kruising niet kan verlaten en dient dus voor de kruising te stoppen totdat deze situatie verdwijnt. En die verdwijnt pas als TS vertrokken is en dus gelegenheidsvoorrang gekregen heeft.

[tinzarian]

Purehz schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 09:13:
Wie had er gelijk en hoever moet je gaan om dat te krijgen?

Purehz schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 09:29:
Ik wist ook eigenlijk wel dat ik voorrang hebt [...]

Je wil dus niet weten wie er gelijk heeft, je wil allen maar horen dat jij gelijk hebt.

[sambalbaj]

Zo'n verhaal vraagt natuurlijk weer om een dashcam.

[TheBrut3]

Je kan ook voor elkaar kruisen op zo'n punt, dan heb je heel wat minder last van elkaar.
Als er inmiddels haaientanden staan na de brug, dan is de wegbeheerder niet slim geweest. Want dan heeft degene die als eerste bij de brug is voorrang daar. Het kruispunt is dan een nieuwe situatie en daar heeft de ander voorrang.

Tevens hangt het er ook vanaf of de andere bestuurder al richting aangaf dat hij die weg in wil, en ook al in beeld was, voordat jij de brug op ging. Als iemand eenmaal aan een handeling is begonnen kan je niet achteraf zomaar je voorrang claimen. Als een vrachtwagen achteruit aan het insteken is en daardoor een minuut de weg blokkeert trek je de chauffeur toch ook niet uit z'n hokkie om aan te geven dat hij aan de kant moet?

[Purehz]

Vanochtend nog even gekeken hoe het precies zat met borden en haaientanden.
Dit bord staat er

Daarna volgt de brug en vervolgens staan er haaientanden voor de doorgaande weg.

tinzarian schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 23:03:
[...]


[...]


Je wil dus niet weten wie er gelijk heeft, je wil allen maar horen dat jij gelijk hebt.

Neehoor, als er argumenten waren dat ik fout zat zou ik dat gerust toegeven. Maar lekker makkelijk scoren door 2 zinnetjes te pakken en dit gebruiken zonder argumenten mee te nemen waarom ik voor zou mogen. Dat ik voorrang heb is verkeerd verwoord, mij zou voorrang moeten worden verleent toen ik al in/halverwege de versmalling was.

sambalbaj schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 23:12:
Zo'n verhaal vraagt natuurlijk weer om een dashcam.

Van het weekend maar even tijd voor maken.

TheBrut3 schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 07:43:
Je kan ook voor elkaar kruisen op zo'n punt, dan heb je heel wat minder last van elkaar.
Als er inmiddels haaientanden staan na de brug, dan is de wegbeheerder niet slim geweest. Want dan heeft degene die als eerste bij de brug is voorrang daar. Het kruispunt is dan een nieuwe situatie en daar heeft de ander voorrang.

In deze situatie is het kruispunt inderdaad een ander geval dan de brug. Daar staan geen borden dus wie t eerst komt, gaat voor. daarna is er echter weinig ruimte om te passeren als de ene van rechts komt en links de brug over moet en als degene op de brug naar links komt. Normale situatie gaat de bestuurder op de brug altijd eerst de weg op omdat dit eenmaal t snelst is voor alle partijen.

[ Voor 6% gewijzigd door Purehz op 17-02-2017 08:23 ]

[RemcoDelft]

TheBrut3 schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 07:43:
Je kan ook voor elkaar kruisen op zo'n punt, dan heb je heel wat minder last van elkaar.
Als er inmiddels haaientanden staan na de brug, dan is de wegbeheerder niet slim geweest.

En als er haaientanden staan voor de brug, slaat dat helemaal nergens op. Haaientanden hebben namelijk niets te maken met tegemoetkomend verkeer. Hetzelfde geldt voor het bord hierboven.

[ Voor 4% gewijzigd door RemcoDelft op 17-02-2017 08:40 ]