Onderzoek Universiteit Twente: elektronica interfereert met

[CH4OS]

Vanuit nieuws: Onderzoek Universiteit Twente: elektronica interfereert met deel ener...

Het kan misschien aan mij liggen:

Dit is het eerste onderzoek dat aantoont dat energiemeters te veel aanwijzen. Deze slimme, maar slechte meters worden op dit moment niet meer geïnstalleerd door Netbeheer", aldus Leferink.

Wat verder in de tekst:

Volgens Leferink zei Netbeheer dat het probleem zich alleen voordoet bij verouderde meters en dat voor de nieuwere meters betere normen gelden. "Dat klopt niet, want ook de verbeterde meters laten dit probleem zien", aldus Leferink.

Wat is het nu? Is het probleem er wel, of is het probleem er niet?

[ Voor 8% gewijzigd door CH4OS op 14-02-2017 15:00 ]

[Koekiemonsterr]

CH40S schreef op dinsdag 14 februari 2017 @ 14:59:
Vanuit nieuws: Onderzoek Universiteit Twente: elektronica interfereert met deel ener...

Het kan misschien aan mij liggen:
[...]


Wat verder in de tekst:
[...]
Wat is het nu? Is het probleem er wel, of is het probleem er niet?

Ik kan me de verwarring wel voorstellen, maar beiden quotes zijn qua inhoud niet tegengesteld aan elkaar. Leferink zegt in de eerste quote dat volgens hem Netbeheer de problematische meters niet meer plaatst. In de tweede quote zegt hij dat de problemen in zowel oude als nieuwe energiemeters zitten. Dus het probleem is niet weg; het is er nog steeds. Zeker omdat volgens Leferink het probleem ook speelt bij oude(re) meters.

[CH4OS]

Dus de problematische meters worden niet meer geplaatst, terwijl verbeterde meters de problemen ook hebben?

EDIT:
Kwartje valt, na wat over nagedacht te hebben. Blijf het een scheve verwoording vinden, maar goed. #slotje.

[ Voor 34% gewijzigd door CH4OS op 14-02-2017 15:36 ]

[Koekiemonsterr]

Wellicht dat het woord 'verbeterde' hier voor verwarring zorgt. Ik heb het zo begrepen dat Leferink het woord 'verbeterd' gebruikt als synoniem voor 'nieuwere'. Dus zoals ik het begrijp gaat het hier niet om verbeterde meters die specifiek zijn aangepast op basis van de problemen die blijken uit de onderzoeksresultaten. Dat valt ook wel op te maken uit de quotes, waarin Leferink nou niet bepaald blijk geeft van een welwillende energiebranch die open staat voor vernieuwingen, maar eerder het belang van het onderzoek lijkt te willen 'downplayen'.
Ik had graag meer duidelijkheid verschaft, maar de hoogleraar was onbereikbaar en ondanks het feit dat Leferink dus al over het onderzoek heeft gesproken, blijkt de publicatie nog niet openbaar.

[Dooxed]

Dit artikel is bijna letterlijk overgenomen van de bron. Maar de daadwerkelijke onderzoeksresultaten van zowel de UT als de contra expertise, zijn niet direct terug te vinden.

In deze tijd zou bronvermelding toch wel wat vaker mogen. Zekere als het om onderzoeksresultaten gaat, waarbij de bron niet beschermt hoeft te worden. Zodat geïnteresseerden ten minste de lijst van onderzochte meters kan bekijken en zien of ze zelf getroffen zijn.

Aldus Soggney in de comments, ik sluit me er graag bij aan. Nu veroorzaakt het artikel veel onrust en vragen. Graag een bron naar het onderzoek toevoegen. Eventueel naar het contra-onderzoek, maar die is misschien niet beschikbaar.

[SA007]

Overigens staat nergens vermeld dat her hier over 'slimme' meters gaat, maar over energiemeters in het algemeen.

Als ik het artikel lees gaat het nergens over dat het een probleem met de slimme meter is.

Zou leuk zijn als het artikel dat reflecteert, een flink deel van de mensen neemt (zoals in de reacties te zien is) blind aan dat het om slimme meters gaat.

[djwice]

Hierbij de publicatie waar het artikel over gaat: http://ieeexplore.ieee.org/document/7739298/?reload=true
Gevonden via
http://eprints.eemcs.utwente.nl/27269/
Via
http://eprints.eemcs.utwe...author/Leferink,_FBJ.html
Via
https://www.utwente.nl/ew...scientificstaff/leferink/

Wellicht interressant om op te nemen in het artikel. Ook de details zoals afwijkingen van 250% zijn gemeten.

Dit is al lang bekend en over geklaagd, maar mensen werden niet geloofd, zie bijvoorbeeld https://kassa.vara.nl/vra...de-slimme-meter-echt-goed
https://www.circuitsonline.net/forum/view/105411

Ik heb bij een energiebedrijf gewerkt. Bij eerdere pilots en eerste uitrollen, voordat besloten werd iedereen een slimne meter te geven, kwamen deze symptomen + klachten ook al voor. De oudere medewerkers die nog een echte energie opleiden hadden gehad legde dan direct het verband met bindstroom.
Gezien het politiek belang (hoofd IT architectuur wilde slimme meters), werd met die input niets gedaan; het verdubbelde verbruik werd aan het gedrag van de klant verweten of aan een kapotte oude meter.

[ Voor 13% gewijzigd door djwice op 14-02-2017 23:49 ]

[Koekiemonsterr]

djwice schreef op dinsdag 14 februari 2017 @ 23:42:
Hierbij de publicatie waar het artikel over gaat: http://ieeexplore.ieee.org/document/7739298/?reload=true
Gevonden via
http://eprints.eemcs.utwente.nl/27269/
Via
http://eprints.eemcs.utwe...author/Leferink,_FBJ.html
Via
https://www.utwente.nl/ew...scientificstaff/leferink/

Wellicht interressant om op te nemen in het artikel. Ook de details zoals afwijkingen van 250% zijn gemeten.

Dit is al lang bekend en over geklaagd, maar mensen werden niet geloofd, zie bijvoorbeeld https://kassa.vara.nl/vra...de-slimme-meter-echt-goed
https://www.circuitsonline.net/forum/view/105411

Ik heb bij een energiebedrijf gewerkt. Bij eerdere pilots en eerste uitrollen, voordat besloten werd iedereen een slimne meter te geven, kwamen deze symptomen + klachten ook al voor. De oudere medewerkers die nog een echte energie opleiden hadden gehad legde dan direct het verband met bindstroom.
Gezien het politiek belang (hoofd IT architectuur wilde slimme meters), werd met die input niets gedaan; het verdubbelde verbruik werd aan het gedrag van de klant verweten of aan een kapotte oude meter.

Dank voor de links; kennelijk had ik gewoon online moeten doorzoeken i.p.v. te vertrouwen op medewerkers die het me niet konden sturen of wijzen waar het stond.