Wordpress Woocommerce optimalisatie ervaringen

[RusFighter]

Beste tweakers,

Onlangs ben ik met een dropshipping woocommerce shop begonnen. Echter ben ik niet geheel tevreden over de huidige performance. Mijn shop is vooral gefocussed op amerikaanse markt. Mijn site wordt gehost door vimexx. Plugins die ik voor optimalisatie gebruik is Autoptimize, Redis Object Cache en WP Smush. Op GTMetrix krijg ik redelijk hoge score en daar ben ik wel weer tevreden over, echter krijg ik een te hoge full load time : https://gtmetrix.com/reports/www.starkeys.shop/bkvyo8en . Verder maak ik gebruik van gratis cloudflare CDN plan.

Mogelijke improvements zie ik alleen als ik een CDN voor images, css en js ga gebruiken. Echter snap ik niet helemaal of cloudflare dat al doet of niet. Verder zou ik graag horen naar andere ervaringen en adviezen. Mijn budget is op dit moment heel laag (student).

Verder heb ik nog versio geprobeerd maar daarop was de site amper bruikbaar (zelfs schone versie van wordpress).

Bedankt voor uw reactie,

Ilija

[DukeBox]

Als je je waterfall bekijkt denk ik dat je meer moet kijken in je opcache. 2.2 sec wait voor de eerste reply is best wel lang. Mijn zwaarste shop doet zonder apc 1.2 sec, met apc 64ms.

Kan het er niet 100% uit opmaken maar het lijkt er wel op dat je al via HTTP/2 werkt, dat is wel een plus punt.

[ Voor 42% gewijzigd door DukeBox op 13-02-2017 19:46 ]

[RusFighter]

Ja dat vind ik dus ook heel raar. Als ik naar wordpress van vimexx kijk hebben zij veel lager: https://gtmetrix.com/repo...cedemo.vimexx.nl/4wYs2OWa .

Heb je enige idee hoe ik opcache kan verbeteren?

[DukeBox]

Wat gebruik je nu dan ?

[RusFighter]

Enige wat ik nu gebruik is redis cache. Heb eigenlijk heel weinig verstand van PHP cache en web hosting.

[DukeBox]

RusFighter schreef op dinsdag 14 februari 2017 @ 09:55:
Heb eigenlijk heel weinig verstand van PHP cache en web hosting.

Als je er weinig verstand van hebt, dan heb je 2 opties.
Inlezen of er niet aan beginnen.

[GOTver]

Heb je wel browsercaching ingesteld in je htaccess etc?
https://developers.google...erageBrowserCaching?hl=nl

[DukeBox]

GOTver schreef op dinsdag 14 februari 2017 @ 16:38:
Heb je wel browsercaching ingesteld in je htaccess..

Dat wil je niet in een webshop.

[Foamy]

DukeBox schreef op dinsdag 14 februari 2017 @ 20:38:
[...]

Dat wil je niet in een webshop.

Och, sommige zaken kun je prima cachen hoor. Niet alles aan een shop is dynamisch..

@RusFighter : Als je perfomance ondermaats is dan zul je ongetwijfeld ergens tegen een bottleneck aanlopen (CPU, RAM, databasequeries, netwerk, etc.).. Wat voor bottlenecks heb je op dit moment last van? Het heeft bijvoorbeeld geen enkele zin om ergens heftig te gaan cachen als je netwerk de bottleneck is.. Als je site traag reageert dan zal dat een oorzaak hebben, en juist die moet je aanpakken.

[DukeBox]

Foamy schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 11:07:
Och, sommige zaken kun je prima cachen hoor. Niet alles aan een shop is dynamisch..

Wat niet dan ? (en het gaat hier nog steeds om opcache, niet statische content als afbeeldingen, js, css etc)
Check de waterfall, het gaat om de eerste 2 secondes, dat los je niet op met client side cache óók niet als alles statisch zou zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door DukeBox op 15-02-2017 11:58 ]

[Foamy]

Je reageert op de opmerking:

Heb je wel browsercaching ingesteld in je htaccess etc?

Dan heb je het juist niet over OPcache, maar client-side caching. Dat dit in het geval van de TS met een aan de zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zijn problemen niet gaat verhelpen is dan een tweede punt.

[RusFighter]

Ik gebruik nu WP Super Cache met mod_rewrite. Deze plugin maakt statische htmls van dynamische pagina's. Het is niet erg dat producten of de homepage statisch lijken omdat er weinig in veranderd...

Wat nu vreemd is als ik 2x achter elkaar de page test op performance, is dat eerste x het aanzienlijk lang duurt en 2de veel malen sneller. Ik vraag me af of het aan cloudflare ligt of aan caching (lijkt me sterk want heb page caching per halve dag ingesteld).

Eerste: https://tools.pingdom.com...https://www.starkeys.shop
Paar seconde later: https://tools.pingdom.com...https://www.starkeys.shop

Het vreemde is als ik locatie verander dat het eerste keer per locatie altijd aanzienlijk trager is. Neem aan dat dit aan cloudflare ligt (free plan).

[ Voor 65% gewijzigd door RusFighter op 16-02-2017 16:33 ]

[DukeBox]

Dat is toch logisch ? Pas een 2e keer kan je de fpc opvragen. Je zou nog naar een zogenaamde cache warmer kunnen kijken.

[.Maarten]

Probeer het eens zonder https://www.starkeys.shop.../2017/02/IMG_468950-1.png.

[DukeBox]

.Maarten schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 17:52:
Probeer het eens zonder https://www.starkeys.shop.../2017/02/IMG_468950-1.png.

Daar zit het niet in, het is heel simpel, check de waterfall daar zie je waar je op zit te wachten.

[RusFighter]

DukeBox schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 17:28:
Dat is toch logisch ? Pas een 2e keer kan je de fpc opvragen. Je zou nog naar een zogenaamde cache warmer kunnen kijken.

Nou het rare is als ik bij pingdom tools locatie verander, dan pakt die de fpc pagine 2de iteratie voor die locatie. Geen idee of het aan cloudflare ligt of niet. Wss moet ik een goeie cdn hebben voor images en js.

[DukeBox]

Nogmaals, het ligt niet aan de js en images.. wat snap je niet van de link die je zelf gepost hebt ?

[RusFighter]

Nouja na een tijdje gespeeld te hebben met vimexx, ben ik niet tevreden over de performance (response time). Dus ga ik opzoek naar een andere hosting. Iemand suggesties voor woocommerce hosting die gericht is op US en Uk? Liefst 5 euro of minder per maand.

Ilija

[RusFighter]

Iemand ervaringen met Bluehost?

[DukeBox]

RusFighter schreef op donderdag 23 februari 2017 @ 22:51:
..ben ik niet tevreden over de performance (response time)...

Liefst 5 euro of minder per maand.

Tja.. dan mag je ook niet veel verwachten.

[Arunia]

Tja, mijn vrouw zit bij hostinger welke ongeveer dat kost. En inderdaad, super snel is het niet met wordpress. Het is prima te pruimen voor een weblog waar nog aardig wat mensen komen kijken, maar moet je je geld er mee verdienen, dan zul je echt dieper in de buidel moeten tasten.

[DukeBox]

Arunia schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:50:
Het is prima te pruimen voor een weblog ..

Jup, maar TS werkt met woocommerce dat is toch wel ff wat zwaarder.

[Arunia]

DukeBox schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 21:05:
[...]

Jup, maar TS werkt met woocommerce dat is toch wel ff wat zwaarder.

Excuseer, mijn vrouw heeft er ook Woocommerce op draaien. Nog niet echt in gebruik, maar eerste performance valt wel mee.
Er stond vroeger op de site welke servers voor de verschillende abonnementen ze hadden. Xeon vanaf premium, maar dat kan ik zo even niet vinden.

[DukeBox]

Arunia schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 21:21:
Nog niet echt in gebruik, maar eerste performance valt wel mee.

Wacht maar tot je er wat producten in hebt staan (30+) en bijv. aan de slag gaat met wpml

[Arunia]

Dat geloof ik ook zeker wel. De kans dat dat gebeurd voor haar is wat minder groot.

Voor weinig geld zal ts consessies moeten gaan doen.

[RusFighter]

Wat raden jullie dan aan? Een VPN of een dedicated server? Die VPN's van transip lijken niet al te duur te zijn. Helaas moet ik ook dan cpanel/directadmin bij hebben wat extra kosten mee brengt.

[bvk]

RusFighter schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 11:36:
Wat raden jullie dan aan? Een VPN of een dedicated server? Die VPN's van transip lijken niet al te duur te zijn. Helaas moet ik ook dan cpanel/directadmin bij hebben wat extra kosten mee brengt.

Een VPS bedoel je dan, een VPN is heel wat anders... Je zou een VPS af kunnen nemen (een dedicated server is veel duurder over het algemeen), maar waarom niet gewoon webhosting voor Wordpress bij TransIP?

https://www.transip.nl/webhosting/wordpress/

Of een van de vele alternatieven zoals:

https://www.i3d.net/webhosting/web-hosting.php

Kunnen allemaal rond de 5 Euro prima webhosting leveren, waarschijnlijk beter dan bij Vimexx.Als het aan Vimexx ligt tenminste en niet aan je eigen configuratie...