Wie weet een goed?!? idee voor een onderneming?

[willymichiels]

Kort mezelf:
Ik ben ondernemer, en ben continue bezig met vernieuwing, originele, nog niet geprobeerde ideëen of markten die nog in de kinderschoenen staan vind ik leuk, interessant.
Niet geschoten is altijd mis, en mis is het meestal, en soms ook raak, soms goed raak, dan is dat fijn.

Mijn ideëen komen puur en alleen vanuit een gemis dat ik zelf heb. Oftewel, ik zoek ergens een oplossing voor, en die oplossing is er (nog) niet, slecht beschikbaar, niet in de vorm die ik nodig heb beschikbaar, of te duur.

Nu heb ik het probleem dat mijn raid 5 volume van 12TB (4x4TB) niet meer herkend wordt door mijn mobo. Hardwarematig want ik moet zowel in Linux als Windows het volume gewoon herkend hebben. Softwarematig is misschien beter, maar dit kan om die reden niet. Ik kan alle data met de juiste (betaalde) software wel herstellen, echter heb ik geen ruimte dit alles op te slaan zonder andere belangrijke data te wissen. Tevens moet ik het als ik het eerst uitdun verdelen over veeeeeeel schijven. Dus is de mappenstructuur dan weg. Heel erg irritant met zoveel data.

Dus, dan denk je, cloudopslag, een dagje of 4, van 12TB heb ik nodig, alle zooi uploaden, schijven herinitialiseren (2 erbij prikken en een raid 10 van maken dus.... ik heb geleerd van mijn fout)
En terugzetten zoals het was.

Bestaat niet.

Een service, cloudopslag die je per dag afrekent per TB, zonder meteen uitgebreide business plans te moeten afsluiten, en een beetje redelijk geprijsd. Meer TB = goedkoper per TB, 1 dag is bijv. 1/10 van een maandprijs, dit is een uit de lucht gegrepen getal.

Zou hier behoefte aan zijn? Ik zou namelijk een cloudservice kunnen doorleveren die ik naar behoefte factureer en bij de leverancier naar behoefte afneem. Het technische gedeelte heb ik een aardig idee voor en is haalbaar.

Maar financieel gezien, cloudopslag genoeg. Maar massale opslag puur voor migraties voor particulier en bedrijf zonder meteen het equivalent van die data aan hdd's kwijt te zijn met idiote abo's die onbetaalbaar zijn voor echte hoeveelheden data, en al helemaal als je een volle maand moet betalen indien dat überhaupt kan, daar zit een gat in de markt, dacht ik.
Het is een extra activiteit voor een reeds lopend bedrijf met verschillende activiteiten, kosten zullen eenmalig zitten in vooral tijd voor het opzetten, en verder variabel ivm het inkopen van de benodigde opslagcapaciteit. Plus ik kan in mijn eigen behoeften voorzien. Komt tevens van pas bij een andere activiteit -data herstel- welke dit jaar van start gaat.

BESTAAT HET AL? Dan kom gauw met die linkjes!!! De enige optie die ik nu echt zie is dus serieus alle schijven maar vervangen, een nieuw volume maken, overzetten, en dan het originele volume herstellen en met 4 overbodige schijven zitten.... Niet wenselijk.
Met de schijven zelf is uiteraard niets mis. ik kan ze als virtuele raid nog mounten en de data onbeschadigd naar een ander volume schrijven zoals deze op het originele volume stond.

[ShitHappens]

AWS S3 komt al een heel end in de buurt, misschien nog makkelijker zelfs. 1 dag data opslaan reken je ook gewoon voor een dag af.

[Tsurany]

Je bent ondernemer maar een beetje marktonderzoek is te ingewikkeld?

De reden dat zoiets niet bestaat, of in ieder geval niet massaal aangeboden wordt, is dat het voor weinig partijen echt interessant is om af te nemen. Dit is typisch een dienst die je aanbied voor particulieren en het MKB die hun IT niet op orde hebben of niet weten waar ze mee bezig zijn. Immers op korte termijn en voor enkele dagen opslag nodig hebben doe je enkel als je infrastructuur compleet in puin ligt.
Dit is echter een doelgroep die vaak de bandbreedte niet heeft om dergelijke hoeveelheden data naar het internet te uploaden. Met een 100Mbit verbinding zit je net rond de 1TB per dag mits je daadwerkelijk die volle 100Mbit kan benutten. Dan ben je dus al enkele dagen bezig met het verplaatsen van je data. Als dat afgerond is ben je weer enkele dagen bezig met het downloaden van je data. Waarom dan niet gewoon een paar harde schijven aanschaffen?

Daarnaast moet je, als je deze dienst wilt aanbieden, enorm veel opslag beschikbaar hebben die je vrijwel direct aan kan bieden aan de klant. Deze opslag moet ook nog eens aan een zeer snelle verbinding hangen en idealiter ook nog eens realtime gebackupped worden. Immers je bied opslag aan voor data die niet lokaal opgeslagen kan worden, dan moet jij kunnen garanderen dat deze data veilig is.

Er zijn wel meerdere partijen die opslag te huur aanbieden. Kant en klare NAS oplossingen inclusief harde schijven die per dag/week/maand gehuurd kunnen worden. Dan krijgt de klant gewoon een apparaat geleverd waar ze met maximale snelheid heen kunnen schrijven.

[gambieter]

Eensch met Tsurany.

willymichiels schreef op zondag 12 februari 2017 @ 23:14:
Ik kan alle data met de juiste (betaalde) software wel herstellen, echter heb ik geen ruimte dit alles op te slaan zonder andere belangrijke data te wissen.

Als ze niet gebackupt zijn, dan zijn het geen belangrijke data. Dit leest ook meer als het gevolg van het niet hebben van een fatsoenlijke backupstrategie, daar kun je als zaak veel meer aan besparen.

[Bad Brains]

+1 Tsurany, je schreeuwt aan het verkeerde adres. (namelijk anderen dan jezelf) iets meer eigen interesse en onderzoek dan kom je wel ergens.

[TeGek]

Het is wel duidelijk dat jij alles bent, behalve ondernemer.

[3x3]

Je komt met een bijzonder onhandige oplossing, voor een marginaal bestaand probleem.
Maar volgens mij kun je via MS-Azure, wel heel makkelijk je eigen oplossing 'huren'. Je kan daar server-capaciteit en opslag opslag huren en zelfs afrekenen per minuut.

[willymichiels]

Het is privé en geen zakelijke data. Voor mij belangrijk, niet zo belangrijk dat ik er honderden euro's voor uitgeef om er (continue) backups van te maken. En glas is nu in opkomst, als men zijn belofte houdt heb ik over een paar maanden een 900/900 verbinding thuis, en ik woon ook maar in een klein gat.

Wat betreft ondernemen, het is nu niet een idee dat me zo waardevol is om het geheim te houden. Twijfelachtig, vandaar, kan ik beter de reacties afwachten. Mijn directe omgeving leek me hiervoor totaal niet geschikt. Want ja, zo beginnen dingen bij mij toch wel, door iets 'in de groep' te gooien en te horen wat men denkt.

Een degelijk marktonderzoek, wat veel tijd (en dus geld) kost, is een mogelijke stap 2.

Zowel Amazon en MS-Azure zal ik eens bekijken, een directe oplossing kwam mij namelijk niet direct tevoorschijn. Voor mij als particulier dus op dit moment, waar ik dus een behoefte heb die ik niet kon vervullen met de oplossingen die zo te vinden zijn. Sterker nog, voor 1tb genoeg, voor veel data, niets.

[BLACKfm]

Ik zie alleen maar haken en ogen en geen markt.

De punten zijn al benoemd, je hebt een dikke internetverbinding nodig, en als een 'mannetje' een paar uur bezig is ben je met het kopen van wat extra schijven goedkoper uit.

En hoe belangrijk is deze server? Zeker in het bedrijfsleven is tijd geld, en dan gaat het niet om servers/bestanden die niet bereikbaar zijn, maar al het personeel die daar toegang toe moet hebben die stil zitten.

Problemen komen altijd onverwachts en dan moet dat zo snel mogelijk zijn opgelost.

Wat betreft de internetverbinding zitten lang niet alle bedrijven aan het glas. Het MKB heeft al voldoende aan een reguliere lijn via het koper. En de reden dat bedrijven nog niet op het glas zitten komt veelal vanwege de kosten.

Glasvezel bij je privé woning wordt meestal lekker goedkoop geregeld, bij een bedrijf komen daar allemaal extra kosten bij die ze zelf mogen gaan betalen. Een bestaand industrieterrein dat nog niet is voorzien van glas en er doen niet genoeg bedrijven mee om alles aan te sluiten dan komt het er niet eens.

[gambieter]

willymichiels schreef op zondag 12 februari 2017 @ 23:51:
Het is privé en geen zakelijke data. Voor mij belangrijk, niet zo belangrijk dat ik er honderden euro's voor uitgeef om er (continue) backups van te maken.

Waarom moet dat honderden euro's kosten? Een backupstrategie voor prive-data hoeft echt niet zoveel te kosten, daar accepteer je ook sneller van dat je niet alles continu backupt. Maar een incremental backup, van tijd tot tijd synchroniseren, dat moet toch echt wel kunnen voor een kleinere investering

[willymichiels]

Mijn pc dubbelt als nas, gewoon omdat die toch 24/7 aan staat, ik heb een idiote collectie media in 1080p met surround, hartstikke legaal natuurlijk. Maargoed. Voor mij is dat belangijk, gecategoriseerd, etc. etc. En neemt bakken data in beslag. HDD's zijn nu niet echt goedkoop. En degenen die hun oude schijven verkopen zijn niet goed, want mij leek 2e hands schijven in een nas voor incrementele backups wel logisch.

Nu is het zo, ik heb ff veeeeeel opslag nodig. ik heb 1tb via dropbox, 1tb via onedrive, op andere machines nog wel een paar tb vrij in totaal, en het resterende krijg ik dan nog wel kwijt ergens. Dusja redden kan. Maar dan zit ik dus met het verdelen van al die data, kopiëren kost al een hoop tijd, en dan alles weer terugkrijgen zoals het stond.
Dat zou toch voor slechts enkele tientjes moeten kunnen, paar dagen fulltime uploaden, max 2 dagen voor initialisatie nieuw volume, en dan binnen 1 a 2 dagen alles binnenhalen en klaar.
12TB opslag kost aanschaf 300 euro +-. Cloud optie kost vele malen meer, idioot lijkt mij.

Idee was dus een x hoeveelheid cloud opslag huren (dus niet zelf een berg servers neerzetten, dat zou niet haalbaar zijn) die je per maand bij leverancier bijstelt. En in delen weer doorverhuurt, per dag. Hoe dit technisch in zijn werk gaat, is een tweede, als het idee al niet de moeite waard is ga ik daarmee ook niet verder. Er zijn oplossingen voor verkrijgbaar bij de grotere aanbieders van cloud opslag waar je mee uit de voeten kunt, wbt het realtime doorverhuren van opslag. En ja ik behoud altijd een overhead aan opslag die betaald moet worden en niet wordt gebruikt, dat zit in de marge.

Reken even simpel en niet representatief, maar a la. Dropbox kost 100 euro p/j voor 1TB. Dat is 1200 voor 12x1TB, per week zou dat mij dan 23 euro kosten. Maar ik wil veel geen snelheidsbeperking of databeperking wbt up- en downloaden. Maak het dan 100 euro, bijvoorbeeld. Ik zou het direct doen.

Maar ik ben niet iedereen, daarom vraag ik het. Ik begin toch te vermoeden dat de reacties overwegend negatief gaan blijven. Voor mijn eigen oplossing zal ik sowieso doen wat ik al had als optie en dat is nieuwe schijven kopen en na gebruik verkopen want ik wil het op vrij korte termijn gerealiseerd hebben.

[Skimovic]

willymichiels schreef op maandag 13 februari 2017 @ 00:24:
Mijn pc dubbelt als nas, gewoon omdat die toch 24/7 aan staat, ik heb een idiote collectie media in 1080p met surround, hartstikke legaal natuurlijk. Maargoed. Voor mij is dat belangijk, gecategoriseerd, etc. etc. En neemt bakken data in beslag. HDD's zijn nu niet echt goedkoop. En degenen die hun oude schijven verkopen zijn niet goed, want mij leek 2e hands schijven in een nas voor incrementele backups wel logisch.

Nu is het zo, ik heb ff veeeeeel opslag nodig. ik heb 1tb via dropbox, 1tb via onedrive, op andere machines nog wel een paar tb vrij in totaal, en het resterende krijg ik dan nog wel kwijt ergens. Dusja redden kan. Maar dan zit ik dus met het verdelen van al die data, kopiëren kost al een hoop tijd, en dan alles weer terugkrijgen zoals het stond.
Dat zou toch voor slechts enkele tientjes moeten kunnen, paar dagen fulltime uploaden, max 2 dagen voor initialisatie nieuw volume, en dan binnen 1 a 2 dagen alles binnenhalen en klaar.
12TB opslag kost aanschaf 300 euro +-. Cloud optie kost vele malen meer, idioot lijkt mij.

Idee was dus een x hoeveelheid cloud opslag huren (dus niet zelf een berg servers neerzetten, dat zou niet haalbaar zijn) die je per maand bij leverancier bijstelt. En in delen weer doorverhuurt, per dag. Hoe dit technisch in zijn werk gaat, is een tweede, als het idee al niet de moeite waard is ga ik daarmee ook niet verder. Er zijn oplossingen voor verkrijgbaar bij de grotere aanbieders van cloud opslag waar je mee uit de voeten kunt, wbt het realtime doorverhuren van opslag. En ja ik behoud altijd een overhead aan opslag die betaald moet worden en niet wordt gebruikt, dat zit in de marge.

Reken even simpel en niet representatief, maar a la. Dropbox kost 100 euro p/j voor 1TB. Dat is 1200 voor 12x1TB, per week zou dat mij dan 23 euro kosten. Maar ik wil veel geen snelheidsbeperking of databeperking wbt up- en downloaden. Maak het dan 100 euro, bijvoorbeeld. Ik zou het direct doen.

Maar ik ben niet iedereen, daarom vraag ik het. Ik begin toch te vermoeden dat de reacties overwegend negatief gaan blijven. Voor mijn eigen oplossing zal ik sowieso doen wat ik al had als optie en dat is nieuwe schijven kopen en na gebruik verkopen want ik wil het op vrij korte termijn gerealiseerd hebben.

Die oplossingen bestaan gewoon hoor. Remote backup, disaster recovery etc.
Alleen zijn die gericht op de B2B markt, en ja dat kost gewoon geld.

Veel privegebruikers met 12TB data zijn er niet, er is dus op particulier vlak niet echt een markt voor. Voor ZZP'ers en privegebruikers zijn er alternatieven als dropbox, OneDrive etc die voor de meeste een overvloed aan opslag bieden.

De mensen die 12TB nodig hebben zijn vaak al redelijk IT georiënteerd en weten hun weg zelf wel te vinden naar bv een datacenter.

[Krisp]

Ik ga dit topic sluiten. Ten eerste omdat het niet in PFSL, ten tweede omdat wij hier op GoT niet zijn om jouw ondernemingsplan te testen. Of je dat nu via een enquete of op andere manier doet, dat is op GoT niet toegestaan.

Veel succes met het uitzoeken van je business plan.