Huren of kopen? Wat is realistisch?

[Verwijderd]

Sinds begin 2015 huur ik een klein appartementje. Toen ik hier introk wist ik al dat dit een tijdelijke woning zou zijn en inmiddels moet ik mij gaan oriënteren op een volgende woning.

Sociale huurwoning kom ik niet voor in aanmerking, omdat ik hier niet lang genoeg voor ingeschreven sta. Nou ben ik op zoek naar een particuliere huurwoning, maar je zit al snel aan een huurprijs van rond de 800 euro excl. Een flink bedrag voor een alleenstaande.

Nu zit ik te denken of het wellicht verstandiger is om een appartement te kopen, maar ik ben echt een leek op dit gebied. Ik ben net klaar met studeren, dus kom ik überhaupt wel in aanmerking voor een hypotheek? Ik heb het geluk dat ik wel direct een full time contract heb gekregen voor onbepaalde tijd. Mijn netto inkomen zal hiermee rond de 2000 euro per maand liggen. Echter heb ik de afgelopen jaren natuurlijk, door mijn studie, fors minder verdiend. Verder geen studieschuld of andere financiële verplichtingen.

Mijn opties:
- Particulier huren voor ongeveer 800 exl.
- Evt hypotheek afsluiten en kopen.
- Weer bij mijn ouders intrekken. Al lijkt dit mij voor beide partijen geen wenselijke oplossing.

Is er iemand met enig verstand van zaken die mij kan vertellen in hoeverre banken kijken naar de huidige situatie in plaats van het inkomen van de afgelopen jaren?

[_Dune_]

Ik zou zeggen maak eens een afspraak met een paar hypotheek verstrekkers en kijk wat er in jouw mogelijk ligt. Je weet dan ook naar welke huis of appartement je kunt kijken, prijsrange. Daarnaast misschien woning beter dan appartement, de eerste is later makkelijker te verkopen, overigens dat ligt ook aan de regio waar jij zoekt. Wel kan ik zeggen kun je kopen, koop dan, dat is uiteindelijk goedkoper dan (duur) huren.

[Kecin]

Op het moment is kopen sowieso aantrekkelijker dan huren. Ik zou eens de maximale hypotheek online berekenen die je kan krijgen. Bijv bij de Rabo of whatever.

Kijk wat dan je maximaal te lenen bedrag is en wat je ervoor kan kopen.

Qua belasting is het in iedergeval enorm gunstig zolang er nog hypotheekrenteaftrek is.

[Juup]

https://www.hypotheker.nl...nen/hoeveel-kan-ik-lenen/
Als je € 25.000 en 23 jaar invult komt er uit:

Maximale koopsom: € 113.523
Bruto maandlasten: € 422

[Osxy]

Juup schreef op zondag 12 februari 2017 @ 19:02:
https://www.hypotheker.nl...nen/hoeveel-kan-ik-lenen/
Als je € 25.000 en 23 jaar invult komt er uit:

Maximale koopsom: € 113.523
Bruto maandlasten: € 422

Hij heeft het over 2000 netto, heel ander verhaal dus. Kom je al snel richting de 150k

[President]

Koop zorgt voor lagere maandlasten dan huur, vooral als je bijvoorbeeld 50.000 van je ouders zou kunnen lenen i.p.v. van de bank. Scheelt in maandlasten, zoek maar eens op 'familiebank'. Mogelijk dat ze je i.p.v. lenen zelfs willen schenken?

In ieder geval is de keuze koop/huur van meerdere factoren afhankelijk:
- wat zijn je wooneisen qua locatie?
- wat zijn je wooneisen qua flexibiliteit van verhuizen?
- welke eisen stel je aan de woning?
- hoe lang denk je dat je in de woning zal blijven wonen?
- welke schulden heb je?
- ben je alleen of heb je een vriendin?

[Verwijderd]

Ik heb in principe niet heel hoge eisen die ik aan mijn woning stel. Op dit moment gaat mijn voorkeur uit naar een driekamerappartement met een balkon/dakterras. In mijn woonplaats moet je dan denken aan een koopprijs van rond de 180.000 euro.

Hoe lang ik in de woning zal blijven is erg afhankelijk van hoe alles zich ontwikkeld. Ik ben nu alleen, maar als ik een leuke relatie krijg is het natuurlijk ook maar afwachten hoe je partner woont.

Verder geen schulden of andere financiële verplichtingen.

[mathy_]

Als je kan kopen, zou ik het altijd doen mits het huis de prijs waard is. Met een rente van minder dan 2% zit je altijd onder de prijs wat een huur woning je kost. Alleen met 30k bruto ga je denk ik max 150k krijgen ben ik bang. Weet niet waar je een huis/appartement wil kopen?

[naitsoezn]

Met 35k bruto zal je ongeveer 150k (+/- een paar k) hypotheek kunnen krijgen... Als 35k daadwerkelijk je bruto inkomen is (volgens de rekentools zit je dan iets boven 2k netto per maand), en je zou een appartement van 180k willen, dan zul je je eisen qua appartement iets moeten bijstellen.

Bovendien ben ik het niet direct eens met sommige bovenstaande adviezen dat kopen sowieso de betere optie is. Hangt heel erg af van o.a. je toekomstplannen en -perspectief en van de woning die je wilt kopen.

[ Voor 8% gewijzigd door naitsoezn op 12-02-2017 19:33 ]

[President]

Verwijderd schreef op zondag 12 februari 2017 @ 19:13:
Ik heb in principe niet heel hoge eisen die ik aan mijn woning stel. Op dit moment gaat mijn voorkeur uit naar een driekamerappartement met een balkon/dakterras. In mijn woonplaats moet je dan denken aan een koopprijs van rond de 180.000 euro.

Dat zijn al flinke eisen die je daar stelt

naitsoezn schreef op zondag 12 februari 2017 @ 19:23:
Bovendien ben ik het niet direct eens met sommige bovenstaande adviezen dat kopen sowieso de betere optie is. Hangt heel erg af van o.a. je toekomstplannen en -perspectief en van de woning die je wilt kopen.

Mee eens. Huur is per maand duurder dan koop, al zit je met koop aan een behoorlijke verplichting vast en heb je naast de hypotheek ook nog kosten zoals onderhoud van het huis, gemeentelijke belastingen, mogelijk verlies bij verkoop, etc.

[kwiebus]

Verwijderd schreef op zondag 12 februari 2017 @ 19:13:
Verder geen schulden of andere financiële verplichtingen.

Heb je wel voldoende financiële middelen om, aangezien je nog maar 101% mag lenen, zelf een deel van de bijkomende kosten te kunnen financieren?

[RocketKoen]

Reken er op dat je iets van €10.000 aan eigen geld moet hebben om alle bijkomende kosten te betalen. Dit kun je niet meer lenen bij je hypotheek tegenwoordig.
Je kan natuurlijk wel een extra lening afsluiten hiervoor. Maar dat heeft wel invloed op de maximale hypotheek die je kan krijgen.

Verder moet een hypotheek geen probleem zijn als je een contract hebt voor onbepaalde tijd en geen schulden.
Let hier wel op, als je 100% wilt financieren, dat je nooit meer kan lenen dan de taxatiewaarde van de woning.

[Wild Chocolate]

Verwijderd schreef op zondag 12 februari 2017 @ 19:13:
Ik heb in principe niet heel hoge eisen die ik aan mijn woning stel. Op dit moment gaat mijn voorkeur uit naar een driekamerappartement met een balkon/dakterras. In mijn woonplaats moet je dan denken aan een koopprijs van rond de 180.000 euro.

Hoe lang ik in de woning zal blijven is erg afhankelijk van hoe alles zich ontwikkeld. Ik ben nu alleen, maar als ik een leuke relatie krijg is het natuurlijk ook maar afwachten hoe je partner woont.

Verder geen schulden of andere financiële verplichtingen.

Houd er rekening mee dat er bij een appartement ook nog kosten voor een VvE bijkomen. En als je denkt binnen een paar jaar te verkopen, dan is kopen meestal geen goede optie. Of je moet een opknapwoning kopen, en er zelf alles in doen.

[Transportman]

Verwijderd schreef op zondag 12 februari 2017 @ 19:13:
Ik heb in principe niet heel hoge eisen die ik aan mijn woning stel. Op dit moment gaat mijn voorkeur uit naar een driekamerappartement met een balkon/dakterras. In mijn woonplaats moet je dan denken aan een koopprijs van rond de 180.000 euro.

En wil je echt per se in je huidige woonplaats (en eventueel wijk) blijven wonen? Als dat geen eis is, kan je ook een beetje verder kijken, want met de eis driekamerappartement+balkon zijn best leuke dingen te krijgen ruim onder de 180.000 euro. Met jouw inkomen zou je zo rond de 140-150k zitten, wat voor zo een appartement een best redelijke prijs is. Maar dan zit je wel op de max op basis van je huidige inkomen, ik weet niet of dat wenselijk is.

Hoe lang ik in de woning zal blijven is erg afhankelijk van hoe alles zich ontwikkeld. Ik ben nu alleen, maar als ik een leuke relatie krijg is het natuurlijk ook maar afwachten hoe je partner woont.

Dat is altijd afwachten, maar met een drie/vierkamerappartement zit je op dat vlak ook wel goed. Die verkopen in gewilde buurten toch wel (en gezien de prijs zit je in een gewilde buurt te kijken), en als je besluit in jouw woning samen te gaan wonen is er nog genoeg ruimte.

Zolang je op dit moment verwacht er voor meerdere jaren te kunnen wonen, zal kopen de interessantere optie zijn vanwege de hoge huur. Verwacht je binnen een paar jaar weer te verhuizen, zal huur interessanter zijn doordat je dan het voordeel van de lagere lasten er nog niet uit zal hebben en het toch minder rompslomp geeft.

[SPT]

Zelf zat ik een jaar of 5 geleden in een vergelijkbare situatie als jij (behalve dat het bedrag dat ik kon lenen beperkt werd doordat ik geen vast contract had en geen intentieverklaring kon krijgen). Ik ben toen nog een paar jaar bij mijn ouders blijven wonen en heb het verschil met wat ik aan hypotheek kon krijgen bijgespaard. Inmiddels was de woningmarkt ook ingestort, dus heb uiteindelijk een prachtig appartement kunnen kopen. Waar ik nu aan netto maandlasten inclusief alle lokale belastingen (die je als huurder deels ook gewoon moet betalen) 350 euro p/m aan kwijt ben (plus nog 250 aflossing), doen appartementen in hetzelfde complex in de verhuur rond de 1.000 euro. Dus door een paar jaar te sparen heb ik en een geweldig huis en betaal ik bijna niets.

Banken kijken als je een contract voor onbepaalde tijd hebt of een intentieverklaring kunt krijgen uitsluitend naar je huidige salaris. Wel kan je met jouw inkomen zoals gezegd maar 150.000 tot 160.000 euro hypotheek krijgen, en moet je zo'n 8.000 euro eigen geld inbrengen (plus nog verhuiskosten, inboedel die je evt. moet kopen, enz.). Jouw grote probleem is dat je tenzij je uit eigen middelen rond de 30.000 euro beschikbaar hebt geen huis van rond de 180.000 euro zult kunnen kopen. Dan zijn er verschillende opties. Je kunt (o.a. bij de Rabobank) een hypotheekvorm sluiten die er op neer komt dat je ouders voor een deel van de schuld garant staan, je kunt een jaar bij je ouders intrekken en fanatiek sparen (tegen die tijd zal je inkomen ook al weer een stapje omhoog zijn gegaan), of je kunt je eisen verlagen. Afhankelijk van de locatie is er misschien voor 150 à 160.000 euro ook wel wat te koop.

Wild Chocolate schreef op zondag 12 februari 2017 @ 20:43:
[...]
En als je denkt binnen een paar jaar te verkopen, dan is kopen meestal geen goede optie.

De huidige rentestand is zodanig dat je aan netto rente maar een paar honderd euro per maand kwijt bent. Daar komen dan nog wel wat servicekosten bij, en de OZB, maar toch zal je rond de 400 euro per maand besparen ten opzichte van huren. Wat daar nog bij komt is dat huizenprijzen op dit moment zeer snel stijgen, zelfs als je uitga van een conservatieve stijging van 3% per jaar, heb je na 2 jaar al 24*400+180.000*(1,03^2-1)=20.500 euro erbij. Als je dat afzet tegen 4% aankoopkosten en bij verkoop rond de 1,5% courtage zijn de kosten maar 10.000 euro. Dus wat mij betreft is kopen een no-brainer, alleen moet je wel het geld bij elkaar kunnen krijgen.

tweakerdennis schreef op zondag 12 februari 2017 @ 19:31:
[...] al zit je met koop aan een behoorlijke verplichting vast en heb je naast de hypotheek ook nog kosten zoals onderhoud van het huis, gemeentelijke belastingen, mogelijk verlies bij verkoop, etc.

Aan een koopappartement zitten eigenlijk verbazingwekkend weinig verplichtingen vast. Het onderhoud, en vaak zelfs allerlei schoonmaakwerk rondom, wordt door de VVE gedaan. Zeker als je een niet al te oud appartement koopt dat van binnen up to date is heb je er geen omkijken naar. Zo vaak gaan dingen niet kapot. Behalve de OZB moet je alle gemeentelijke belastingen als huurder ook betalen. En het huren van een woning brengt ook grote risico's met zich mee, namelijk het risico op stijgende prijzen van woonconsumptie en (als je in de toekomst nog eens een huis wilt kopen) het risico op stijgende huizenprijzen.

[ Voor 16% gewijzigd door SPT op 12-02-2017 21:53 ]

[President]

SPT schreef op zondag 12 februari 2017 @ 21:44:
. Wat daar nog bij komt is dat huizenprijzen op dit moment zeer snel stijgen, zelfs als je uitga van een conservatieve stijging van 3% per jaar, heb je na 2 jaar al 24*400+180.000*(1,03^2-1)=20.500 euro erbij. Als je dat afzet tegen 4% aankoopkosten en bij verkoop rond de 1,5% courtage zijn de kosten maar 10.000 euro. Dus wat mij betreft is kopen een no-brainer, alleen moet je wel het geld bij elkaar kunnen krijgen.

Wat een gigantische aanname is. Morgen kan er een tweede 9/11 zijn en over een week kan je woningwaarde met 20% gezakt zijn. Aannemelijk? Nee, maar dat zijn meer prijsdalingen en de economische crisis vooraf niet geweest.

Zomaar er vanuit gaan dat deprijzen stijgen terwijl de woningmarkt momenteel al achterlijk overspannen is, is een onverstandige keus. Hopen dat je woning bij verkoop evenveel waard is als wat je er voor hebt betaald is een realistischer beeld

[SPT]

tweakerdennis schreef op zondag 12 februari 2017 @ 21:52:
[...]

Wat een gigantische aanname is. Morgen kan er een tweede 9/11 zijn en over een week kan je woningwaarde met 20% gezakt zijn. Aannemelijk? Nee, maar dat zijn meer prijsdalingen en de economische crisis vooraf niet geweest.

Zomaar er vanuit gaan dat deprijzen stijgen terwijl de woningmarkt momenteel al achterlijk overspannen is, is een onverstandige keus. Hopen dat je woning bij verkoop evenveel waard is als wat je er voor hebt betaald is een realistischer beeld

Je moet toch bepaalde aannames doen om dit soort beslissingen op te baseren. Die 3% is een realistische aanname voor de lange termijn (2% inflatie + 1% reële waardestijging, vanuit het uitgangspunt dat huizenprijzen voor een belangrijk deel de reële inkomensstijging volgen), maar momenteel stijgen reële huizenprijzen veel sneller. Bij de huidige rentestand zijn huizenprijzen zeker niet overgewaardeerd! En zoals ik inmiddels heb toegevoegd aan mijn vorige post loop je door te huren ook een groot risico. Jij noemt het risico op een instortende woningmarkt, maar het is minstens even aannemelijk dat huizenprijzen over een jaar of drie 20% hoger liggen dan nu het geval is. Dan moet je dus voor precies dezelfde woning 35 à 40.000 euro meer neertellen en je hebt in de tussentijd ook nog veel hogere woonlasten gehad. Een woning kopen moet je op een gegeven moment toch, want (door de hra en door lagere overhead) kopen is op de lange termijn zo ontzettend veel goedkoper dat vrijwel iedereen die het maar enigszins kan betalen in een koopwoning woont.

[Verwijderd]

Het lastige is natuurlijk dat je geen idee hebt hoe de toekomst gaat lopen. Natuurlijk kan de markt morgen instorten, maar dat weet je nooit. Hetzelfde geld voor mijn persoonlijke situatie. Misschien kom ik een maand na een aankoop van een appartement iemand tegen met wie ik binnen een half jaar wil samen wonen, maar ook dat weet ik niet.

Mede daarom wil ik ook kijken naar een driekamerappartement. Als je dan wel iemand tegen komt en er komt tzt gezinsuitbreiding kan je altijd nog even vooruit.

Ik heb niet genoeg spaargeld om tot de 180.000 te komen met een hypotheek van 150.000, maar wel genoeg om koopkosten en een verhuizing te dekken. Tevens heb ik even bij mijn ouders gepolst. Die hebben geen geld wat ik zou kunnen lenen bij hen, maar zij willen er wel over nadenken of ze garant willen staan. Ook voor hen geldt: geen schulden o.i.d. Zelf hebben ze ook heen hypotheek meer en wel een stabiel inkomen.

Is het mogelijk dat ik bijvoorbeeld 150.000 leen op mijn eigen salaris en dan nog 30.000 waar mijn ouders garant voor staan? En zitten daar voor hen dan verder geen verplichtingen aan vast, zolang ik netjes mijn rekeningen betaal?

[President]

Verwijderd schreef op zondag 12 februari 2017 @ 22:20:
Is het mogelijk dat ik bijvoorbeeld 150.000 leen op mijn eigen salaris en dan nog 30.000 waar mijn ouders garant voor staan? En zitten daar voor hen dan verder geen verplichtingen aan vast, zolang ik netjes mijn rekeningen betaal?

Weet je wat jij moet gaan doen? Een bezoekje brengen aan een (onafhankelijke) adviseur voor een gratis kennismakingsgesprek

[Verwijderd]

Ja, dat is sowieso wel een verstandig idee.
Ik ben er altijd van uit gegaan dat ik een beetje vast zit aan huren. En zoals ik al schreef ben ik gewoon echt een leek op dit gebied, dus dacht ik hier even te peilen wat ervaringen zijn.

[RocketKoen]

Verwijderd schreef op zondag 12 februari 2017 @ 22:20:
Het lastige is natuurlijk dat je geen idee hebt hoe de toekomst gaat lopen. Natuurlijk kan de markt morgen instorten, maar dat weet je nooit. Hetzelfde geld voor mijn persoonlijke situatie. Misschien kom ik een maand na een aankoop van een appartement iemand tegen met wie ik binnen een half jaar wil samen wonen, maar ook dat weet ik niet.

Mede daarom wil ik ook kijken naar een driekamerappartement. Als je dan wel iemand tegen komt en er komt tzt gezinsuitbreiding kan je altijd nog even vooruit.

Ik heb niet genoeg spaargeld om tot de 180.000 te komen met een hypotheek van 150.000, maar wel genoeg om koopkosten en een verhuizing te dekken. Tevens heb ik even bij mijn ouders gepolst. Die hebben geen geld wat ik zou kunnen lenen bij hen, maar zij willen er wel over nadenken of ze garant willen staan. Ook voor hen geldt: geen schulden o.i.d. Zelf hebben ze ook heen hypotheek meer en wel een stabiel inkomen.

Is het mogelijk dat ik bijvoorbeeld 150.000 leen op mijn eigen salaris en dan nog 30.000 waar mijn ouders garant voor staan? En zitten daar voor hen dan verder geen verplichtingen aan vast, zolang ik netjes mijn rekeningen betaal?

Houdt er altijd rekening mee dat je ergens 5 tot 10 jaar woont. Dus dat je bijvoorbeeld ruimte hebt voor geplande of ongeplande gezinsuitbreiding.
Nu is een vriendin krijgen en samenwonen niet zo'n aanslag op je woning. zolang je geen studio hebt. En een baby kan ook nog het 1e jaar bij de ouders op de slaapkamer. Maar daarna wordt een extra kamer erg waardevol.
Enige risico is dat je iemand ontmoet die ook al een koophuis heeft. Maar daar doe je toch niks aan.

Als je ouders garant staan voor de hypotheek dan staan ze garant voor de hele hypotheek. Dus als jij niet betaalt en niet kan betalen dan kloppen ze bij je ouders aan. Idemdito als er een restschuld is.
Je kan ook niet ergens anders 30k lenen. Alle uitstaande leningen worden van je maximale hypotheek afgetrokken. Ook als je bij je ouders leent.
Een schenking van je ouders mag wel. En als je dat voor een huis gebruikt hoef je ook nog geen schenkbelasting te betalen. Je hebt dan wel een verklaring van schenking nodig (op papier).
En je kan natuurlijk vals spelen door die 30k in termijnen terug te schenken aan je ouders... Maar juridisch hebben ze dan nergens recht op.

[SPT]

Verwijderd schreef op zondag 12 februari 2017 @ 22:20:
Is het mogelijk dat ik bijvoorbeeld 150.000 leen op mijn eigen salaris en dan nog 30.000 waar mijn ouders garant voor staan? En zitten daar voor hen dan verder geen verplichtingen aan vast, zolang ik netjes mijn rekeningen betaal?

Volgens mij is dat bijvoorbeeld bij deze variant inderdaad het geval.

[TommyboyNL]

Het makkelijkste is, zoals eerder gezegd, even een adviseur bezoeken. Bij De Hypotheker (jazeker!) is het eerste gesprek gratis en geheel vrijblijvend, maar wel ontzettend verhelderend. Écht een aanrader. Hij kan je ook vertellen over lokale regelingen. Zo heb ik, met een salaris vergelijkbaar aan dat van jou, bijna 200k kunnen lenen, waarvan 30k een starterslening die ik de eerste 3 jaar niet af hoef te lossen.

[willymichiels]

Als eerste, als het kan, kopen. Waarom? Lagere maandlasten, een deel hiervan gaat naar aflossing en niet totaal 'verloren'. De huizenmarkt in dat segment zal zijn dieptepunt echt al wel voorbij zijn, die woningen blijven in trek, starters en gezinnen met lagere inkomens blijven/nemen toe.
De euro wordt minder waard, dus jouw lening zal puur door inflatie alleen over de jaren van zichzelf minder waard worden dan je woning, al blijft de waarde van je woning gelijk.

Oftewel, dat je de woning niet van plan bent je leven te houden hoeft geen bezwaar te zijn toch maar 'tijdelijk' te gaan huren. Particulier huren zou ik niet eens overwegen tenzij het zeker als overbrugging voor enkele maanden tot een jaar is. Of natuurlijk als het simpelweg echt de enige optie is.

Wat betreft advies:
De hypotheker heb ik heel slechte ervaring mee, let wel dit zijn franchisenemers, dus hoeft niet voor andere vestigingen te gelden.
Kort gezegd, ik ben 3-4 maanden aan het lijntje gehouden voor een hypotheek die mak-ke-lijk kon volgens hem. ik kon zelfs 3 ton meer lenen dan wat ik wilde, ja dat vond ik ook nogal optimistisch.

Uiteindelijk via een ander binnen 5 werkdagen de hypotheek rond, klacht bij hypotheker neergelegd, afgewezen. Bij kifid, verloren na een jaar. Om de advieskosten welke hij graag wil zien terwijl hij zonder mijn medeweten al lang wist dat het te lastig ging worden voor hem en de aanvraag die nog 'in behandeling was' al een maandje op de stapel lag bij de bank omdat de aanvraag niet juist was ingediend, tot een aantal maal toe.
Zaak moet dus voor de rechter komen, ik weiger namelijk niet te betalen, en zou in mijn ogen zelfs een vergoeding moeten krijgen, zo lullig wil ik nog niet zijn, omdat ik 4 maanden later pas in mijn woning terecht kon dan had gekund door zijn slechte afhandeling.

Gratis advies? doen. Tekenen voor het 'advies'? Informeer eens bij de verkopende makelaar! Die is erbij gebaat dat jij je hypotheek snel rond hebt, en die bleek niet echt gecharmeerd van de hypotheker in mijn geval. Gelijk had die.

[Tsurany]

willymichiels schreef op zondag 12 februari 2017 @ 23:30:
Als eerste, als het kan, kopen. Waarom? Lagere maandlasten, een deel hiervan gaat naar aflossing en niet totaal 'verloren'. De huizenmarkt in dat segment zal zijn dieptepunt echt al wel voorbij zijn, die woningen blijven in trek, starters en gezinnen met lagere inkomens blijven/nemen toe.
De euro wordt minder waard, dus jouw lening zal puur door inflatie alleen over de jaren van zichzelf minder waard worden dan je woning, al blijft de waarde van je woning gelijk.

Je gaat niet direct naar lagere maandlasten. Wat veel mensen vergeten mee te nemen is reserveringen voor onderhoud. Je kan er vanuit gaan dat je woning onderhoud nodig heeft. Dit kan gaan van (buiten)schilderwerk tot het vernieuwen van een dak. Zeker bij appartementen zit je met de bijdrage aan de VVE en, mocht het blijken dat die niet gezond is, onverwacht hoge kosten bij reparatie of onderhoud.

Oftewel, dat je de woning niet van plan bent je leven te houden hoeft geen bezwaar te zijn toch maar 'tijdelijk' te gaan huren. Particulier huren zou ik niet eens overwegen tenzij het zeker als overbrugging voor enkele maanden tot een jaar is. Of natuurlijk als het simpelweg echt de enige optie is.

Typisch het verhaal dat je voor de crisis ook hoorde. Altijd direct gaan kopen, huizenprijzen kunnen enkel stijgen. Yeah right, dat kan ook fors gaan tegen vallen. Kopen met de verwachting over een jaartje met dikke winst te kunnen verkopen is echt een grote gok. Vergeet niet dat je een paar duizend euro kwijt bent puur aan de aanschaf van een huis.
Je bent al een paar duizend euro kwijt aan advies, (notaris)kosten en belasting. Je moet een aardige waardestijging hebben om die kosten weg te kunnen strepen.


Het kopen van een woning kan prima, echter moet je niet gaan kopen omdat je nu bang bent geen waarde op te bouwen met huren. Die waardeopbouw met een koopwoning is de eerste jaren ook ver te zoeken. Zeker gezien je veel meer aan kosten en rente betaald dan aan aflossing. Waardestijging is ook absoluut geen garantie.

Ik zou eens rustig kijken welke mogelijkheden je hebt. Hiervoor hoef je niet naar een hypotheekadviseur, dit kan je zelf uitrekenen via diverse sites. Ga dan eens kijken welke woningen beschikbaar zijn in de omgeving en of je jezelf daar een paar jaar ziet wonen.

Het is trouwens geen gek idee om een jaar (of twee) bij je ouders te wonen om wat kapitaal bij elkaar te sparen. Met wat eigen geld is het een stuk eenvoudiger een leuker woning aan te schaffen en de maandlasten lager te houden.

[RocketKoen]

TommyboyNL schreef op zondag 12 februari 2017 @ 23:12:
Het makkelijkste is, zoals eerder gezegd, even een adviseur bezoeken. Bij De Hypotheker (jazeker!) is het eerste gesprek gratis en geheel vrijblijvend, maar wel ontzettend verhelderend. Écht een aanrader. Hij kan je ook vertellen over lokale regelingen. Zo heb ik, met een salaris vergelijkbaar aan dat van jou, bijna 200k kunnen lenen, waarvan 30k een starterslening die ik de eerste 3 jaar niet af hoef te lossen.

Pas wel op bij constructies die "je eerste woning makkelijk maken".
Want wat ze vooral doen is je eerste woning veel duurder maken.

Een starterslening heeft bijvoorbeeld een renteopslag van 1%punt. En de volledige rente is niet aftrekbaar.
Een andere regeling, "koopgarant", verplicht je op het huis terug te verkopen aan de woningbouw als je er weg wilt. En de woningbouw mag zowel bij de verkoop als terugkoop de waarde/prijs bepalen. Als je dan nog winst maakt, dan snoepen ze daar ook nog een deel van af ondanks dat ze door de NHG geen enkel risico lopen.

[GoldenSample]

Tsurany schreef op zondag 12 februari 2017 @ 23:53:
[...]

Je gaat niet direct naar lagere maandlasten. Wat veel mensen vergeten mee te nemen is reserveringen voor onderhoud. Je kan er vanuit gaan dat je woning onderhoud nodig heeft. Dit kan gaan van (buiten)schilderwerk tot het vernieuwen van een dak. Zeker bij appartementen zit je met de bijdrage aan de VVE en, mocht het blijken dat die niet gezond is, onverwacht hoge kosten bij reparatie of onderhoud.

[...]

Typisch het verhaal dat je voor de crisis ook hoorde. Altijd direct gaan kopen, huizenprijzen kunnen enkel stijgen. Yeah right, dat kan ook fors gaan tegen vallen. Kopen met de verwachting over een jaartje met dikke winst te kunnen verkopen is echt een grote gok. Vergeet niet dat je een paar duizend euro kwijt bent puur aan de aanschaf van een huis.
Je bent al een paar duizend euro kwijt aan advies, (notaris)kosten en belasting. Je moet een aardige waardestijging hebben om die kosten weg te kunnen strepen.


Het kopen van een woning kan prima, echter moet je niet gaan kopen omdat je nu bang bent geen waarde op te bouwen met huren. Die waardeopbouw met een koopwoning is de eerste jaren ook ver te zoeken. Zeker gezien je veel meer aan kosten en rente betaald dan aan aflossing. Waardestijging is ook absoluut geen garantie.

Ik zou eens rustig kijken welke mogelijkheden je hebt. Hiervoor hoef je niet naar een hypotheekadviseur, dit kan je zelf uitrekenen via diverse sites. Ga dan eens kijken welke woningen beschikbaar zijn in de omgeving en of je jezelf daar een paar jaar ziet wonen.

Het is trouwens geen gek idee om een jaar (of twee) bij je ouders te wonen om wat kapitaal bij elkaar te sparen. Met wat eigen geld is het een stuk eenvoudiger een leuker woning aan te schaffen en de maandlasten lager te houden.

Dit. Verder kan half Nederland niet rekenen. Als je nu een huis van 100k koopt en het over 5 jaar met 50k 'winst' verkoopt. Rara wat is er met de prijs van je nieuwe grotere/duurdere woning gebeurt in de zelfde periode? Juist ja, absoluut gezien dus nog meer gestegen (die ging van 200k naar 300k bijvoorbeeld), de 'winst' is dus dat je meer bij moet betalen...

Verder welkom in Nederland waar iedereen braaf VVD stemt en dure huizen goed zijn (George Orwell draait zich om in zijn graf). Huren onbetaalbaar en een woning exorbitant duur vergeleken met de bouwkosten en alle grond in Nederland die geen woonbestemming heeft.

[Piet_Piraat7]

Verwijderd schreef op zondag 12 februari 2017 @ 18:53:
Sociale huurwoning kom ik niet voor in aanmerking, omdat ik hier niet lang genoeg voor ingeschreven sta. Nou ben ik op zoek naar een particuliere huurwoning, maar je zit al snel aan een huurprijs van rond de 800 euro excl. Een flink bedrag voor een alleenstaande.

In dezelfde situatie gezeten mijn tip; als je nog van plan bent de komende 5 jaar zeker op die plek te blijven wonen; koop een goedkoop appartementje. Ik ben zelf inmiddels 30 en verwacht de komende 5 jaar wel naar een grotere situatie te willen dus ik ga nu geen appartementje meer kopen, maar ik zou willen dat ik jaren terug gewoon had gekocht.

[ Voor 3% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 13-02-2017 07:51 ]

[Sissors]

GoldenSample schreef op maandag 13 februari 2017 @ 01:37:
[...]

Dit. Verder kan half Nederland niet rekenen. Als je nu een huis van 100k koopt en het over 5 jaar met 50k 'winst' verkoopt. Rara wat is er met de prijs van je nieuwe grotere/duurdere woning gebeurt in de zelfde periode? Juist ja, absoluut gezien dus nog meer gestegen (die ging van 200k naar 300k bijvoorbeeld), de 'winst' is dus dat je meer bij moet betalen...

Je hebt helemaal gelijk dat je er niks mee opschiet als de huizenprijs stijgt. Maar je bent dan wel beter af dan wanneer je was blijven huren, en de huizenprijs ook was gestegen.

Verder welkom in Nederland waar iedereen braaf VVD stemt en dure huizen goed zijn (George Orwell draait zich om in zijn graf). Huren onbetaalbaar en een woning exorbitant duur vergeleken met de bouwkosten en alle grond in Nederland die geen woonbestemming heeft.

Tja zo ken ik er nog wel één, huren zijn ook onbetaalbaar omdat door de (imo uit de hand gelopen) huurdersbescherming je een beetje gek toch wel ben als je je woning gaat verhuren.

[MeZZiN]

Kopen is niet altijd verstandig. Zelf hebben we op onze woning 40k verlies moeten nemen die we gelukkig met onze beleggings verzekering hebben deels kunnen afbetalen. Nu een andere woning gekocht die met een verlief van 150k verkocht is. Dus voor ons uiteindelijk een erg goede deal. We woning nu stukken groter en met bijna gelijk maandlasten omdat de rente nu erg laag is. Dus zelf met verlies kan het toch slimmer zijn om te kopen.

Maar goed het beste wat je nu kan doen is kijken wat kost het mij om te huren en wat kost het mij om het zelfde te kopen. Neem een aflossingshypotheek (dus je lost per maand een stuk af) als referentie en zie wat het goedkoopste is. Als huren nu goedkoper is prima blij lekker huren en anders koop een woning die bij je past. Plus de voordelen van kopen zijn dat er een kans dat je meer geld overhoud bij verkoop, Deze markt maakt het wel wat groter die kans omdat hij nog steeds erg in elkaar gezakt is dus goedkoop kopen . Maar het kan altijd nog lager dus geen garanties. En vergeet niet je heb rond de 6000-10000 eigen geld nodig om de woning te kunnen kopen (Notaris + hypotheek advies + Kosten Koper etc)

[Tsurany]

GoldenSample schreef op maandag 13 februari 2017 @ 01:37:
[...]

Dit. Verder kan half Nederland niet rekenen. Als je nu een huis van 100k koopt en het over 5 jaar met 50k 'winst' verkoopt. Rara wat is er met de prijs van je nieuwe grotere/duurdere woning gebeurt in de zelfde periode? Juist ja, absoluut gezien dus nog meer gestegen (die ging van 200k naar 300k bijvoorbeeld), de 'winst' is dus dat je meer bij moet betalen...

Verder welkom in Nederland waar iedereen braaf VVD stemt en dure huizen goed zijn (George Orwell draait zich om in zijn graf). Huren onbetaalbaar en een woning exorbitant duur vergeleken met de bouwkosten en alle grond in Nederland die geen woonbestemming heeft.

Al zou je op basis hiervan juist zeggen dat je beter nu kan kopen omdat je anders 50k winst mis loopt en die 100k die je extra nodig hebt volledig zelf moet financieren.

Maar inderdaad, het gaat zeer slecht met de Nederlandse huizenmarkt. Een voordeel is dat deze stijging niet vol kan houden. Het is de hopen dat de rente snel gaat stijgen zodat de huizenprijzen weer gaan zakken. Deze moeten idealiter terug naar een niveau nog onder dat van de crisis.

[rvrbtcpt]

Tsurany schreef op maandag 13 februari 2017 @ 08:41:
[...]

Al zou je op basis hiervan juist zeggen dat je beter nu kan kopen omdat je anders 50k winst mis loopt en die 100k die je extra nodig hebt volledig zelf moet financieren.

Maar inderdaad, het gaat zeer slecht met de Nederlandse huizenmarkt. Een voordeel is dat deze stijging niet vol kan houden. Het is de hopen dat de rente snel gaat stijgen zodat de huizenprijzen weer gaan zakken. Deze moeten idealiter terug naar een niveau nog onder dat van de crisis.

Dan noem je nog een reden om een huis te kopen en een hypotheek te nemen die je kunt mee verhuizen.
Op die manier kun je mooi het lage rentepercentage vastzetten en meenemen.
Maar er is geen garantie natuurlijk dat het huidige lage % op zijn laagst is :-)

[SPT]

Tsurany schreef op zondag 12 februari 2017 @ 23:53:
[...]Je gaat niet direct naar lagere maandlasten. Wat veel mensen vergeten mee te nemen is reserveringen voor onderhoud. Je kan er vanuit gaan dat je woning onderhoud nodig heeft. Dit kan gaan van (buiten)schilderwerk tot het vernieuwen van een dak. Zeker bij appartementen zit je met de bijdrage aan de VVE en, mocht het blijken dat die niet gezond is, onverwacht hoge kosten bij reparatie of onderhoud.[...]

De reserveringen van de VVE zijn juist ook voor het onderhoud, waar je wel op moet letten is of daar ook daadwerkelijk voldoende voor gereserveerd is. Wat wel aan te raden is, is om een recent appartement te kopen (dus niet ouder dan een jaar of 20), want in de periode daarvoor werd soms niet zo goed gebouwd en ook door ouderdom krijgen panden uit die tijd eerder te maken met kostbare saneringen. De vaak betere isolatie van nieuwere panden betekent ook lagere stookkoste. Iets anders om op te letten is erfpacht (komt in sommige steden vrij vaak voor): koop nooit iets met erfpacht, want bij het opnieuw vaststellen van de canon wordt vaak een belangrijk deel van de waarde afgeroomd. En een eigen CV is vrijwel altijd (veel) gunstiger dan stadsverwarming of blokverwarming.

Typisch het verhaal dat je voor de crisis ook hoorde. Altijd direct gaan kopen, huizenprijzen kunnen enkel stijgen. Yeah right, dat kan ook fors gaan tegen vallen. Kopen met de verwachting over een jaartje met dikke winst te kunnen verkopen is echt een grote gok.

Tussen 2008 en 2013 zijn reële huizenprijzen met ongeveer 30% gedaald, en sindsdien zijn ze pas weer met zo'n 10% gestegen. Voor de crisis waren netto-woonlasten als percentage van besteedbare inkomens bovendien gestegen tot ruim boven het gebruikelijke niveau. Nu liggen ze echter zowel door de lage rente als door lagere huizenprijzen op een historisch laag niveau. Behoudens een aantal overspannen woningmarkten zoals de Amsterdamse is er op dit moment nog weinig sprake van nieuwe bubbels. Ik vind ook dat de gevolgen van een zakkende woningmarkt voor jongeren nogal worden overdreven. Als jongere heb je nog een lange wooncarrière voor de boeg (je moet toch ergens wonen), en vormt een eigen woning dus tot op zekere hoogte een hedge tegen prijsschommelingen van toekomstige woonconsumptie.

De aankoopkosten waren zeker in het verleden (toen de overdrachtsbelasting nog 6% was) een goed argument, maar die is nu nog maar 2% en bovendien lijkt de woningmarkt enigszins uit evenwicht (zeer hoge huren) waardoor je de aankoopkosten er al snel weer uit hebt.

willymichiels schreef op zondag 12 februari 2017 @ 23:30:
De hypotheker heb ik heel slechte ervaring mee, let wel dit zijn franchisenemers, dus hoeft niet voor andere vestigingen te gelden.
Kort gezegd, ik ben 3-4 maanden aan het lijntje gehouden voor een hypotheek die mak-ke-lijk kon volgens hem. ik kon zelfs 3 ton meer lenen dan wat ik wilde, ja dat vond ik ook nogal optimistisch.

Ik had precies dezelfde ervaring. De adviseur bij de Hypotheker had geen idee van wat je (in mijn geval) kon lenen zonder vast contract of intentieverklaring, ik kon o.b.v. het inkomen van de drie voorliggende kalenderjaren max. 160.000 euro lenen, maar hij dacht dat 200.000 makkelijk kon. De onafhankelijkheid stelde ook niets voor, hij deelde het pand met de makelaar waar ik een woning had bezichtigd. Ik zei: ga bij de berekening maar uit van een aankoopprijs van 175.000 euro, waarop hij wat lachte en zei dat hij het er even met de makelaar over had gehad en dat een realistische prijs 190.000 euro was. Het is natuurlijk onacceptabel dat een hypotheekadviseur op zo'n manier in contact staat met de makelaar van de verkopende partij (ook al zitten ze in hetzelfde gebouw). En uiteindelijk heb ik een andere woning nog iets scherper gekocht.

[RocketKoen]

SPT schreef op maandag 13 februari 2017 @ 08:59:
[...]

Ik had precies dezelfde ervaring. De adviseur bij de Hypotheker had geen idee van wat je (in mijn geval) kon lenen zonder vast contract of intentieverklaring, ik kon o.b.v. het inkomen van de drie voorliggende kalenderjaren max. 160.000 euro lenen, maar hij dacht dat 200.000 makkelijk kon. De onafhankelijkheid stelde ook niets voor, hij deelde het pand met de makelaar waar ik een woning had bezichtigd. Ik zei: ga bij de berekening maar uit van een aankoopprijs van 175.000 euro, waarop hij wat lachte en zei dat hij het er even met de makelaar over had gehad en dat een realistische prijs 190.000 euro was. Het is natuurlijk onacceptabel dat een hypotheekadviseur op zo'n manier in contact staat met de makelaar van de verkopende partij (ook al zitten ze in hetzelfde gebouw). En uiteindelijk heb ik een andere woning nog iets scherper gekocht.

Lekker krom ook. Waarschijnlijk heeft hij die makelaar vertelt dat jij 200k kan lenen met jouw inkomen. Doe daar 10k k.k. af en je komt op een "realistische prijs" van 190k,

[B00st3r]

Ik heb geen van alle reacties hierboven gelezen, dus ik geef een korte versie van mijn verhaal:

Van oktober 2010 tot en met juni 2015 heb ik gehuurd. Sinds 2010 had ik al een vaste aanstelling voor onbepaalde tijd. In 2015 stonden de rentes laag en vond ik dat het tijd was dat ik eens aan de toekomst ging denken. Ik had in 2014 al een afspraak gemaakt bij de Rabobank om te kijken wat ik kon krijgen qua hypotheek. Dit viel enorm tegen.

In 2015 opnieuw geprobeerd maar dit keer bij de Hypotheker. Zij kwamen met veel meer opties en betere bedragen. Toen ik wist wat ik ongeveer kon krijgen, ben ik gaan zoeken op funda en andere websites, en uiteindelijk met behulp van een aankoopmakelaar een bod gedaan op een huis en uiteindelijk ook aangekocht. Ik ben super goed geholpen door de Hypotheker, elke stap van de weg kon ik bij hen terecht voor advies.

Zelfs nu, anderhalf jaar sinds het afsluiten van de hypotheek kan ik nog bij ze terecht met allerlei vragen. Laatst wilde ik mijn rekeningnummer laten wijzigen, ik belde of zij dit voor me konden regelen of dat ik dit zelf direct met de hypotheekverstrekker moet regelen. De Hypotheker heeft contact opgenomen met de hypotheekverstrekker voor me. En ik werd een paar weken daar na gebeld of alles nu in orde was. Geweldige service.

[carbidsjitter]

Het is maar net wat je eisen zijn en waar je een goed gevoel bij hebt. Als je puur naar de kosten kijkt is kopen op de wat langere termijn goedkoper. Ik heb er juist spijt van gehad dat ik 5 jaar geleden gekocht heb in ruil voor een stuk flexibiliteit, geld is wat dat betreft niet alles. Inmiddels huur ik nu weer, maar dat heeft me bijna al m'n spaarcentjes gekost, maar wel blij dat ik het gedaan heb.

[Stoney3K]

RocketKoen schreef op zondag 12 februari 2017 @ 23:02:
[...]

Houdt er altijd rekening mee dat je ergens 5 tot 10 jaar woont. Dus dat je bijvoorbeeld ruimte hebt voor geplande of ongeplande gezinsuitbreiding.
Nu is een vriendin krijgen en samenwonen niet zo'n aanslag op je woning. zolang je geen studio hebt. En een baby kan ook nog het 1e jaar bij de ouders op de slaapkamer. Maar daarna wordt een extra kamer erg waardevol.
Enige risico is dat je iemand ontmoet die ook al een koophuis heeft. Maar daar doe je toch niks aan.

Als je ouders garant staan voor de hypotheek dan staan ze garant voor de hele hypotheek. Dus als jij niet betaalt en niet kan betalen dan kloppen ze bij je ouders aan. Idemdito als er een restschuld is.
Je kan ook niet ergens anders 30k lenen. Alle uitstaande leningen worden van je maximale hypotheek afgetrokken. Ook als je bij je ouders leent.

Ik merk in veel topics over 'huizen kopen' wel dat mensen erg makkelijk doen over hun ouders. Mijn ouders zitten er echt niet op te wachten als ik (met partner) bij ze in wil trekken, laat staan als daar nog een baby bij op de slaapkamer zou komen. En bulken van het geld doen ze ook niet, dus even garant staan of een halve ton lenen/schenken bij je ouders is echt een luxe positie.

Als je er alleen voor staat en letterlijk vanaf nul moet beginnen dan worden de opties wel heel anders.

[Verwijderd]

Je max hypotheek ligt op ongeveer 4 - 5 * je bruto jaarsalaris inclusief vakantiegeld, eindejaarsuitkering, winst, overwerk en/of ORT. Bij 4* zit je heel veilig bij 5* realistisch. Eea is oa afhankelijk van je gewenste rentevast periode en een hypotheek met of zonder NHG. Bij een appartement of flat komt er inderdaad nog VVE bij.

Ouders die garant staan wordt, zeker bij NHG, nagenoeg niet toegestaan. Zonder NHG heb je wel beperkte mogelijkheden, zeker als je bv in de zorg werkt. Betreft het eigen geld heb je globaal 7.000-8.000 nodig, maar dit kan minder. Internetsites kun je prima berekenen wat je kunt lenen en een eerste globale lastenberekening maken. Een bezoek aan een adviseur kan je echter wel helpen want door creatief te zijn kan je vaak net iets meer lenen dan de internetberekening zegt. Teveel mensen denken op internet zelf alles te kunnen berekenen en regelen, maar ik hoor en zie vaak achteraf dat mensen te snel hebben gehandeld waardoor financieel nadeel wordt gelopen, zaken niet hersteld kunnen worden of denken dat ze geen mogelijkheden hebben terwijl ze er wel zijn. Internet is een prima 1e informatiebron maar voor hypotheken geen medium om dingen te regelen. Kortom, ga naar een adviseur en betaal maar iets meer. Het levert je geld op!