herziening na grote update vorig jaar

[edje-bel]

Mijn laatste post uit het grote advies topic; maart 2016

Even een update, Ik ben via een vriend in contact gekomen met een fotograaf welke tijd had en na een afgesproken vergoeding met hem een aantal situaties bezocht en getest met zowel de T/S 17mm en op zijn voorstel ook een 16-35mm ii en een ap-c met 10-18mm lens.

Aansluitend zijn we achter de pc gaan zitten en de foto's wat nabewerkt en de resultaten beoordeeld.

De T/S tov de 16-35mm kost meer voorbereidingstijd, foto's zijn zeer goed.
De 16-35mm werkt snel, opstellen en zoomfunctie is minder plaatsgebonden, foto's na nabewerking zijn zeer goed bruikbaar tot zeer goed.
De apc met 10-18 mm presteerde zeer redelijk tot goed, maar naar mijn mening in direct vergelijk met bovenstaande foto's niet goed genoeg.

Gebruikte body's 5Diii en 50D

Mijn keuze is geworden de EF 16-35mm L ll (ook omdat deze veelzijdiger inzetbaar is)

Mijn excuses nog aan de heren in de discussie, ik had mijn fototas meegenomen en was in de veronderstelling dat ik een full frame body had wat niet zo bleek te zijn, de 1D is een apc-h dus 1,3 crop, deze wordt vervangen voor een 5Dii.

Al met al een nuttige leerzame middag, deze persoonlijke benadering werkte voor mij zeer goed.

[edje-bel]

En dan nu het vervolg de grote vraag voor 2017.

na nu een jaar met de ef 16/35 mm 2.8 ll gewerkt te hebben was dat a. even wennen en kwam b. al snel naar voren dat de keuze goed was maar meer scherpte gewenst is.

Ik werk als technisch adviseur / vertegenwoordiger voor een bouwbedrijf
Het fotograferen is een bijkomende zaak in mijn dagelijkse werkzaamheden het is van belang om locaties vooraf duidelijk te krijgen waar pijnpunten zitten en samen met de maatvoering vormen ze de benodigdheden om een offerte op te stellen.

De EF 16/35 mm 2,8 ll word voornamelijk gebruikt voor overzicht foto’s, de ef 100mm 2,8 ll is usm voor closup foto’s indien ik er dichterbij kan, en de 70/200 2,8 L ll is usm voor verder weg (Denk aan een dakgoot op 12,14,18 meter hoogte) waar die niet presteert (ik kom brandpuntafstand tekort) de 24/70 2,8 zoom wordt eigenlijk weinig gebruikt.

Aanvullend zullen dit jaar ook instructie - en reclame filmpjes voor internet worden gemaakt.

Kijkend naar privé gebruik in en om het huis en tuin, daar voldoen de 16/35 (mag scherper) en de 100mm macro.
De 70/200 dan weer minder in de tuin met de honden maar uitstekend rond het terras. Ik prefereer de 100mm hier.
De 24/70 2,8 wordt weinig gebruikt.

En voor ontspanning maak ik tochtjes op mijn Trike en neem dan de 16/35 en 70/200 mee deze wissel ik af met de 100mm macro afhankelijk wat ik wil schieten, meestal landschappen dorpsgezichten etc, maar ook plant en klein dierenleven. Macrofotografie is dus niet 1:1 maar meer 1:2.

Voor portretten en dergelijke ben ik voldoende toegerust oh ja mijn body is de Mark 5ll ook prima behalve bij de honden dat gaat vaker fout dan goed.

Na mij verder te hebben ingelezen hier en op de welbekende plekken op het internet denk ik aan de navolgende aanpassingen.

De 16/35 2.8ll eruit en vervangen met de 16/35 4 (scherper)
De 70/200 l is usm ll eruit en de 100/400 mk2 erin (meer bereik)
De 24/70 2.8 ll eruit en vervangen voor een prime ivm filmen (zeiss milvus 50 1,4 bijvoorbeeld)
De macro 100mm L2.8 kan blijven maar dat werk kan wellicht overgenomen worden door de 100/400 en daarvoor zou dan weer een TS/E 17mm kunnen komen waardoor ik dichterbij kan blijven van de gevel.
Als body denk ik dan aan de Mark5 ds/r
Hebben jullie ideeën? Kan het beter/goedkoper anders?

[ Voor 0% gewijzigd door edje-bel op 12-02-2017 08:30 . Reden: typo ]

[moozzuzz]

TS/E is zeker interessant voor je professionele bezigheden, maar huur/probeer em eerst eventjes alvorens te kopen. Een TS objectief vereist wel wat handigheid, het is niet zomaar point & shoot. De vraag is of je de gevel niet liever rechtttrekt in nabewerking dan ter plaatse via de lens (beiden kosten tijd).

Andere lens discussies voltooien zich meestal in Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic 2017