[testcase] Schimmels

[qless]

Soms kom je, als urban explorer, op plaatsen die echt niet voor te stellen zijn. Dit huisje was er zoeen. Ik ben nog nooit in zo'n vochtig, beschimmeld huisje geweest. Alles was rot en nat. Zelfs lampen van hout die aan het plafond hingen waren al half uit elkaar gevallen.

Echt gezond om hier adem te halen voelde het niet aan...

#1


#2


#3


#4


#5


#6

[Switchie]

Helaas niet de kennis om gefundeerd feedback te geven op de case maar ben zeer benieuwd naar het verhaal achter deze woning.

[MrMonkE]

qless schreef op zaterdag 11 februari 2017 @ 23:02:
Echt gezond om hier adem te halen voelde het niet aan...

Maar wel mooie fotos.
Gaat hard achteruit als er geen mensen zijn.
Het lijkt allemaal zo permanent maar de natuur en tijd breekt het allemaal af, tot de grond aan toe.
Mooi om te zien.

[ehtweak]

qless schreef op zaterdag 11 februari 2017 @ 23:02:


Echt gezond om hier adem te halen voelde het niet aan...

...[tone mapped foto's]...

Idd! Lijkt me niet al te gezond.

Wel weer apart dat dit soort locaties nog gewoon 'bestaan'. Blijkbaar zijn we hier in Nederland veel meer van de opruimerige dan bij onze zuiderburen...

Een vraag die bij mij altijd naar boven komt als ik dit soort urbex images zie: waarom is het verval altijd zo aangedikt door de foto's zo (vaak ernstig) te tonemappen (ook wel abusievelijk HDR genaamd)?
Is dat een soort standaardrecept ofzo? Want bij menig ander onderwerp wordt dit soort tonemappen vaak verfoeid.
(Heb dat wel eens vaker gevraagd bij dit soort fotografie maar er eigenlijk nooit een bevredigend antwoord op gekregen. Ben gewoon nieuwsgierig naar de beweegreden)

[Frogmen]

Kleuren zijn wel aardig maar van de titel uit gekeken had ik meer nadruk op de schimmels verwacht. Verder vindt ik je standpunten niet erg sterk, er is niet direct een onderwerp waar je oog naartoe geleid wordt. De eerste foto is wel een aardig doorkijkje naar de rode stoel maar de rest is ook scherp. Denk dat je je miscchien iets minder op hdr moet focussen en meer op je diafragma en DOF.

[qless]

ehtweak schreef op zondag 12 februari 2017 @ 12:34:
[...]

Idd! Lijkt me niet al te gezond.

Wel weer apart dat dit soort locaties nog gewoon 'bestaan'. Blijkbaar zijn we hier in Nederland veel meer van de opruimerige dan bij onze zuiderburen...

Een vraag die bij mij altijd naar boven komt als ik dit soort urbex images zie: waarom is het verval altijd zo aangedikt door de foto's zo (vaak ernstig) te tonemappen (ook wel abusievelijk HDR genaamd)?
Is dat een soort standaardrecept ofzo? Want bij menig ander onderwerp wordt dit soort tonemappen vaak verfoeid.
(Heb dat wel eens vaker gevraagd bij dit soort fotografie maar er eigenlijk nooit een bevredigend antwoord op gekregen. Ben gewoon nieuwsgierig naar de beweegreden)

Ook zonder de hrd/tonemapping ziet het er zo uit. Hier heb ik hdr/tonemapping toegepast vanwege het dynamisch berijk wat ik nodig had met de donkere stukken raam partijen.

Scherptediepte is me een 14mm al vrij veel

[Snake]

Hier in de buurt zijn ook huisjes opgetrokken, illegaal, in de bos. En als die komen leeg te staan ziet het er ook zo uit.

Nu lijkt me dit toch echt wel een huisje waar heel plots het leeg is te komen staan. De zetels staan nog in positie van 'gezellige' avond...

Wel mooie vondst, geen vandalisme ofzo?

Edit: toch niet ZO snel, de kasten zijn leeg.

[ Voor 14% gewijzigd door Snake op 12-02-2017 17:50 ]

[Don Quijote]

Sfeervolle foto's. Wel vind ik de laatste drie foto's een beetje teveel van het goede, het is bijna drie keer exact dezelfde foto. Eentje was voldoende geweest

[Mavi86]

ehtweak schreef op zondag 12 februari 2017 @ 12:34:
[...]

Idd! Lijkt me niet al te gezond.

Wel weer apart dat dit soort locaties nog gewoon 'bestaan'. Blijkbaar zijn we hier in Nederland veel meer van de opruimerige dan bij onze zuiderburen...

Een vraag die bij mij altijd naar boven komt als ik dit soort urbex images zie: waarom is het verval altijd zo aangedikt door de foto's zo (vaak ernstig) te tonemappen (ook wel abusievelijk HDR genaamd)?
Is dat een soort standaardrecept ofzo? Want bij menig ander onderwerp wordt dit soort tonemappen vaak verfoeid.
(Heb dat wel eens vaker gevraagd bij dit soort fotografie maar er eigenlijk nooit een bevredigend antwoord op gekregen. Ben gewoon nieuwsgierig naar de beweegreden)

Opzicht is HDR niet zo'n probleem. Als je bijvoorbeeld de HDR functie binnen lightroom toepast ziet het er hartstikke natuurlijk uit.. Het is het tonemapping wat die lelijke aangedikte kleuren geeft.
Ook ik heb me aantal jaar terug hier schuldig aan gemaakt. Eigenlijk was het urbex ook het moment dat ik begon te fotograferen. Bij mij was het vooral gebrek aan kennis . Je bent met urbex bijna verplicht om HDR te schieten. Veel gebruiken photomatix en dat voegt volgens mij standaard tonemapping toe. Als je op een gegeven moment wat verder in fotografie komt dan gaan die lelijke aangedikte kleuren je tegenstaan en wil je een natuurlijke aanpak.tenministe zo ging het bij mij. Ik zie ook wel regelmatig dat de "betere" urbex fotografen een subtielere bewerking gebruiken in vergelijking met de "beginners"


@qless, leuke locatie. foto 1, 3 en 5 vind ik er het meest uitspringen

[ehtweak]

Ok. Maar HDR is eigenlijk bedoeld om het beperkte DR van de gebruikte camera te ondervangen.
Niet om de schimmel gruwzamer te maken.
M.a.w. je maakt een aantal +/- EV opnames en die voeg je later samen, zodat de moeilijke gedeelten uit je opnames (over/onder belicht) worden gecompenseerd.
M.a.w. het resulterende beeld bevat dan geen (te) donkere en (te) lichte plekken (meer).
Klassiek voorbeeld: je staat in een donkere kamer met uitzicht op een raam naar buiten, waar de zon fel schijnt.

Maar dan moet je wel, bij voorkeur vanop een statief, meerdere opnames maken voor iedere individueel beeld (+/- EV) en deze later door HDR s/w laten samenvoegen. EN daarbij niet te kwistig met tonemappen zijn...
Waarbij menig camera die +/- EV opnames in één serie zelf kan maken. (zelfontspanner + serie opnames)

Of je gebruikt een camera die zelf al een enorm DR heeft, dan is samenvoegen achteraf steeds minder nodig. Zo heb ik duidelijk gemerkt dat mijn D800E een veel beter DR heeft dan destijds zijn voorgangers (D100, D200, D700). Maar dan nog, af en toe, komt het nog wel degelijk van pas.

Zo is dit een HDR met een D800E
en dit eentje met de D200. (hier vooral gebruikt omdat de voorgrond zo donker was en bij één individuele opname vrijwel in een zwart gat verdween)

[Mavi86]

Precies. HDR is prima maar zonder de tonemapping Je hebt dan hartstikke natuurlijke platen. Net als in jouw voorbeelden.

[moozzuzz]

Deze foto's vind ik in elk geval perfect qua HDR en zeker niet vergelijkbaar met de typische tonemapped-soep die vaak bij Urbex naar voren komt.
• de testcase zou ik hernoemen naar "schimmelhuis" oid aangezien die schimmels zelf niet echt het onderwerp lijken te zijn (ik had een macro-topic verwacht )
• 1 en 5 vind ik het best gelukt
• 2 en 3 halen die kwaliteit niet (2: geen diepte, 3: wat chaotisch)
• 6 dubbelt teveel 5

[Mavi86]

In de foto's van TS vind ik de HDR toepassing ook prima hoor.

[MattiB]

De HDR vind ik ook niet storend. Nummer één is wat mij betreft de mooiste. Bij de rest vind ik de compositie erg krap. Zo staan bij veel foto's de onderwerpen er maar half op. Bijvoorbeeld nummer 4 is alles zo'n beetje afgesneden waardoor je geen echt idee hebt waar je naar moet kijken.

[ehtweak]

moozzuzz schreef op maandag 13 februari 2017 @ 11:18:
Deze foto's vind ik in elk geval perfect qua HDR ...

Is dat zo?

Vooral bij nummer 5 en 6 zie ik juist geen gebruik van HDR (als zijnde het DR te vergroten).
Vooral die donkere hoeken (waar je nu nauwelijks wat van ziet) hadden imho beter in beeld gebracht kunnen worden door OF het DR van de gebruikte camera te benutten. OF, indien dat niet toereikend is/was, meerdere +/- EV opnames te maken en die vervolgens met HDR s/w samen te voegen tot één beeld met een ruimer dynamisch bereik.

Ook de vervorming van het groothoekobjectief geeft een vreemde 'draai' aan b.v. dat tafelpootje. En bij de randen van het raam zie ik wat paarse gloed (CA correctie niet toegepast?).

[Mavi86]

Ik gok dat moozzuzz meer doelt op het ontbreken van overdreven tonemapping De genoemde hoek is inderdaad wel wat donker.

[moozzuzz]

ehtweak schreef op maandag 13 februari 2017 @ 14:15:
Vooral bij nummer 5 en 6 zie ik juist geen gebruik van HDR (als zijnde het DR te vergroten).

Voor mij staat goede HDR niet persé gelijk aan het helemaal ontdoen van elke donkere partij in de foto. Deze bewerking vind ik natuurlijk aanvoelen.

[qless]

Overigens heb ik voor deze serie gebruik gemaakt van de lightroom HDR functie, ipv photomatix