Hoeveel geduld met aannemer is normaal? en dan?

[sjimmie]

Voor het vervangen van onze houten kozijnen door kunststof kozijnen (incl glas, deuren enz) was een vaste prijs afgesproken (even afgerond 23k) en dat de klus in 5 dagen gedaan zou worden.
Gedurende die 5 dagen bleek alles uit te gaan lopen en werden forse fouten gemaakt die hersteld moesten worden. In de 2 weken erna kwamen er nog 2 keer 2 dagen bij. Toen waren er nog een aantal openstaande punten, zoals een voordeur die telkens verkeerd geleverd werd en een stel slordigheden.

We zijn nu 5 maanden verder en zitten op 13 dagen en de klus is hopelijk volgende week met nog 1 dag klaar.
Dan blijft alleen open staan dat door herstel van fouten op een aantal plaatsen de kitranden ontzettend lelijk zijn en de aannemer geeft aan dat hij dat niet meer beter kan doen.
Ook zitten er in 1 kozijn beschadigingen doordat ze iets hebben laten vallen, waarvoor ze de leverancier van de kozijnen zouden laten komen maar dat is nog steeds niet gebeurd.

Onze overlast is vooral dat we 8-9 dagen extra thuis moeten zijn, overal maar weer achteraan moeten, maandenlang met onafgemaakt werk zitten en dat er punten over gaan blijven die niet opgelost worden.

Tot nu toe hebben we 15k betaald en we vragen ons nu af of we straks echt de resterende 8k moeten gaan betalen of dat het redelijk / normaal is dat we korting krijgen. En wat voor korting is dan redelijk?

(de aannemer is niet aangesloten bij een branchevereniging maar er zijn natuurlijk altijd wettelijke verplichtingen en dingen zoals billijkheid, te verwachten, en redelijkheid enzo)

[Anoniem: 93986]

Wat zei de aannemer toen je dit aanhaalde?

[CappieL]

Heel vervelend allemaal.
Ik heb wel geleerd dat je tijdig moet aangeven dat je teleurgesteld bent in de hele situatie, dus niet pas bij het afrekenen van de laatste 8k het verhaal van hierboven gaan vertellen.
Anders komt het als een donderslag bij een heldere hemel en zal de aannemer in de verdediging schieten.

Mocht je korting willen bedingen, zul je hem officieel in gebreken moeten stellen.

Als hij die kitranden echt niet beter kan maken, kun je iemand anders vragen dit voor ze te laten doen (kosten zijn uiteraard voor jouw aannemer).

[De Rikster]

Heb je de aannemer als aangeschreven, in gebreke gesteld etc?

Als je meent recht op korting te hebben dan introduceer je natuurlijk een glijdende schaal, als jij bepaalt dat je minder betaalt dan overeengekomen dan mag de aannemer naar eigen inzicht ook wel wat mindere kwaliteit leveren dan overeengekomen?

[eL_Jay]

Legit aannemer die is aangesloten bij bijv bouwgarant? Of Klaas beunhaas die voor een appel en ei een bende Polen inschakelt, is nogal een verschil namelijk.

Wat zeggen zijn algemene voorwaarden?

[De Rikster]

Hoe erg zijn de kitranden bijvoorbeeld? Elke halve kan wel een beetje kitten, dit rijmt niet met 'érg slordig' en 'kan niet beter'.

[Croga]

Je hebt, in mijn ogen, al meer dan genoeg geduld gehad. Bij mij zou na de tweede keer de maat al wel vol zijn.

Schade door iets te laten vallen? Regel maar een nieuwe en kom maar vervangen. Daar hoeft niemand voor langs te komen.
Kitranden lelijk? Niet kunnen herstellen? Nonsense, zoals Rikster al aangeeft kan iedere miep dat netjes.

Ik ben het wel met eL_Jay eens; het feit dat de aannemer niet aangesloten is bij een branche vereniging is geen goed teken. Ik verwacht, persoonlijk, dan ook niet echt veel coulance van de aannemer. Nog sterker; ik verwacht dat hij op een gegeven moment gewoon niet meer terug gaat komen; heeft hem al teveel geld gekost.

Rechten? Niet zo heel erg veel. En als je die al wilt halen gaat je dat waarschijnlijk heel veel moeite kosten. Ik denk dat je beter af bent het gewoon zo te laten, hopen dat ze zoveel mogelijk oplossen en dan gewoon te betalen. En volgende keer iemand inhuren die wél aangesloten is en zijn werk bij anderen vooraf inspecteren.

[sjimmie]

Oke, even op een rijtje.

Omdat ik nog niet weet wat ik redelijkerwijs kan verwachten of eisen heb ik nog geen kortingsvoorstel aan de aannemer voorgelegd. De aannemer stelt tot nu toe dat hij vindt dat straks gewoon alles is opgelost (en dus dat het dan klaar is en betaald mag worden).
Dus ook nog niet aangeschreven enzovoorts. Ik ben juist aan het verkennen voordat ik zulke stappen neem.

Dat hij niet is aangesloten bij een bouwgarant ofzo maakt hem niet per se meteen een beunhaas.
Hij heeft vele honderden positieve meningen op diverse sites (geen fake), dat is waarom we voor hem kozen. Het waren ook geen "Polen" maar NL medewerkers.

De kitranden zijn het gevolg van compleet opnieuw moeten beginnen na moeten verwijderen van de kozijnen. Dus alles zat erin en was gekit en toen moest het er weer uit en opnieuw er overheen gekit. Dat wordt per definitie een zooitje. Veel bredere en rafelige randen die dus niet meer strak te krijgen zijn zonder met schapertjes of chemicalien alles eraf te peuteren.
We balen daarvan, maar ook van het feit van bijna 14 dagen verdeeld over 5 maanden ipv 5 dagen achtereen.

We spreken de aannemer telkens aan (houden een lijst bij) van openstaande punten.
De meeste lost hij langzaamaan op, vandaar al die extra dagen.
En een groot deel van die extra dagen zit in het feit dat we inmiddels aan de 4e voordeur zitten.

Ik zie korting anderom dan dat De Rikster noemt. De aannemer levert al minder kwaliteit dus wil ik korting.

[evilution]

De Rikster schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 11:39:
Heb je de aannemer als aangeschreven, in gebreke gesteld etc?

Als je meent recht op korting te hebben dan introduceer je natuurlijk een glijdende schaal, als jij bepaalt dat je minder betaalt dan overeengekomen dan mag de aannemer naar eigen inzicht ook wel wat mindere kwaliteit leveren dan overeengekomen?

Daarom wordt de laatste termijn doorgaans pas betaalbaar na oplevering...

Met aannemers moet je nooit geduld hebben. Aannemer in gebreke stellen, gebrekenlijst opstellen en duidelijk maken dat de laatste termijn pas betaald wordt als alle gebreken tot genoegdoening van opdrachtgever zijn hersteld.

Die kitranden bijvoorbeeld, zijn misschien lastig, maar niet onmogelijk te herstellen. Dit soort dingen zijn gewoon risico aannemer. Dat zijn winst wellicht verdampt is niet jouw probleem.

[Iblies]

eL_Jay schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 11:40:
Legit aannemer die is aangesloten bij bijv bouwgarant? Of Klaas beunhaas die voor een appel en ei een bende Polen inschakelt, is nogal een verschil namelijk.

Wat zeggen zijn algemene voorwaarden?

Om daar aan toe te voegen. Wat voor huis is het? Een modern huis is relatief simpel. Een huis van 50 jaar oud, valse muren/geen fatsoenlijke spouwmuur, etc zit veel meer werk in.

Hoef je als opdrachtgever weinig rekening mee te houden, maar als het goed is wordt je daar op gewezen bij het uitbrengen van offertes, en koppel je dat weer terug aan je gekozen aannemer om iig die valkuil te kortsluiten.


Vind 5 maanden wel extreem lang om een x-aantal kozijnen te vervangen, het komt mij nu over dat niet alleen een paar fouten zijn gemaakt, wat altijd kan gebeuren,
maar ook dat er een miscalculatie is gemaakt mbt tijd en bijbehorende kosten.


Is geen verwijt naar jou toe,
maar het bedrag is relatief hoog waarbij niet is gekozen voor een aannemer die ergens bij is aangesloten. Niet verstandig.

Als het een beetje bedrijf is met meerdere werknemers, even fatsoenlijk bespreken. Als het zzp'er is die het een keer tussendoor plande, kijk wat je er uit kunt halen en neem eventueel je verlies.

[De Rikster]

sjimmie schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 12:13:
Ik zie korting anderom dan dat De Rikster noemt. De aannemer levert al minder kwaliteit dus wil ik korting.

Want dat maakt prutswerk minder erg? Je gaat toch geen concessies doen aan het geleverde werk voor een paar honderd euro en je dan jaren lopen ergeren?

Het is goed of het is niet goed, een beetje minder betalen maakt het nog steeds niet goed.

Waarom zit je aan de 4e voordeur?

[sjimmie]

De deur... We hebben een zogenaamde vleugeloverdekkende kunststof deur besteld. Ik ben de volgorde en details onderhand kwijt maar het komt ongeveer op het volgende neer:
Eerst bleek deze niet door de toeleverancier te zijn geleverd en is er een tijdelijke "gewone" (lees: lelijke) kunststof deur ingezet. De juiste deur werd alsnog besteld met een levertijd van 4 weken. Toen deze werd in de verkeerde kleur geleverd, weer 4-5 weken. Toen werd de goede geleverd maar met verkeerde scharnieren. Toen met de goede scharnieren maar die lieten ze op de werkplaats vallen en was zwaar beschadigd. Vorige week kwam weer een nieuwe deur maar daarvan liet ter plekke de lijm van de "overdekkende vleugel" los. Volgende week komt deze met een opnieuw gelijmde vleugel. Hopen we.

De kit. We hadden specifiek om stelkozijnen gevraagd.
Toen alles erin zat keek ik nog eens goed naar het geleverde werk en hoe stelkozijnen zouden moeten zijn en bleek dat ze ze toch zonder stelkozijnen erin hadden gezet. Dus moest alles eruit, stelkozijnen erin en de kozijnen zelf er weer in. Dat kostte dus extra dagen en had de slechte kit tot gevolg.

De reparatie van de beschadigingen wordt telkens vooruit geschoven, omdat ze eerst alles willen afmaken (voor het geval er tussendoor nog wat beschadigt).

Nogmaals ze hebben doorgaans echt hele goede recensies. Zelfs bij bekende mensen bij ons in de straat, dus betrouwbaar. Dat was voldoende reden om te vertrouwen, leek ons.

Maar ik denk niet dat al die detail relevant zijn voor dit topic.
Ik ben vooral benieuwd of ik bijvoorbeeld korting kan bedingen:
1) vanwege die enorme uitloop en gedoe (subjectief?)
2) vanwege de kit dit ik dan maar door een andere partij (kosten?) laat oplossen.
3) wat als ze de beschadigingen zo lang uitstellen dat het nergens meer op slaat.
En dan vooral wat zou redelijk zijn op een totaal van 23k. Ga ik dan voor een x bedrag (welk?) voor de vertraging en een ruwe schatting voor de kit?

[De Rikster]

sjimmie schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 13:06:
De deur... We hebben een zogenaamde vleugeloverdekkende kunststof deur besteld. Ik ben de volgorde en details onderhand kwijt maar het komt ongeveer op het volgende neer:
Eerst bleek deze niet door de toeleverancier te zijn geleverd en is er een tijdelijke "gewone" (lees: lelijke) kunststof deur ingezet. De juiste deur werd alsnog besteld met een levertijd van 4 weken. Toen deze werd in de verkeerde kleur geleverd, weer 4-5 weken. Toen werd de goede geleverd maar met verkeerde scharnieren. Toen met de goede scharnieren maar die lieten ze op de werkplaats vallen en was zwaar beschadigd. Vorige week kwam weer een nieuwe deur maar daarvan liet ter plekke de lijm van de "overdekkende vleugel" los. Volgende week komt deze met een opnieuw gelijmde vleugel. Hopen we.

Dit mag je ook wel een klein beetje als overmacht zien toch? Heel vervelend maar daar kan die aannemer verder weinig aan doen toch?

De kit. We hadden specifiek om stelkozijnen gevraagd.
Toen alles erin zat keek ik nog eens goed naar het geleverde werk en hoe stelkozijnen zouden moeten zijn en bleek dat ze ze toch zonder stelkozijnen erin hadden gezet. Dus moest alles eruit, stelkozijnen erin en de kozijnen zelf er weer in. Dat kostte dus extra dagen en had de slechte kit tot gevolg.

Ik zie niet in waarom stelkozijnen van invloed zijn op de kit, wat voor detaillering heb je hier?

De reparatie van de beschadigingen wordt telkens vooruit geschoven, omdat ze eerst alles willen afmaken (voor het geval er tussendoor nog wat beschadigt).

Dat is op zich wel logisch.

Nogmaals ze hebben doorgaans echt hele goede recensies. Zelfs bij bekende mensen bij ons in de straat, dus betrouwbaar. Dat was voldoende reden om te vertrouwen, leek ons.

Maar ik denk niet dat al die detail relevant zijn voor dit topic.
Ik ben vooral benieuwd of ik bijvoorbeeld korting kan bedingen:
1) vanwege die enorme uitloop en gedoe (subjectief?)
2) vanwege de kit dit ik dan maar door een andere partij (kosten?) laat oplossen.
3) wat als ze de beschadigingen zo lang uitstellen dat het nergens meer op slaat.
En dan vooral wat zou redelijk zijn op een totaal van 23k. Ga ik dan voor een x bedrag (welk?) voor de vertraging en een ruwe schatting voor de kit?

Wat is je schade (dus letterlijk geleden en aantoonbare schade, dus niet misgelopen inkomsten door vrije dagen etc)?

[fredkroket]

Dat is denk ik ook een beetje het probleem van een aannemer als je het mij vraagt.

Voor sommige klussen is het beter een bedrijf in de arm te nemen welke als hoofdactiviteit het plaatsen van kozijnen en deuren heeft.

Aannemers nemen alles vaak aan, ze kunnen van alles vaak een beetje of hebben "mannetjes" daarvoor (lees ZZP-ers die tijdens de klus er tussendoor even uit moeten om alvast de volgende klus op te nemen).

Wat ik in jou geval zou doen is ook gewoon aangeven dat je vrije dagen hebt moeten nemen (en dat kost ook geld), dat je met beschadigingen zit en dat je ver van tevreden bent. Afhankelijk hoe hoog je het wilt spelen zou ik het via een commissie doen die zich over dit soort bouw-geknoei ontfermd (www.degeschillencommissie.nl).

Heb het zelf met een nieuwe garagedeur gehad. Die hadden ze ergens tegen gestoten en het viel enorm op. Was toen iets van €2000 en degene die hem plaatste wilde heel graag korting geven zodat hij maar niet opnieuw hoefde te leveren. Dus hij bood een korting van 10% aan, terwijl het aangezicht van die deur niet om aan te zien was. Uiteindelijk heb ik niet betaald en hem verteld dat ik zou doen als de deur vervangen was (of hij kon deze laten zitten, mijn oude deur hadden ze inmiddels gewoon afgevoerd). Maanden later is netjes de deur vervangen en toen is het in 1x betaald.

[sjimmie]

De Rikster schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 13:14:
Dit mag je ook wel een klein beetje als overmacht zien toch? Heel vervelend maar daar kan die aannemer verder weinig aan doen toch?

Een beetje oke, maar de aannemer is toch verantwoordelijk voor het zorgen dat de boel gewoon op tijd geleverd wordt? en dat hij de boel laat vallen en vervolgens niet goed lijmt vind ik samen met alle andere "overmacht" toch wel teveel om gewoon een beetje overmacht te noemen.

De Rikster schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 13:14:

Ik zie niet in waarom stelkozijnen van invloed zijn op de kit, wat voor detaillering heb je hier?

Wegens die stelkozijnen: Kit erop, alles eruit, weer erin, nieuwe kit erop.
De oude (eerste) kit kan er niet (zonder geweld) af dus wordt de tweede kit niet meer netjes.

De Rikster schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 13:14:
Dat is op zich wel logisch.

Ja maar moeten wij dan al 5 maanden erop wachten dan?

De Rikster schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 13:14:

Wat is je schade (dus letterlijk geleden en aantoonbare schade, dus niet misgelopen inkomsten door vrije dagen etc)?

Dat is dus precies de basis van mijn vraag. Hoe vertaal ik de ellende in geleden schade die ik als korting kan verhalen. Als ik jouw beredenering volg (geen vrije dagen) dan mag ik ook alle andere overlast niet meerekenen en is de schade nul. en dan zou een aannemer er altijd mee wegkomen dus?

fredkroket schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 13:25:
Dat is denk ik ook een beetje het probleem van een aannemer als je het mij vraagt.

Voor sommige klussen is het beter een bedrijf in de arm te nemen welke als hoofdactiviteit het plaatsen van kozijnen en deuren heeft.

Aannemers nemen alles vaak aan, ze kunnen van alles vaak een beetje of hebben "mannetjes" daarvoor (lees ZZP-ers die tijdens de klus er tussendoor even uit moeten om alvast de volgende klus op te nemen).

Deze doet voornamelijk (wellicht zelfs uitsluitend maar dat weet ik natuurlijk niet) kunststof kozijnen/ramen. Dat heeft hij zelfs in zijn bedrijfsnaam zitten.

[Señor Sjon]

Waarom kan de oude kit dan niet weg? Ik denk dat ze daar gewoon geen zin in hadden en dat het daarom 'heel moeilijk te verwijderen is'. Maar een foto zegt zoveel meer.

[sjimmie]

Señor Sjon schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 13:40:
Waarom kan de oude kit dan niet weg? Ik denk dat ze daar gewoon geen zin in hadden en dat het daarom 'heel moeilijk te verwijderen is'. Maar een foto zegt zoveel meer.

Zonder echt kennis hiervan en zonder te willen verdedigen, zelfs op een puur glad en hard oppervlak is het lastig om kit te verwijderen. Dit zijn kunststof kozijnen met een zogenaamde houtnerfstructuur. Op kunststof kan je geen chemicalien gebruiken, en wegens de structuur red je het ook niet met bijvoorbeeld een mesje.

Maar eigenlijk zegt de aannemer gewoon dat ze het niet beter kunnen (en dan maakt het niet uit waarom), dus vraag ik me af wat ik daar dan financieel mee zou kunnen.

[Señor Sjon]

Ik denk financieel bar weinig met die kitranden. Eigenlijk zouden voor en na foto's helpen.

offtopic:
Sowieso geen kunststof kozijnen nemen, maar dat is mosterd na de maaltijd nu.

[sjimmie]

Señor Sjon schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 13:48:
Ik denk financieel bar weinig met die kitranden. Eigenlijk zouden voor en na foto's helpen.

offtopic:
Sowieso geen kunststof kozijnen nemen, maar dat is mosterd na de maaltijd nu.

Dat snap ik niet helemaal.
De aannemer vindt het zelf ook niet netjes en geeft dus toe dat het niet voldoet aan hoe het zou moeten. Maar daarnaast zeggen ze dat dat het gevolg is van wat ze eerder verkeerd hadden gedaan (stelkozijnen) en het niet meer netter kunnen maken.
Dus ten gevolge van hun eigen fout zeggen ze nu dat de kit niet goed is maar dat ze het niet kunnen herstellen. Dat kan je toch niet zomaar laten voor wat het is?

[Señor Sjon]

Dan kan je vragen of het kitwerk voor nop kan. Maar dan nog is dat op de begroting misschien een paar honderd euro.

[sjimmie]

Señor Sjon schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 13:52:
Dan kan je vragen of het kitwerk voor nop kan. Maar dan nog is dat op de begroting misschien een paar honderd euro.

Daar heb je op zich wel een punt ja. Dus nagaan wat de kit waard is, dan is dat dus de schade.
Of zou het redelijk zijn een derde partij te vragen wat herstel zou kosten en dat als schade stellen?

Hoe gaat men in de praktijk om met uitloop en de tijd van de klant die dat kost?

[matthewk]

Mijn ervaring (kom uit de bouw vanuit de familie) kun je eigenlijk alleen wat met dat kozijn dat een beetje stuk is. Het kitten is wel iets waarover je kunt klagen, maar uiteindelijk gaat de aannemer hier gewoon niet op ingaan en hier geen korting voor geven.

VWB de vrije dagen ga je ook niets kunnen krijgen. Deze heb ik al vaker gehoord, en de laatste keer dat het bij een rechter kwam was hij nog net niet aan het lachen. En dit is bij een goede aannemer. De meeste anderen gaan gewoon weg als ze korting horen, en laten je met het werk zitten.

Hem pas later wijzen op de korting gaat je zaak trouwens alleen maar tegenwerken, moest er een juridische strijd van komen.

Je had eigenlijk gewoon voor een gecertificeerde kozijnenplaatser moeten kiezen....

[De Rikster]

sjimmie schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 13:35:
[...]

Een beetje oke, maar de aannemer is toch verantwoordelijk voor het zorgen dat de boel gewoon op tijd geleverd wordt?

Verantwoordelijk en aansprakelijk zijn twee heel verschillende dingen.

Wegens die stelkozijnen: Kit erop, alles eruit, weer erin, nieuwe kit erop.
De oude (eerste) kit kan er niet (zonder geweld) af dus wordt de tweede kit niet meer netjes.

Ik kan me niet voorstellen dat er uberhaupt kit tussen je kozijn en je stelkozijn moet komen aan de zichtkanten (alleen blind met foamkit). Hoe ziet her er dan uit? een foto zou helpen.

Ja maar moeten wij dan al 5 maanden erop wachten dan?

Uiteraard niet. Hij kan het beter direct verhelpen, het met jou nalopen en jou laten tekenen dat alle schade tgv gebruik niet voor zijn risico is.

Dat is dus precies de basis van mijn vraag. Hoe vertaal ik de ellende in geleden schade die ik als korting kan verhalen. Als ik jouw beredenering volg (geen vrije dagen) dan mag ik ook alle andere overlast niet meerekenen en is de schade nul. en dan zou een aannemer er altijd mee wegkomen dus?

Niet mee wegkomen, is gewoon aansprakelijk voor de eventuele schade. Alleen als de aannemer zijn werk afrondt en de kit netjes opknapt is je werkelijke schade precies € 0,-

[Thijs8472]

De Rikster schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 14:14:
Ik kan me niet voorstellen dat er uberhaupt kit tussen je kozijn en je stelkozijn moet komen aan de zichtkanten (alleen blind met foamkit). Hoe ziet her er dan uit? een foto zou helpen.

EPDM flapje of van die compriband toch?

[PhilipsFan]

matthewk schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 14:06:
VWB de vrije dagen ga je ook niets kunnen krijgen. Deze heb ik al vaker gehoord, en de laatste keer dat het bij een rechter kwam was hij nog net niet aan het lachen.

Dit begrijp ik niet. Als je met een aannemer afspreekt dat hij de klus in 5 dagen doet, dan plan je dit toch zelf ook zo in? Dat het dan een half dagje uitloopt is tot daaraantoe, maar als een aannemer door zijn schuld 5 extra dagen nodig heeft en ik daardoor 5 dagen minder kan werken, dan wordt het voor mij opeens een hele dure klus. Beide partijen dienen zich aan de afspraken te houden, niet alleen met betrekking tot de inhoud van het werk maar ook tot de afgesproken termijnen. Als er verder geen mogelijkheden zijn voor de aannemer om door te werken terwijl ik er niet bij ben vind ik het heel normaal om daar een vergoeding voor te krijgen.

[_JGC_]

Maak eens foto's...

Ik heb hier kozijnen die gemonteerd zijn met stelkozijn, zit een lip met rubber aan het kozijn die over het stelkozijn valt. Ik kan me niet voorstellen dat je zo'n kozijn fatsoenlijk kunt monteren zonder stelkozijn. Daar moet dan wel onnoemelijk veel PUR omheen zijn gespoten...

Verder, kit gebruiken ze voor de afwerking, niet voor de montage zelf.

[De Rikster]

PhilipsFan schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 14:26:
[...]

Dit begrijp ik niet. Als je met een aannemer afspreekt dat hij de klus in 5 dagen doet, dan plan je dit toch zelf ook zo in? Dat het dan een half dagje uitloopt is tot daaraantoe, maar als een aannemer door zijn schuld 5 extra dagen nodig heeft en ik daardoor 5 dagen minder kan werken, dan wordt het voor mij opeens een hele dure klus. Beide partijen dienen zich aan de afspraken te houden, niet alleen met betrekking tot de inhoud van het werk maar ook tot de afgesproken termijnen. Als er verder geen mogelijkheden zijn voor de aannemer om door te werken terwijl ik er niet bij ben vind ik het heel normaal om daar een vergoeding voor te krijgen.

Er is onderscheid tussen 'vermogensschade' en 'ander nadeel'
Het opnemen van extra verlof zal niet leiden tot een lager belastbaar inkomen aan het einde van het jaar dus er is in die zin geen vermogensschade.
Het 'ander nadeel' is de immateriële schade die je hebt geleden maar gezien je verhaal is smartengeld niet aam de orde.

En natuurlijk is het een beetje vreemd, maar voordat je schade vergoed krijgt zal je het eerst moeten kwantificeren en dat lukt veelal niet irt. opgenomen dagen (je had hem ook de sleutel kunnen overhandigen voor het uitvoeren van de werkzaamheden).

[sjimmie]

Even het verband tussen de kit en de stelkozijnen uitleggen dan.
Ja tussen de stelkozijnen en de kozijnen en de muur is het compriband.
Maar aan de zichtbare kant binnen, tussen de kozijnen en de afwerking (zoals de vensterbanken en rondom) zit kit ter afdichting. Daar wil je natuurlijk geen zwarte compriband maar compacte kitrandjes (net als in je badkamer tussen het bad en je tegeltjes). Die kitranden zijn losgemaakt en overgekit met een dikkere laag met rafelige randen omdat het niet meer goed af te strijken was ofzo.

Sorry ik ben niet thuis dus heb ff geen foto, bovenstaande verduidelijkt wel hopelijk.

[evilution]

De Rikster schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 14:46:
[...]

Er is onderscheid tussen 'vermogensschade' en 'ander nadeel'
Het opnemen van extra verlof zal niet leiden tot een lager belastbaar inkomen aan het einde van het jaar dus er is in die zin geen vermogensschade.

Da's niet helemaal waar, vaak kun je bovenwettelijke vakantiedagen omzetten naar salaris. Op het moment dat je dat niet kan doen omdat je die dag moest opnemen leidt dat tot vermogensschade.

Maar goed, de aannemer verplicht je niet om thuis te blijven.

[mashell]

De aannemer heeft er ook veel meer tijd in gestoken dan begroot. Als TS een korting gaat vragen vanwege de extra thuisblijf tijd voelt de aannemer zich dubbel benadeeld. Dan is een conflict gegarandeerd.
Ik denk dat dus dat het fair is de extra tijd investering van de aannemer en de TS tegen elkaar weg te spreken en het alleen over het opgeleverde werk zelf te hebben.

[hjkv]

mashell schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 16:47:
De aannemer heeft er ook veel meer tijd in gestoken dan begroot. Als TS een korting gaat vragen vanwege de extra thuisblijf tijd voelt de aannemer zich dubbel benadeeld. Dan is een conflict gegarandeerd.
Ik denk dat dus dat het fair is de extra tijd investering van de aannemer en de TS tegen elkaar weg te spreken en het alleen over het opgeleverde werk zelf te hebben.

De extra tijd die de aannemer erin heeft gestoken was een gevolg van de fouten van hemzelf of van mensen die door hem ingeschakeld zijn (en daarmee ook zijn verantwoordelijkheid zijn).
Extra gedoe door je eigen schuld is niet iets waar je voor vergoed kan worden. De aannemer kan evt nog bij zijn ZZP'ers of leveranciers aankloppen.

TS kan zijn vrije dagen imo echter prima op de aannemer verhalen. Het werk is nu niet conform (lelijke randen). Dat hoeft TS niet te accepteren. TS kan gewoon eisen dat het opgelost wordt en het anders door iemand anders laten fiksen en dat verrekenen met deze aannemer.

[Joepla]

Als je een rechtsbijstandverzekering hebt, meteen even contact opnemen. Die hebben dagelijks met aannemers te maken en weten hoe het moet.

Zelf heb ik nog een laatste termijn van mijn verbouwing niet betaald. Er stonden nog wat zaken open, kleine dingen die tijd kosten. Aannemer had mij verzekerd dat het goed kwam, hij "wilde graag het jaar afsluiten". Dit was overigens in december 2015. Jaar niets gehoord van hem, tot december 2016. Er stond nog een bedrag open, appte hij. Of er een reden was waarom ik niet betaalde...

Heb inmiddels die klusjes zelf gedaan, facturen van materialen bewaard, dus ik geloof het verder wel.

[Pietervs]

1 ding is duidelijk: die laatste 8k betaal je niet tot de zaken opgeleverd zijn, naar tevredenheid! Je kan natuurlijk wel nog een deel betalen, maar ik zou toch zeker 4k achterhouden tot alles, maar dan ook alles geregeld, geleverd en geplaatst is.
Verder zou ik het gesprek met de aannemer aan gaan. Nogmaals informeren naar die kitranden, en als hij weer met het verhaal komt dat hij het niet beterr kan aangeven dat je daar een andere partij voor in gaat schakelen op zijn kosten. Hoeft niet dreigend, maar wel duidelijk. Daar zijn aannemers namelijk gevoelig voor: duidelijke dingen die hun rechtstreeks in de portemmonnee raken.

Wat betreft de extra opgenomen dagen: ook daarvoor geldt: duidelijk zijn, niet werken met schattingen maar concreet aangeven ("ik verdien 25 euro per uur, heb 40 uur vrij moeten nemen door de uitgelopen werkzaamheden dus we hebben een gat van 1000 euro" komt beter over als "ik denk dat ik nog een meiertje of 5 van je krijg want ik heb 5 dagen vrij moeten nemen"). Overigens moet je dat een beetje als wisselgeld zien: kans dat je daadwerkelijk enige tegemoetkoming er voor krijgt is klein.

Zelfde geldt voor geld voor uitloop en gedoe: vergeet dat maar. Hoef je ook niet op te brengen, maar je kan wel aangeven wat de impact van het gepruts is geweest op jou en je vriendin.

En als de aannemer dan wegloopt zonder zijn werk af te maken: schriftelijk aansprakelijk stellen, kans geven om de zaken alsnog af te maken en bij weigering (na redelijke termijn nog niks gedaan hebben) nogmaals brief met daarin termijn van 2 weken en op zoek naar een ander bedrijf die het wel af kan maken.

Sterkte, ik kan me de frustratie levendig voorstellen!

[Gadgeteer]

sjimmie schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 13:06:
...

Maar ik denk niet dat al die detail relevant zijn voor dit topic.
Ik ben vooral benieuwd of ik bijvoorbeeld korting kan bedingen:
1) vanwege die enorme uitloop en gedoe (subjectief?)
2) vanwege de kit dit ik dan maar door een andere partij (kosten?) laat oplossen.
3) wat als ze de beschadigingen zo lang uitstellen dat het nergens meer op slaat.
En dan vooral wat zou redelijk zijn op een totaal van 23k. Ga ik dan voor een x bedrag (welk?) voor de vertraging en een ruwe schatting voor de kit?

1. Kun je proberen maar ik schat je kansen vrij klein in.
2. Dat is gewoon garantie toch? Aannemer heeft de opdracht aangenomen en doet iets fout waardoor hij het niet volgens afspraak kan opleveren? -> herstellen moet hij het en anders moet hij maar een andere inschakelen om het te herstellen. Ik zou met met een korting niet laten afschepen hier.
3. Volgens mij worden in dit soort zaken altijd de termen redelijkheid en billijkheid geroepen? Hij zal het binnen een redelijke termijn moeten herstellen maar wat redelijk is??

[Anoniem: 911929]

Je kan bijna beter *spam* met zulke aannemers. Nee maar zonder grappen je moet inderdaad goed kijken wat de voorwaarden van hun zijn. Als daarin bijvoorbeeld staat dat zij niet verantwoordelijk zijn voor bepaalde vertragingen of beschadigingen kan het nog lastig worden.

[ Voor 8% gewijzigd door Señor Sjon op 21-04-2017 15:24 ]

[Anoniem: 224360]

hjkv schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 18:47:
[...]


De extra tijd die de aannemer erin heeft gestoken was een gevolg van de fouten van hemzelf of van mensen die door hem ingeschakeld zijn (en daarmee ook zijn verantwoordelijkheid zijn).
Extra gedoe door je eigen schuld is niet iets waar je voor vergoed kan worden. De aannemer kan evt nog bij zijn ZZP'ers of leveranciers aankloppen.

TS kan zijn vrije dagen imo echter prima op de aannemer verhalen. Het werk is nu niet conform (lelijke randen). Dat hoeft TS niet te accepteren. TS kan gewoon eisen dat het opgelost wordt en het anders door iemand anders laten fiksen en dat verrekenen met deze aannemer.

Waarom redeneer je enkel vanuit 1 kant?
De extra tijd van de aannemer is inderdaad zijn eigen probleem.
Aantoonbare schade of kwalitatief slecht werk is ook het probleem van de aannemer.

Maar je krijgt mij met de beste wil van de wereld niet uitgelegd waarom TS een aantal volle dagen aanwezig moet zijn als de aannemer aan het werk is en die tijd dan wil toerekenen aan de aannemer. Dat is een keuze die voor eigen rekening komt.

Je kunt prima afspraken maken over start en einde werkdag kort aanwezig zijn, dat had je dan maximaal een aantal uur vakantie gekost die ook gewoon voor eigen rekening en risico komen, immers kun je nog een aantal alternatieven bedenken. Sowieso daar achteraf mee aankomen is vervelend, niemand die je gedwongen heeft om al die dagen volledig vrij te nemen. Dit achteraf opvoeren is ook niet meer te herstellen. Wellicht was de aannemer zelf al met een oplossing gekomen als je meteen aangaf dat die vrije dagen vervelend voor je waren.

Ik zou het puur en alleen over de werkzaamheden hebben, daar is de aannemer verantwoordelijk en aansprakelijk voor. Kit lijkt mij een lulverhaal, alles kan netjes gemaakt worden kost je wel tijd en geld. Aantoonbare schade is of vervangen of als jij er mee kan leven een acceptabel bedrag afspreken wat de kozijnen met schade dan waard zijn.

Edit: zie dat ik wat laat reageer. Hoe is dit afgelopen?