V&A Geen betaling na week, overeenkomst ontbinden mogelijk?

[_Drake_]

Ik heb even advies nodig in wat ik zou mogen doen, ik heb via een tweaker een overeenkomst dat hij mijn SSD zou overnemen echter kreeg na 5 dagen pas weer een reactie en na een volle week is er nu nog steeds geen bedrag overgemaakt ondanks beloftes.

Nu heb ik een andere koper die dolgraag de ssd wilt overnemen maar is een termijn van een week genoeg en redelijk genoeg om dat de overeenkomst met de andere tweaker te ontbinden?

Gezien ik geen vertrouwen heb in de huidige koper en een week meer dan genoeg is denk om zoiets te regelen moet ik daar volgens mij wel in mijn recht staan zonder dat ik straks een negatieve review ga krijgen?

[HKLM_]

Zou hem een DM sturen met of de koop nog doorgaat en voor bijvoorbeeld zondag een bevestiging van betaling wilt hebben en anders de SSD naar een andere koper gaat.

Hoe druk iemand ook is, even snel een paar 10tjes over maken is met 5 minuten gebeurt tegenwoordig.

[Gadgeteer]

Gewoon mailen "indien ik binnen x dagen geen betaling heb ontvangen, verkoop ik de SSD aan een ander"

[Verwijderd]

Het is geen eenvoudige materie;
http://dirkzwagerondernem...tbinding-en-vernietiging/

In het algemeen zegt het wetboek dat als geen deadline is afgesproken, nakomen "terstond" kan worden geëist.
http://www.wetboek-online...etboek%20Boek%206/38.html

Indien geen tijd voor de nakoming is bepaald, kan de verbintenis terstond worden nagekomen en kan terstond nakoming worden gevorderd.

Daarbij moet je wel een redelijke termijn in acht nemen:
http://www.wetboek-online...etboek%20Boek%206/82.html

1. Het verzuim treedt in, wanneer de schuldenaar in gebreke wordt gesteld bij een schriftelijke aanmaning waarbij hem een redelijke termijn voor de nakoming wordt gesteld, en nakoming binnen deze termijn uitblijft.
2. Indien de schuldenaar tijdelijk niet kan nakomen of uit zijn houding blijkt dat aanmaning nutteloos zou zijn, kan de ingebrekestelling plaatsvinden door een schriftelijke mededeling waaruit blijkt dat hij voor het uitblijven van de nakoming aansprakelijk wordt gesteld.

Het begint in ieder geval met communiceren van een deadline:
https://mrmdevriesblog.wo...uim-en-ingebrekestelling/

De reguliere wijze van het doen ingaan van het verzuim is het toesturen van een sommatie met ingebrekestelling aan de schuldenaar van de verbintenis (art. 6:82 lid 1 B.W.). Die moet wel helder geformuleerd worden en moet een duidelijke (en redelijke) termijn bevatten, anders blijft het gevolg uit. Lid 2 bevat meteen al een interessante variatie: als duidelijk is dat de schuldenaar niet gaat presteren, kan ook worden volstaan met een brief waarin dit wordt vastgesteld. Uiteraard is de juistheid van die constatering wel een feit, dat de schuldeiser zal moeten bewijzen indien het tot een procedure mocht komen.

In het algemeen zien we bij ingebrekestelling vaak een deadline van 2 weken langskomen, vanaf het moment dat de ingebrekestelling moet zijn ontvangen.

Bij online handel tussen particulieren, denk ik dat het in gevallen te verdedigen dat met een kortere termijn af te doen. Ik heb even naar deze specifieke situatie gekeken, en koper is meermalen gemaand te betalen, met tot twee keer toe bericht dat de finale deadline die avond was. De laatst gestelde deadline meer dan een week nadat de overeenkomst tot stand kwam.

In die context is aan Artikel 82 voldaan, met als enige punt van mogelijk debat wat een redelijke termijn is voor 'terstond'. Gezien de natuur van V&A, lijkt mij dat in ieder geval redelijk.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2017 11:55 ]

[_Drake_]

Bedankt voor de uitgebreide reactie Floppes , ik neem dat dit ook geld voor een 'consumentenovereenkomst' ?.

Hoe dan ook ik heb een voor het weekende de koper in gebreke gesteld en een ultimatum neergezet. geen reactie van deze ontvangen (zoals eigenlijk verwacht gezien de communicatie zeer stroef en traag verliep in het algemeen). Dus in principe is het afgehandeld en ter bevestiging ook een review achtergelaten die deze in dit geval helaas verdient had.

[stin00]

_Drake_ schreef op maandag 13 februari 2017 @ 11:57:
Dus in principe is het afgehandeld en ter bevestiging ook een review achtergelaten die deze in dit geval helaas verdient had.

Een beoordeling is alleen toegestaan indien er een daadwerkelijke afgeronde transactie is geweest. Oftewel: een overeenkomst én een levering. Een beoordeling over andere zaken, zoals iemand die niet of laat reageert, is dus niet toegestaan. Of ik het er mee eens ben is een tweede, maar zo zit het in elkaar

[_Drake_]

Zover ik weet mag een beoordeling zodra er een overeenkomst is ( en die was gewoon aanwezig ). Dan zou iemand dus geen beoordeling mogen achterlaten als de koper b.v domweg na een afspraak niet komt opdagen.

Dat het bij niet reageren op bijvoorbeeld een vraag over een product niet mag is duidelijk maar dan is er ook geen overeenkomst

[ Voor 31% gewijzigd door _Drake_ op 13-02-2017 16:44 ]

[Marly]

_Drake_ schreef op maandag 13 februari 2017 @ 16:43:
Zover ik weet mag een beoordeling zodra er een overeenkomst is. Dan zou iemand dus geen beoordeling mogen achterlaten als de koper b.v domweg na een afspraak niet komt opdagen.

Volgens mij is het inderdaad zo, dat een overeenkomst voldoende is, voor het kunnen geven van een beoordeling, anders zou je immers ook geen feedback mogen achterlaten, wanneer je opgelicht bent, dan is er immers wel degelijk een overeenkomst, maar geen levering, dus geen afgeronde transactie.

[RGAT]

stin00 schreef op maandag 13 februari 2017 @ 16:10:
[...]


Een beoordeling is alleen toegestaan indien er een daadwerkelijke afgeronde transactie is geweest. Oftewel: een overeenkomst én een levering. Een beoordeling over andere zaken, zoals iemand die niet of laat reageert, is dus niet toegestaan. Of ik het er mee eens ben is een tweede, maar zo zit het in elkaar

Hier op Tweakers mogen we gewoon een beoordeling geven van een akkoord Zodra koper en verkoper een overeenkomst hebben is dat bindend, of er dan geleverd wordt of niet kan je een review over maken.

[Verwijderd]

stin00 schreef op maandag 13 februari 2017 @ 16:10:
[...]


Een beoordeling is alleen toegestaan indien er een daadwerkelijke afgeronde transactie is geweest. Oftewel: een overeenkomst én een levering. Een beoordeling over andere zaken, zoals iemand die niet of laat reageert, is dus niet toegestaan. Of ik het er mee eens ben is een tweede, maar zo zit het in elkaar

Nee, het gaat zoals mensen ook aangeven om een concrete afgeronde ervaring. Daarbij geldt dat er danwel een overeenkomst moet zijn geweest, of een zeer concrete en langdurige poging om daar te komen.
In basis zal het vaak inderdaad ook met levering zijn, maar helaas zijn er mensen die zo ver gingen dat ze niet wilden leveren omdat ze daarna een slechte beoordeling zouden kunnen krijgen.

Wat we willen voorkomen is dat iemand die bv niet reageert (om wat voor reden ook) ineens allemaal reviews krijgt. Of dat als na 2x heen en weer de prijs niet naar elkaar komt, je gelijk een brandmerk hebt waardoor je misschien dan toch maar die goedkope prijs accepteert.

Uiteindelijk zal er altijd een grijs gebied zijn - en dan zullen we naar de individuele situatie kijken.

@TS: de artikelen hebben algemene toepassing. Bij consumentenrecht gelden nog een aantal bijkomende zaken. In die gevallen is de koper beter beschermd - dan zijn algemene voorwaarden verplicht waar ook eisen aan zitten.

[H.Boss]

Ik zou in dit geval inderdaad aangeven als voor datum x het bedrag niet binnen is wordt die verkocht aan een ander. Mocht die persoon alsnog betaald hebben na het termijn wat jij gesteld hebt kan je het bedrag terug overmaken.

Heb je volgens mij nergens last van verder:)

[_Drake_]

Uiteindelijk is het ook zo gegaan, de 'koper' heeft alsnog totaal geen reactie gegeven.