Redundante RAID & data migreren on a budget: Hoe?

[kakanox]

Mijn vraag
Momenteel heb ik 2x2TB in RAID-1 in mijn thuisserver. Deze schijven staan propvol, ik heb zelfs nog wat data op losse stickjes etc. rondslingeren. De hoogste tijd voor een upgrade.
Nu heb ik een nieuwe server klaar staan, eveneens met 2x2TB. Ik hoop dus dat het op de een of andere manier mogelijk is om eerst een RAID-0 van 3x2=6TB aan te leggen (zodat ik de data van de laatste 2TB kan kopieren), om daar later die 4e schijf aan toe te voegen voor de redundantie.

Wat ik echter maar niet duidelijk krijg is of dat mogelijk is. Met RAID-5 schijnt het in ieder geval niet te kunnen, over RAID-Z lees ik vooral dat je het niet moet gebruiken (terwijl het veiliger is dan RAID-5...).

Wie kan me hier iets zinnigs over vertellen?

Specs
Specs huidige lichte thuisserver: Pentium G3220, 4GB DDR3, 2x2TB WD Black in RAID-1, Windows Home Server 2011.

Gezien m'n OS kortgeleden uit support is gegaan en ik eigenlijk ook wel wat ruimte en processorpower tekort kom heb ik dus die andere machine aangeschaft (specs zie onder), waarop nu alvast Hyper-V draait (ben er bekend mee, vandaar geen ESX/Xen), en een VM met Debian (voor NoTrack, DHCP en DNS).

Nu heb ik een redelijk krap budget; tijdelijk even een extra schijf aanschaffen is er nu niet bij. De data via internet terug halen vanuit de backuplocatie is i.v.m. de nogal beperkte upstream daar ook niet mogelijk.

Specs van de nieuwe server:
Xeon E3-1220 processor met 14GB RAM, en 2x hot-swap 2TB schijven.
Hierbij komen straks dus de 2TB schijven die ik al heb.
OS is dus Hyper-V, ik wil hierop een VM draaien voor de storage die ZFS kan ondersteunen (gebruik makend van VT-d, dus rechtstreeks op de schijven).

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
Vooral veel vragen en googlen. Helaas tot op heden zonder beoogd resultaat.
...

[ Voor 11% gewijzigd door kakanox op 07-02-2017 20:55 . Reden: wat onduidelijk gebrabbel verbeterd ]

[Mijzelf]

Onder Linux kun je in principe een 4 schijfs RAID5 array aanmaken met 1 schijf 'missing'. Later kun je die dan toevoegen.
Iets als

mdadm --create /dev/md0 --level=5 --devices=4 /dev/sda1 /dev/sdb1 /dev/sdc1 missing

Plaats filesysteem en vul array

mdadm --add /dev/md0 /dev/sdd1

Of dat verstandig is, is vraag 2. Je data is niet redundant gedurende het 'adden', en je backup is al weg.

[kakanox]

Goed punt, maar mocht het echt mis gaan, dan kan ik nog naar backupland-rijden en daar de data ophalen.
Kan dit ook met ZFS? En hoeveel minder veilig is RAID-5 t.o.v. RAID-Z?

Edit: Ik begin de indruk te krijgen dat ik RAID-Z verkeerd begrepen heb.
Is het nou zo dat RAID-Z in principe inhoudt dat iedere 3 bytes er een 4e byte wordt weggeschreven met de parity?

[ Voor 35% gewijzigd door kakanox op 07-02-2017 21:43 . Reden: snap ik 't allemaal wel? ]

[Mijzelf]

kakanox schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 21:41:
Kan dit ook met ZFS? En hoeveel minder veilig is RAID-5 t.o.v. RAID-Z?

Voor zover ik weet gooi je een hoop functionaliteit weg als je ZFS op een 'klassieke' raid array zet. Doordat je ZFS 1 grote virtuele schijf aanbied, kan hij geen rekening meer houden met de verschillende schijven, en kan hij dus geen redundantie gebruiken om bitrot op te lossen.
Dus het verschil tussen ZFS op Raid5 en Raid-Z is dus dat de eerste bitrot kan detecteren, en de tweede het ook kan oplossen. De redundantie is verder gelijk.

Edit: Ik begin de indruk te krijgen dat ik RAID-Z verkeerd begrepen heb.
Is het nou zo dat RAID-Z in principe inhoudt dat iedere 3 bytes er een 4e byte wordt weggeschreven met de parity?

Ik ben zeker geen ZFS expert, maar wiskundig gezien klopt je formule. Raid-Z op 4 schijven gebruikt gemiddeld 1 schijf voor redundantie. Maar bij mijn weten werkt dat totaal anders dan bij Raid5. De array wordt ook beheerd door ZFS zelf, dus je maakt niet 1 virtuele grote schijf aan, alleen maar 1 groot filesysteem.
Ik weet ook niet of de 'voeg 1 schijf later toe' truuk werkt met Raid-Z.

(Voor de duidelijkheid, met de 'missing' truuk maak je een gedegradeerde array aan. Bij het vullen worden de XOR blokken op de normale manier aangemaakt, en bij het lezen moet hij dan ook constant XORren om de originele data te reproduceren. Pas als je de 4e schijf toevoegd komt de data er weer 'normaal' op te staan.)

[kakanox]

Voor de meelezers, een paar interessante artikelen die ik nog gevonden heb over RAID-Z:

Jeff Bonwick's Blog - RAID-Z

En hierin het antwoord op mijn vraag (vergelijkbaar met het antwoord van Mijzelf):

Add disk to RAID-Z pool