GTX 1060 3gb / GeForce GTX 480 4g of?

[ByteMe_]

Ik ben op zoek naar een goede videokaart voor m'n 1440p systeem, aangezien mijn scherm een refresh van 60hz heeft, doe ik dus geen extreme gaming zoektocht, 60fps vind ik ook goed.


Wat is je budget?
250 (ik koop het bij bol.com ivm ongeveer de helft aan cadeaubonnen, ik weet dat het gemiddeld bijna altijd 20-30 euro duurder is, dat terzijde)

Ik wil het apparaat gaan gebruiken om ......
Puur als sterkere (maar graag stillere)gamingkaart.OC is meegenomen maar geen vereiste.

Wat heb je zelf al gevonden?
De 1060 GTX 3 & 6 GB kaarten. Aangezien het verschil tussen beide varianten amper 5-10% is bij 1440p in benchmarks, maar het prijsverschil 60-70 is, kies ik liever voor de 3GB. Ook de AMD 480 4g heb ik gevonden, maar in benchmarks lijkt de 1060 toch beter bij de spellen die ik voornamelijk speel, maar met 4gb zou je wel weer meer ruimte hebben voor de toekomst... En belangrijk punt is dat de 1060 ook minder verbruikt,ook al heb ik ook ruimte met de 480, liefst top ik niet bij deze voeding.

Mijn Systeem:

- Intel i5 200K
- 8 GB Ram (4x2 gb)
- Corsair cx 500 V2 (38A 1-lijns 12V)
- Gigabyte GA-Z68A-D3-B3
- Dell US U2515H 1440p

Hoewel ik eigenlijk al min of meer voor de 3gb van 1060 kies, welke variant zou een goede zijn? Ok, ieder heeft zijn eigen favoriete fabrikant, ik heb geen voorkeur, zolang het maar stil is, duurzaam, wellicht VR ready?

[FeaR]

CEA > CAA

[Verwijderd]

De 3GB GTX 1060 moet je sowieso links laten liggen. Die zit nu in meerdere games zelfs op 1080p al aan zijn geheugenlimiet waardoor de framerate flink hard in gaat zakken, laat staan op 1440p. De RX 470 4GB is over het algemeen al een betere keuze.

Heb je de CPU overklokt? Zo niet dan kom je met een RX 480 alsnog amper aan de 275 watt belasting onder load dus dat is geen enkel probleem.

De benchmark die je linkt is al wat ouder. AMD heeft in de tussen de te prestaties nog wat op weten te schroeven en het komt nu echt aan op de game welke kaart beter presteert. Hier een recentere (maar ook al 2 maanden oud) review:
http://www.hardwarecanuck...80-updated-review-23.html

Hier zie je dat ze in 1440p gemiddeld genomen over 20 games even snel zijn, maar de RX 480 in DX 12 sneller. Dus je zou even kunnen kijken of er games tussen zitten die je veel speelt en welke kaart beter presteert.

Edit: Net even Rise of The Tomb Raider getest met een 3GB GTX 1060. Op de hoogste settings 1080p krijg je dood leuk 0-10 fps vanwege de 3GB. De GPU zelf zit pas op 40-50% belasting.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2017 17:04 ]

[Verwijderd]

Ga voor een rx 480 4 gig/8gig, never nooit de 1060 3 gig met 128 cuda cores minder halen tegenover de 6 gig halen te duur voor price/performance en 3 gig is soms al te weinig voor 1080p

In dx 11 is rx 480 vs 1060 gelijk in dx 12 is die beter.

Gebruik nooit benchmarks van 6+ maanden oud zijn meestal te outdated, kunt wel een klein beetje een gevoel krijgen maar liefst als het kan 3 maanden of jonger, max liefst 6 maanden.

Komt ook nog bij dat nvidia gpu boost 3.0 heeft, dat overclockt nvidia gpu's zover mogenlijk automatisch tot het niet meer verder kan. ( door temps voltage etc etc )

In veel '' reviews '' laten de reviewers nvidia gpu's met gpu boost 3.0 draaien voor benchmarks wat dus betekend een volle overclockte gpu vs een stock amd gpu die niet iets heeft als een gpu boost 3.0 dus op baseclock draait/ boost clock waarbij meestal de amd gpu nog steeds ruimte heeft voor een 20% overclock..

Daarom pas op met '' benchmarks '' er zitten een paar rotte reviewers bij...

Dus voor 1440p kun je het beste de rx 480 4/8 gig nemen maar als je echt geen amd gpu wil dan zou ik voor de 1060 6 gig gaan, nogmaals de 1060 3 gig is een erg slechte kaart voor de prijs en heeft 128 minder cuda cores.

[lactaxative]

Verwijderd schreef op zaterdag 4 februari 2017 @ 16:49:
De 3GB GTX 1060 moet je sowieso links laten liggen. Die zit nu in meerdere games zelfs op 1080p al aan zijn geheugenlimiet waardoor de framerate flink hard in gaat zakken, laat staan op 1440p. De RX 470 4GB is over het algemeen al een betere keuze.

Heb je de CPU overklokt? Zo niet dan kom je met een RX 480 alsnog amper aan de 275 watt belasting onder load dus dat is geen enkel probleem.

De benchmark die je linkt is al wat ouder. AMD heeft in de tussen de te prestaties nog wat op weten te schroeven en het komt nu echt aan op de game welke kaart beter presteert. Hier een recentere (maar ook al 2 maanden oud) review:
http://www.hardwarecanuck...80-updated-review-23.html

Hier zie je dat ze in 1440p gemiddeld genomen over 20 games even snel zijn, maar de RX 480 in DX 12 sneller. Dus je zou even kunnen kijken of er games tussen zitten die je veel speelt en welke kaart beter presteert.

Edit: Net even Rise of The Tomb Raider getest met een 3GB GTX 1060. Op de hoogste settings 1080p krijg je dood leuk 0-10 fps vanwege de 3GB. De GPU zelf zit pas op 40-50% belasting.

Hou er rekening mee dat dit om een GTX1060-6G vs RX480-8G review gaat. De chip in de RX480-4G is gelijk aan de chip in de RX480-8G, voor de GTX1060-3G geldt dit echter niet.

Een CPU gaat trouwens niet 200 watt meer slurpen als je overklokt.

[ByteMe_]

Verwijderd schreef op zaterdag 4 februari 2017 @ 16:49:

Heb je de CPU overklokt? Zo niet dan kom je met een RX 480 alsnog amper aan de 275 watt belasting onder load dus dat is geen enkel probleem.

Nope, juist vanwege de bottleneck van de low-mid gpu's die ik tot nu toe heb gehad, ik denk ook niet dat ik dat ooit ga doen, tenzij de spellen zo veeleisend gaan worden dat dat moet. Maar tegen die tijd heb ik denk ik alweer een nieuwe pc.

Edit: Net even Rise of The Tomb Raider getest met een 3GB GTX 1060. Op de hoogste settings 1080p krijg je dood leuk 0-10 fps vanwege de 3GB. De GPU zelf zit pas op 40-50% belasting.

Het throttlen heb ik van gehoord ja, vandaar dus ook mijn twijfel tussen 3-6gb. Maar elke benchmark laat weer wat anders zien, waarbij beide merken ruim 50-60 fps halen...

Verwijderd schreef op zaterdag 4 februari 2017 @ 18:21:
Dus voor 1440p kun je het beste de rx 480 4/8 gig nemen maar als je echt geen amd gpu wil dan zou ik voor de 1060 6 gig gaan, nogmaals de 1060 3 gig is een erg slechte kaart voor de prijs en heeft 128 minder cuda cores.

Ik heb een voorkeur voor Nvidia, maar aan de andere kant zal ik echt AMD niet uitsluiten (behalve CPU's )

Zouden deze dan goed zijn?

pricewatch: Sapphire Radeon RX 480 NITRO+ 4G
pricewatch: MSI Radeon RX 480 Gaming X 4G

Of maakt de keuze niet echt uit...

[Eentje]

de sapphire is iets sneller. de msi veel stiller.
althans volgends een revieuw van de buren. de nieuwere drivers zullen hier verwacht ik het verschil niet vergroot of verminderd hebben

https://nl.hardware.info/...gaming-x-review-conclusie

[chemist13]

Ik gebruik mijn MSI Gtx 1060 3 Gb voor wot en bf1 op high settings en het Vram gebruik is kleiner dan 60%, dat is mij de minderprijs t.o.v de 6 Gb versie meer dan waard en t.z.t gewoon upgraden:)

[ByteMe_]

Verwijderd schreef op zaterdag 4 februari 2017 @ 16:49:

Heb je de CPU overklokt? Zo niet dan kom je met een RX 480 alsnog amper aan de 275 watt belasting onder load dus dat is geen enkel probleem.

Hoe kom jij aan die getallen? De fabrieksopgave of benchmarks? Ik kom bij Outervision uit op 390 watt @ 90% tdp. Realhardtech geeft recommended (550/600) voor de 470/480. Nu neem ik die aantallen wel met een korrel zout aangezien de 12v het belangrijkst is, maar het verschil lijkt groot en ik weet niet welke metingen ik nu moet geloven.

[Verwijderd]

ByteMe_ schreef op zondag 5 februari 2017 @ 17:49:
[...]


Hoe kom jij aan die getallen? De fabrieksopgave of benchmarks? Ik kom bij Outervision uit op 390 watt @ 90% tdp. Realhardtech geeft recommended (550/600) voor de 470/480. Nu neem ik die aantallen wel met een korrel zout aangezien de 12v het belangrijkst is, maar het verschil lijkt groot en ik weet niet welke metingen ik nu moet geloven.

Voeding advies en informatie topic - Deel 33 - Hoeveel watt heb ik nodig?

PSU calculators kloppen sowieso meestal voor geen meter, wanneer wel is het eerder toeval. En alle overdreven aangeraden vermogens raken vaak ook kant nog wal, al is dit wat lastiger. De hoge getallen zijn vaak omdat er rekening moet worden gehouden met dikke bagger voedingen die amper de helft van hun vermogen stabiel kunnen leveren.

Ook komt het nog een stukje uit het tijdperk van 10-15 jaar geleden, waar de meeste voedingen nog een groot deel over de 3,3V en 5V konden leveren en minder via de 12v, maar een moderne pc pakt bijna niets meer van de eerste twee, maar wel bijna alles van de 12v rail. Ook was dit het tijdperk dat het aantal 'watt' waar een voeding mee geadverteerd werd vaak de piekbelasting was, terwijl iedere fatsoenlijke voeding tegenwoordig geadverteerd wordt met continue belasting. Alleen het aantal watt zegt dan ook letterlijk niets over een voeding, de kwaliteit, prestaties en vandaag de dag voornamelijk het vermogen via de 12v rail wel. Met 3,3 en 5v hoef je voor een moderne pc eigenlijk geen rekening meer te houden omdat dat toch altijd wel genoeg is.

Pak bijvoorbeeld de Corsair CX450M:


Dit is een '450 watt' voeding, maar levert wel die volle 450 watt (oké 448,8 maar 450 zou ook geen probleem zijn) via de 12v rail. Die 10 jaar geleden had dit zomaar als een 550 watt voeding verkocht kunnen worden.

Een goede voeding kan ook zonder problemen 24/7 zijn geadverteerde vermogen leveren. De korte pieken van milli seconden mogen hier in principe zelfs boven komen.

Verder zie je hier:
https://nl.hardware.info/...g-x-review-stroomverbruik

dat zelfs met een dikke i7 5960x overklokt naar 4Ghz maar rond de 300 watt uit de muur trekt met de uit de fabriek overklokte RX 480's, en die CPU verbruikt heel wat meer dan jouw i5 2500k. Met de voeding die ze daar gebruiken gaat er nog 10% inefficiëntie vanaf, waardoor de voeding in die test maar voor zo'n 260-280 watt (afhankelijk van welk model RX 480) wordt belast. Nu is Metro Last Light natuurlijk geen maximale belasting (meer voor de videokaart dan de CPU). Dan zou je met die setup wel rond de 350-400 watt uitkomen. Zelfs hier zou een goede 450 watt voeding dus al prima volstaan. Maar jouw i5 2500k verbruikt zoals gezegd een stuk minder.

Verder weten fabrikanten ook niet hoe de rest van je systeem eruit ziet. Heb je een FX 9590 CPU? Dan is een 500 watt voeding die maar 408 watt op de 12v kan leveren (bijvoorbeeld de oude CX500) flink te weinig. Gebruik je een zuinige i5, volstaat een 300-350 watt die alles via de 12v kan leveren al meer dan prima.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2017 19:29 ]

[ByteMe_]

Dank voor de ruime uitleg. Ik heb voor de gein maar eens mijn watt meter weer eens getest en ik kom bij gta5 met hoge settings rond de 220w uit, de MSI 470 gaming zou rond de 20 watt meer verbruiken onder load, dus die 275 watt is dan redelijk in de buurt.

Wellicht dat ik dan toch richting de 470 ga ipv 480, aangezien daar toch een stuk minder verbruikt wordt dan bij de 480 en het verschil niet erg groot is in gaming. Als ik op maxload 300 watt v/d ~450 zit, vind ik dat een mooie grens van 2/3. Dan kan de voeding nog even mee zonder te zware belasting, gezien de bad caps.

[ByteMe_]

Update: Uiteindelijk was ik voor de rx470 4gb gegaan vanwege een aanbieding voor 200 euro. Nog steeds tevreden, veel spellen draaien goed op 1440p, de 1060 6gb zal ongetwijfeld beter op die resolutie zijn, maar 80-100 euro verschil is voor mij veel te hoog.

Verbruik is trouwens ook ruim binnen de perken, zelfs het scherm meegeteld tijdens gaming haal ik de 300watt niet.