Hoe veilig is de YouTube Converter & Downloader?

[Ziewel]

Kort geleden heb ik een downloader voor YouTube ontdekt: https://www.onlinevideoconverter.com/nl/video-converter

Gisteravond zat ik wat YouTube-filmpjes te kijken om een oude favorieten-map wat op te schonen en zag ik dat een enkel filmpje wel eens niet meer beschikbaar was. Meteen dacht ik de downloader eens uit te proberen om de oudejaars 2016 van Dolf Jansen veilig te stellen, prima gelukt.

Daarna ging ik een paar leuke muziekclips downloaden en wat komedie. Regelmatig opende er een extra tabblad met aanbevelingen zoals: http://seen-on-screen.the...78-4b3a-80bd-ad6f5b882333 die ik zonder mij er verder in te verdiepen wegklikte.

Maar werkelijk echt bij het allereerste enigszins pikante filmpje dat ik downloadde zag ik meteen een soort pop-up in de browser, die vroeg of ik een extensie wilde toevoegen en die niet weg te klikken was. De browser zelf kon ik ook niet meer afsluiten. In een reflex heb ik de pc opnieuw opgestart, maar vraag mij nu wel af hoe veilig deze downloader is.

Ook vraag ik mij af of de MP4-bestanden die je download in het algemeen wel veilig zijn. Kun je zo'n bestand gerust openen om te bekijken?

Ik gebruikte de chrome-browser op een desktop met W10 en Windows Defender. Heb meteen Unchecky geïnstalleerd na dit gebeuren, maar vermoedt dat dat weinig doet in dit soort gevallen.

Bestaat er een betere downloader voor YouTube? Is downloaden van YouTube of http://www.downloadgemist.nl/ wel veilig? Wat zijn een beetje de standaard dingen waar je op moet letten?

Moet ik mij nog zorgen maken over de pop-up of was de restart afdoende, een uitgebreide scan van Windows Defender heeft niets gevonden.

Ik ben echt een leek op het gebied van downloaden en kon zo snel niets vinden in het beveiligingsforum, dus ik hoop dat andere leken er ook wat aan kunnen hebben. Alle basis-info is welkom, bij voorbaat dank daarvoor.

[Switchie]

Alles wat je doet op internet brengt bepaalde risico's met zich mee. Zelfs Tweakers kan geinfecteerde adds tonen met een beetje pech.
Niet wegklikbare pop-ups zijn irritant en zwaar &@#$&(#$ maar in theorie niet schadelijk mits je hierbij zelf geen akkoord geeft om die meuk daadwerkelijk te installeren.

Heel sec gezien is downloaden van Youtube niet de bedoeling. Tools die dit linksom of rechtsom mogelijk maken, nemen het dus al niet heel nauw met de regeltjes. Aangezien het ook nog vaak gratis oplossingen zijn, zou ik per definitie dus geen enkel van dit soort tools blindelings vertrouwen. Makers zijn nou niet bepaald liefdadigheidsinstellingen maar heel zwart/wit gezien 'criminelen'

[b2vjfvj75gjx7]

Er zijn zat betrouwbare bronnen om video's te downloaden, maar ik weet niet of ik die hier mag noemen.

KeepVid is een bekende (open source) alternatief voor YouTube en Gemist Downloader is gewoon secure en erg bekend op de AfterDawn Fora...

Even zoeken, goed de URL's checken en je weet of het bonafide is

[Ziewel]

Fijn om te horen dat ik me om die stomme pop-up geen zorgen hoef te maken, een restart was dus gelukkig wel afdoende. KeepVid lijkt mij dan een betere downloader voor YouTube als het toch al op het randje van de legaliteit zit, omdat deze open source is.

Ik verkeerde echt in de veronderstelling dat: http://www.downloadgemist.nl/ de officiële/legitieme downloader van de NPO en RTL-gemist was, maar dat is nu dus ook maar de vraag? Ik dacht werkelijk dat deze volkomen legaal was, omdat de programma's ook maar een week lang beschikbaar zijn.

En ik dacht dus dat YouTube ook zoiets had, de meeste content is wel heel lang beschikbaar, dus waarom dan niet .... ?

Naïef wellicht, maar waar moet je op letten betreffende URL's?

Oh ... en als ik het goed begrepen heb zit de meeste onveiligheid dus in de downloader zelf en niet in de filmpjes?

[ Voor 7% gewijzigd door Ziewel op 03-02-2017 21:24 ]

[Switchie]

Ziewel schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 21:18:
Ik verkeerde echt in de veronderstelling dat: http://www.downloadgemist.nl/ de officiële/legitieme downloader van de NPO en RTL-gemist was, maar dat is nu dus ook maar de vraag? Ik dacht werkelijk dat deze volkomen legaal was, omdat de programma's ook maar een week lang beschikbaar zijn.

Dat ze maar een week beschikbaar zijn komt waarschijnlijk omdat de NPO veel content max een week (gratis) aanbied. Na die week kan de Downloadgemist tool er niet meer bij.
Zal je overigens verklappen dat 99% van de (gratis) downloadbare content niet legaal is.
Reden dat sites als uitzending gemist e.d. bestaan is omdat ze een flink aantal reclames tussen de streams kunnen proppen. Door downloads aan te bieden gaat dit verdienmodel verloren. Ergo, not gonna happen.

En ik dacht dus dat YouTube ook zoiets had, de meeste content is wel heel lang beschikbaar, dus waarom dan niet .... ?

Om de reden die ik hierboven schetst. Youtube betaalt auteurs een flinke som geld om hun content aan te kunnen bieden. Door deze content te vermarkten met een flinke dosis commercials verdienen ze deze 'investeringen' weer terug.
Zodra jij content kunt downloaden, is het een koud kunstje om deze reclames ertussen uit te knippen.
Overigens is het prima mogelijk om deze content wel "legaal" en reclame-vrij te bekijken. Youtube biedt namelijk betaalde abbo's aan. Reclames zijn dan niet meer nodig omdat ze hun inkomsten rechtstreeks via jou binnnenhalen.

Naïef wellicht, maar waar moet je op letten betreffende URL's?

Je topic/vraag bevindt zich in een donkergrijs gebied. Je vraagt feitelijk of wij jou kunnen helpen/adviseren in het begaan van strafbare feiten.
Nu zijn we absoluut niet roomser dan de paus maar verwacht zeker niet dat we jou aan de hand gaan nemen om stap voor stap alles uit te leggen.

[hcQd]

Voor NPO- en RTL-gemist kan ik in de gauwigheid geen verbod tot downloaden vinden (al zal het vast niet de bedoeling zijn), bij youtube is het expliciet verboden.

[Hans1990]

Als iets gratis is, zit er vaak al een luchtje aan.

Met Youtube Red kan je video's wel downloaden meen ik, maar enkel op Android/iOs en het blijft binnen de app meen ik. Maar daar betaal je voor. Met deze tools omzeil je dat, en het is ook nog eens in strijd met de EULA. In feite heeft YouTube e.d. al het recht om jouw het toegang tot de site te ontnemen, immers kunnen ze moeilijk zonder advertenties (of de subscriptions) overleven.

Niettemin zijn genoemde sites/programmas een GUI voor een python script die je met pip kan installeren. Heel veel toevoegde waarde hebben de makers van die sites dus niet; des te grotere kans dat er crapware mee gebundeld wordt.

[Ziewel]

Het leek mij totaal niet onwaarschijnlijk dat de content van de NPO legaal te downloaden is, immers we betalen kijk en luistergeld via de belasting toch ...? Dat RTL-gemist zich hierbij met een beperkt aanbod aan zou sluiten, zou wellicht een soort van vraag en aanbod onderzoek kunnen zijn. Dus ook hier zou geen kwaad in hoeven schuilen.

Verder dacht ik gewoon dat beiden volledig beheer zouden hebben over de servers waarvan wordt gedownload en dus ook volledige kennis ervan zouden hebben over hoeveel er wordt gedownload.

Zo verder redenerend zou ik het dan weer niet heel erg vreemd vinden als YouTube ook een nieuwe markt verkend. Het lijkt mij dat ABP al zo algemeen in gebruik is, dat zij wellicht op zoek zouden kunnen zijn naar een nieuw verdien-model waarbij uiteindelijk de kwaliteit/bitrate van de content een bepalende rol zou gaan spelen .....

Het lijkt mij toch onwaarschijnlijk dat een server niet het verschil in snelheid kan waarnemen tussen een langzame stream en een veel snellere download? Kan me ook niet voorstellen dat NPO en RTL niet weten van de downloaders.

Zo denkend dacht ik oprecht dat het gratis aanbod puur een soort marktonderzoek was voor een toekomstig verdienmodel.

Was mij er niet van bewust dat het downloaden bij YouTube expliciet verboden was, dus mijn redenatie klopt niet langer als dit juist is ....

[ Voor 5% gewijzigd door Ziewel op 03-02-2017 22:20 ]

[Mandrake466]

Met VLC player kan je ook YT filmpjes downloaden, als mp4 of gewoon als MP3.
Plak de YT link in de stream veldt, kopieer de code en plak dit in je explorer en je download begint automatisch.

Google er even op voor de precieze stappen.

[Switchie]

Ziewel schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 22:10:
Het leek mij totaal niet onwaarschijnlijk dat de content van de NPO legaal te downloaden is, immers we betalen kijk en luistergeld via de belasting toch ...?

1999 belde, ze willen hun wetgeving terug
Maar on a serious note. Je betaalt belasting om gebruik te kunnen maken van diensten, niet om daadwerkelijk eigenaar te worden van content. Of zaag je ook dagelijks een stuk asfalt uit omdat je wegenbelasting betaalt?

Dat RTL-gemist zich hierbij met een beperkt aanbod aan zou sluiten, zou wellicht een soort van vraag en aanbod onderzoek kunnen zijn. Dus ook hier zou geen kwaad in hoeven schuilen.

Tja, dat de gevestigde media achterblijft in digitalisering is een feit. Dit is direct het hele bestaansrecht van partijen als netflix, spotify en youtube. Maar welke som gebruik jij om 'gebrek aan innovatie' om te rekenen naar het recht om (beschermde) content te rippen?

Verder dacht ik gewoon dat beiden volledig beheer zouden hebben over de servers waarvan wordt gedownload en dus ook volledige kennis ervan zouden hebben over hoeveel er wordt gedownload.

Je gedrag is wel gestoelt op een hoop aannames zeg...
Maar even boerenverstand/nuchterheid;
Als NPO, Rtl etc. zouden willen dat jij hun content download. Zouden ze dan niet gewoon een downloadknopje onder het filmpje plaatsen? Toegegeven dat ik de traditionele media niet hoog heb zitten qua innovatie e.d. maar zelfs ik acht ze capabel genoeg om een downloadknopje te kunnen fabriceren

Zo verder redenerend zou ik het dan weer niet heel erg vreemd vinden als YouTube ook een nieuwe markt verkend. Het lijkt mij dat ABP al zo algemeen in gebruik is, dat zij wellicht op zoek zouden kunnen zijn naar een nieuw verdien-model waarbij uiteindelijk de kwaliteit/bitrate van de content een bepalende rol zou gaan spelen .....

Maar dat doen ze toch ook middels het aanbieden van premium accounts.
Ironisch genoeg worden ze hiertoe 'gedwongen' door jongens/mannen zoals jij die allerlei trucjes uit willen halen omdat laatstgenoemden te gierig zijn om de makers van content te betalen.

Het lijkt mij toch onwaarschijnlijk dat een server niet het verschil in snelheid kan waarnemen tussen een langzame stream en een veel snellere download? Kan me ook niet voorstellen dat NPO en RTL niet weten van de downloaders.

Streamen = Downloaden. Dus slaat nergens op wat je hier zegt.
Uiteraard weten zij van downloaders (zie ook mijn verhaal hierboven).
Maar wat probeer je nu te zeggen? Dat jouw gedragingen te rechtvaardigen zijn omdat zij hun zaken niet 100% dichtimmeren? Ergo, als ik mijn deur niet goed afsluit rechtvaardigd dat voor jou om mijn iPad mee te nemen?

Zo denkend dacht ik oprecht dat het gratis aanbod puur een soort marktonderzoek was voor een toekomstig verdienmodel.

Huh, wat??? Dit is een grapje toch?

Was mij er niet van bewust dat het downloaden bij YouTube expliciet verboden was, dus mijn redenatie klopt niet langer als dit juist is ....

Natuurlijk wist je dit wel.
Je hebt toch akkoord gegeven op de voorwaarden? Hier stond het netjes in hoor

Ps. Je mag nu wel stoppen om recht te praten wat krom is. Je weet heus wel dat dat je in een grijs gebied bezig bent. Of denk je serieus dat, als jouw aannames al zouden kloppen, Youtube zijn gebruikers de door jouw genoemde pop-ups gaat voorschotelen?

[ Voor 3% gewijzigd door Switchie op 03-02-2017 22:51 ]

[Ziewel]

@ Mandrake466:

Ik heb de VLC player ook nog niet zo lang, maar deze geeft wel een soort grijze waas over de content weer. Als ik afspeel met "Films en tv" of "Windows Media Player" is het beeld veel helderder en zijn de kleuren mooier.
Heb de Dell U2713HM, IPS en 2560x1440.

@Switchie:

Ik ben echt heel erg naïef en je hebt me nu volledig overtuigd. Je argumenten zijn stuk voor stuk ijzersterk en snijden mijn naïeve aannames volledig aan gort. Overigens heb ik wel al jaren een abo op Spotify en tot een maand geleden had ik dat nog langer ook op Filmnet. Pas vorige maand net Filmnet opgezegd omdat ik een nieuwe piano heb gekocht en toch al niet meer zo veel keek.

En inderdaad, ik had het nog maar net getypt over het verbod van downloaden van YouTube en de wijziging geplaatst of er begon al ergens een belletje te rinkelen. Het zal wel niet zijn uit de voorwaarden, want die lees ik niet zo expliciet, maar eerder uit oude nieuwsberichten dat het bewustzijn begon te dagen ...

Zo verliest mijn topic eigenlijk het bestaansrecht wel ..... Jammer, want het was best leuk ....

[Switchie]

Ziewel schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 23:16:
Ik ben echt heel erg naïef en je hebt me nu volledig overtuigd.

Iemand die dat 'toegeeft' is imho per definitie niet naief dus no hard feelings!!

Je argumenten zijn stuk voor stuk ijzersterk en snijden mijn naïeve aannames volledig aan gort. Overigens heb ik wel al jaren een abo op Spotify en tot een maand geleden had ik dat nog langer ook op Filmnet. Pas vorige maand net Filmnet opgezegd omdat ik een nieuwe piano heb gekocht en toch al niet meer zo veel keek.

Kijk, hier zat ik dan verkeerd met mijn verwijt over 'gierige mannen' excuses dan daarvoor

En inderdaad, ik had het nog maar net getypt over het verbod van downloaden van YouTube en de wijziging geplaatst of er begon al ergens een belletje te rinkelen. Het zal wel niet zijn uit de voorwaarden, want die lees ik niet zo expliciet, maar eerder uit oude nieuwsberichten dat het bewustzijn begon te dagen ...

Niemand leest de voorwaarden.... Niemand ter wereld heeft zin en tijd om 30 regels te lezen over dat Apple niet aansprakelijk is als ik mijn hond in de magnetron stop. Bottom line blijft echter wel dat je er mee akkoord gaat en heel theoretisch gezien dus behoort te weten wat er in staat

Zo verliest mijn topic eigenlijk het bestaansrecht wel ..... Jammer, want het was best leuk ....

Zo scherp zou ik hem niet willen wegzetten. Je topic heeft zeker wel bestaansrecht.
Besef je echter wel dat je je in een grijs gebied begeeft. Zie het als een soort gedoog-constructie op het forum.
Zoals gezegd zijn wij (in ieder geval ik) zeker niet roomser dan de paus. Durf gerust toe te geven dat ik zelf ook vervent Youtube ripper ben. Snap enkel wel dat, gezien het een grijs gebied is, we het niet aan kunnen moedigen door jou stap voor stap de "kneepjes van het vak te leren"

[Amsterdamn]

Ik gebruik al jaren www.yabeat.com om yoyautube filmpjes te downloaden in mp3/4. Dit gaat heel erg makkelijk. Het enige wat je moet doen is de link kopieren en je gewenste output aanklikken.

[Ziewel]

@Switchie:

Definitely no hard feelings!!! Ik kan een haarscherpe analyse heel goed waarderen, maar ik begon me wel een beetje te schamen voor mijn eigen domheid .... Wel geruststellend dan weer te vernemen dat je toch niet zo super rooms bent.

Ik ben een heel stuk wijzer geworden. Ik las overigens hier: https://computertotaal.nl...rogramma-s-offline-69930/ nog iets over MKV-formaat. Is dit aanmerkelijk beter dan MP4?

En kan misschien ook nog wel een tip gebruiken voor een betere media-player, kan mij vaag herinneren dat iemand eerder wel eens een comment had gegeven over de grijze waas van VLC en daarbij een alternatief noemde. Kan ik anders misschien wel terugvinden bij de VLC download vermelding op de site ...

Ik dwaal af. Iedereen hartelijk dank voor de reacties, het was een waar genoegen, tot later wellicht ...

[ Voor 29% gewijzigd door Ziewel op 04-02-2017 00:06 ]

[Switchie]

Ziewel schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 23:47:
Wel geruststellend dan weer te vernemen dat je toch niet zo super rooms bent.

In tegendeel

iets over MKV-formaat. Is dit aanmerkelijk beter dan MP4?

Beide zijn vormen van compressie. Of de een beter is dan de ander is niet zwart/wit te zeggen. Hangt volledig af van de settings en uiteraard je eigen wensen. Zo zullen er mediaspelers zijn die niet overweg kunnen met MKV en is mp4 hierdoor de beste keuze.

En kan misschien ook nog wel een tip gebruiken voor een betere media-player, kan mij vaag herinneren dat iemand eerder wel eens een comment had gegeven over de grijze waas van VLC en daarbij een alternatief noemde. Kan ik anders misschien wel terugvinden bij de VLC download vermelding op de site ...

VLC is een prima product.
Als je een "betere" zoekt zul je ons moeten vertellen wat er precies niet voldoet aan VLC. Zolang VLC precies doet wat jij wilt is er per definitie geen beter alternatief

Ik dwaal af. Iedereen hartelijk dank voor de reacties, het was een waar genoegen, tot later wellicht ...

"Afdwaling" is positief. Betekent dat jouw oorspronkelijke vraag naar wens is beantwoord en we jou blijkbaar aan het denken hebben gezet over andere zaken. Prima toch?!

[iisschots]

Ik denk niet dat youtube dit op prijs stelt. Laten we daarom maar ophouden met het topic

[Ziewel]

Iedereen hartelijk dank voor de verhelderende reacties, alle inbreng was interessant om nader te beschouwen. Ik heb de allereerste reactie van Switchie gemarkeerd als beste antwoord, omdat dit antwoord mij meteen geruststelde over de nare, niet wegklikbare pop-up.

@iisschots

Hopelijk kan YouTube het wel waarderen dat Switchie mij haarfijn heeft uitgelegd, dat downloaden niet de bedoeling is en dat er een premium account aangeboden wordt als alternatief. Maar als ik hierop google: https://www.google.nl/web...q=premium+account+youtube lijkt het lastig te vinden.

Zojuist heb ik een google account aangemaakt en gezocht op YT. Meteen na inloggen kwam ik onmiddelijk in een compleet andere bubble terecht, maar een aanbod voor een premium account heb ik zo snel niet kunnen vinden. Misschien kunnen we YT helpen door uit te zoeken hoe we een premium account kunnen aanmaken, want het schijnt wel te bestaan.
Wel vraag ik mij af of via een dergelijk account gedownloade filmpjes nog afspeelbaar zijn als je het abo opzegt?

@Switchie

VLC is inderdaad al prima met standaard instellingen, wijzigingen heb ik nog niet echt onderzocht. Ik heb een DAC op mijn pc aangesloten en daarop actieve monitoren (luidsprekers). Als ik via Ziggo Replay TV iets afspeel en wat snel heen en weer ga of lang pauzeer dan wil het geluid nog wel vaak gaan vervormen. Dan moet ik of de video opnieuw opstarten of een geavanceerde geluidstest doen om het geluid weer helder te krijgen. Met de VLC heb ik hoogst zelden vervorming en deze herstelt zichzelf dan vaak ook nog, dus heel erg goed.

Het enige nadeel van VLC is dat er een grijze waas over het beeld zichtbaar is, vergeleken bij het origineel of andere players. Het is vergelijkbaar met de gele gloed van f.lux, maar dan grijs. Soms is het niet storend of went het snel, maar vaak vind ik het echt een jammerlijk verlies van helderheid. Ik heb de Dell U2713HM, IPS en 2560x1440.

Mijn oorspronkelijke vraag is inderdaad naar wens beantwoord en heeft mij prima aan het denken gezet! Nogmaals dank, misschien is een premium account het overwegen waard als ik het kan vinden en de gedownloade content beschikbaar blijft als het abo wordt beëindigd?

Ah, gevonden: Wikipedia: YouTube Red uitsluitend verkrijgbaar in de Verenigde Staten, Australië en Nieuw-Zeeland.

[ Voor 3% gewijzigd door Ziewel op 07-02-2017 00:47 ]