Fiscaal partner en onderlinge schulden

[bonzz.netninja]

Ik ben een wijziging van een voorlopige aanslag aan het doen. In 2016 ben ik fiscaal partner geworden van mijn vriendin. Wij hebben een onderlinge schuld. Ik heb haar geld geleend (voor het voorbeeld laten we zeggen 30.000 euro) en dat gebruikt ze om ons huis mee te financieren (naast mijn even grote aandeel en onze hypotheek natuurlijk).

Moet ik deze onderlinge schuld nog opgeven als zijnde een schuld van haar in onze aangifte. Als ik de vraag van de bdienst letterlijk neem staat er : " heeft u of <naam vriendin> een schuld" , en dat is wel zo, maar dan vul ik vervolgens mijzelf in. En dat is raar. Of moet ik het nu gewoon interpreteren dat wij nu eigenlijk als fiscaal partners 1 persoon zijn?


In de berekening onderaan lijkt het ook allemaal niks uit te maken, maar ik hoef de dienst niet meer te vertellen dan nodig lijkt mij?

[ Voor 12% gewijzigd door bonzz.netninja op 01-02-2017 22:08 ]

[Arunia]

Heeft de lening plaats gevonden voor je fiscaal partner werd en staat de lening op papier? Dus notarieel bekrachtigd?

[bonzz.netninja]

Arunia schreef op woensdag 1 februari 2017 @ 22:19:
Heeft de lening plaats gevonden voor je fiscaal partner werd en staat de lening op papier? Dus notarieel bekrachtigd?

Precies op hetzelfde moment Hij staat zwart op wit in de samenleefovereenkomst.

[Arunia]

bonzz.netninja schreef op woensdag 1 februari 2017 @ 22:23:
[...]

Precies op hetzelfde moment Hij staat zwart op wit in de samenleefovereenkomst.

Vraag je rente voor het geleende deel aan haar? Zo ja, is deze rente dan veel lager als dat je een lening bij de bank zou nemen?

[bonzz.netninja]

Arunia schreef op woensdag 1 februari 2017 @ 22:25:
[...]

Vraag je rente voor het geleende deel aan haar? Zo ja, is deze rente dan veel lager als dat je een lening bij de bank zou nemen?

Nee, dat hoeft niet omdat het in ons huis gaat, als ik het goed begrijp.

Sowieso zou die rente eigenlijk markt conform moeten zijn, als ik dat wel zou doen, omdat ze het anders zien als een verkapte manier van schenken.

[Arunia]

Ik raad je aan om toch even contact op te nemen met een belastingconsulent.
Wat je aangeeft, is dat het geld van je spaargeld is geleend voor de betaling van het gezamenlijk huis. Dit zou kunnen betekenen dat er een verschuiving van box 1 en 3 kan plaatsvinden. Dan is schuld opgeven wel relevant.
Deze aangifte kun je dus nu beter laten doen, dan weet je hoe je het de komende jaren aan moet geven.
Het is heel erg specifiek namelijk.
Mijn vrouw is net afgestudeerd belastingconsulent, maar durft hierop geen harde uitspraak te doen.

Ik dacht even snel een vraag aan haar te stellen.

[Herko_ter_Horst]

Het is voor haar een schuld en voor jou vermogen. Of het doel van de lening ter zake doet, weet ik niet, dat zou ik zeker even checken, omdat het anders inderdaad een schenking is.

[Pater]

Zover ik weet, wordt een vordering op een ander als vermogen in box 3 gezien. Jouw vriendin heeft nu dat geld gekregen en dat telt als box 1 schuld.

Vanwege het fiscale partnerschap mag gebruik maken van elkaars schulden en vermogen, en heb je een 2x zo hoog drempelbedrag. Echter, jouw vermogen (de schuld aan je vriendin) is box 3, terwijl de schuld van jouw vriendin van het huis box 1 is. Je kan dus niet de een van de ander aftrekken.

(wat ook wel logisch is, want jouw vriendin zal hypotheekrenteaftrek ontvangen over de schuld die ze aan jou heeft. En je kan niet én hypotheekrenteaftrek hebben (box 1) én verrekening schulden en vermogen (box 3))

[Krisp]

Daarbij moet ook nog de vraag worden meegenomen of deze financiering meer was dan 102% van de taxatiewaarde van het huis. Alles daarboven mag niet worden meegenomen in Box 1. Gezien het feit dat jij geld geleend hebt aan haar verwacht ik echter dat het totaal gefinancierde bedrag lager is dan 102%.

[bonzz.netninja]

Krisp schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 07:44:
Daarbij moet ook nog de vraag worden meegenomen of deze financiering meer was dan 102% van de taxatiewaarde van het huis. Alles daarboven mag niet worden meegenomen in Box 1. Gezien het feit dat jij geld geleend hebt aan haar verwacht ik echter dat het totaal gefinancierde bedrag lager is dan 102%.

Ja klopt, een heel stuk lager.

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 1 februari 2017 @ 22:49:
Het is voor haar een schuld en voor jou vermogen. Of het doel van de lening ter zake doet, weet ik niet, dat zou ik zeker even checken, omdat het anders inderdaad een schenking is.

Dit is wat mijn notaris op deze manier altijd zo doet. Ik hoop dat dat idd klopt

Ik ben geneigd de tip op te volgen om een consulent te raadplegen. Dank daarvoor. Ik zal er nog eens over piekeren in de tussentijd. (en op zoek gaan naar een normale belastingconsulent)

[t_captain]

Ik denk dat het ongunstig is om de schuld in te boeken vanwege de drempel voor aftrek schulden in box 3.

Jij bezit een vordering van 30k, volledig belastbaar.
Je partner heeft een schuld van 30k, aftrekbaar boven de drempel.

Ik zou de schuld vereffenen (als je dat tenminste wilt).

[Anoniem: 880739]

In tegenstelling tot wat boven is aangegeven valt de schuld bij haar niet in box 1. Een lening tussen fiscaal partners wordt namelijk niet aangemerkt als eigenwoningschuld (en is dus niet aftrekbaar).

zowel de vordering als schuld vallen in box 3

[Kapotlood]

Moet je wel iets melden? Als je fiscaal partner bent is de "schuld" toch niets meer dan een bedrag wat van rekening A naar rekening B is gegaan? Bij het wezen van een fiscaal partner worden de bedragen toch op één grote hoop gegooid?

Ten minste, als ik mijn aangiftes zo bekijk wordt er natuurlijk het één en ander geschoven met bedragen zodat het belastingtechnisch wat gunstiger is, maar ook vermogen wordt een factor 2 hoger voordat je bijvoorbeeld VRH moet gaan betalen. Van ~ 25k als alleenstaande, naar totaal ~50k als fiscaal partner. Of jij of zij die 30k nu bezit maakt, als ik het goed heb, dan niet zoveel uit voor de Belastingdienst. Dat lijkt me ten slotte ook precies het doel en de functie van fiscaal partner zijn toch?

[ Voor 6% gewijzigd door Kapotlood op 02-02-2017 12:40 ]

[Iblies]

Uit nieuwsgierigheid, waarom met je vriendin (partner/vrouw) een formele schuld aangaan?

Bij aanschaf van een huis kun je die verdeling ook maken, die eventueel verdwijnt na x-aantal jaar samenwonen. Verdeling van 60/40 bijvoorbeeld en dan stopt TS meer vermogen in het huis.


Als er geen huis is aangeschaft is box III van toepassing en je hebt met zijn tweeën een heffingsvrij vermogen van € 48.874 . Als jij of je vriendin studieschulden hebt dan kun je die meenemen mbt vermogen. Datgene wat er boven komt betaal je belasting over, maar dat is niet schrikbarend veel. Als je positief vermogen 100k is, dan betaal je boven je drempel 1,25% belasting over, €640 euro.


Is nog steeds een hoop geld, maar 'advies' kost ook geld laat staan mogelijk trammelant door semi-formele afspraken.

[Frogmen]

Ik denk dat de belasting vraag nog niet eens zo lastig is maar dat je binnen je samenlevingsovereenkomst een jaarlijks ritueel hebt om al bezittingen en schulden bij te werken naar de laatste stand. Ik snap dat jullie om gelijkwaardig eigenaar van het huis te worden hiervoor gekozen hebben maar het maakt het niet makkelijker.

[Divak]

Wat een rare constructie? Je had gewoon jouw aandeel in het huis kunnen verhogen? Nu moet je vriendin namelijk officieel rente betalen over een lening (van jou) die je anders ook direct rente-vrij in je huis had kunnen stoppen. Lagere maandlasten voor de hypotheek en geen extra rente voor je vriendin.

Er is al een 'naar rato verdelen of grote hoop'-topic met alle discussies van dien, maar dit is tot nu toe wel de raarste constructie die ik tot nu ben tegengekomen

Achter is het een koe in de kont kijken maar voor de aangifte als fiscale partners is haar schuld volgens mij inderdaad jouw vermogen. Dan krijg je van de rente nog een beetje aftrek (aangenomen dat haar lening ook in het huis zit) that's it.

[bonzz.netninja]

Misschien leg ik het niet goed uit maar zowel de hypotheekadviseur als de notaris hebben mij advies gegevens en deze constructie vastgelegd. Daar heb ik ook wel vertrouwen in eigenlijk. Dit blijkt ook eigenlijk een gangbare manier te zijn om zo min mogelijk belasting te hoeven betalen en rekening te houden met een eventuele situatie waarin er iemand dood gaat, maar hoe en wat het nou precies zat vind ik toch lastig weer terug te halen blijkbaar.

Verder met @joramoudenaarde Dat dacht ik dus ook eigenlijk. Goed, alle goede adviezen dank, maar ik ga professionele hulp zoeken

[Fazer013]

Ik ben wel benieuwd naar de uitkomst...... @bonzz.netninja kun je een update plaatsen?

bonzz.netninja schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 08:32:
Misschien leg ik het niet goed uit maar zowel de hypotheekadviseur als de notaris hebben mij advies gegevens en deze constructie vastgelegd. Daar heb ik ook wel vertrouwen in eigenlijk. Dit blijkt ook eigenlijk een gangbare manier te zijn om zo min mogelijk belasting te hoeven betalen en rekening te houden met een eventuele situatie waarin er iemand dood gaat, maar hoe en wat het nou precies zat vind ik toch lastig weer terug te halen blijkbaar.

Verder met @joramoudenaarde Dat dacht ik dus ook eigenlijk. Goed, alle goede adviezen dank, maar ik ga professionele hulp zoeken

[MAX3400]

Fazer013 schreef op zondag 1 april 2018 @ 19:32:
Ik ben wel benieuwd naar de uitkomst...... Bozz.netninja kun je een update plaatsen?


[...]

Dat werkt anders; zet even een @ voor de gebruikersnaam als je een reply typt, dan wordt het dus @bonzz.netninja

[Tsurany]

MAX3400 schreef op zondag 1 april 2018 @ 19:33:
[...]

Dat werkt anders; zet even een @ voor de gebruikersnaam als je een reply typt, dan wordt het dus @bonzz.netninja

Een quote werkt toch ook?

[bonzz.netninja]

Ik ben naar de notaris gegaan. Deze onderhandse, wel geregistreerde, lening hoef (en mag) ik niet op geven bij de aanslag volgens de notaris omdat het onder aan de streep gaat over ons fiscaal partnerschap en je dus eigenlijk bij de aanslag niet kan spreken over persoonlijke schulden. Eigenlijk gelijk op de manier waarop ik de studieschuld van mijn verloofde in ons kapitaal verwerk en als aftrekpost gebruik.

Ondanks dat sommige tweakers dit een rare constructie vinden, blijkt het bij navragen eigenlijk heel veel te gebeuren. Stellen/partners willen toch graag allebei 50% van het huis, dat maakt het allemaal wel zo lekker overzichtelijk. (ook met bijv. restwaarde of hypotheken). Dan is een onderhandse rentevrije lening (omdat je fiscaal partner bent) eigenlijk handig. Bij eventuele scheiding/uit elkaar gaan is er een direct opeisbare schuld die zij moet betalen, maar dat zou ze kunnen doen door alsnog een deel huis over te dragen.

[ Voor 25% gewijzigd door bonzz.netninja op 02-04-2018 09:42 ]

[Ardana]

bonzz.netninja schreef op maandag 2 april 2018 @ 09:07:
Ik ben naar de notaris gegaan. Deze onderhandse, wel geregistreerde, lening hoef (en mag) ik niet op geven bij de aanslag volgens de notaris omdat het onder aan de streep gaat over ons fiscaal partnerschap en je dus eigenlijk bij de aanslag niet kan spreken over persoonlijke schulden. Eigenlijk gelijk op de manier waarop ik de studieschuld van mijn verloofde in ons kapitaal verwerk en als aftrekpost gebruik.

Ondanks dat sommige tweakers dit een rare constructie vinden, blijkt het bij navragen eigenlijk heel veel te gebeuren. Stellen/partners willen toch graag allebei 50% van het huis, dat maakt het allemaal wel zo lekker overzichtelijk. (ook met bijv. restwaarde of hypotheken). Dan is een onderhandse rentevrije lening (omdat je fiscaal partner bent) eigenlijk handig. Bij eventuele scheiding/uit elkaar gaan is er een direct opeisbare schuld die zij moet betalen, maar dat zou ze kunnen doen door alsnog een deel huis over te dragen.

Heel eerlijk, wij hebben iets soortgelijks proberen te bewerkstelligen, enkel op een veel ingewikkelder manier. Hierdoor had ik niet door dat ik feitelijk geld leende bij mijn echtgenoot. Had ik me dat wel gerealiseerd, had ik waarschijnlijk voor een goedkooer huis gekozen.

[bonzz.netninja]

Ardana schreef op maandag 2 april 2018 @ 12:22:
[...]

Heel eerlijk, wij hebben iets soortgelijks proberen te bewerkstelligen, enkel op een veel ingewikkelder manier. Hierdoor had ik niet door dat ik feitelijk geld leende bij mijn echtgenoot. Had ik me dat wel gerealiseerd, had ik waarschijnlijk voor een goedkooer huis gekozen.

Snap ik, maar onze constructie is mega helder, inclusief duidelijke overeenkomst opgesteld bij de notaris. Ik heb geld, dat leen ik onderhands door en dat heb ik op papier gezet. Zij gebruikt dat geld om het huis te betalen, dus dat is meteen mijn onderpand.

[Ardana]

bonzz.netninja schreef op maandag 2 april 2018 @ 13:09:
[...]

Snap ik, maar onze constructie is mega helder, inclusief duidelijke overeenkomst opgesteld bij de notaris. Ik heb geld, dat leen ik onderhands door en dat heb ik op papier gezet. Zij gebruikt dat geld om het huis te betalen, dus dat is meteen mijn onderpand.

Was ook geen commentaar hoor Meer een "ik wou dat wij deze constructie hadden genomen, daarvan had ik de consequenties meteen ingezien (met als gevolg dat ik dus niet die constructie zou hebben genomen)".

[bonzz.netninja]

Ardana schreef op maandag 2 april 2018 @ 14:58:
[...]

Was ook geen commentaar hoor Meer een "ik wou dat wij deze constructie hadden genomen, daarvan had ik de consequenties meteen ingezien (met als gevolg dat ik dus niet die constructie zou hebben genomen)".

[Fazer013]

Bedankt voor je terugkoppeling @bonzz.netninja Als ik het goed begrijp mag je dus als fiscale partners een rentevrije onderhandse lening afsluiten in een overeenkomst. In de aangifte geef je deze niet op als lening en schuld, omdat het 1 fiscale aangifte is van de partners? Als je geen hypotheekrenteaftrek hierover pakt, zal de belastingdienst dit ook geen probleem vinden lijkt mij......

[bonzz.netninja]

Fazer013 schreef op maandag 2 april 2018 @ 22:32:
Bedankt voor je terugkoppeling @bonzz.netninja Als ik het goed begrijp mag je dus als fiscale partners een rentevrije onderhandse lening afsluiten in een overeenkomst. In de aangifte geef je deze niet op als lening en schuld, omdat het 1 fiscale aangifte is van de partners? Als je geen hypotheekrenteaftrek hierover pakt, zal de belastingdienst dit ook geen probleem vinden lijkt mij......

Zo heb ik het wel begrepen idd. Ik moet eerlijk bekennen dat ik het ook ingewikkeld vind icm met belastingen maar zo heb ik het wel begrepen van mijn notaris. Onder aan de streep doe je ook aangifte als 1 stel (fiscaal partner) dus als je het zo bekijkt, klopt het ook wel.

Wel zou ik adviseren om dit wel op papier te gaan laten zetten bij de notaris, dat kost je een paar honderd euro. Hij/zij kan je dit nog eens extra goed uitleggen maar je wilt bijv. ook gewoon geregeld hebben wat er met die schuld gebeurd als jullie geen fiscaal partner meer zijn, of als je fiscaal partner dood gaat en je dus te maken gaat hebben met haar erfgenamen (in het geval jij dat niet zou zijn, wat standaard is als je niks regelt (als trouwen bijv. )).

De reden waarom je deze constructie doet is ook gewoon wel om lekker veel helderheid te houden. Alles aan het huis is in basis 50%. Kosten die we maken, qua onderhoud bijv, gaat gewoon door de helft. Omdat het huis van ons allebei evenveel is is dat handig. Als het dat niet zou zijn zou je daar een verdeelsleutel om moeten maken. Daar hadden we geen zin in.