Via MP / Paypal verkocht, koper beweert niet ontvangen

[Verwijderd]

Mijn vraag
Ik heb via marktplaats schoenen verkocht en dit laten betalen doormiddel van paypal, nu beweert de koper de schoenen niet ontvangen te hebben. Maar volgens PostNL is het pakket gewoon afgeleverd. Daarnaast had ik duidelijk in mijn advertentie staan:
** Verkoop- kosten en risico's zijn voor de koper.

Nu wil paypal het geld verhalen op mij omdat ik in gebreken zou zijn. Mijn vraag is ben ik in gebreken? Ik heb de schoenen verzonden via PostNL daarvan heb ik een bon, de schoenen staan op afgeleverd en ik het ook nog is gezegd dat de verkooprisico's voor de koper zijn.

Alvast bedankt

EDIT:
Koper beweert nu dat hij het pakket wel heeft ontvangen maar dat de doos leeg was

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2017 13:49 . Reden: nieuwe ontwikkeling ]

[Redney]

Ik denk dat je het beste Paypal de bevestiging kan sturen van PostNL dat het pakketje is afgeleverd. En dat jij er verder niet zoveel aan kan doen.

[barrymossel]

Je hebt toch bewijs dat het is afgeleverd? Dat is volgens mij genoeg voor PayPal?

[SinergyX]

Je kan bij die case van PayPal bewijs uploaden, waar je dus die PostNL codes etc kan neerzetten.

[Verwijderd]

Ik heb net antwoord gehad en nu zegt hij dat hij de producten wel heeft ontvangen maar dat het een lege doos betreft, wat moet ik hier nu weer mee?

[Flamesz]

Bij de track en trace pagina van PostNL kan je ook het gewicht van het pakket zien. Komt dat overeen met een lege doos?

[Flapperbol]

"Verkoop- kosten en risico's zijn voor de koper." zet ik ook altijd bij mijn advertenties, maar dan gaat de transactie ook alleen via bankoverschrijving plaatsvinden.

Met Paypal ben je als koper behoorlijk goed beschermd, als eerlijke verkoper kost het vaak veel meer moeite om je gelijk te krijgen. (Zijn ook genoeg oplichtingsverhalen van te vinden). Veel foto's maken voordat het verstuurd wordt, dan heb je in ieder geval wat bewijs.

Je Track&Trace geeft ook gewicht aan toch? Dat zou al als bewijs kunnen dienen als meneer zegt dat hij leeg was. (Een lege doos weegt niet een paar KG)
Vraag anders aan de koper of hij deze lege doos kan wegen.

[ Voor 4% gewijzigd door Flapperbol op 01-02-2017 22:19 . Reden: Brak Nederlands ]

[ArnoutV]

Eerst niks ontvangen, nu wel ontvangen maar lege doos, ja ja.
Klinkt als oplichting.
De reden waarom ik zelf spullen ophalen, en bij verkoop spullen laat ophalen.

[SinergyX]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 13:48:
Ik heb net antwoord gehad en nu zegt hij dat hij de producten wel heeft ontvangen maar dat het een lege doos betreft, wat moet ik hier nu weer mee?

Communiceert hij nu rechtstreeks met jou, of via PayPal?

[RocketKoen]

ArnoutV schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 13:50:
Eerst niks ontvangen, nu wel ontvangen maar lege doos, ja ja.
Klinkt als oplichting.
De reden waarom ik zelf spullen ophalen, en bij verkoop spullen laat ophalen.

Of gewoon niet via PayPal. Gewoon omdat hun kopersbescherming constant wordt misbruikt door oplichters.

[gop1]

Ik ga er even van uit dat jij eerlijk heb gehandeld en inderdaad geen lege doos heb opgestuurd.
Hoe gaf de koper in eerste instantie aan niets ontvangen te hebben? Zei hij/zij dat hij helemaal niets had ontvangen of was er meteen duidelijk dat het om een lege doos ging?

[SinergyX]

RocketKoen schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 13:52:
[...]

Of gewoon niet via PayPal. Gewoon omdat hun kopersbescherming constant wordt misbruikt door oplichters.

Dat is gewoon onzin, dat mensen meer heil zien in ideal (en niets terug krijgen) dan in PayPal, hun goed recht, maar PayPal bied aan beide kanten genoeg bescherming, zolang je je zaakjes maar op orde hebt.

[Verwijderd]

lege doos dus geweigerd aan de deur want dat voel je toch meteen?

[Verwijderd]

Hij zei de schoenen niet te hebben ontvangen, toen ik zei dat de schoenen volgens PostNL wel zijn afgeleverd zei hij dat het een lege doos betreft

Op de bon staat 1130 gram.

[SinergyX]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 13:54:
lege doos dus geweigerd aan de deur want dat voel je toch meteen?

volgende update is dat de doos niet leeg was, maar er zat een steen in

Verwijderd schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 13:55:

Op de bon staat 1130 gram.

Lijkt me geen lege doos, dat is in ieder geval duidelijk.

[ Voor 29% gewijzigd door SinergyX op 31-01-2017 13:55 ]

[Verwijderd]

gop1 schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 13:52:
Ik ga er even van uit dat jij eerlijk heb gehandeld en inderdaad geen lege doos heb opgestuurd.
Hoe gaf de koper in eerste instantie aan niets ontvangen te hebben? Zei hij/zij dat hij helemaal niets had ontvangen of was er meteen duidelijk dat het om een lege doos ging?

Ik heb gewoon eerlijk gehandeld schoenen netjes verpakt nog een extra door om de schoenendoos heen. Goed contact gehouden met de koper. Naar mijn weten heb ik alles gedaan dat ik hoor te doen. Heb veel vaker pakketjes verzonden met PostNL en nog nooit eerder zoiets meegemaakt.

[Arunia]

Maar dan heb je echt wel genoeg bewijs dat de ontvanger uit zijn of haar nek "lult".
Zou al die info ook richting PayPal sturen.

[MsG]

Heb je ook een foto van het inpakproces of iets dergelijks? Paypal is behoorlijk bevoordeeld voor de koper inderdaad. Kreeg in de gevallen dat ik koper was zonder gedoe mijn geld terug, maar zou als verkoper toch twee keer nadenken voordat ik Paypal zou accepteren. Ze verwachten volgens mij dat je een hele vlog maakt van je verzendproces bij wijze van.

[Farabi]

PayPal betalingen moet je alleen accepteren als de koper hoge beoordelingen heeft, op welke site dan ook.

[Verwijderd]

MsG schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 14:01:
Heb je ook een foto van het inpakproces of iets dergelijks? Paypal is behoorlijk bevoordeeld voor de koper inderdaad. Kreeg in de gevallen dat ik koper was zonder gedoe mijn geld terug, maar zou als verkoper toch twee keer nadenken voordat ik Paypal zou accepteren. Ze verwachten volgens mij dat je een hele vlog maakt van je verzendproces bij wijze van.

Daar begint het inderdaad op te lijken, heb geen foto's gemaakt van het "inpakproces" helaas. Weet iemand nog of ik kan terugvallen dat er in mijn advertentie staat dat het verzend risico bij de koper ligt?

[Mitchell]

Ik zou gewoon bij PayPal aangegeven dat het pakket is afgeleverd (voeg een link naar de Track&Trace pagina toe) en dat deze zeker niet leeg was met een verwijzing naar het gewicht dat te zien is op de Track&Trace pagina.

Klinkt inderdaad alsof de koper je probeert op te lichten.

[ Voor 30% gewijzigd door Mitchell op 31-01-2017 14:09 ]

[RocketKoen]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 14:05:
[...]


Daar begint het inderdaad op te lijken, heb geen foto's gemaakt van het "inpakproces" helaas. Weet iemand nog of ik kan terugvallen dat er in mijn advertentie staat dat het verzend risico bij de koper ligt?

Nee, hij claimt geen schade of vermissing van het pakketje.
Hij beschuldigt jou keihard van oplichting. Dat valt niet onder het verzendrisico.

[geforce5_guy]

Hij wil gewoon gratis schoenen.

Hij roept eerst dat hij niks ontvangen heeft. Waarna jij met bewijs komt dat hij wel iets ontvangen heeft. Daarna past hij zijn verhaal aan dat de doos leeg was. Jij komt met gewicht aan, hij zal roepen er zit een steen in.

Hij zal bij paypal er op gooien dat jij een lege doos / doos met steen verstuurd hebt en JIJ dus de oplichter bent volgens hem. Hij kwam met het voorstel om via paypal te betalen?

Gewicht staat bij PostNL netjes aangegeven. Dus meld bewijs bij paypal en kijk wat hun zeggen. Met de koper zal je er niet uitkomen want hij zal naar alle waarschijnlijkheid blijven roepen: ik heb niks.

[Verwijderd]

RocketKoen schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 14:08:
[...]

Nee, hij claimt geen schade of vermissing van het pakketje.
Hij beschuldigt jou keihard van oplichting. Dat valt niet onder het verzendrisico.

De koper heeft nog geen claim ingediend ik haal in ieder geval het geld van mijn paypal account en zet dit op mijn betaalrekening en dan word het afwachten ...

[died_laughing]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 13:55:
Hij zei de schoenen niet te hebben ontvangen, toen ik zei dat de schoenen volgens PostNL wel zijn afgeleverd zei hij dat het een lege doos betreft

Op de bon staat 1130 gram.

Komt dat gewicht ook overeen met het gewicht dat bij de track en trace status staat vermeld?

[Verwijderd]

geforce5_guy schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 14:14:
Hij wil gewoon gratis schoenen.

Hij roept eerst dat hij niks ontvangen heeft. Waarna jij met bewijs komt dat hij wel iets ontvangen heeft. Daarna past hij zijn verhaal aan dat de doos leeg was. Jij komt met gewicht aan, hij zal roepen er zit een steen in.

Hij zal bij paypal er op gooien dat jij een lege doos / doos met steen verstuurd hebt en JIJ dus de oplichter bent volgens hem. Hij kwam met het voorstel om via paypal te betalen?

Gewicht staat bij PostNL netjes aangegeven. Dus meld bewijs bij paypal en kijk wat hun zeggen. Met de koper zal je er niet uitkomen want hij zal naar alle waarschijnlijkheid blijven roepen: ik heb niks.

Hij vroeg idd of ik paypal accepteerde ...

[Verwijderd]

died_laughing schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 14:15:
[...]

Komt dat gewicht ook overeen met het gewicht dat bij de track en trace status staat vermeld?

Ja staat ook 1130 gram

[Yorinn]

Heb een kleine titelfix uitgevoerd, aangezien het via Marktplaats is verkocht met Paypal.

[erwin26]

Volgens mij heb je al antwoord op je vraag.

Volgens T&T is het afgeleverd met het juiste gewicht. Meer bewijs heb jij niet nodig voor PayPal. Jij laat zien dat het afgeleverd is met het juiste gewicht volgens je T&T. Als de koper dan zegt heb niks gehad dat is niet jouw zorg. Dan koopt iedereen via PayPal en zegt heb niks gehad en heeft zo gratis producten...

Tip: Maak foto's van het inpakken. Kan soms helpen echter wilt dit niet zeggen dat je na het inpakken alles uitpakt en niks erin doet. Dus kwa bewijs kan het soms tegenvallen.

[mugenmarco]

Het is overduidelijk een oplichter.

1) hij had het niet ontvangen
2) hij komt daar op terug en zegt dat hij het heeft ontvangen, maar de doos leeg is
3) een lege doos herken je sowieso dus hij had het moeten weigeren
4) postNL zegt dat het afgeleverd is

gewoon bewijs uploaden en klaar, laat je niet in de malen nemen

[koektrommeltje]

*knip*

[ Voor 97% gewijzigd door Perkouw op 02-02-2017 13:36 ]

[koektrommeltje]

Overigens zie ik binnen Nederland geen enkele reden om te verzenden met paypal. Je maakt het maar over op mn bankrekening en anders zoek je maar verder als dat een bezwaar is.

Bankrekeningnummer kun je controleren of die al bekend is bij de politie wegens oplichting.

[ErikRo]

Niet helemaal hetzelfde maar een bewijs van ontvangen van postnl zegt ook niet alles. Ik heb vorige maand pakket gehad zeggen ze alleen staat op bewijs van postnl wel mijn naam en huisnummer maar niet mijn handtekening of die van de buren, sta je dan met lege handen en portemonnee.

Verder lijkt alles te wijzen op oplichting van TS

[ Voor 8% gewijzigd door ErikRo op 31-01-2017 21:41 ]

[WhiteDog]

En toch kan PayPal gewoon de betaling terugdraaien en jou nog wat extra kosten aanrekenen.

Heb al de gekste dingen meegemaakt, zelfs een betaling aan mij (donatie van 5€) die door de CC maatschappij werd teruggedraaid zonder dat ik daar enig verweer in had. Zelfs de persoon die het geld gedoneerd heeft had gereageerd aan PayPal dat het geen fraude was. Dit werd straal genegeerd en heeft me 20 € gekost

[M.l.]

Het beste kun je aangifte doen van diefstal dan wel oplichting.

[Kurkentrekker]

Ik lees een hoop over het gewicht van de doos als bewijs, maar voor zover ik weet wordt deze alleen gewogen bij het aanbieden. Als een medewerker van de supermarkt met het PostNL punt, of een bezorger de doos zou openmaken om de spullen te stelen, dan heb je verder geen idee waar dat is gebeurd. Ik zeg niet dat jet gebeurd is, maar 100% bewijs dat er daadwerkelijk een pakket van dat gewicht ook echt is afgeleverd heb je niet, alleen dat jij het hebt aangeboden.

[LordSinclair]

Kurkentrekker schreef op woensdag 1 februari 2017 @ 05:26:
Ik lees een hoop over het gewicht van de doos als bewijs, maar voor zover ik weet wordt deze alleen gewogen bij het aanbieden. Als een medewerker van de supermarkt met het PostNL punt, of een bezorger de doos zou openmaken om de spullen te stelen, dan heb je verder geen idee waar dat is gebeurd. Ik zeg niet dat jet gebeurd is, maar 100% bewijs dat er daadwerkelijk een pakket van dat gewicht ook echt is afgeleverd heb je niet, alleen dat jij het hebt aangeboden.

Hetzelfde geldt voor foto's, wie zegt dat jij nadat je foto's hebt gemaakt de doos niet leeg gehaald hebt.

[beyazz06]

Gewicht zegt inderdaad niets, ook het feit dat het pakket is aangekomen weinig indien de koper aangifte doet met "een doos te hebben ontvangen met <vul maar in>, maar niet het product". Aangezien jij geen foto's oid hebt, kan je niet bewijzen dat het product er echt in zat.

Indien je dus niet kunt bewijzen dat het product daadwerkelijk is verstuurd, gok ik dat je in deze, hoe crue het ook klinkt, weinig kans maakt.

Maar je geeft aan dat de koper nog geen aangifte/melding bij PayPal heeft gemaakt, misschien kan je daarom vragen de doos te laten wegen. Met een beetje bluf kan je het verhaal omkeren; aangeven dat jij aangifte zal doen van oplichterij met de 'bewijzen' die je hebt (verzendbewijs, gewicht en etc) + zijn wankelende verhaal.

* Heb je trouwens op het net gezocht naar ervaringen met dezelfde koper? Wellicht dat die er zijn? Even zoeken op naam/adres/rekeningnummer oid.

[ Voor 8% gewijzigd door beyazz06 op 01-02-2017 14:41 ]

[barrymossel]

mugenmarco schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 16:18:
Het is overduidelijk een oplichter.

1) hij had het niet ontvangen
2) hij komt daar op terug en zegt dat hij het heeft ontvangen, maar de doos leeg is
3) een lege doos herken je sowieso dus hij had het moeten weigeren
4) postNL zegt dat het afgeleverd is

gewoon bewijs uploaden en klaar, laat je niet in de malen nemen

Ik lees volgens mij nergens dat de koper in eerste instantie zegt dat hij geen pakket heeft ontvangen. Hij zegt volgens mij de schoenen niet te hebben ontvangen. Daar zit toch wel een nuanceverschil. Want dat zou betekenen dat hij z'n verhaal helemaal niet verandert.
En de doos "leeg" kan ook betekenen dat er gewoonweg de schoenen niet in zaten. Maar wel verpakkingsmateriaal, een steen, whatever. Daarnaast was het een omdoos en een schoenendoos blijkbaar. Is al iets meer gewicht. De vraag is of je dan direct voelt of het helemaal leeg is.

Ik zou ook graag roepen: oplichter, maar het is nu wel wat voorbarig.

[MelvinW]

Dit komt vaak voor bij betalingen die voldaan zijn met PayPal. Het maakt vaak niet uit hoeveel bewijs je hebt, want PayPal kiest meestal de kant van de koper. Ik heb er veel ervaring mee. Ik hoop voor je dat PayPal in dit geval jou gelijk geeft, aangezien de koper niet consistent is in zijn verhaal. Mocht je het geld al opgenomen hebben naar je bankrekening en PayPal de koper toch gelijk geeft, dan gaat je PayPal saldo in de min. Als je dit niet aanvult komen er brieven van incassobureau's je kant op. Al het bewijs uploaden wat je hebt en hopen op het beste. Meer kun je in zo'n situatie niet doen.

[SinergyX]

MelvinW schreef op woensdag 1 februari 2017 @ 16:03:
Dit komt vaak voor bij betalingen die voldaan zijn met PayPal. Het maakt vaak niet uit hoeveel bewijs je hebt, want PayPal kiest meestal de kant van de koper. Ik heb er veel ervaring mee. Ik hoop voor je dat PayPal in dit geval jou gelijk geeft, aangezien de koper niet consistent is in zijn verhaal. Mocht je het geld al opgenomen hebben naar je bankrekening en PayPal de koper toch gelijk geeft, dan gaat je PayPal saldo in de min. Als je dit niet aanvult komen er brieven van incassobureau's je kant op. Al het bewijs uploaden wat je hebt en hopen op het beste. Meer kun je in zo'n situatie niet doen.

Meer hoef je nu niet te doen, er is zover bekend nog helemaal geen zaak bij PayPal gemaakt.

[MelvinW]

SinergyX schreef op woensdag 1 februari 2017 @ 16:10:
[...]

Meer hoef je nu niet te doen, er is zover bekend nog helemaal geen zaak bij PayPal gemaakt.

Klopt, maar de koper heeft die optie nu ook nog niet. Bij het openen van een geschil kunnen koper en verkoper het eerst onderling proberen op te lossen. Lukt dan niet, dan kan het geschil door beide partijen opgewaardeerd worden naar een claim. Dit kan echter pas na enkele dagen. Het is me niet duidelijk of de koper al een geschil heeft geopend of dat er via andere wegen gecommuniceerd wordt. Ik verwacht buiten PayPal om, aangezien de verkoper het bedrag van zijn PayPal account heeft kunnen opnemen. Zodra er een geschil geopend wordt, wordt het bedrag namelijk geblokkeerd. Voor nu kwestie van afwachten om te zien wat de koper gaat doen.

Koper kan overigens alleen een geschil openen wanneer er is gekozen voor betaling voor goederen. Als het is overgemaakt met optie Vrienden/Familie, waardoor er dus geen kosten aan de transactie zitten voor de verkoper, dan is er geen optie tot claim openen. In dat geval kan alleen een creditcardmaatschappij de betaling ongedaan maken.

[ Voor 16% gewijzigd door MelvinW op 01-02-2017 16:24 ]

[SinergyX]

MelvinW schreef op woensdag 1 februari 2017 @ 16:22:
Klopt, maar de koper heeft die optie nu ook nog niet. Bij het openen van een geschil kunnen koper en verkoper het eerst onderling proberen op te lossen. Lukt dan niet, dan kan het geschil door beide partijen opgewaardeerd worden naar een claim. Dit kan echter pas na enkele dagen. Het is me niet duidelijk of de koper al een geschil heeft geopend of dat er via andere wegen gecommuniceerd wordt. Ik verwacht buiten PayPal om, aangezien de verkoper het bedrag van zijn PayPal account heeft kunnen opnemen. Zodra er een geschil geopend wordt, wordt het bedrag namelijk geblokkeerd. Voor nu kwestie van afwachten om te zien wat de koper gaat doen.

SinergyX in "Via MP / Paypal verkocht, koper beweert niet ontvangen"
Daarom vroeg ik dat al eerder, je kan in PayPal dacht na 3 dagen geen reactie van verkoper de ticket omzetten naar claim, maar kan al na 1 dag als de verkoper reageert (vorig jaar november nog gehad).

edit, dat was een ebay claim, heb je blijkbaar andere regeltjes.

[ Voor 4% gewijzigd door SinergyX op 01-02-2017 16:41 ]

[Luxicon]

Lekker aangifte tegen deze persoon doen. Zulke ratten moet je gewoon aanpakken.

[ Voor 32% gewijzigd door Luxicon op 01-02-2017 16:42 ]

[BSOD baby]

Het is heel simpel.

Via PayPal wordt dit allemaal geregeld via een "claim en dispute".
De koper die jou betaalt heeft opent een dispute op PayPal waarin hij nu zegt niks / een lege doos ontvangen te hebben (hij kan maar 1x iets neerzetten, dus niet z'n verhaal om de dag veranderen!).

Daarna heb jij als verkoper tijd om te reageren op deze dispute.

Hierin laat je dus de track en trace zien etc. en blijf je gewoon netjes.
Dan probeert de koper (even er van uit gaan dat je echt geleverd hebt) het dispute naar een CLAIM up te graden waar PayPal zich dus nu mee gaat bemoeien.
Die maken dus een keuze, hij krijgt zijn geld terug of niet.
Aan jou de taak dus om een duidelijk verhaal te typen wat er precies is gebeurt, de track en trace, gewicht en dat je denkt dat deze koper het systeem wilt misbruiken.
Daarna maakt PayPal op basis van informatie en hun mening een beslissing.

Het heeft dus geen zin om bakken met reacties en ideeën te krijgen.
Dit is letterlijk hoe het (moet) gaan. Geen andere optie.
Als ze besluiten dat je geen gelijk hebt kom je in de min en kan er een incasso bureau ingeschakeld worden om het geld terug te krijgen (als je geen saldo hebt op PayPal).
Als je dit allemaal maar moeilijk vind kun je ook PayPal zelf bellen en je verhaal vertellen. Soms wordt er dan extra geholpen. Geef aan dat het pakket gewicht meer dan 1 kilo bedroeg en dat je dus wel degelijk geleverd hebt.

Succes en het is in het vervolg handiger om aan te geven wat je nou precies al gedaan en gezegd hebt via PayPal.

[ Voor 9% gewijzigd door BSOD baby op 01-02-2017 17:03 ]

[loki504]

Luxicon schreef op woensdag 1 februari 2017 @ 16:42:
Lekker aangifte tegen deze persoon doen. Zulke ratten moet je gewoon aanpakken.

Aangifte van wat precies? Als iemand zegt ik heb een lege doos ontvangen ren jij gelijk naar de politie om aangifte te doen? En wat als hij de waarheid sprak? Zal niet de eerste keer zijn dat een Postnl medewerker er met de inhoud vandoor gaat.

Zolang hij geen claim bij PayPal heeft ingediend kan je moeilijk van oplichting praten.

[Luxicon]

loki504 schreef op woensdag 1 februari 2017 @ 19:41:
[...]


Aangifte van wat precies? Als iemand zegt ik heb een lege doos ontvangen ren jij gelijk naar de politie om aangifte te doen? En wat als hij de waarheid sprak? Zal niet de eerste keer zijn dat een Postnl medewerker er met de inhoud vandoor gaat.

Zolang hij geen claim bij PayPal heeft ingediend kan je moeilijk van oplichting praten.

Als iemand in deze situatie zit, weet je als persoon met oplichting te maken hebt of niet. Je kunt ook puur verhaal doen, en er hooguit een melding van maken. Daardoor loop je niet achter de feiten aan. In ieder geval kan de politie advies geven, omtrent oplichting via internet. Daarnaast kan de politie de persoon achterhalen en snel een check uitvoeren. Daaruit valt bij oplichters al snel een klik te maken, aangezien zo'n persoon al vaak hiermee in aanraking is geweest.

Verder kun je volgens mij uit het verhaal van de topic starter opmaken dat het smaakt naar oplichting. Ook het verhaal over Paypal etc.. niets is ontvangen, dan aanpassen naar: een loge doos. Dat zijn meerdere signalen om in actie te komen.

Verder kun je contact opnemen met PostNL. Misschien kan de bezorger het nog herinneren dat pakketje afgeleverd te hebben. En kan hij / zij bevestigen of de doos leeg / vol was. En dat kan prima, ik kan je garanderen dat ze dit voor je na willen checken bij de bezorger.

[ Voor 20% gewijzigd door Luxicon op 01-02-2017 21:14 ]

[RedHat]

Jullie zijn eigenlijk nog wel het ergste, de ontvangende partij van oplichting beschuldigen op basis van een stukje tekst.

Iemand enig idee hoeveel iPhones, schoenen, sieraden en geld er verdwijnt in het laatste proces bij bezorgdiensten? Dat is mega veel. Ontvanger kan net zo goed slachtoffer zijn, leuk om dan voor oplichter uitgemaakt te worden. Had van Tweakers een iets hoger niveau verwacht.

Hoe lullig het ook klinkt, enige wat je kan doen is beroepen op het feit dat de risico's van het verzenden voor de kopende partij waren en dat een lege doos zeker onder risico's vallen en niet onder oplichting omdat de schoenen wel daadwerkelijk in de doos hebben gezeten zoals aan het gewicht te herleiden valt.

Meer kun je niet doen, maar wel een nare situatie voor jullie beiden

[msteggink]

Ik ben ben meer van mening dat de koper hier de boel probeert te bedonderen. De situatie die jij schetst (koper is ook slachtoffer), dat maak ik niet uit op het verhaal wat hier wordt neergezet. De koper veranderd na een reactie zijn verhaal.

Ik heb via marktplaats schoenen verkocht en dit laten betalen doormiddel van paypal, nu beweert de koper de schoenen niet ontvangen te hebben.

Ik heb net antwoord gehad en nu zegt hij dat hij de producten wel heeft ontvangen maar dat het een lege doos betreft, wat moet ik hier nu weer mee?

Waarom accepteert de koper een lege doos (te laag gewicht) of een doos waarmee aan de verpakking was gerommeld. Tenzij de bezorger de doos weer goed heeft dichtgeplakt en opgetopt met een baksteen tot 1130 gram, maar dan had de koper niet gezegd dat de doos leeg was maar dat er iets anders in zat.

@TS, ik hoop dat je er met PayPal uit komt..

[Mar.tin]

[verwijderd]

[ Voor 96% gewijzigd door Mar.tin op 28-07-2022 12:29 ]

[Jason X]

RedHat schreef op woensdag 1 februari 2017 @ 21:26:
Jullie zijn eigenlijk nog wel het ergste, de ontvangende partij van oplichting beschuldigen op basis van een stukje tekst.

Iemand enig idee hoeveel iPhones, schoenen, sieraden en geld er verdwijnt in het laatste proces bij bezorgdiensten? Dat is mega veel.

En nu moeten wij van jou de bezorgdiensten beschuldigen van continue diefstal op basis van een stukje tekst

Ik twijfel geen moment dat waar mensen werken, er dingen gebeuren die niet kunnen. Maar ik heb geen 'enig idee', dus kan je jouw bewering onderbouwen met feiten?

[Wootism]

Ik vraag me af hoe TS het pakketje heeft verpakt.
Heb je een schoenendoos in een andere doos gestopt en deze vervolgens zorgvuldig dichtgeplakt?
Of gewoon een verzendlabel op de schoenendoos geplakt en deze met een stukje plakband verzegeld?

Dat laatste heb ik in iedere geval een keer meegemaakt bij een koop van schoenen op MP. Ik stond versteld van het feit dat alles nog in de doos zat...

[mark-k]

Wootism schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 08:13:
Ik vraag me af hoe TS het pakketje heeft verpakt.
Heb je een schoenendoos in een andere doos gestopt en deze vervolgens zorgvuldig dichtgeplakt?
Of gewoon een verzendlabel op de schoenendoos geplakt en deze met een stukje plakband verzegeld?

Dat laatste heb ik in iedere geval een keer meegemaakt bij een koop van schoenen op MP. Ik stond versteld van het feit dat alles nog in de doos zat...

Dan had je even moeten lezen want staat gewoon meer dan 3x genoemd in dit topic, schoenendoos in een andere doos.

msteggink schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 07:32:
Ik ben ben meer van mening dat de koper hier de boel probeert te bedonderen. De situatie die jij schetst (koper is ook slachtoffer), dat maak ik niet uit op het verhaal wat hier wordt neergezet. De koper veranderd na een reactie zijn verhaal.


[...]


[...]


Waarom accepteert de koper een lege doos (te laag gewicht) of een doos waarmee aan de verpakking was gerommeld. Tenzij de bezorger de doos weer goed heeft dichtgeplakt en opgetopt met een baksteen tot 1130 gram, maar dan had de koper niet gezegd dat de doos leeg was maar dat er iets anders in zat.

@TS, ik hoop dat je er met PayPal uit komt..

Hij hoeft zijn verhaal helemaal niet veranderd te hebben. Hij zei dat hij geen schoenen ontvangen heeft, volgens mij klopt dat prima als je een lege doos zou krijgen. Jij maakt er zelf van dat hij gezegd heeft dat hij het pakket niet ontvangen heeft, maar dat is toch echt niet gezegd.

[Wootism]

mark-k schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 10:44:
[...]


Dan had je even moeten lezen want staat gewoon meer dan 3x genoemd in dit topic, schoenendoos in een andere doos.

Klopt, overheen gelezen, excuus

[C6DL]

Volgens mij vergeten jullie allemaal 1 ding
PostNL staat niet met een weegschaal bij jou deur.
Het gewicht op de trace zegt geen ****
De bezorger kan zonder problemen zelf de boel eruit halen en dit aan jou als koper overhandigen.

Daar sta je dan met je gewicht die klopt op de trace.
Nutteloos dus en in een rechtszaak sta jij sterker als koper en verkoper en delft postNL het spit.
Puur omdat het gewicht bij aflevering niet gewogen wordt.

[PilatuS]

C6DL schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 16:58:
Volgens mij vergeten jullie allemaal 1 ding
PostNL staat niet met een weegschaal bij jou deur.
Het gewicht op de trace zegt geen ****
De bezorger kan zonder problemen zelf de boel eruit halen en dit aan jou als koper overhandigen.

Daar sta je dan met je gewicht die klopt op de trace.
Nutteloos dus en in een rechtszaak sta jij sterker als koper en verkoper en delft postNL het spit.
Puur omdat het gewicht bij aflevering niet gewogen wordt.

Zou jij een lege doos aannemen ? Een doos zonder iets er in weegt niets. Zodra je die aanpakt voel je gelijk dat er niets in zit. Dit lijkt mij wat onwaarschijnlijk.

[C6DL]

PilatuS schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 17:05:
[...]


Zou jij een lege doos aannemen ? Een doos zonder iets er in weegt niets. Zodra je die aanpakt voel je gelijk dat er niets in zit. Dit lijkt mij wat onwaarschijnlijk.

wie zegt ik hem aan moet nemen?
bij mij zetten ze mijn pakketjes voor de deur(woon in een flat)
bezorger is dus allang gevlogen.

nogmaals, zolang postnl niet weegt bij aflevering,
is postnl / verkoper altijd verantwoordelijk in een rechtzaak

[ Voor 12% gewijzigd door C6DL op 02-02-2017 17:07 ]

[barrymossel]

Milan heeft alweer twee dagen niks laten horen hè...

[Verwijderd]

C6DL schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 17:06:
[...]


wie zegt ik hem aan moet nemen?
bij mij zetten ze mijn pakketjes voor de deur(woon in een flat)
bezorger is dus allang gevlogen.

nogmaals, zolang postnl niet weegt bij aflevering,
is postnl / verkoper altijd verantwoordelijk in een rechtzaak

Pakketjes voor de deur is dus volledig jouw eigen risico en verantwoording.
een claim indienen achteraf kan je vrijwel shaken bij Postnl.

En postnl heeft het juridisch aardig dicht getimmerd kan ik je vertellen.
Zelfs als je verzekerd verstuurd is het nog een lange weg om je geld terug te krijgen.
Stuur je zonder verzekering is het simpelweg daar is de deur.

[RedHat]

Jason X schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 08:12:
[...]


En nu moeten wij van jou de bezorgdiensten beschuldigen van continue diefstal op basis van een stukje tekst

Ik twijfel geen moment dat waar mensen werken, er dingen gebeuren die niet kunnen. Maar ik heb geen 'enig idee', dus kan je jouw bewering onderbouwen met feiten?

Een vriend van mij heeft een groot koeriersbedrijf welke rijdt voor diverse grote pakketdiensten en die maakt (maar dan praat je niet over een paar bussen) dagelijks heel wat mee.

Op Tweakers lees ik ook regelmatig topics met soortgelijke strekking.

Dus ik kan wel zeggen dat dit regelmatig gebeurd. Maar wat is regelmatig? Met alle verstuurde poststukken 1000x per jaar is bijzonder weinig. Als alle gevallen een topic maakt op GoT dan vinden wij dat absurd veel. It's only in the eye of the beholder hè .

Maar dat het jou nooit overkomen is is natuurlijk een zelfde 'maatstaf' als de mijne, alhoewel achter mijn stelling nog iets van reden zit waarom ik die stelling aanneem. En misschien is het % niet vaak, maar omdat het zo immens veel pakketten zijn vind ik dat je kan stellen dat het toch nog regelmatig gebeurd.

[ Voor 14% gewijzigd door RedHat op 02-02-2017 18:18 ]

[C6DL]

Verwijderd schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 18:03:
[...]


Pakketjes voor de deur is dus volledig jouw eigen risico en verantwoording.
een claim indienen achteraf kan je vrijwel shaken bij Postnl.

En postnl heeft het juridisch aardig dicht getimmerd kan ik je vertellen.
Zelfs als je verzekerd verstuurd is het nog een lange weg om je geld terug te krijgen.
Stuur je zonder verzekering is het simpelweg daar is de deur.

Wat denk je nou zelf?
Dat ik daar goedkeuring voor geef?
postNL gooit zelf de pakketten voor me deur en smeert hem dan.
nogmaals, zolang ze niet wegen bij aflevering verliezen ze in een rechtszaak.
er is immers geen bewijs van het gewicht bij aflevering.

[Theodor]

C6DL schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 17:06:
[...]


wie zegt ik hem aan moet nemen?
bij mij zetten ze mijn pakketjes voor de deur(woon in een flat)
bezorger is dus allang gevlogen.

nogmaals, zolang postnl niet weegt bij aflevering,
is postnl / verkoper altijd verantwoordelijk in een rechtzaak

Bestel al jaren online , maar zomaar een pakket voor de deur achterlaten is mij nog nooit overkomen.

[Fly-guy]

Theodor schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 09:34:
[...]

Bestel al jaren online , maar zomaar een pakket voor de deur achterlaten is mij nog nooit overkomen.

Mij wel. Misschien ligt het aan waar ik woon, maar pakketten waarvoor ik niet moet tekenen lagen regelmatig op me te wachten bij thuiskomst.
En dat is ook zo bij mijn buren.

[Sissors]

PilatuS schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 17:05:
[...]


Zou jij een lege doos aannemen ? Een doos zonder iets er in weegt niets. Zodra je die aanpakt voel je gelijk dat er niets in zit. Dit lijkt mij wat onwaarschijnlijk.

Omdat deze al meerdere keren is langsgekomen: Ja. Ik zou het wel vreemd vinden, maar ik zou hem niet weigeren. Het zou waarschijnlijk nog geen eens bij mij opkomen. En wat dacht je van als je ook nog andere pakketjes verwacht? Het gebeurd zo vaak dat iets wat 3x niks weegt in een flinke doos wordt verstuurd.

[mark-k]

C6DL schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 09:00:
[...]


Wat denk je nou zelf?
Dat ik daar goedkeuring voor geef?
postNL gooit zelf de pakketten voor me deur en smeert hem dan.
nogmaals, zolang ze niet wegen bij aflevering verliezen ze in een rechtszaak.
er is immers geen bewijs van het gewicht bij aflevering.

Heb je daar dan toevallig ook jurisprudentie/bewijs van? Of sta je nu maar gewoon n beetje te gokken?

[Giesber]

Ik zal eerst maar wat ontopic blijven: heb je die uitspraken van de koper schriftelijk (een e-mail, berichtje op marktplaats, ...)? Als dat het geval is kan je aantonen dat het verhaal van de koper aangepast wordt. Als het tenminste niet dubbelzinnig geïnterpreteerd kan worden.

Als je dat allemaal niet hebt kan de koper beweren dat hij vanaf het begin met een baksteen verhaal of iets dergelijks gekomen is. En dan ga ik er wel van uit dat hij echt zijn verhaal aangepast heeft, en niet dat er onduidelijkheden waren waardoor de interpretatie aan beide kanten anders is.


En om te reageren op het offtopic stuk:

C6DL schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 09:00:
[...]


Wat denk je nou zelf?
Dat ik daar goedkeuring voor geef?
postNL gooit zelf de pakketten voor me deur en smeert hem dan.
nogmaals, zolang ze niet wegen bij aflevering verliezen ze in een rechtszaak.
er is immers geen bewijs van het gewicht bij aflevering.

Jij gaat er van uit dat er een rechtszaak zal komen. Zelf kan je die in elk geval niet aanspannen, want je hebt geen contract met postNL. Dus kan je nooit zeggen dat ze hun verbintenissen niet nakomen, die zijn er namelijk niet.

De verzender zou wel een rechtszaak kunnen aanspannen, maar ik gok dat de gemiddelde webshop zich daar niet rap mee gaat bezighouden. Als ze te waardevolle dingen gaan versturen zullen ze verzekerd of aangetekend gaan verzenden.

[Theodor]

TS reageert niet meer dus zal wel opgelost zijn.....

[C6DL]

mark-k schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 10:05:
[...]


Heb je daar dan toevallig ook jurisprudentie/bewijs van? Of sta je nu maar gewoon n beetje te gokken?

Op de hoogte zijn van de wet.

[loki504]

C6DL schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 16:02:
[...]


Op de hoogte zijn van de wet.

Als je goed op de hoogte bent is het ook geen probleem om te vertellen op welke wat je het baseert

[mark-k]

C6DL schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 16:02:
[...]


Op de hoogte zijn van de wet.

Toevallig staat in de postwet dat PostNL geen verantwoordelijkheid heeft voor het kwijtraken van pakketten tenzij deze aangetekend of verzekerd verzonden zijn, en zelfs dan is het nog een grijs gebied waarin zelfs bij grove nalatigheid van (medewerkers van) PostNL er geen aansprakelijkheid is voor geleden schade.

http://www.wvtadvocaten.nl/post-niet-aangekomen/

Altijd makkelijk om te schermen met "de wet" zonder hem zelf te kennen. Dit vond ik met 3 seconden googlen en aangezien het van een advocatenkantoor komt is het waarschijnlijk wel betrouwbaar (geen zin om de gehele postwet na te gaan lezen voor dit).

[Bigfoot]

Wel interessant om dit te lezen. Het is dus niet slim om als verkoper Paypal als betaalwijze te accepteren. Of dit doe je alleen met de " Friends en Family" optie aan. Wellicht handig om dat zelf te selecteren en een betaalverzoek te doen. I.p.v. op het geld te wachten waarbij de koper dan al gekozen heeft voor " Goederen"

[Verwijderd]

Hier meer over aansprakelijkheid van postdiensten. Let op dat er een aparte Postwet is, normale aansprakelijkheid bij overeenkomsten is bij een afspraak tot bezorging via een postdenst dus niet van toepassing.

https://blog.iusmentis.co...kte-internetbestellingen/

De grote vraag in een zaak zal hem zitten in bewijsvoering voor bv grove nalatigheid, waarbij de postdienst al gauw vrijuit zal gaan.

[koektrommeltje]

RedHat schreef op woensdag 1 februari 2017 @ 21:26:
Jullie zijn eigenlijk nog wel het ergste, de ontvangende partij van oplichting beschuldigen op basis van een stukje tekst.

Iemand enig idee hoeveel iPhones, schoenen, sieraden en geld er verdwijnt in het laatste proces bij bezorgdiensten? Dat is mega veel. Ontvanger kan net zo goed slachtoffer zijn, leuk om dan voor oplichter uitgemaakt te worden. Had van Tweakers een iets hoger niveau verwacht.

Hoe lullig het ook klinkt, enige wat je kan doen is beroepen op het feit dat de risico's van het verzenden voor de kopende partij waren en dat een lege doos zeker onder risico's vallen en niet onder oplichting omdat de schoenen wel daadwerkelijk in de doos hebben gezeten zoals aan het gewicht te herleiden valt.

Meer kun je niet doen, maar wel een nare situatie voor jullie beiden

Vind je het raar?

Eerst is het pakket niet ontvangen, en dan is het pakket opeens leeg. Meneer de koper verandert zijn verhaal dus, anders had ie wel meteen in de mail gehangen met ' het pakketje is beschadigd/leeg/wtf is er aan de hand?

Ook heel toevallig dat het gebeurt als er net met paypal betaald is. Volgens mij gebruiken niet zo heel veel mensen dat op marktplaats.

Mijn broer heeft het een keertje gehad. Ook iemand die wat wilde bestellen en vroeg of het met paypal betaald kon worden. Brievenbuspost. Nee dus.. Heeft ie het na tig keer vragen of het echt niet met paypal kon, alsnog besteld. Broer heeft nadrukkelijk extra op gewezen dat brievenbuspakketjes voor risico koper is en ja hoor, het pakketje was niet aangekomen. Hij heeft gezegd dat ie het pakketje in de brievenbus heeft gedaan en dat opgenomen heeft. Geen reactie meer terug gehad. En ja, hij neemt het idd altijd op als ie het pakketje in de brievenbus stopt. Gewoon, met zn mobieltje.. En de eerste de beste die hem dus onterecht beschuldigt van oplichting of het in zn hoofd haalt, krijgt dus dat fimplje op verzoek te zien.

Betalen met paypal binnen Nederland. Totaal niet nodig.. onnodig duur en een risico als verkopende partij.

Dus ja, ik geloof zo'n koper niet klakkeloos als ie met paypal wil betalen en dan heel plots het pakketje 'leeg' is. Daarbij geldt: beschadigde pakketjes weiger je. En lege of te lichte pakketjes ook als het even kan.

In al de jaren dat ik op marktplaats actief ben, is er nog nooit wat misgegaan. Ja, een keer. Toen was de hele auto met inhoud gestolen. Dat werd naar mij opgestuurd..

[ Voor 3% gewijzigd door koektrommeltje op 03-02-2017 22:31 ]

[koektrommeltje]

RedHat schreef op woensdag 1 februari 2017 @ 21:26:
Jullie zijn eigenlijk nog wel het ergste, de ontvangende partij van oplichting beschuldigen op basis van een stukje tekst.

Iemand enig idee hoeveel iPhones, schoenen, sieraden en geld er verdwijnt in het laatste proces bij bezorgdiensten? Dat is mega veel. Ontvanger kan net zo goed slachtoffer zijn, leuk om dan voor oplichter uitgemaakt te worden. Had van Tweakers een iets hoger niveau verwacht.

Hoe lullig het ook klinkt, enige wat je kan doen is beroepen op het feit dat de risico's van het verzenden voor de kopende partij waren en dat een lege doos zeker onder risico's vallen en niet onder oplichting omdat de schoenen wel daadwerkelijk in de doos hebben gezeten zoals aan het gewicht te herleiden valt.

Meer kun je niet doen, maar wel een nare situatie voor jullie beiden

Geen idee. Enig idee hoeveel er opgelicht wordt met dezelfde producten? Die zogenaamd verdwenen zijn net voor bezorging? Zeg maar, een beetje hetzelfde idee als gestolen en verloren zonnenbrillen op vakantie. Hup, gewoon zeggen dat ie verloren is en de reisverzekering betaalt wel het nieuwe modelletje voor volgend jaar.

Om het risico te beperken, laat je dat soort dingen dan ook gewoon altijd verzekerd en/of aangetekend versturen.

[Aggressor]

beetje offtopic.. maar ik heb zoiets ook meegemaakt met POSTNL.

Pakketje was opgen gemaakt, telefoon eruit gehad... en weer dichtgeplakt.
Was ook voor 500 extra verzekerd, maar het kost veel tijd. En je krijgt niks terug.

(en kost ook nog veel geld om naar postnl te bellen)

[koektrommeltje]

C6DL schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 17:06:
[...]


wie zegt ik hem aan moet nemen?
bij mij zetten ze mijn pakketjes voor de deur(woon in een flat)
bezorger is dus allang gevlogen.

nogmaals, zolang postnl niet weegt bij aflevering,
is postnl / verkoper altijd verantwoordelijk in een rechtzaak

Tijd om eens een klacht in te dienen over deze bezorger.

[Sissors]

Bigfoot schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 16:36:
Wel interessant om dit te lezen. Het is dus niet slim om als verkoper Paypal als betaalwijze te accepteren. Of dit doe je alleen met de " Friends en Family" optie aan. Wellicht handig om dat zelf te selecteren en een betaalverzoek te doen. I.p.v. op het geld te wachten waarbij de koper dan al gekozen heeft voor " Goederen"

Klopt. En het is niet slim als koper om bankoverschrijving vooraf te accepteren. Met Paypal is het risico nog meer verdeeld, maar inderdaad verkoper een wat groter risico. Maar uiteindelijk is er simpelweg een risico met marktplaats wanneer er verzonden met de post wordt. (En anders overigens ook nog).

[coyote1980]

Sissors schreef op zaterdag 4 februari 2017 @ 16:41:
[...]

Klopt. En het is niet slim als koper om bankoverschrijving vooraf te accepteren.

Ik vind "niet slim" daar wat overdreven. Als koper kun je een groot deel van het risico uitsluiten door:
- geen geld over te maken als de prijs te mooi lijkt.
- rekeningnummers te googlen om te zien of ze betrouwbaar zijn.
- bij voorkeur dingen persoonlijk af te halen.

Ik verkoop nog wel eens wat en geef altijd aan dat het afgehaald kan worden, of op verzoek van en op kosten en risico van de koper verzonden kan worden middels een door hem gekozen verzendwijze. Daarbij ook altijd: eerst betalen en dan louter via een overboeking. Geen paypal en geen geld per post. Nooit gedoe gehad gelukkig.

In dit geval begreep ik dat het verzendrisico ook naar de koper is overgegaan als onderdeel van de overeenkomst, alleen al daarom is een paypal claim ongegrond. Maar ja, gelijk hebben en krijgen zijn verschillende zaken.

Het terugboeken van je paypal tegoed, heeft dat wel zin? Of krijg je dan gewoon een deurwaarder van paypal achter je aan met bijkomende incassokosten?

[henri86]

coyote1980 schreef op zaterdag 4 februari 2017 @ 17:56:
[...]
geen geld per post

Zijn er mensen die dat serieus willen/doen

coyote1980 schreef op zaterdag 4 februari 2017 @ 17:56:
[...]
In dit geval begreep ik dat het verzendrisico ook naar de koper is overgegaan als onderdeel van de overeenkomst

Ik geloof dat dit eigenlijk niet kan/mag. Al hanteer ik doorgaans hetzelfde

[MrMonkE]

kan/mag Het is gewoon nietszeggend.
Zelfde als ik tegen jou zeg dat je 200km/u mag rijden op de nederlandse wegen.

Geld weg, les geleerd: Sommige mensen zijn varkens.
Verder heb je geen poot om op te staan.

[coyote1980]

MrMonkE schreef op zaterdag 4 februari 2017 @ 19:44:
kan/mag Het is gewoon nietszeggend.
Zelfde als ik tegen jou zeg dat je 200km/u mag rijden op de nederlandse wegen.

Hoe is dat hetzelfde?

In dit geval maak je het onderdeel van een overeenkomst en spreek je volgens mij niets af wat door de wet verboden is. Zie het als het uitlenen van je auto en daarbij de afspraak maken dat als degene die hem leent het voertuig beschadigd dat hij dan de herstelkosten draagt.

Maar dit soort vergelijkingen hebben al snel de neiging om mank te gaan. Als je aangeeft dat het overdragen van risico bij verlies van verkoper naar koper bij particuliere verkoop wettelijk geen stand houdt, dan hoor ik graag waarop dat dan gestoeld zou zijn.

[Thralas]

Theodor schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 09:34:
Bestel al jaren online , maar zomaar een pakket voor de deur achterlaten is mij nog nooit overkomen.

Tja, dat is de bezorger die de gok neemt dat het niet al te veel klachten oplevert. De afgezwakte vorm daarvan is de bezorger die zelf tekent voor ontvangst, gebeurt me nog vrij regelmatig..

coyote1980 schreef op zaterdag 4 februari 2017 @ 17:56:
Het terugboeken van je paypal tegoed, heeft dat wel zin? Of krijg je dan gewoon een deurwaarder van paypal achter je aan met bijkomende incassokosten?

Dat heeft inderdaad geen zin, je kunt gewoon een negatief saldo hebben met bijbehorende gevolgen als je het niet aanvult.

[BSOD baby]

RedHat schreef op woensdag 1 februari 2017 @ 21:26:
Jullie zijn eigenlijk nog wel het ergste, de ontvangende partij van oplichting beschuldigen op basis van een stukje tekst.

Iemand enig idee hoeveel iPhones, schoenen, sieraden en geld er verdwijnt in het laatste proces bij bezorgdiensten? Dat is mega veel. Ontvanger kan net zo goed slachtoffer zijn, leuk om dan voor oplichter uitgemaakt te worden. Had van Tweakers een iets hoger niveau verwacht.

Hoe lullig het ook klinkt, enige wat je kan doen is beroepen op het feit dat de risico's van het verzenden voor de kopende partij waren en dat een lege doos zeker onder risico's vallen en niet onder oplichting omdat de schoenen wel daadwerkelijk in de doos hebben gezeten zoals aan het gewicht te herleiden valt.

Meer kun je niet doen, maar wel een nare situatie voor jullie beiden

Je kunt nu wel de white knight gaan spelen maar het feit blijft dat de Topicstarter de verkoper is en hij om ons advies / hulp vraagt omtrent deze situatie. Niet de koper.
We kunnen niet nagaan wat er echt aan de hand is daarom geven we onze advies / mening.
Als (behulpzame) tweakers dan vervolgens hun mening / advies geven en iemand zoals jij alleen even komt aankaarten hoe slecht iedereen in het topic wel niet bezig is zonder zinnige inbreng dan denk ik ook bij mezelf ja . Gaat hier specifiek om PayPal en in paypal aangeven "is eigen risico he" gaat m niet redden.
Of je moet voortaan je zinnen anders formuleren .

[RedHat]

BSOD baby schreef op zaterdag 4 februari 2017 @ 23:10:
[...]

Je kunt nu wel de white knight gaan spelen maar het feit blijft dat de Topicstarter de verkoper is en hij om ons advies / hulp vraagt omtrent deze situatie. Niet de koper.
We kunnen niet nagaan wat er echt aan de hand is daarom geven we onze advies / mening.
Als (behulpzame) tweakers dan vervolgens hun mening / advies geven en iemand zoals jij alleen even komt aankaarten hoe slecht iedereen in het topic wel niet bezig is zonder zinnige inbreng dan denk ik ook bij mezelf ja . Gaat hier specifiek om PayPal en in paypal aangeven "is eigen risico he" gaat m niet redden.
Of je moet voortaan je zinnen anders formuleren .

Of je leest gewoon mijn reactie door want daar staat het antwoord gewoon al in. Zelfs specifiek voor PayPal. Het antwoord wat ik geef is niet zinnig in jouw ogen omdat? Je kan mensen wel beschuldigen maar er mist onderbouwing, waarom vind je mijn reactie niet zinvol? Is jouw ervaring met dit probleem anders? En op basis van wat is dat dan? Eenmalig? Of vaker?

Geen idee wat je bedoeld of waar je op doelt verder, maar misschien kun je duidelijker zijn en ipv op de man spelen kun je het ook in het algemeen trekken zoals ik deed. Een telefoon kan ook gewoon gestolen worden in het proces, en ik vind iemand voor oplichter uitmaken toch wel een zware aantijging.

Je helpt de TS niet door voorbarige conclusies te trekken vanuit zijn POV, je lost dingen op door verschillende perspectieven te bekijken.

Probeer je post ook een beetje leesbaar te houden. Want ondanks dat je kritiek hebt op hoe ik dingen formuleer vind ik jouw post lezen best wel een zware aangelegenheid.

[ Voor 7% gewijzigd door RedHat op 05-02-2017 02:42 ]

[Luxicon]

RedHat schreef op zondag 5 februari 2017 @ 02:37:
[...]

Of je leest gewoon mijn reactie door want daar staat het antwoord gewoon al in. Zelfs specifiek voor PayPal. Het antwoord wat ik geef is niet zinnig in jouw ogen omdat? Je kan mensen wel beschuldigen maar er mist onderbouwing, waarom vind je mijn reactie niet zinvol? Is jouw ervaring met dit probleem anders? En op basis van wat is dat dan? Eenmalig? Of vaker?

Geen idee wat je bedoeld of waar je op doelt verder, maar misschien kun je duidelijker zijn en ipv op de man spelen kun je het ook in het algemeen trekken zoals ik deed. Een telefoon kan ook gewoon gestolen worden in het proces, en ik vind iemand voor oplichter uitmaken toch wel een zware aantijging.

Je helpt de TS niet door voorbarige conclusies te trekken vanuit zijn POV, je lost dingen op door verschillende perspectieven te bekijken.

Probeer je post ook een beetje leesbaar te houden. Want ondanks dat je kritiek hebt op hoe ik dingen formuleer vind ik jouw post lezen best wel een zware aangelegenheid.

Als jij graag naief wil zijn prima, maar ik gaf aan wat ik in zijn situatie zou adviseren. Ik ga in deze situatie niet de rol aannemen van een neutraal persoon die beide verhalen bekijkt, maar ga ervan uit dat de TS de waarheid spreekt. Zoals ik al zei, je kan dan ook contact opnemen met PostNL en vragen of de bezorger de aflevering kan herinneren. Als je dit bijtijds doet, is de kans groot van wel.

Als de koper verteld niets ontvangen te hebben, en dan ineens een lege doos. Zoiets voel je? Dat soort verhalen, zijn signalen om de alarmbellen te laten rinkelen. Niet naïef zijn, maar actie, om zo snel mogelijk de situatie aan te pakken. Paypal kan totaal niet zien wat er aan de hand is.

[Theodor]

Het zou TS netjes staan om wat van zich te laten horen..

[Verwijderd]

Wat mij betreft kan dit topic dan ook gesloten/verwijderd worden!

[Verwijderd]

Ik zie dat mij laatste reactie niet is geplaatst....
Nog 1x. De koper heeft niks meer van zich laten horen. Had nog wel contact met Paypal gehad en die gaven mij de tip om in het vervolg aangetekend te verzend. Dan heb je een bewijs van ontvangst.

Voortaan zal ik wel 2x nadenken of ik Paypal als betalingsmiddel gebruik. Houd het liever gewoon op de normale bankoverschriften. Daarnaast blijft ophalen natuurlijk het makkelijkste.

[Verwijderd]

ArnoutV schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 13:50:
Eerst niks ontvangen, nu wel ontvangen maar lege doos, ja ja.
Klinkt als oplichting.
De reden waarom ik zelf spullen ophalen, en bij verkoop spullen laat ophalen.

Tja. Daarom ga ik er vanuit van het volgende:

- Ophalen of brengen (cash)
- Bank vooraf, maar nooit achteraf, en zeker niet via Paypal.

Als verkoper wil je ook zekerheid. Dit is er geen van.

[Kitano]

Maar wie heeft paypal nou gelijk gegeven?

[Chntl321]

Kitano schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 19:50:
Maar wie heeft paypal nou gelijk gegeven?

Er is nooit een claim ingediend staat er in het topic....

[henri86]

Ik zou als ik TS was de koper wel nog even aankaarten bij MP, zodat ie daar in ieder geval weer een '1 dag actief'-koper wordt met z'n nieuwe account zodat mensen bij voorbaat wat voorzichtiger zijn met hem.

[Paulus0013]

Tja dat blijft wel het nadeel van PayPal. Helaas in het verleden ook al de mist mee ingegaan. Ik verzend bv mijn platen nu allemaal aangetekend naar het buitenland. Je moet het er als koper dus ook maar voor over hebben aardig wat meer te betalen.