Smart mobility - hoe zien we de toekomst?

[koentjuh1987]

De laatste jaren is er al genoeg gezegd over infrastructuur en vele verschillen van mening. De is van mening dat meer asfalt het gehele fileprobleem gaat oplossen terwijl de overheid de laatste tijd ook de term "smart mobility" steeds meer naar voren laat komen.

In het kort wat wordt er verstaan onder smart mobility:
Steeds slimmer gebruik maken van bestaande modaliteiten. Behoeftes op elkaar afstemmen ipv elk afzonderlijk in de auto kruipen. Hieronder valt dan ook het zelfstandig rijden zoals Tesla dat al eens heeft laten zien. Maar ook de incartechnologie (relatie wegkant <> Auto), slimmere verkeerslichten die vertellen hoelang je nog groen hebt

Voorbeeld project: MAAS (Mobility as a Service)
http://www.verkeersnet.nl...-werelds-eerste-maas-app/

Doel van dit topic: centraal discussie topic over hoe er vanuit IT naar deze ontwikkelingen wordt gekeken.

Indien mensen geinteresseerd zijn om samen op te trekken: er loopt momenteel een prijsvraag waar smart mobility ook in voor komt. Wil je hier aan meewerken stuur me dan een DM en dan kijken we hoever we kunnen komen.
https://www.roermond.nl/4...-Roermond-gelanceerd.html

offtopic:
op korte termijn wil ik deze startpost verder uitbreiden met praktijkvoorbeelden.

Maar nu eerst de discussie omtrent smart mobility opstarten:
Hoe zou smart mobility jouw mobiliteitsbehoefte kunnen beinvloeden en wanneer ben je om? Ben je er uberhaupt mee bezig?

Wat zouden volgens jullie grote obstakels zijn?
Wat kan het normale bedrijfsleven hier aan toevoegen ivm de standaard regels en faciliteiten als leasewagens etc..

[Voor 12% gewijzigd door koentjuh1987 op 31-01-2017 17:14]

[koentjuh1987]

** gereserveerd voor uitbreiding van startpost **

[APBaguette]

Misschien niet helemaal het antwoord wat je zoekt, maar ik zie meer kansen in "Smart Vestigingsbeleid" en "Smart OV gebruik" Kantoren worden nog steeds op "goed bereikbare" plaatsen gebouwd. Met "goed bereikbaar" bedoelen ze eigenlijk "goed bereikbaar mits je een auto hebt". "Smart Mobility" komt op mij over als, we hebben ervoor gezorgd dat iedereen een auto nodig heeft om op z'n werk te komen en nu is het vervelend dat er zoveel auto's op de weg zijn.

Ik verwacht niet dat autonome voertuigen ooit fatsoenlijk van deur tot deur kunnen rijden. Robots functioneren alleen in een gecontroleerde omgeving, een woonwijk is niet gecontroleerd genoeg. Op een snelweg, ja, dat gaat zeker gebeuren, maar daarbuiten zijn er teveel variabelen.

Ik vraag me ook af of mensen echt zitten te wachten op een concept als (semi-)autonome deelauto's. Het klinkt leuk, maar als OV reiziger erger ik mij nu al aan hoe smerig een gemiddelde bus of trein is. Ik wil niet eens weten wat mensen voor verrassingen gaan achterlaten in zo'n deelauto.

Nederland heeft een behoorlijk goed dekkend OV stelsel, maar er kan veel beter gebruik van gemaakt worden. Om OV aantrekkelijk te maken moet je zo min mogelijk overstappen hebben en zo min mogelijk voor- en natransport. Voortransport vermijden is moeilijk (woonwijken nemen uiteraard veel oppervlakte in), maar natransport is een resultaat van vestigingsbeleid. Waarom zitten kantoren nauwelijks in/rond treinstations? Ok, in Amsterdam, maar dat kan alleen de Fortune 500 betalen. Nederland is groter dan alleen de Zuidas.

Kijk bijvoorbeeld naar het recente voorbeeld van Unilever. Ze gaan een hele locatie verhuizen, van Vlaardingen naar Wageningen. De locatie in Vlaardingen is goed bereikbaar per trein, minder goed per auto. De locatie in Wageningen is komt meer dan 7km van het dichtstbijzijnde treinstation. Er is een bus die er 15 minuten (!) over doet om van het station naar die locatie te rijden. Daar heeft niemand zin in. Ter vergelijking, je bent vanaf Utrecht in minder dan 30 minuten op station Ede-Wageningen.

Ik begrijp prima dat Unilever daar in de buurt wil zitten ivm de aanwezige kennis, maar qua bereikbaarheid is dat nogal droevig. Resultaat is dat er weer 400+ auto's elke ochtend die kant op gaan en 's avonds weer terug. Niet echt smart. Is het nou echt zo'n drama om die campus te verplaatsen naar het stationsgebied? Volgens mij is het nu zelfs te laat, er is/wordt een woonwijk neergezet. Gemiste kans.

Mijn vorige werkgever had meerdere vestigingen, beide op locaties waar praktisch geen OV was. In een van de vestigingen werkt 200+ man, in de andere zo'n 1400 man. Zeg dat 50% van de medewerkers in dezelfde stad woont, dan heb je het nog over 800 auto's op de weg.

Mijn huidige werkgever heeft een nieuw pand gebouwd op een soortgelijke locatie. Ze claimen een zeer energiezuinig klimaatneutraal pand te hebben gebouwd. Toch jammer dat de parkeerplaats voor 500 auto's elke dag weer bijna vol is. Het is zelfs zo erg dat er niet eens een voetpad is aangelegd, terwijl het een uitbreiding op een bestaande locatie is. Stel je eens voor, dat iemand naar kantoor komt met iets anders dan een auto...

[koentjuh1987]

APBaguette schreef op woensdag 1 februari 2017 @ 00:27:
Misschien niet helemaal het antwoord wat je zoekt, maar ik zie meer kansen in "Smart Vestigingsbeleid" en "Smart OV gebruik" Kantoren worden nog steeds op "goed bereikbare" plaatsen gebouwd. Met "goed bereikbaar" bedoelen ze eigenlijk "goed bereikbaar mits je een auto hebt". "Smart Mobility" komt op mij over als, we hebben ervoor gezorgd dat iedereen een auto nodig heeft om op z'n werk te komen en nu is het vervelend dat er zoveel auto's op de weg zijn.

Ik verwacht niet dat autonome voertuigen ooit fatsoenlijk van deur tot deur kunnen rijden. Robots functioneren alleen in een gecontroleerde omgeving, een woonwijk is niet gecontroleerd genoeg. Op een snelweg, ja, dat gaat zeker gebeuren, maar daarbuiten zijn er teveel variabelen.

Ik vraag me ook af of mensen echt zitten te wachten op een concept als (semi-)autonome deelauto's. Het klinkt leuk, maar als OV reiziger erger ik mij nu al aan hoe smerig een gemiddelde bus of trein is. Ik wil niet eens weten wat mensen voor verrassingen gaan achterlaten in zo'n deelauto.

Nederland heeft een behoorlijk goed dekkend OV stelsel, maar er kan veel beter gebruik van gemaakt worden. Om OV aantrekkelijk te maken moet je zo min mogelijk overstappen hebben en zo min mogelijk voor- en natransport. Voortransport vermijden is moeilijk (woonwijken nemen uiteraard veel oppervlakte in), maar natransport is een resultaat van vestigingsbeleid. Waarom zitten kantoren nauwelijks in/rond treinstations? Ok, in Amsterdam, maar dat kan alleen de Fortune 500 betalen. Nederland is groter dan alleen de Zuidas.

Kijk bijvoorbeeld naar het recente voorbeeld van Unilever. Ze gaan een hele locatie verhuizen, van Vlaardingen naar Wageningen. De locatie in Vlaardingen is goed bereikbaar per trein, minder goed per auto. De locatie in Wageningen is komt meer dan 7km van het dichtstbijzijnde treinstation. Er is een bus die er 15 minuten (!) over doet om van het station naar die locatie te rijden. Daar heeft niemand zin in. Ter vergelijking, je bent vanaf Utrecht in minder dan 30 minuten op station Ede-Wageningen.

Ik begrijp prima dat Unilever daar in de buurt wil zitten ivm de aanwezige kennis, maar qua bereikbaarheid is dat nogal droevig. Resultaat is dat er weer 400+ auto's elke ochtend die kant op gaan en 's avonds weer terug. Niet echt smart. Is het nou echt zo'n drama om die campus te verplaatsen naar het stationsgebied? Volgens mij is het nu zelfs te laat, er is/wordt een woonwijk neergezet. Gemiste kans.

Mijn vorige werkgever had meerdere vestigingen, beide op locaties waar praktisch geen OV was. In een van de vestigingen werkt 200+ man, in de andere zo'n 1400 man. Zeg dat 50% van de medewerkers in dezelfde stad woont, dan heb je het nog over 800 auto's op de weg.

Mijn huidige werkgever heeft een nieuw pand gebouwd op een soortgelijke locatie. Ze claimen een zeer energiezuinig klimaatneutraal pand te hebben gebouwd. Toch jammer dat de parkeerplaats voor 500 auto's elke dag weer bijna vol is. Het is zelfs zo erg dat er niet eens een voetpad is aangelegd, terwijl het een uitbreiding op een bestaande locatie is. Stel je eens voor, dat iemand naar kantoor komt met iets anders dan een auto...

mooie reactie en een aantal goede argumenten.
Wat ik hedendag alleen nog niet begrijp is dat werkgevers leaseauto's uitdelen alsof het onderdeel is van je arbeidsvoorwaarden. Terwijl die personen bijvoorbeeld helemaal niet een mobile functie hebben.
Een gedeelte van deze mensen zou theoretisch gezien prima kunnen reizen met het OV. Ik zie meer waarde is de samenhang tussen de verschillende reismogelijkheden (auto, deelauto, ov, fiets etc..) dat gecombineerd met een degelijk systeem.

Dat kan het voor bedrijven veel interessanter maken om zich ergens te vestigen, kostentechnisch heb je niet al die auto's voor je bedrijf nodig en kunnen we mogelijk wat efficienter omgaan met de beschikbare rijkswegen die we hebben.

[Voor 11% gewijzigd door koentjuh1987 op 01-02-2017 18:13]