Bose-QC35 - Hoeveel dB reductie?

[DeJoOn]

Hoeveel geluid zou deze koptelefoon reduceren?

Is dat al bekend?

Vandaag even op mijn oren gehad, ik was onder de indruk van de rust die ontstond.
Ik zie een mogelijke rol voor zo'n product voor operators onder bepaalde werkomstandigheden.

[ Voor 77% gewijzigd door DeJoOn op 30-01-2017 19:58 . Reden: Ik had te vroeg gepost ]

[Tommie12]

Tja... het spijt me maar daar ben je verkeerd.

In een vliegtuig kan je bij wijze van spreken de motoren uit zetten.
Maar als er naast jou iemand praat, dan hoor je dat behoorlijk goed omdat de hogere frequenties niet zo sterk gefilterd worden.
Ik heb het getest. Als er naast jou iemand zit te bellen.... dan kan je het gesprek gewoon volgen.

[Seers]

Tommie12 schreef op maandag 30 januari 2017 @ 20:23:
Tja... het spijt me maar daar ben je verkeerd.

In een vliegtuig kan je bij wijze van spreken de motoren uit zetten.
Maar als er naast jou iemand praat, dan hoor je dat behoorlijk goed omdat de hogere frequenties niet zo sterk gefilterd worden.
Ik heb het getest. Als er naast jou iemand zit te bellen.... dan kan je het gesprek gewoon volgen.

Maar ik denk dat de "bepaalde werkomstandigheden" van operators niet inhouden het praten van collega's.

De QC20's dempen ongeveer 30 dB op zijn maximum in het werkgebied van de actieve noise cancelling. Dat is rond 200 Hz. Ik denk dat de QC35's rond hetzelfde getal zit.

Afhankelijk met wat voor soort herrie je werkt kan dit heel effectief zijn, en als bonus kunnen operators gelijk een lekker muziekje opzetten als ze willen. Je moet wel bekijken of mensen qua warmte zo'n koptelefoon op willen houden voor langere tijd. Anders is zo'n QC20 ook een optie maar misschien wil je die draden niet.

[remzor]

Seers schreef op maandag 30 januari 2017 @ 22:17:
[...]

Maar ik denk dat de "bepaalde werkomstandigheden" van operators niet inhouden het praten van collega's.

De QC20's dempen ongeveer 30 dB op zijn maximum in het werkgebied van de actieve noise cancelling. Dat is rond 200 Hz. Ik denk dat de QC35's rond hetzelfde getal zit.

Afhankelijk met wat voor soort herrie je werkt kan dit heel effectief zijn, en als bonus kunnen operators gelijk een lekker muziekje opzetten als ze willen. Je moet wel bekijken of mensen qua warmte zo'n koptelefoon op willen houden voor langere tijd. Anders is zo'n QC20 ook een optie maar misschien wil je die draden niet.

De QC30 is de wireless in-ear opvolger van de QC20 en de QC35 is de wireless opvolger van de QC25.

Beide hebben een effectieve noice-canceliing, geen idee hoeveel dB precies. De QC30 is verder exact te regelen (d.w.z. de 'hoeveelheid' noice-cancelling), bij de QC35 is dit aan of uit. De 30 gaat zo'n 10 uur mee en de 35 20 uur en evt. 40 uur wired.

Er zijn idd legio mensen die er gebruik van maken in werkruimtes of op drukke kantoren

[Tommie12]

Tja, ik heb het getest, en zoals hierboven vermeld, weinig reductie in het spraakgebied. Daarenboven konden de mensen me niet zo goed verstaan.
Ze vroegen telkens hoe ik op mijn scherm kon werken terwijl ik in de auto zat....

[DexterDee]

Tommie12 schreef op maandag 30 januari 2017 @ 20:23:
[...]
Maar als er naast jou iemand praat, dan hoor je dat behoorlijk goed omdat de hogere frequenties niet zo sterk gefilterd worden.

Zo werkt noise cancellation niet. De koptelefoon neemt het omgevingsgeluid op en produceert tegengeluid. Dat is het meest effectief als het geluid "voorspelbaar" is, zoals gezoem van een vliegtuigmotor of monotoon geroezemoes. Een hoge frequentie monotoon geluid wordt even goed gefilterd als laag geluid. Pratende mensen produceren echter een dynamiek die lastig te cancellen is. Net als klappen in je handen en krijsende kinderen

[Sissors]

Ik ben niet zeker ervan hoor, maar gebeurd noise cancellation tegenwoordig nog steeds zo? Wordt het niet gemeten en in realtime gecancelled? Waarbij door vertraging in de signaalweg dat beter werkt voor laagfrequente signalen dan hoogfrequente signalen?

[mdietger]

Zelf heb ik een QC25 en QC35. Ik gebruik ze het meeste op kantoor. Zoals DexterDee al heeft gezegd, constant omgevingsgeluid kan hij mooi wegfilteren. Acute geluiden dan weer iets minder.

Tommie12 schreef op maandag 30 januari 2017 @ 20:23:
Ik heb het getest. Als er naast jou iemand zit te bellen.... dan kan je het gesprek gewoon volgen.

Dit neem ik persoonlijk liever met een korreltjes zout. Het is ook effectief zo dat als je je er op focussed dat je een gesprek kan volgen, maar als je een beetje opgaat in de muziek valt dat goed mee. Een voordeel is wel dat je de collega's nog hoort roepen

Momenteel kan je hem hier het goedkoopste scoren.

[Seers]

DexterDee schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 20:32:
[...]

Zo werkt noise cancellation niet. De koptelefoon neemt het omgevingsgeluid op en produceert tegengeluid. Dat is het meest effectief als het geluid "voorspelbaar" is, zoals gezoem van een vliegtuigmotor of monotoon geroezemoes. Een hoge frequentie monotoon geluid wordt even goed gefilterd als laag geluid. Pratende mensen produceren echter een dynamiek die lastig te cancellen is. Net als klappen in je handen en krijsende kinderen

Welnee. Dit is misschien het geval bij een theoretisch systeem, maar bij een praktisch earphone/headphone systeem heb je te maken met de fase van het signaal dat na ~1 kHz begint te draaien afhankelijk van de akoestische load (de grootte/lengte van je oorkanaal bijvoorbeeld). Dit maakt het systeem onbetrouwbaar op deze hogere frequenties. Nu is passieve demping op hogere frequenties normaal vrij goed, dus dit is niet echt een probleem normaal.

Zelf zie ik het niet echt als "voorspelbaar" of niet, maar puur de frequentiekarakteristiek. Het klappen in je handen en krijsende kinderen zijn allebei ook niet echt lage frequenties dus deze worden niet maximaal gedempt. Je zal wel merken bij klappen dat het fundament gewoon weg is uit je klap, dus er wordt wel degelijk wat mee gedaan. Maar dat is dus alleen de lagefrequentiecomponent.

[Xepos]

Naast het probleem dat onregelmatig geluid niet goed wordt gefilterd moet je ervoor zorgen dat ze altijd opgeladen zijn. Een normale gehoorbescherming werkt altijd en is ook goedkoper.

[DexterDee]

Seers schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 23:25:
[...]

Welnee. Dit is misschien het geval bij een theoretisch systeem, maar bij een praktisch earphone/headphone systeem heb je te maken met de fase van het signaal dat na ~1 kHz begint te draaien afhankelijk van de akoestische load (de grootte/lengte van je oorkanaal bijvoorbeeld). Dit maakt het systeem onbetrouwbaar op deze hogere frequenties. Nu is passieve demping op hogere frequenties normaal vrij goed, dus dit is niet echt een probleem normaal.

Okay, dat was wat kort door de bocht van mij. Lage frequenties werken inderdaad beter dan hoge frequenties. Dat gezegd hebbende wordt white noise op een frequentie (ongeveer) gelijk aan de menselijke stem (85 - 255 Hz) vele malen beter gefilterd dan diezelfde menselijke stemmen en dat was een beetje mijn punt.

Zelf zie ik het niet echt als "voorspelbaar" of niet, maar puur de frequentiekarakteristiek. Het klappen in je handen en krijsende kinderen zijn allebei ook niet echt lage frequenties dus deze worden niet maximaal gedempt. Je zal wel merken bij klappen dat het fundament gewoon weg is uit je klap, dus er wordt wel degelijk wat mee gedaan. Maar dat is dus alleen de lagefrequentiecomponent.

Dat heeft dus wel degelijk met voorspelbaarheid te maken. Het is zoals je ongetwijfeld weet technisch (en natuurkundig?) niet mogelijk om opgenomen geluid zonder vertraging om te zetten in tegengeluid. Al het tegengeluid wat geproduceerd wordt is dus een voorspelling van geluid dat een X aantal milliseconden in de toekomst gaat plaatsvinden. En dat gaat logischerwijs beter als er een voorspelbaar patroon in het geluid zit. Overigens raakt dit wel weer je eerste punt met betrekking tot laagfrequent geluid. Dat heeft een langere golflengte en is dus beter voorspelbaar.

[Seers]

DexterDee schreef op woensdag 1 februari 2017 @ 09:14:
[...]

Okay, dat was wat kort door de bocht van mij. Lage frequenties werken inderdaad beter dan hoge frequenties. Dat gezegd hebbende wordt white noise op een frequentie (ongeveer) gelijk aan de menselijke stem (85 - 255 Hz) vele malen beter gefilterd dan diezelfde menselijke stemmen en dat was een beetje mijn punt.

Ik weet niet zo goed waar dit heengaat, maar het idee van ruis is toch juist dat het onvoorspelbaar is? Als het goed is is het ook niet repetitief. Wat wel zo is, is dat praktische ruis een crest factor heeft en daarme wordt op macro schaal de "envelope" vrij glad, dus het klinkt, gedempt of niet vrij monotoon. Als het geluid een veel hogere dynamiek heeft zal het herkenbaarder blijven, zeker omdat mensen sowieso stemmen beter herkennen dan ruis.

Dat gezegd hebbende, het zou een leuk testje zijn om dit zelf eens te proberen. Met Audacity kun je alles zo maken. Als je een stem door een 85-255 Hz bandpassfilter heentrekt houd je overigens niet zo heel veel meer over, net zoals bij de ruis trouwens.

Dat heeft dus wel degelijk met voorspelbaarheid te maken. Het is zoals je ongetwijfeld weet technisch (en natuurkundig?) niet mogelijk om opgenomen geluid zonder vertraging om te zetten in tegengeluid. Al het tegengeluid wat geproduceerd wordt is dus een voorspelling van geluid dat een X aantal milliseconden in de toekomst gaat plaatsvinden. En dat gaat logischerwijs beter als er een voorspelbaar patroon in het geluid zit. Overigens raakt dit wel weer je eerste punt met betrekking tot laagfrequent geluid. Dat heeft een langere golflengte en is dus beter voorspelbaar.

Analoog kun je het toch verdomde snel maken. Zolang er geen opslag/buffer nodig is voor signaalconversies/berekeningen ben je zo snel als de bandbreedte van je componenten. Opamps en dat soort spullen vinden honderden kilohertzen of zelfs megahertzen niet zo'n probleem als het moet. De microfoons die het geluid moeten opnemen zitten natuurlijk eerder aan hun limiet, zeker in een praktische toepassing zoals ik eerder beschreef.

Als het eerst naar digitaal moet voor alle berekeningen en daarna weer snel terug naar analoog dan is er vast een vertraging van het hele systeem die ik niet ken. Maar deze moet je dan overkomen door je microfoon verder naar achter te zetten dan je speaker ofzo als de delay dat toelaat.

Anyway, ik heb de Bose QC25 gemeten op de demping met een sinustoon van rond de 105 dBSPL, zowel met alleen de koptelefoon op een kunstoor geplaatst (passieve demping), en met active noise control (ANC) aan. In het groen zie je dan de bijdragen van ANC, die rond 1 kHz bijna tot 0 gereduceerd is.



Rond 130 Hz een indrukwekkende demping van over 40 dB!