Monitor gebruiken als 'TV' scherm

[Faab de nde]

Beste Tweakers,

Ik heb een vraag waar ik graag wat reflectie op zou willen hebben, maar eerst wat achtergrond.
Wij hebben thuis een 32" Sony TV staan die, hoewel die het nog prima doet na 10 jaar, toch ook wel op zijn tijd vervangen mag worden. En dan spreekt het mij vooral aan om een nieuwe TV te hebben die de dan HDR-10 ondersteund (of beter Dolby Vision) en het liefst ook een 4K resolutie heeft.

Nu is daar wel wat in te vinden in de pricewatch, maar onze beperking is dat we de TV niet groter willen laten zijn dan de huidige, en dus bij 32" willen blijven. En dan houd het snel op met wat ik aan TV's kan vinden. (Gelieve geen discussie over wat een geschikt voormaat is voor een diagonaal, kijkafstand en resolutie. Wij willen niet kleiner of groter, vanwege hoe de TV afmeting past in de huiskamer).

Wij kijken TV via de iTV kast van KPN (met alle on-demand diensten daarin gebakken) en verder zijn een XBOXone en een PC aangesloten op de TV (deze PC wordt gebruikt als host voor het streamen van games naar laptop, maar zit aan scherm vast omdat het anders lastig is output te delen). Het geluid wordt via de Headphone output van de TV naar een externe speaker gestuurd.
Al met al, hebben wij strict genomen dus geen 'TV' nodig, maar een scherm dat output weergeeft.

Zodoende had ik het idee om een computer monitor van ~32" met HDR en 4K ondersteuning neer te zetten.
Bijvoorbeeld deze LG-31MU97Z-B. Maar voor ik daar voor ga, wil ik checken of ik er niet verkeerd tegen aan kijk. Dingen waar ik graag een mening over zou willen horen:

• Heb jij wellicht een soortgelijke opzet en wat is je ervaring ermee?
• Is een monitor geschikt om TV te kijken, of is de schermweergave toch echt anders dan een TV (klinkt raar, maar wellicht is er teveel verscherping bij een monitor? Is het scherm van een TV bewust wat vager?
• Kunnen 4K monitoren omgaan met 1080p (of lager) input van PC en XBOX?
• Zijn er afstandbedieningen voor computer monitoren

Technisch gezien zie ik niet direct een probleem (HDMI is HDMI, Scherm is Scherm) maar ben bang dat ik iets over het hoofd zie, dus als je dingen denkt te weten die ik hier niet noem, dan hoor ik het graag!

Een tweede vraag: Weet iemand of er ergens nieuws is over aangekondigde 32" toestellen met 4K HDR. Of is dat formaat nu de Budget Hoek geworden en zal je het, net als bij telefoons, in de grote formaten moeten zoeken voor de fancy snufjes?

[Dimens]

Faab de nde schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 08:36:
Technisch gezien zie ik niet direct een probleem (HDMI is HDMI, Scherm is Scherm) maar ben bang dat ik iets over het hoofd zie, dus als je dingen denkt te weten die ik hier niet noem, dan hoor ik het graag!

Om maar meteen eerlijk te zijn; je ziet alles over het hoofd.

Hetgeen wat het de prijs waard maakt om deze monitor te kopen, komt geheel te vervallen op het moment dat je het enkel als televisie gaat gebruiken. Het apparaat is er niet voor gemaakt, dat zie je bijvoorbeeld ook terug in het missen van een HDMI 2.0-aansluiting.

Een tweede vraag: Weet iemand of er ergens nieuws is over aangekondigde 32" toestellen met 4K HDR. Of is dat formaat nu de Budget Hoek geworden en zal je het, net als bij telefoons, in de grote formaten moeten zoeken voor de fancy snufjes?

32" is al langere tijd enkel weggelegd voor budgetmodellen. Zelfs de midrange toestellen zijn in dit formaat niet te krijgen.

[Brilsmurfffje]

Een 32" monitor is bedoeld om op pak em beet een meter vanaf te zitten, dus je gaat op welke kijkafstand dan ook geen verschil zien. Van HDR ga je ook geen klap zien omdat je heel de immersie mist van een groot scherm.

Als je er een setop box aanhangt welke geen 4k upscaling doet dan zal het scherm iedere pixel uit het signaal weergeven door 4 pixels op het scherm, dus schiet je er netto 0,0 mee op.

[Faab de nde]

Dimens schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 10:09:
[...]

Om maar meteen eerlijk te zijn; je ziet alles over het hoofd.

Hetgeen wat het de prijs waard maakt om deze monitor te kopen, komt geheel te vervallen op het moment dat je het enkel als televisie gaat gebruiken. Het apparaat is er niet voor gemaakt, dat zie je bijvoorbeeld ook terug in het missen van een HDMI 2.0-aansluiting.

Ik begrijp dat een monitor voor een ander publiek bedoeld is, maar wat maakt een monitor niet geschikt voor TV kijken?

De 4K resulotie gaat inderdaad vervallen als ik geen 4K input heb en er te ver van af zit. Het zou dan ook een toekomst investering zijn, aangezien content vanzelf richting 4K gaat (net als het van SD naar HD is gegaan).
Het ontbreken van HDMI 2.0 is een kwestie van tijd, aangezien een opvolger deze wel gaat krijgen.
http://www.lg.com/us/monitors/lg-32UD99-W-4k-uhd-led-monitor

Voor mij zou de 4K resolutie nog niet eens perse een vereiste zijn, maar juist het HDR gedeelte spreekt mij aan. Alleen is dat vaak alleen gecombineerd te verkrijgen.

[...]
32" is al langere tijd enkel weggelegd voor budgetmodellen. Zelfs de midrange toestellen zijn in dit formaat niet te krijgen.

Ja dat is jammer. Helaas ben ik blijkbaar geen interessante doelgroep.

[Faab de nde]

Brilsmurfffje schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 10:13:
Een 32" monitor is bedoeld om op pak em beet een meter vanaf te zitten, dus je gaat op welke kijkafstand dan ook geen verschil zien. Van HDR ga je ook geen klap zien omdat je heel de immersie mist van een groot scherm.

Als je er een setop box aanhangt welke geen 4k upscaling doet dan zal het scherm iedere pixel uit het signaal weergeven door 4 pixels op het scherm, dus schiet je er netto 0,0 mee op.

Een 32" TV is niet bedoeld om 1m vandaan te zitten, maar juist eerder 2-3m. Dus wellicht volg ik niet helemaal waarom dat voor een 32"monitor anders zou moeten zijn.

4K resolutie vervalt al snel om te zien, zeker als je 2m er vandaan zit. Dat geld echter ook voor upscaling van 1080p naar 4k. Als er 4 pixels nodig zijn om de content te tonen, maar ik er zo ver vandaan zit dat dit wegvalt, dan is er netto hetzelfde resultaat. Dus ik verlies er niks mee, maar heb wel de mogelijkheid om 4K content te tonen. Het zou ook een toekomst investering zijn.

HDR, waar het mij vooral om gaat, is op alle afstanden en resoluties van toepassing. Daarmee bedoel ik dus de hoge contrast waarde en helderheid van een scherm.

Ik snap wel wat je zegt, maar ik ben benieuwd naar wat de achterliggende theorie is dat een computer scherm niet geschikt is al TV.

[Brilsmurfffje]

Faab de nde schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 11:05:
[...]


Een 32" TV is niet bedoeld om 1m vandaan te zitten, maar juist eerder 2-3m. Dus wellicht volg ik niet helemaal waarom dat voor een 32"monitor anders zou moeten zijn.

Een 4k monitor op 32" kan meer informatie laten zien dan een FullHD exemplaar mits je dichterbij gaat zitten, je kan de tekst dan kleiner maken en zodoende past er meer op het scherm.

4K resolutie vervalt al snel om te zien, zeker als je 2m er vandaan zit. Dat geld echter ook voor upscaling van 1080p naar 4k. Als er 4 pixels nodig zijn om de content te tonen, maar ik er zo ver vandaan zit dat dit wegvalt, dan is er netto hetzelfde resultaat. Dus ik verlies er niks mee, maar heb wel de mogelijkheid om 4K content te tonen. Het zou ook een toekomst investering zijn.

Je kan 4k content ook downscalen naar FullHD, krijg je hetzelfde effect. Feit blijft dat je met hetzelfde diagonaal dichterbij moet zitten wanneer je de resolutie van het scherm verhoogd om ook fysiek meer informatie te extraheren van het scherm.

HDR, waar het mij vooral om gaat, is op alle afstanden en resoluties van toepassing. Daarmee bedoel ik dus de hoge contrast waarde en helderheid van een scherm.

Deels waar maar als je het extra detail vervolgens niet kan zien is de investering niet nuttig gebleken.

Ik snap wel wat je zegt, maar ik ben benieuwd naar wat de achterliggende theorie is dat een computer scherm niet geschikt is al TV.

Het kan zeker wel maar een tv doet ook een boel processing om het beeld er beter uit te laten zien, ruisreducties, motionblur verminderingen etc. Dit doet een monitor niet.

Ik type dit nu vanaf een 27" 1440p scherm, hier zit ik op 50 a 75 cm vanaf. Ga ik verder zitten dan moet ik de tekst groter maken om het te kunnen lezen.

[Faab de nde]

Thnx voor de uitgebreide uitleg. Vooral je voorlaatste paragraaf is duidelijk. De postprocessing is de meerwaarde van een tv.

Ik ga voorlopig nog niks aanschaffen, maar zal er iig goed over nadenken voor ik een monitor zou neerzetten.

[Major_ton]

Ondanks dat je er duidelijk om vroeg geen discussie te starten over de verhouding van het formaat, de kijkafstand en de resolutie is dat uiteraard toch gebeurd. Hoewel het waar is dat je vanaf een geringe afstand geen direct verschil zal zien tussen 1080p en 2160p, is het nou eenmaal een ding waar de toekomst naartoe gaat. 4K it is.

In dat opzicht is het inzetten van een PC monitor voor TV doeleinden helemaal geen gek idee. Het is waar dat een TV nog extra zaken bezit zoals postprocessing opties, maar in 99% van de gevallen worden deze allemaal uitgezet.

Het enige waar je voor nu niet teveel van moet verwachten is HDR. De enige techniek die dit goed kan weergeven is OLED en zelfs daar staat het nog in de kinderschoenen. De meeste goede monitoren hebben een IPS paneel met een edge-lit backlight en dat is gewoon niet geschikt voor HDR. De ontwikkelingen voor PC monitoren zijn op dit vlak nog maar net gestart en het is misschien geen slecht idee om nog 1 of 2 jaar te wachten om te zien waar het heen gaat.

[wimhaze]

Inmiddels zijn we 2 jaar verder.
Ben benieuwt of nog steeds geldt dat de nieuwste monitoren niet kunnen tippen aan een TV.
Ik heb helemaal geen behoefte aan een investering in speakers, smartTV en tientallen aansluitingen, want ik sluit alles aan op mijn versterker.

(Voor mij geldt niet de beperking van 32 inch, ik denk aan een scherm van 46-49 inch).
Iemand zinvolle informatie over de veranderingen van de laatste 2 jaar?

[jarno1974t]

Interessant topic. Begrijp eerlijk gezegd niet waarom er geen groot aanbod is van dergelijke schermen, zonder allerlei smart snufjes. Wel 4k en hdmi/dvi, verder niets. Puur de monitor als beeldscherm in je huiskamer, rest gaat toch via settopbox van je tv-aanbieder en/of av versterker. Lijkt mij dat hier een meer dan grote doelgroep voor is, maar het aanbod is karig. Iemand een verklaring?

[Brazos]

.

[ Voor 118% gewijzigd door Brazos op 25-11-2021 22:16 ]

[Elazz]

Als ik u was zou ik eerder kijken naar een formaat van 43" (met zeer dunne bezels) zoals de Philips Momentum. Heeft HDR1000 certificatie en een HDMI 2.0 aansluiting. Ook zijn er op CES vele monitoren met HDMI 2.1 aangekondigd die later in het jaar uitkomen (weliswaar een nog groter formaat en de meeste 55inch of 65inch FALD LCD/OLED onder de noemer Nvidia BFGD).

Er zijn dus wel degelijk mogelijkheden om de standaard tv achterwege te laten en een monitor aan te kopen. Wel moet hiervoor een relatief groter budget voor vrijgemaakt dienen te worden omdat een monitor met dezelfde functies als een TV wel een stuk duurder gaat zijn.

[ Voor 24% gewijzigd door Elazz op 24-01-2019 08:34 ]

[Faab de nde]

Hey, hij is verrezen uit de as.
In navolging van de originele post heb ik er geen opvolging aan gegeven. Te hoge kosten voor te weinig winst. Wel zeer welkom om meer kanten van anderen te zien hiervan.
De huidige TV doet het nog steeds prima, dus zolang deze niet kapot gaat zie ik geen reden deze te vervangen.

En dank Brazos voor het delen van de ervaring.

Ik kijk zelf ook op een monitor en een KPN IPTV kastje en de grootste ergernis is dat de KPN tv-box een screensaver weergeeft in standby. Je zult het scherm dus altijd met de hand aan en uit moeten doen, want op het moment dat je de IPTV uit doet blijft hij gewoon beeld sturen waardoor de monitor niet in standby gaat.

Verder werkt het prima.

Mja, zij zetten de TV handmatig uit, en gebruiken niet de stand-by mode. Dus dat zou opzich geen probleem moeten zijn.
Qua aansluitingen heb ik onderstussen een HDMI schakelaar erbij gezet om ook nog een Switch aan te sluiten. Dus zolang er maar één input gebruikt wordt is dat prima.

Maar beste suggestie vind ik om te wachten op een OLED scherm. Daar is gelukkig wat meer ontwikkeling de laatste tijd dus wellicht dat over nog twee jaar er weer opvolging aan kan geven.

[dirkjesdirk]

Ik kijk al jaren op een 27 philips monitor. Met een Edision T365 LED DVB-C tuner kun je prima tv kijken. Voorheen gebruikte ik een vergelijkbare DVB-T tuner voor de free to air zenders. Bij de edision heb je een afstandsbediening en als de tuner uit zet gaat de monitor in stand-by.

Voordeel is dat ik tevens een NUC pc en een Wii op de monitor kan aansluiten. De monitor pakt automatisch het signaal van het apparaat dat actief is.

Zeer tevreden mee. Ik zie voor mij geen voordeel van een aparte TV. Zeker als je een klein formaat wilt (27 - 32 inch) is dit een prima oplossing

[Haribo112]

jarno1974t schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 06:28:
Interessant topic. Begrijp eerlijk gezegd niet waarom er geen groot aanbod is van dergelijke schermen, zonder allerlei smart snufjes. Wel 4k en hdmi/dvi, verder niets. Puur de monitor als beeldscherm in je huiskamer, rest gaat toch via settopbox van je tv-aanbieder en/of av versterker. Lijkt mij dat hier een meer dan grote doelgroep voor is, maar het aanbod is karig. Iemand een verklaring?

Omdat fabrikanten er geen geld mee kunnen verdienen. Smart Tv's worden verkocht tegen kostprijs en de echte winst behalen ze aan verkoop van de data die ze over je inwinnen door de smart functies. Haal je die functies weg, dan kunnen fabrikanten er geen geld meer aan verdienen.

[Major_ton]

Ik snap deze vraag nooit zo goed... TV's zijn goedkoper dan monitoren, zeker bij grotere formaten. Koop een goede TV en sluit deze gewoon niet aan op het internet als je geen smart functies wilt. Wifi is gewoon uit te zetten en zonder een LAN kabel ben je dan gewoonweg niet verbonden. Probleem opgelost. Meestal heb je 4 HDMI poorten om zelf te beslissen wat je erop aansluit en hoe je de TV wilt gebruiken. Dan is het in feite een monitor (met extra functies die je niet gebruikt, maar waar je ten aanzien van een monitor ook niet meer voor hebt betaald).

[Faab de nde]

Major_ton schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 10:52:
Ik snap deze vraag nooit zo goed... TV's zijn goedkoper dan monitoren, zeker bij grotere formaten. Koop een goede TV en sluit deze gewoon niet aan op het internet als je geen smart functies wilt. Wifi is gewoon uit te zetten en zonder een LAN kabel ben je dan gewoonweg niet verbonden. Probleem opgelost. Meestal heb je 4 HDMI poorten om zelf te beslissen wat je erop aansluit en hoe je de TV wilt gebruiken. Dan is het in feite een monitor (met extra functies die je niet gebruikt, maar waar je ten aanzien van een monitor ook niet meer voor hebt betaald).

Waar het in mijn originele post om ging, is dat wij niet groter dan 32" TVwillen hebben. En de meer luxe functies als HDR zijn niet verkrijgbaar op een 32" TV. Dat wordt allemaal in de grotere TV formaten gezet, en dat formaat is juist niet wat wij willen.

Dus daarom naar een Monitor kijken die wel dergelijke functionaliteit biedt, maar in groote beperkt blijft.

[drs.titulaer]

Ik meen ooit eens gelezen te hebben dat importheffingen en belastingen voor een tv en monitor verschillend zijn wat een reden is voor fabrikanten om ze los van elkaar te blijven laten bestaan.

[oppersnokker]

Even nog op de oude thread terug te komen, ze bestaan zeker wel, monitoren van dergelijke grootte. Maar dan zit je eigenlijk automatisch aan commerciele displays van NEC, Panasonic, etc die in vliegvelden, theaters of dergelijke ingezet worden.

Aan die postprocessing heb je helemaal niks aan, is allemaal extra nonsense die het beeld verandert zoals de Smooth Motion interpolation. Gewoon lekker alles uitzetten.

Zoiets kan tegenwoordig prima, zonder al die smart foefjes erop.
https://www.coolblue.nl/p....html#product-information