Verdediging ondanks onvoldoende scriptie?

[D33F]

Hallo Tweakers,

Op 9 januari heb ik mijn scriptie ingeleverd, maar tijdens het inlezen voor mijn verdediging ben ik helaas nog wat domme vormfoutjes tegengekomen waardoor ik mij nu druk maak dat mijn scriptie wellicht als onvoldoende zou kunnen worden aangemerkt.

Komende donderdag 26 januari heb ik mijn eindpresentatie/verdediging @ Fontys (software engineering). Nu heb ik een verhaal gehoord dat iemand mocht verdedigen ondanks dat zijn scriptie onvoldoende was (ook op Fontys). Aan de andere kant hoor ik dat het eerder de regel is dat wanneer je mag verdedigen dat jouw scriptie als het ware al als voldoende wordt aangemerkt, anders zou het ook geen zin hebben om te komen verdedigen.

Dit is wat mijn hogeschool hierover schrijft: "Indien in de aanloop naar de zitting geconstateerd wordt dat de student geen kans van slagen heeft, kan door de voorzitter, op voorspraak van de eerste assessor en doorgaans in overleg met student en bedrijfsbegeleider besloten worden om de zitting te annuleren.".

Hier lees ik uit dat het zou kunnen dat een zitting geannuleerd wordt maar dat dit niet hoeft te gebeuren.

Zijn er mensen die ervaringen hebben met het feit dat hun scriptie onvoldoende was maar toch mochten komen verdedigen?

Alvast bedankt voor de reacties.

[ Voor 4% gewijzigd door D33F op 21-01-2017 21:05 ]

[indigo79]

Als het enkel wat domme vormfoutjes betreft (en geen serieuze conceptuele fouten) lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat je daarvoor een onvoldoende zou krijgen.

Ik heb zelf (België) maar één keer een student een onvoldoende weten halen op een scriptie (en dat was om het koelen van de omgeving (als in het weer kouder maken, hij had uiteraard ook niet direct een idee hoe dat moest, maar het zou wel helpen) voor te stellen als optie voor het besparen van energie op de koeling van sturingen in een industriële productieomgeving). In alle andere gevallen (en daar trouwens ook) was er op voorhand met de student besproken dat indienen op dat moment zinloos was.

Vormfouten kunnen uiteraard wel invloed hebben op je resultaat, maar als de inhoud in orde is, gaan ze je daar geen onvoldoende voor geven.

[Rukapul]

Ik ken dergelijke verhalen niet (WO of HBO). Daarnaast:
1. Heb zelfvertrouwen.
2. Maak je druk om zaken wanneer je er wat aan kan doen, anders niet (meer).
3. Focus je op het grote plaatje en niet op de individuele details, want dat is wat beoordelaars ook doen.

Succes donderdag.

[D33F]

Bedankt . Ik heb op zich wel vertrouwen door het feit dat mijn bedrijfsbegeleider mij een 8 heeft gegeven voor mijn werkzaamheden (en tevens een vast contract heeft aangeboden, maar dan moet ik wel mijn diploma voor 31 maart gehaald hebben) maar aan de andere kant weet ik ook hoe streng een school soms kan zijn met betrekking tot onderzoek/verslaglegging.

De vormfouten die ik heb ontdekt zijn hier en daar een spelfoutje / in één zin om in plaats van op geschreven en de nummering van elementen in één tabel (bijlage) is ergens middenin opnieuw begonnen en heb dit blijkbaar over het hoofd gezien.

Maar goed ik kan mij nu beter concentreren op donderdag en mijn energie hiervoor bewaren in plaats van mij druk te maken of mijn scriptie voldoende is of niet.

Uiteraard laat ik weten hoe het is afgelopen.

[ Voor 4% gewijzigd door D33F op 21-01-2017 22:09 ]

[Satch]

De punten die je aandraagt lijken mij geen punten om je te laten zakken. Eerder een kleine puntenaftrek voor slordigheid. Ik denk (net zoals de rest) dat je je echt geen zorgen hoeft te maken.

[Don Quijote]

Maak je maar geen zorgen. Je krijgt echt geen onvoldoende voor spelfouten. Het doel van een scriptie is niet om je testen op spelling, dus dat gaat totaal geen invloed hebben. De kans dat je begeleider het überhaupt opmerkt is al erg klein.

Om je gerust te stellen, in mijn WO master scriptie zaten ook zulke slordigheden, maar dat heeft toch het cum laude afstuderen niet in de weg gestaan.

[indigo79]

Inderdaad, dit soort fouten komt in elke scriptie voor en heeft geen invloed op je resultaat. Zelfs als je scriptie door een ongelooflijke *** beoordeeld wordt, blijft de schade beperkt tot een punt of zo. Geen zorgen maken!

[Onbekend]

Vreemd deze reacties hierboven....

Alles wat je in jouw scriptie zet wordt beoordeeld, inclusief de fouten. De spelfouten zullen zeker minder zwaar wegen dan mogelijke fouten in het onderzoek waar jouw scriptie over gaat.
Het is dan ook niet voor niets de je jouw "scriptie moet verdedigen". Er zullen over allerlei zaken die ze in de scriptie zijn tegengekomen vragen stellen, en als je die vragen voldoende goed kunt beantwoorden en onderbouwen zijn de schrijffouten van ondergeschikt belang. Als je echter jouw scriptie niet echt voldoende hebt kunnen verdedigen, gaan ook de andere zaken een grotere rol spelen.

(Misschien is het per opleiding afhankelijk, maar mijn scriptie werd een paar weken voor het verdedigen als onvoldoende beschouwd, terwijl op mijn voorlopige versies van mijn scriptie nauwelijks aanmerkingen waren. Nadat ik hem volledig had herschreven mocht ik hem toch nog met enige vertraging toch komen verdedigen, terwijl ze aangaven dat het net aan voldoende was. De verdediging ging overigens prima. )

[D33F]

Alright . Fijn om te lezen dat ik mij blijkbaar te druk maak.

[Don Quijote]

Onbekend schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 23:07:
Vreemd deze reacties hierboven....

Alles wat je in jouw scriptie zet wordt beoordeeld, inclusief de fouten. De spelfouten zullen zeker minder zwaar wegen dan mogelijke fouten in het onderzoek waar jouw scriptie over gaat.
Het is dan ook niet voor niets de je jouw "scriptie moet verdedigen". Er zullen over allerlei zaken die ze in de scriptie zijn tegengekomen vragen stellen, en als je die vragen voldoende goed kunt beantwoorden en onderbouwen zijn de schrijffouten van ondergeschikt belang. Als je echter jouw scriptie niet echt voldoende hebt kunnen verdedigen, gaan ook de andere zaken een grotere rol spelen.

(Misschien is het per opleiding afhankelijk, maar mijn scriptie werd een paar weken voor het verdedigen als onvoldoende beschouwd, terwijl op mijn voorlopige versies van mijn scriptie nauwelijks aanmerkingen waren. Nadat ik hem volledig had herschreven mocht ik hem toch nog met enige vertraging toch komen verdedigen, terwijl ze aangaven dat het net aan voldoende was. De verdediging ging overigens prima. )

Vreemd de reacties hierboven??

Als een scriptie per zin vier taalfouten kent dan zal het wellicht wel impact hebben. TS echter heeft het over een handvol schrijffouten; in een document van waarschijnlijk tussen de 50 en 150 pagina's boeit dat echt helemaal niks. Het verdedigen van een scriptie heeft betrekking op het onderzoek, de methodiek en de keuzes die je daarin hebt gemaakt. Niet of je in alinea 4 van pagina 28 niet "op" bedoelde waar "om" stond. Een onderwijsinstelling die je scriptie onvoldoende scoort vanwege wat typefouten is een onderwijsinstelling die het totaal niet heeft begrepen (en volgens mij bestaan die gelukkig ook niet in Nederland).

TS vraagt of hij zich druk moet maken om een onvoldoende vanwege wat schrijffouten, de reacties zijn "nee maak je niet druk". Maar dat vind jij dus vreemde reacties? Dus je stelt de TS zich wel druk moet maken?

[Onbekend]

DivWhis schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 23:22:
Een onderwijsinstelling die je scriptie onvoldoende scoort vanwege wat typefouten is een onderwijsinstelling die het totaal niet heeft begrepen (en volgens mij bestaan die gelukkig ook niet in Nederland).

Ik hoop dat die school van mij dan het e.e.a. heeft verbeterd, maar anders bestaat er in ieder geval 1 school.

TS vraagt of hij zich druk moet maken om een onvoldoende vanwege wat schrijffouten, de reacties zijn "nee maak je niet druk". Maar dat vind jij dus vreemde reacties? Dus je stelt de TS zich wel druk moet maken?

Ja, dat klopt.
Zoals je in mijn reactie hebt kunnen lezen is het afhankelijk hoe goed hij zijn scriptie kan verdedigen. Als hij de vragen over het onderwerp en inhoud van zijn scriptie gewoon goed kan beantwoorden, zijn de foutjes geen probleem. Maar als de TS verwacht dat hij nogal lastige vragen voor zijn kiezen zal krijgen, dan kunnen de opeenstapeling van fouten en foutjes toch wel wat meer invloed hebben op het eindresultaat.

[D33F]

Onbekend schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 23:34:
[...]

Ik hoop dat die school van mij dan het e.e.a. heeft verbeterd, maar anders bestaat er in ieder geval 1 school.

[...]

Ja, dat klopt.
Zoals je in mijn reactie hebt kunnen lezen is het afhankelijk hoe goed hij zijn scriptie kan verdedigen. Als hij de vragen over het onderwerp en inhoud van zijn scriptie gewoon goed kan beantwoorden, zijn de foutjes geen probleem. Maar als de TS verwacht dat hij nogal lastige vragen voor zijn kiezen zal krijgen, dan kunnen de opeenstapeling van fouten en foutjes toch wel wat meer invloed hebben op het eindresultaat.

Begrijpelijk.

Voor het grootste gedeelte maak ik mij dan ook zorgen over de vorm. Wat betreft de inhoud heb ik wel positieve geluiden gehoord van mijn assessor tijdens de tussentijdse feedbackmomenten.

Uiteraard blijft het zaak om mijn onderzoek/methodieken e.d. goed te verantwoorden.

[DutchKel]

Een tip: kijk niet naar de fouten die je gemaakt heb en ga je gewoon voorbereiden op de verdediging. Je hebt er niks aan om je daarover druk te maken aangezien je dat niet meer kunt veranderen. Dus het beste is om je daarbij neer te leggen. Hier worden ook geen vragen over gesteld, het zou de meest domme vraag zijn tijdens een verdediging van waarom ben je opnieuw begonnen met nummeren?

Als je de verdediging slecht doet, je scriptie is slecht en je praktijk punt is te laag dan zak je. Je totaal punt is een combinatie van alle punten dus je kunt er met een goede verdediging alleen voor zorgen dat je punt hoger uitvalt. Daarom is het ook bijna nooit dat je de verdediging niet mag doen, want zelfs al is je verslag een puinhoop en een vette onvoldoende, dan kun je met de combinatie van de verdediging en het praktijk punt alsnog prima slagen.

Edit: Vroeger was het bij fontys ook dat het verslag en de verdediging samen voor 50% telde en het stagepunt telde ook voor 50%, dus het verslag alleen telde maar voor 25%. Ik weet niet of dat nu nog is maar dat kun je vast opzoeken. Dat betekend dus dat je al een 8 hebt die 50% telt.

[ Voor 14% gewijzigd door DutchKel op 22-01-2017 00:23 . Reden: aanvulling berekening punt ]

[D33F]

kfaessen schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 23:59:
Een tip: kijk niet naar de fouten die je gemaakt heb en ga je gewoon voorbereiden op de verdediging. Je hebt er niks aan om je daarover druk te maken aangezien je dat niet meer kunt veranderen. Dus het beste is om je daarbij neer te leggen. Hier worden ook geen vragen over gesteld, het zou de meest domme vraag zijn tijdens een verdediging van waarom ben je opnieuw begonnen met nummeren?

Als je de verdediging slecht doet, je scriptie is slecht en je praktijk punt is te laag dan zak je. Je totaal punt is een combinatie van alle punten dus je kunt er met een goede verdediging alleen voor zorgen dat je punt hoger uitvalt. Daarom is het ook bijna nooit dat je de verdediging niet mag doen, want zelfs al is je verslag een puinhoop en een vette onvoldoende, dan kun je met de combinatie van de verdediging en het praktijk punt alsnog prima slagen.

Edit: Vroeger was het bij fontys ook dat het verslag en de verdediging samen voor 50% telde en het stagepunt telde ook voor 50%, dus het verslag alleen telde maar voor 25%. Ik weet niet of dat nu nog is maar dat kun je vast opzoeken. Dat betekend dus dat je al een 8 hebt die 50% telt.

Tegenwoordig dien je alle 3 de onderdelen individueel voldoende te hebben. Je kunt het een niet compenseren met het ander helaas.

De berekening is tegenwoordig: 40% werkzaamheden, 40% verslag, 20% verdediging en presentatie.

[Sissors]

Onbekend schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 23:34:
[...]

Ik hoop dat die school van mij dan het e.e.a. heeft verbeterd, maar anders bestaat er in ieder geval 1 school.

[...]

Ja, dat klopt.
Zoals je in mijn reactie hebt kunnen lezen is het afhankelijk hoe goed hij zijn scriptie kan verdedigen. Als hij de vragen over het onderwerp en inhoud van zijn scriptie gewoon goed kan beantwoorden, zijn de foutjes geen probleem. Maar als de TS verwacht dat hij nogal lastige vragen voor zijn kiezen zal krijgen, dan kunnen de opeenstapeling van fouten en foutjes toch wel wat meer invloed hebben op het eindresultaat.

Jij schreef dat je je scriptie compleet hebt moeten herschrijven, dan is er dus wel wat meer aan de hand geweest dan een paar spelfoutjes en een verkeerd genummerde tabel. Dat ze je daar bij de eerste versies niet op hebben gewezen is niet netjes, maar ook niet te vergelijken met hetgeen waar TS zich zorgen over maakt.

Zolang het niet om de zin een enorme spelfout is, zie ik geen reden dat hij zich hier druk over moet maken. Zelfs als dit wel het geval is, en hij het verder goed heeft gedaan, kan ik natuurlijk niet garanderen wat zijn docent doet, maar ik zou verwachten worst case dat je verdediging blijft staan alleen dat je de week erna nog een nieuwe versie van je verslag moet inleveren. Maar dan moet het wel echt al heel irritant zijn om te lezen door de spelfouten. Een verkeerd woordje, verkeerde nummering ergens en wat spelfouten kan ik in de gemiddelde PhD thesis ook nog wel terug vinden.

[Exor]

Volgens mij mag je alleen verdedigen indien er een kans bestaat dat je een voldoende voor het geheel kan halen.

Bij mij (Tilburg) kon je voor het verdedigen een half punt krijgen bovenop jouw verslag. Dus in de worst case scenario is jouw verslag een 5, maar door een goede verdediging te geven kan je 0,5 meer krijgen waardoor je slaagt met 5,5.

Het zou wel heel stom zijn om iemand te laten verdedigen die geen enkele kans maakt om te slagen...

[ Voor 14% gewijzigd door Exor op 22-01-2017 09:57 ]

[t_captain]

Ik wou precies schrijven wat Exor hierboven al heeft geschreven.

Was je kansloos geweest, had je geen zitting gekregen. De problemen in je scriptie zullen van die orde zijn, dat ze met de juiste antwoorden op scherpe vragen kunnen worden gelijmd. Zorg dat je zeer goed voorbereid bent.

[Cheezborger]

Exor schreef op zondag 22 januari 2017 @ 09:53:
Volgens mij mag je alleen verdedigen indien er een kans bestaat dat je een voldoende voor het geheel kan halen.

Bij mij (Tilburg) kon je voor het verdedigen een half punt krijgen bovenop jouw verslag. Dus in de worst case scenario is jouw verslag een 5, maar door een goede verdediging te geven kan je 0,5 meer krijgen waardoor je slaagt met 5,5.

Het zou wel heel stom zijn om iemand te laten verdedigen die geen enkele kans maakt om te slagen...

Bij bachelor scripties (ik weet niet bij WO, maar lijkt mij ongeveer hetzelfde) is een 5,5 onvoldoende voor de scriptie. Tijd geleden is op landelijk niveau besloten om 6,0 als voldoende te rekenen voor een scriptie om de kwaliteit te verhogen en borgen.

In het regelement van mijn hogeschool qua beoordelingen van de scriptie staat:

Het cijfer geldt als voldoende als dit een 6,0 of hoger is én de deelcijfers van de
docent en de mede-beoordelaar niet lager dan een 6,0 zijn. Het oordeel van de docentbegeleider
en dat van de externe beoordelaar wegen voor dit onderdeel even zwaar, namelijk
elk voor 50%. Zijn alle deelcijfers voldoende, dan wordt de student uitgenodigd voor de
presentatie en het gesprek.

Bij ons krijg je dus alleen een gespreksuitnodiging bij een voldoende (6,0>).

En bij onvoldoende geldt het volgende (regelement):

Is het gemiddelde van beide beoordelingen onvoldoende maar niet lager dan een 5,5 dan kan de student
ongeveer anderhalve week na het bekendmaken van het cijfer een verbeterde versie inleveren.
Noot: deze regel geldt alleen als beide beoordelaars niet lager scoren dan 5,5.
Is het gemiddelde cijfer onvoldoende en lager dan een 5,5 dan kan de student niet op voor de eerstkomende presentatie- en gespreksronde.

Succes met je verdediging!
Ik begin met afstuderen op 13 februari.

[ Voor 3% gewijzigd door Cheezborger op 22-01-2017 15:17 ]

[Exor]

Cheezborger schreef op zondag 22 januari 2017 @ 15:12:
[...]


Bij bachelor scripties (ik weet niet bij WO?) is een 5,5 onvoldoende voor de scriptie. Tijd geleden is op landelijk niveau besloten om 6,0 als voldoende te rekenen voor een scriptie om de kwaliteit te verhogen en borgen.

In mijn regelement staat:

[...]


Bij ons krijg je dus alleen een gespreksuitnodiging bij een voldoende (6,0>).

Het is natuurlijk anders bij elk onderwijsinstelling daarom is het ook altijd eens handig om minimaal 1 keer de onderwijsreglementen door te lezen, waarbij je extra aandacht geeft aan de kopjes 'toetsing' en 'slaging'. Dat de ene school minimaal 5.5 vereist voor jouw thesis om te slagen (wat in wonderbaarlijke gevallen afgerond wordt tot een 6 op jouw cijferlijst) of minimaal 6 onafgerond, maakt voor het resultaat niet veel uit . Het is inderdaad zo dat bij de meeste instellingen je in 'principe' 'automatisch' slaagt als je op verdediging mag bij jouw begeleiders (of je moet de verdediging helemaal hebben verpest).

Maar (kuch kuch, de meeste) docenten hebben de gewoonte om studenten iets te gunnen bij verslagen of verdedigingen, zodat (sommige) studenten het (net) wel halen. Natuurlijk zijn er uitzonderingen hierop, maar als je gewoon netjes bij de tussentijdse bijeenkomsten bent geweest en een beetje op schema loopt, dan laat je zien aan jouw begeleider dat je er moeite in hebt gestoken. Of je moet natuurlijk pech hebben met jouw begeleider...

[ANdrode]

David Regeling schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 23:51:
[...]
Voor het grootste gedeelte maak ik mij dan ook zorgen over de vorm. Wat betreft de inhoud heb ik wel positieve geluiden gehoord van mijn assessor tijdens de tussentijdse feedbackmomenten.

Uiteraard blijft het zaak om mijn onderzoek/methodieken e.d. goed te verantwoorden.

De simpelste en professionele oplossing is om hierover gewoon contact op te nemen met jouw docent. Het is altijd beter als een student dit uit zichzelf ontdekt dan wanneer de docent het moet ontdekken.

Misschien mag je nog een verbeterde versie inleveren. Misschien zegt hij wel "ach, dat hoort erbij en maakt niet uit" en slaap je morgenavond goed

[D33F]

ANdrode schreef op zondag 22 januari 2017 @ 16:05:
[...]


De simpelste en professionele oplossing is om hierover gewoon contact op te nemen met jouw docent. Het is altijd beter als een student dit uit zichzelf ontdekt dan wanneer de docent het moet ontdekken.

Misschien mag je nog een verbeterde versie inleveren. Misschien zegt hij wel "ach, dat hoort erbij en maakt niet uit" en slaap je morgenavond goed

Dit heb ik afgelopen maandag dan ook gedaan maar weet dus niet of hij toen al de gehele scriptie heeft gelezen. Het was tenslotte net een kleine week na inlevering.

Volgens hem zag het er tot dusver verzorgd uit en kunnen vormfouten erin sluipen maar was het eindoordeel aan de gehele jury.

[D33F]

[b][message=49960543,noline]Dionysiou schreef op zondag 22 januari


Succes met je verdediging!
Ik begin met afstuderen op 13 februari.

Bedankt . Jij ook veel succes bij het afstuderen!

[ANdrode]

David Regeling schreef op zondag 22 januari 2017 @ 16:16:
[...]
Dit heb ik afgelopen maandag dan ook gedaan maar weet dus niet of hij toen al de gehele scriptie heeft gelezen. Het was tenslotte net een kleine week na inlevering.

Het gaat in mijn ogen bij een scriptie niet om de details maar om het niveau en de kwaliteit van het hele werk. Kleine slordigheden zijn simpel op te lossen (eindredactie). Structurele fouten waardoor het niet valide is (foute redenering, grootste conclusie die niet klopt, fraude) zijn datgene waardoor je toch nog een onvoldoende kan krijgen.

Volgens hem zag het er tot dusver verzorgd uit en kunnen vormfouten erin sluipen maar was het eindoordeel aan de gehele jury.

Dat klinkt eigenlijk goed . Als hij al concreet wat geconstateerd had dan had hij dat vast genoemd. En de bal ligt nu figuurlijk gezegd bij hem.
Zit de begeleider vanuit het bedrijf ook in de commissie? Dat is zo te lezen een stem voor jou

[D33F]

Exor schreef op zondag 22 januari 2017 @ 15:32:
[...]


Het is natuurlijk anders bij elk onderwijsinstelling daarom is het ook altijd eens handig om minimaal 1 keer de onderwijsreglementen door te lezen, waarbij je extra aandacht geeft aan de kopjes 'toetsing' en 'slaging'. Dat de ene school minimaal 5.5 vereist voor jouw thesis om te slagen (wat in wonderbaarlijke gevallen afgerond wordt tot een 6 op jouw cijferlijst) of minimaal 6 onafgerond, maakt voor het resultaat niet veel uit . Het is inderdaad zo dat bij de meeste instellingen je in 'principe' 'automatisch' slaagt als je op verdediging mag bij jouw begeleiders (of je moet de verdediging helemaal hebben verpest).

Maar (kuch kuch, de meeste) docenten hebben de gewoonte om studenten iets te gunnen bij verslagen of verdedigingen, zodat (sommige) studenten het (net) wel halen. Natuurlijk zijn er uitzonderingen hierop, maar als je gewoon netjes bij de tussentijdse bijeenkomsten bent geweest en een beetje op schema loopt, dan laat je zien aan jouw begeleider dat je er moeite in hebt gestoken. Of je moet natuurlijk pech hebben met jouw begeleider...

Gelukkig kan ik het in mijn geval erg goed vinden met mijn begeleider

[D33F]

ANdrode schreef op zondag 22 januari 2017 @ 16:19:
[...]


Het gaat in mijn ogen bij een scriptie niet om de details maar om het niveau en de kwaliteit van het hele werk. Kleine slordigheden zijn simpel op te lossen (eindredactie). Structurele fouten waardoor het niet valide is (foute redenering, grootste conclusie die niet klopt, fraude) zijn datgene waardoor je toch nog een onvoldoende kan krijgen.


[...]


Dat klinkt eigenlijk goed . Als hij al concreet wat geconstateerd had dan had hij dat vast genoemd. En de bal ligt nu figuurlijk gezegd bij hem.
Zit de begeleider vanuit het bedrijf ook in de commissie? Dat is zo te lezen een stem voor jou

In mijn geval bestaat de jury uit 4 personen. 2 assessoren waarvan de eerste assessor mijn docentbegeleider is. Daarnaast nog 2 adviserende leden namelijk mijn bedrijfsbegeleider en een extern persoon.

[Yakumos]

Wil hier toch even inhaken op alle mensen die naar mijn mening iets te makkelijk doen over vorm- en spelfouten. In mijn ervaring (Bsc. en Msc.) tillen ze hier namelijk wel heel zwaar aan. Alle documenten over waar je scriptie aan moest voldoen noemden dit expliciet, tot het punt dat er zelfs in stond dat als het aantal spelfouten te hoog was de scriptie ter definitie afgekeurd werd. De puntenaftrek voor een spelfout was ook niet mals.

[Sissors]

Welke opleiding is dat geweest? Als het echt onleesbaar zou worden door spelfouten dan zou het wel verteld worden dat die eruit moeten, maar dan zou je ook die mogelijkheid krijgen om ze eruit te halen.

Maar vaste puntenaftrek voor een enkele spelfout? Hoe haalde iemand ooit een voldoende? Over een verslag van laten we zeggen 100 pagina's zijn altijd wel een aantal spelfouten te vinden in mijn ervaring.

[Rannasha]

GielFox schreef op maandag 23 januari 2017 @ 05:22:
Wil hier toch even inhaken op alle mensen die naar mijn mening iets te makkelijk doen over vorm- en spelfouten. In mijn ervaring (Bsc. en Msc.) tillen ze hier namelijk wel heel zwaar aan. Alle documenten over waar je scriptie aan moest voldoen noemden dit expliciet, tot het punt dat er zelfs in stond dat als het aantal spelfouten te hoog was de scriptie ter definitie afgekeurd werd. De puntenaftrek voor een spelfout was ook niet mals.

Hier een totaal andere ervaring. Ik heb scripties/proefschrift op 3 verschillende faculteiten van 2 verschillende universiteiten ingeleverd en nergens werd er moeilijk gedaan over spelfoutjes e.d. Natuurlijk, als de hoeveelheid fouten zo groot is dat het storend wordt bij het lezen is het een ander verhaal, maar dan moet je het wel erg bont maken voor je zover bent.

Overigens werden eerste revisies van scripties wel altijd doorgenomen door de begeleider, die vervolgens suggesties gaf ter verbetering, zowel inhoudelijk als op gebied van vorm / spelling. In dit stadium is het voor de begeleider makkelijk om te zien welke scripties potentieel problematisch kunnen zijn en dus veel gesleutel nodig hebben.

[Stoney3K]

Sissors schreef op zondag 22 januari 2017 @ 09:08:
[...]

Jij schreef dat je je scriptie compleet hebt moeten herschrijven, dan is er dus wel wat meer aan de hand geweest dan een paar spelfoutjes en een verkeerd genummerde tabel. Dat ze je daar bij de eerste versies niet op hebben gewezen is niet netjes, maar ook niet te vergelijken met hetgeen waar TS zich zorgen over maakt.

Het maakt natuurlijk wel verschil of je een HBO afstudeerscriptie doet of een scriptie die je doet om te promoveren op de universiteit.

[Rukapul]

GielFox schreef op maandag 23 januari 2017 @ 05:22:
Wil hier toch even inhaken op alle mensen die naar mijn mening iets te makkelijk doen over vorm- en spelfouten. In mijn ervaring (Bsc. en Msc.) tillen ze hier namelijk wel heel zwaar aan. Alle documenten over waar je scriptie aan moest voldoen noemden dit expliciet, tot het punt dat er zelfs in stond dat als het aantal spelfouten te hoog was de scriptie ter definitie afgekeurd werd. De puntenaftrek voor een spelfout was ook niet mals.

Ik kijk uit naar de lijst met universiteiten/hoge scholen en studierichtingen met zo'n beleid.

Ik heb veel studenten begeleid* en een dergelijke argument is nooit naar voren gekomen ter onderbouwing van een cijfer. Van een opleiding kan ik zelfs met zekerheid stellen dat het geen apart criterium is op het beoordelingsformulier.

Bovenstaande is consistent met mijn eigen ervaring en dat van studiegenoten back in the days.

*waaronder leerlingen van Fontys te Eindhoven

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 23-01-2017 10:44 ]

[Yakumos]

Prima, kan ook een faculteit ding zijn geweest, maar universiteit in kwestie was Leiden. Of het in de praktijk echt zo streng was is een tweede, maar het stond er zonder meer. Docenten benoemden het zelfs tijdens de voorlichtingen expliciet, dat het zo zonde was om daarop punten te verliezen. En m'n begeleider bij m'n Msc. (niet in Leiden) heeft het zelf herhaaldelijk tegen me gezegd, en ik weet van buitenlandse medestudenten die iets minder bekwaam waren in het Engels dat dit echt een probleem opleverde in hun verstandhouding met de begeleider. Maar N=1, vind het zelf ook ondergeschikt aan de inhoud (met als kanttekening dat ik dan wel van mening ben dat bij iets zo belangrijk en waar zoveel tijd in is gaan zitten als je scriptie, dat enige zorg, aandacht en wellicht een tweede lezer voor het inleveren wel verwacht mag worden).

[Ircghost]

GielFox schreef op maandag 23 januari 2017 @ 15:25:
Prima, kan ook een faculteit ding zijn geweest, maar universiteit in kwestie was Leiden. Of het in de praktijk echt zo streng was is een tweede, maar het stond er zonder meer. Docenten benoemden het zelfs tijdens de voorlichtingen expliciet, dat het zo zonde was om daarop punten te verliezen. En m'n begeleider bij m'n Msc. (niet in Leiden) heeft het zelf herhaaldelijk tegen me gezegd, en ik weet van buitenlandse medestudenten die iets minder bekwaam waren in het Engels dat dit echt een probleem opleverde in hun verstandhouding met de begeleider. Maar N=1, vind het zelf ook ondergeschikt aan de inhoud (met als kanttekening dat ik dan wel van mening ben dat bij iets zo belangrijk en waar zoveel tijd in is gaan zitten als je scriptie, dat enige zorg, aandacht en wellicht een tweede lezer voor het inleveren wel verwacht mag worden).

Maak daar maar n=15 van . Bij mijn master in Leiden stond het zelfs op het beoordelingsformulier voor mijn MSc. Mijn BSc is te lang geleden, maar het zou mij niet verbazen.

[Ryan1981]

Zolang de fouten niet de inhoud aantasten vind ik dat er geen aftrek mag zijn. Tja als je stellig beweerd dat je een snelheid van 400000 km/s gemeten hebt, dan is dat een ander verhaal. Maar een spelfout of een nummering van figuren die niet in orde is, tja mooi is het niet maar als jij de nobelprijs wint met je onderzoek, who cares.

[Yakumos]

Ircghost schreef op maandag 23 januari 2017 @ 15:29:
[...]


Maak daar maar n=15 van . Bij mijn master in Leiden stond het zelfs op het beoordelingsformulier voor mijn MSc. Mijn BSc is te lang geleden, maar het zou mij niet verbazen.

Haha fijn dit te horen, voelde me opeens wel erg tegendraads. Maar Leiden had er wel een handje naar om strenger en traditioneler te zijn in meer dan 1 opzicht, vergeleken met de rest van de universiteiten.

[Anoniem: 35872]

Ik had vroeger een studiebegeleider die was echt een grammar-nazi..
Moest om de 3 weken een versie inleveren, die kreeg ik vaak binnen enkele dagen weer terug met allemaal rode strepen erdoor.. 99% spelling en grammatica fouten/verbeteringen.

Na 9 weken vroeg ik hem of de inhoud ook voldoende was, kreeg ik een antwoord: "Daar heb ik geen verstand van :)"
In de de laatste weken voor inlevering nog even een second opinion van de school gevraagd en bleek de inhoud niet diepgaand genoeg te zijn, spelling/grammatica kreeg ik wel een 10 voor.
In de laatste weken nog ff snel wat dingen uitgediept en toen had ik een 8 voor mijn scriptie..

Andere tip voor je presentatie..
Noteer zoveel mogelijk vragen die je zou kunnen krijgen en werk deze voor jezelf uit. Doe ook 2-3x een oefen presentatie bij je bedrijf en vraag feedback en de vragen op te schrijven.

Maak dan je presentatie final, maar laat ruimte over voor discussie.
Ik had ongeveer 20 slides in mijn hoofd presentatie, en nog eens 30-40 backup slides om dingen toe te lichten. Dit kunnen grafieken uit de scriptie zijn, of berekeningen die men graag ziet.
Bij vragen kun je dan mooi antwoorden met ondersteuning van slides.
Dit heeft mij zeker gered, mijn presentatiedeel was slecht (ben niet zo'n spreker), maar de verdediging met backup slides tilde het weer naar een hoger niveau waardoor ze echt konden zien dat het goed voorbereid was. Uiteindelijk kreeg ik nog een 7 voor mijn presentatie deel.

[D33F]

Ondertussen heb ik eens wat dieper gegraven naar het antwoord / SLB'er nog gemaild.

Blijkbaar is 'the point of no return' ofwel het annuleren van een zitting al voorbij voordat een definitieve versie van de scriptie wordt ingeleverd.

Wat dus betekent dat je pas na de zitting weet of de scriptie voldoende is of niet.

[Sissors]

Ik weet natuurlijk niet hoe het bij jou precies gaat, maar bij ons ging er echt niks voorbij dat point of no return voor ervan werd uitgegaan dat het een voldoende ging worden, en de student het echt wel zwaar moest verkloten om een onvoldoende nog te krijgen. Hij heeft toch ook eerdere versies van je scriptie gezien? En uberhaupt wat je hebt gedaan.

[D33F]

Sissors schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 15:20:
Ik weet natuurlijk niet hoe het bij jou precies gaat, maar bij ons ging er echt niks voorbij dat point of no return voor ervan werd uitgegaan dat het een voldoende ging worden, en de student het echt wel zwaar moest verkloten om een onvoldoende nog te krijgen. Hij heeft toch ook eerdere versies van je scriptie gezien? En uberhaupt wat je hebt gedaan.

Dat klopt. In mijn geval heeft hij een maand voor definitieve inlevering al een conceptversie ontvangen en tussentijds is er ook nog contact/feedback geweest.

[D33F]

Vandaag geslaagd met een 8. Dus heb mij weer eens veel te druk gemaakt

[Don Quijote]

Proficiat. Volgende keer gewoon luisteren als we zeggen dat een handje vol spelfouten geen probleem gaat zijn .

[Clifdon]

Gefeliciteerd zenuwpees. Haha het is je gegegund.

[Ircghost]

David Regeling schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 19:15:
Vandaag geslaagd met een 8. Dus heb mij weer eens veel te druk gemaakt

Kritisch zijn is goed! Onnodig paniekerig zijn kan averechts werken, vind de balans

[Hooglander1]

David Regeling schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 22:08:
De vormfouten die ik heb ontdekt zijn hier en daar een spelfoutje / in één zin om in plaats van op geschreven en de nummering van elementen in één tabel (bijlage) is ergens middenin opnieuw begonnen en heb dit blijkbaar over het hoofd gezien.

Ik ben vandaag nog bedrijfsbegeleider geweest bij iemand van de B richting. Als je er van beiden maar 1 hebt, dan heb je een uitstekend nette scriptie geschreven. Daar ga je zeker niet op zakken hoor, zelfs geen punten aftrek voor krijgen.

Als hele zinnen niet goed lopen, je veel grammatica en of spelfouten maakt, dan is het een ander verhaal. Al zul je alleen op spelling ook niet snel zakken, dan moet er echt nog veel meer mis zijn dan dat.

Niks om je druk over te maken, als je een 8 en een contract hebt van het bedrijf dan ga je het gewoon heel goed doen en een mooi cijfer voor je afstuderen halen.

Succes met de presentatie!

Ik moet eerst verder lezen

Gefeliciteerd!

[Rukapul]

Hooglander1 schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 21:25:
Niks om je druk over te maken, als je een 8 en een contract hebt van het bedrijf dan ga je het gewoon heel goed doen en een mooi cijfer voor je afstuderen halen.

Dat zou je verwachten, maar het gaat niet altijd op.

Bij WO opleidingen is de neiging om de bedrijfsbegeleider te volgen (of zelfs een hoger cijfer te geven) in mijn ervaring groot, maar bij HBO heb ik toch al diverse keren flink in moeten zetten om goed (excellent) werk ook zo beoordeeld te krijgen in plaats van dat aanwezigheiddagen/terugkomdragen/projectplan/formulierx/... en andere formaliteiten de overhand krijgen. Bizar genoeg zijn het ook juist de HBO docenten die vaak zelf geen clue van de inhoud hebben (typisch gesjeesde IT-ers) en bij afspraken te laat komen

[Hooglander1]

Rukapul schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 21:36:
[...]

Dat zou je verwachten, maar het gaat niet altijd op.

Bij WO opleidingen is de neiging om de bedrijfsbegeleider te volgen (of zelfs een hoger cijfer te geven) in mijn ervaring groot, maar bij HBO heb ik toch al diverse keren flink in moeten zetten om goed (excellent) werk ook zo beoordeeld te krijgen in plaats van dat aanwezigheiddagen/terugkomdragen/projectplan/formulierx/... en andere formaliteiten de overhand krijgen. Bizar genoeg zijn het ook juist de HBO docenten die vaak zelf geen clue van de inhoud hebben (typisch gesjeesde IT-ers) en bij afspraken te laat komen

True that, alles tussen de 6 en de 8. Ik heb bij mijn vorige student moeten knokken om hem naar de 9 als eindpunt te krijgen.

Maar goed, ik heb studenten van mijn eigen opleiding, dus ik weet waar ik mee te maken heb

[Sport_Life]

Ik mocht ook verdedigen terwijl mijn scriptie onvoldoende bleek. Lang verhaal kort: klacht(en) ingediend bij examen commissie, op alle punten gelijk gekregen, uiteindelijk met wat aanpassingen nog een ruime voldoende gescoord.
Bij mij bleek het onderwerp achteraf onuitvoerbaar, voornamelijk omdat de betreffende begeleider en examinator geen kennis had van het onderzoek (balans waardering van SAAS). Betrof deeltijd opleiding overigens.

[ Voor 31% gewijzigd door Sport_Life op 26-01-2017 22:34 ]

[D33F]

Sport_Life schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 22:30:
Ik mocht ook verdedigen terwijl mijn scriptie onvoldoende bleek. Lang verhaal kort: klacht(en) ingediend bij examen commissie, op alle punten gelijk gekregen, uiteindelijk met wat aanpassingen nog een ruime voldoende gescoord.
Bij mij bleek het onderwerp achteraf onuitvoerbaar, voornamelijk omdat de betreffende begeleider en examinator geen kennis had van het onderzoek. Betrof deeltijd opleiding overigens.

Gelukkig is het in jouw geval dan ook helemaal goed gekomen .

[Sport_Life]

David Regeling schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 22:32:
[...]

Gelukkig is het in jouw geval dan ook helemaal goed gekomen .

Bij jou ook, gefeliciteerd!!