Aankoop simpele NAS voor thuis (of toch maar HDD aan router)

[SemperEgo]

Gegroet,

Ik zoek een NAS voor thuisgebruik met als voornaamste doelstelling de veilig opslag van de gewoonlijke resem belangrijke familiedocumenten, foto's, filmkes etc. Muziek en films staan er ook op maar streaming/encoding is op zich niet zo belangrijk. Ik wil voornamelijk alle data verzamelen op 1 punt en toegankelijk maken voor alle devices die we thuis gebruiken. Alle documenten samen en makkelijk door elke pc te benaderen, alle foto's samen en makkelijk van smartphone over te zetten om het geheugen leeg te maken. Mijn ouders hebben een kleinkind erbij en nemen echt massaal foto's momenteel.
Zeer handig zou dan ook zijn dat bepaalde van die folders dan ook veilig online gedeeld kunnen worden om zo foto's/bestanden uit te wisselen met gezin van mijn broer.

Dit kan natuurlijk ook allemaal met een externe hard schijf, aangesloten op onze router (Netgear Nighthawk R7000) denk ik.

Het grote voordeel is van een NAS zou dan misschien eerder liggen in de snelheid waarmee het kan en de andere mogelijkheden die het biedt die ik kan ontdekken. Tegen een meerprijs uiteraard. En het gebruik van een RAID 1 opstellen voor toch wat extra veiligheid.

Qua toestellen gaat het om 2 laptops een resem smartphones en wat randprul als wifi printer, chromecast etc. Vrij standaard dus.

Als ik voor een gewone externe hdd ga zal het 1 of 2 WD elements zijn ofzo, tenzij daar ook verschillen in zijn indien voor gebruik aan router?

Voor een NAS ben ik op de volgende modellen uitgekomen:

https://tweakers.net/pric...y-diskstation-ds216j.html
€170
https://tweakers.net/pric...y-diskstation-ds214+.html
€190
https://tweakers.net/pric...ap-ts-231p/specificaties/
€197

Voor HDD's zou ik dan gaan voor 2x WD red's 3tb.

Synology trekt me sterk aan vanwege de vele goede ervaringen en de reputatie van hun DSM software en mobiele apps.
Daar is het dan de afweging tussen de DS214+ en de DS216j. Het oudere premium model of het nieuwere instap model. Als ik puur op de specs afga is de kleine meerprijs voor de DS214+ het misschien wel waard? Al weet ik niet hoe de processoren in verhouding staan tot elkaar. Ook verlies ik misschien rapper ondersteuning voor het oudere model (langer nieuwere DSM versies voor de j).

Dan heb je nog de QNAP die qua specs er zeker wel boven uitsteekt, maar ik weet niet hoe belangrijk dat is voor mijn gebruik. Veel mensen kiezen alsnog voor Synology als ik aankoopadviezen en ervaringentopics nalees.

Alle opmerkingen/voorstellen zijn welkom!

Misschien wel al vermelden dat ik weet dat RAID1 geen echte backup is, dan is dat toch al uit de weg .

[HollowGamer]

Bouw altijd zelf mijn NAS, maar wat ik zo lees en hoor zijn zowel QNAP als Synology prima keuzes.

Ik kan je echter alleen maar afraden om een externe HDD aan te sluiten op een router. Meestal is de performance laag en kan het ten koste gaan van je wireless (i.d.g.v. geldt dit voor mijn DIR-868L).

Een NAS is een prima keuze, zet deze in RAID-1 en maak regelmatig een backup naar een externe schijf en leg deze in de kast bij een familielid (wel geencrypt natuurlijk ).

[ Voor 9% gewijzigd door HollowGamer op 20-01-2017 21:39 ]

[celshof]

QNAP heb ik geen ervaring mee, maar met Synology wel.
Ik heb lang gebruikt gemaakt van een DS111 en ben buitengewoon tevreden. Ondertussen heb ik zelf wat gebouwd, maar de Synologyt draait bij z'n tweede eigenaar nog steeds als een zonnetje en krijgt na 6 jaar ook nog steeds updates.

Ondanks dat het wat kost, is een NAS van Synology gewoon een goede keuze. Goede gebruikersinterface en veel mogelijkheden die je met een enkele klik al kunt installeren. Backups draaien (bijv naar je Stack) is zo ingesteld en gaat ook volautomatisch.

Zelf een NAS bouwen vind ik zelf veel leuker, maar de Synology is wel heel erg makkelijk en Plug&Play

[freaky35]

Hier ook al 5 jaar alweer een 1511+,ze zijn zeer gebruiksvriendlijk, zeer stabiel en de support is prima updates zijn er nog steeds naar 5 jaar .
Verder heb je met een nas meer mogelijkheden als met een HDD aan een router.
Eerlijk vind ik niet dat je dat kan vergelijken met elkaar een NAS tegenwoordig kan zoveel meer.

[ Voor 7% gewijzigd door freaky35 op 20-01-2017 15:23 ]

[SemperEgo]

Alvast bedankt voor de snelle reacties. Zoals ik al dacht lijkt een NAS dan toch de beste oplossing.
Veel goede ervaringen met Synology ook weer, een steeds wederkerend fenomeen.

Kan er iemand iets zeggen over de DS214+ vs de DS216j? Of ontloopt dat elkaar niet echt.

[Eentje]

het is een wereld van verschil het plug model is stuk sneller. de j versies zijn de echte instap modellen. ik zou overigens als je nieuw koopt geen 14 model meer nemen. de cijfers van synology worden als volgt opgebouwd over het algemeen

ds(aantal hd sloten)(jaar) j is trager en instap model. niets erachter is standaard en plus de wat snellere

[lukadad]

Ik gebruik al jarenlang een ds209 met 2x2TB Samsung schijven. Ik kom op het punt dat de schijven vol geraken, nog 3% vrij.

Ik ga een ds116 kopen met een 4TB HGST NAS schijf. De ds209 wil ik dan softmodden naar een ds211j en als backup syncen met de ds116. De externe HD die ik nu als backup gebruik blijf ik behouden als extra voorzorg.

En om te antwoorden op je vraag, dan zou ik voor de ds214+ gaan. Die staat nu aan €189 in de pricewatch.

[SemperEgo]

Eentje schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 19:37:
het is een wereld van verschil het plug model is stuk sneller. de j versies zijn de echte instap modellen. ik zou overigens als je nieuw koopt geen 14 model meer nemen. de cijfers van synology worden als volgt opgebouwd over het algemeen

ds(aantal hd sloten)(jaar) j is trager en instap model. niets erachter is standaard en plus de wat snellere

Ja dat weet ik, maar als ik een huidig plus model zou nemen ben ik veel meer geld kwijt. Als het zou gaan tussen de j reeks en plus reeks van dit jaar maakt de plus uiteraard de j met de grond gelijk (de x86 proc. alleen al).

Maar de reden dat ik de DS214+ overweeg is omdat deze momenteel mooi geprijsd is in dezelfde categorie als de DS216j. Vandaar mijn vraag of het dan nog opweegt om de oude plus te nemen of de nieuwe j.

Qua hardware denk ik dat de oude plus nog altijd beter is, die heeft een 1.3ghz dualcore en 1gb ram terwijl de huidige j een 1ghz dualcore heeft en 512mb ram. De plus versie heeft ook nog zeker zijn bouwkwaliteit mee en wat extras zoals eSata en push to copy usb functie. En hot swappable HDD brackets.
Dingen die niet echt noodzakelijk zijn voor wat ik denk dat ik ermee ga doen, maar wel mooi meegenomen.

Maar dit alles natuurlijk met de afweging dat het model al 2 jaar ouder is natuurlijk. Misschien is het verschil in prestaties niet zo groot omdat de proc. in de j bv al nieuwere technologie gebruikt (RAM blijft in voordeel vd oude plus). En mss dat de DS214+ sneller geen updates meer krijgt naar de toekomstige versies van DSM.

Het is vooral hier dat ik wat meningen kan gebruiken .

[unezra]

Al eens gekeken naar FreeNAS? - http://www.freenas.org/
Dat kan op redelijk willekeurige hardware geïnstalleerd worden en heeft meteen wat voordelen zoals ZFS en snapshots. (Snapshots zijn een _must_. Er gaat een keer een moment komen dat je thuis geraakt word door een cryptolocker en snapshot zijn immutable. Gaat het mis, doet het veel minder pijn.)

Mijn favoriet is een HP Microserver Gen8, kunnen 4 3,5" disks in en FreeNAS draai je dan gewoon van een heavy-duty USB stick of een SSD. (FreeNAS moet wel op een aparte disk draaien, je kunt de disk waar FreeNAS op staat niet gebruiken voor je data.)

[SemperEgo]

unezra schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 08:35:
Al eens gekeken naar FreeNAS? - http://www.freenas.org/
Dat kan op redelijk willekeurige hardware geïnstalleerd worden en heeft meteen wat voordelen zoals ZFS en snapshots. (Snapshots zijn een _must_. Er gaat een keer een moment komen dat je thuis geraakt word door een cryptolocker en snapshot zijn immutable. Gaat het mis, doet het veel minder pijn.)

Mijn favoriet is een HP Microserver Gen8, kunnen 4 3,5" disks in en FreeNAS draai je dan gewoon van een heavy-duty USB stick of een SSD. (FreeNAS moet wel op een aparte disk draaien, je kunt de disk waar FreeNAS op staat niet gebruiken voor je data.)

Dat ben ik inderdaad ook al tegengekomen, ook met aanraden van de genoemde HP Microserver. Mooie hardware, veel meer mogelijkheden en als het voor mij persoonlijk zou zijn zou ik het zeker overwegen. Maar aangezien het voornamelijk voor de ouders is wil ik het toch niet te ingewikkeld maken (ik installeer en beheer het wel). Het verbruikt ligt ook wel wat hoger en als ik zo wat rond lees kan het ook zijn dat ik wat extra RAM ga nodig hebben voor vlot ZFS gebruik.
Ik ga FreeNAS wel eens proberen op men oude pc, gewoon om het eens te bezien .

[unezra]

SemperEgo schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 18:01:
[...]
Dat ben ik inderdaad ook al tegengekomen, ook met aanraden van de genoemde HP Microserver. Mooie hardware, veel meer mogelijkheden en als het voor mij persoonlijk zou zijn zou ik het zeker overwegen. Maar aangezien het voornamelijk voor de ouders is wil ik het toch niet te ingewikkeld maken (ik installeer en beheer het wel). Het verbruikt ligt ook wel wat hoger en als ik zo wat rond lees kan het ook zijn dat ik wat extra RAM ga nodig hebben voor vlot ZFS gebruik.
Ik ga FreeNAS wel eens proberen op men oude pc, gewoon om het eens te bezien .

Het verbruik van die Microservers ligt volgens mij niet hoger dan dat van een willekeurige off-the-shelf NAS. Uit mijn hoofd doen ze rond de 30W tenzij je *vol* op je disks zit te krassen.

Juist als jij het beheert kan het een uitkomst zijn.
ssh d'r op, tunneltje d'r heen en gewoon beheren vanuit huis.

Alle voordelen van FreeNAS en ZFS en als zij het toch alleen hoeven te gebruiken, niet beheren, maakt het niet uit dat de beheerinterface misschien handiger is voor mensen die een beetje snappen hoe zulke systemen werken.

Qua geheugen, met 4G doet ZFS het ook prima. Met 16G werkt het sneller, for sure, maar 16G is niet nodig. Er is een gerucht dat ZFS 1G per T netto opslag nodig heeft, maar dat gerucht is ook debunked. Het gaat niet stuk met veel minder geheugen. Zelfs "optimale prestatie" heb je het niet voor nodig. Ik heb mijn Microservers wel allemaal van 16G voorzien maar vooral omdat ik dan in 1 klap klaar was d'r mee. Ik hou niet zo van tussentijds hardware upgraden.

Zoals de Microservers nu draaien, blijven ze draaien tot ze over wat is het, 6-10 jaar zijn afgeschreven en ik wat nieuws heb gekocht. (Ik draai er 3, waarvan 2 dienen als Proxmox cluster en 1 FreeNAS dient als NAS.)

[celshof]

unezra schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 18:48:
[...]
Het verbruik van die Microservers ligt volgens mij niet hoger dan dat van een willekeurige off-the-shelf NAS. Uit mijn hoofd doen ze rond de 30W tenzij je *vol* op je disks zit te krassen.

Volgens deze site verbruikt de 214+ maximaal rond de 30W. Ik verwacht dat de Microservers zeker meer gebruiken, maar niet een mooie tabel kunnen vinden. Wel heb ik metingen tot 45W onder load kunnen vinden.

Juist als jij het beheert kan het een uitkomst zijn.
ssh d'r op, tunneltje d'r heen en gewoon beheren vanuit huis.

Maar dat kan ook prima met een Synology. En je kunt ook gewoon inloggen op de grafische schil over een tunnel heen. Dat zie ik dan ook niet als een voordeel van FreeNAS boven een Synology.

De Microservers zijn wel wat krachtiger, dus dat kan een voordeel zijn. Daarnaast is het ook mogelijk om de Synology software op een Microserver te draaien. Je loopt dan wel wat achter op de DSM versie en je hebt niet de geweldige ondersteuning (mocht je die een keer nodig hebben), maar kan ook een keuze zijn.

[unezra]

celshof schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 22:48:
[...]
Volgens deze site verbruikt de 214+ maximaal rond de 30W. Ik verwacht dat de Microservers zeker meer gebruiken, maar niet een mooie tabel kunnen vinden. Wel heb ik metingen tot 45W onder load kunnen vinden.

Waarde onder load is niet zo interessant. Zo'n NAS staat 95% van de tijd te idlen.

CPU slaapt het grootste deel van de tijd en de disks in een willekeurige andere NAS vragen net zo veel stroom als in een Microserver want dezelfde disks.

[...]
Maar dat kan ook prima met een Synology. En je kunt ook gewoon inloggen op de grafische schil over een tunnel heen. Dat zie ik dan ook niet als een voordeel van FreeNAS boven een Synology.

De Microservers zijn wel wat krachtiger, dus dat kan een voordeel zijn. Daarnaast is het ook mogelijk om de Synology software op een Microserver te draaien. Je loopt dan wel wat achter op de DSM versie en je hebt niet de geweldige ondersteuning (mocht je die een keer nodig hebben), maar kan ook een keuze zijn.

Xpenology kan volgens mij minder mooie dingen met snapshots doen, plus dat zoals je zegt de software minder recent is. Ik die daar geen voordelen in. Kun je beter voor een OS gaan dat echt gemaakt is op een zelfbouw NAS of willekeurige server te draaien.

[SemperEgo]

unezra schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 18:48:
[...]


Het verbruik van die Microservers ligt volgens mij niet hoger dan dat van een willekeurige off-the-shelf NAS. Uit mijn hoofd doen ze rond de 30W tenzij je *vol* op je disks zit te krassen.

Als je de reviews er op naleest ligt het standby verbuik van zo'n Synology NAS rond de 13 Watt, dat is dan toch dubbel zoveel als een Microserver (als dat rond de 30 ligt). Dat zullen geen enorme bedragen meer zijn per jaar aan elektriciteitskosten, maar toch significant als ik uitga van een gebruiksduur van 5 jaar ofzo. Of mis ik iets hier?
Dit hoeft uiteraard geen dealbreaker te zijn, maar als je ook op de prijs aan het zien bent is het toch een overweging.

Juist als jij het beheert kan het een uitkomst zijn.
ssh d'r op, tunneltje d'r heen en gewoon beheren vanuit huis.

Alle voordelen van FreeNAS en ZFS en als zij het toch alleen hoeven te gebruiken, niet beheren, maakt het niet uit dat de beheerinterface misschien handiger is voor mensen die een beetje snappen hoe zulke systemen werken.

Het gaat ook om smartphone apps natuurlijk. Ook allemaal alternatieven voor te vinden bij FreeNAS verwacht ik (ben ik nu aan het bezien), maar waarschijnlijk minder gebruiksvriendelijk. Het makkelijk (of liefst zelfs geautomatiseerd) overzetten van foto's op de smartphone naar de NAS is belangrijk.

Qua geheugen, met 4G doet ZFS het ook prima. Met 16G werkt het sneller, for sure, maar 16G is niet nodig. Er is een gerucht dat ZFS 1G per T netto opslag nodig heeft, maar dat gerucht is ook debunked. Het gaat niet stuk met veel minder geheugen. Zelfs "optimale prestatie" heb je het niet voor nodig. Ik heb mijn Microservers wel allemaal van 16G voorzien maar vooral omdat ik dan in 1 klap klaar was d'r mee. Ik hou niet zo van tussentijds hardware upgraden.

Dan hoef ik me daar al geen zorgen om te maken . Initieel zou ik toch a maar gaan voor 2x 3gb HDD's.

Zoals de Microservers nu draaien, blijven ze draaien tot ze over wat is het, 6-10 jaar zijn afgeschreven en ik wat nieuws heb gekocht. (Ik draai er 3, waarvan 2 dienen als Proxmox cluster en 1 FreeNAS dient als NAS.)

[unezra]

SemperEgo schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 15:54:
[...]
Als je de reviews er op naleest ligt het standby verbuik van zo'n Synology NAS rond de 13 Watt, dat is dan toch dubbel zoveel als een Microserver (als dat rond de 30 ligt). Dat zullen geen enorme bedragen meer zijn per jaar aan elektriciteitskosten, maar toch significant als ik uitga van een gebruiksduur van 5 jaar ofzo. Of mis ik iets hier?
Dit hoeft uiteraard geen dealbreaker te zijn, maar als je ook op de prijs aan het zien bent is het toch een overweging.

13W = €26,19 per jaar
30W = €60,44 per jaar

Scheelt je dus over 5 jaar 171,25 EUR bij een kWh prijs van €0,2366.
Niet echt wereldschokkend lijkt me.

[...]
Dan hoef ik me daar al geen zorgen om te maken . Initieel zou ik toch a maar gaan voor 2x 3gb HDD's.

Niet doen, tenzij je meerdere pools wilt hebben maar je kunt het aantal *disks* in een vdev niet uitbreiden. Dus tenzij je met 2 pools wilt eindigen, zou ik gaan voor 4 kleinere disks in een striped mirror. (Je kunt namelijk wel later de disks vervangen door grotere exemplaren.)