SCOM: Databases die niet gebackupped zijn in always on

Pagina: 1
Acties:

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ge-flopt
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 07-06 22:22
We draaien sinds enige tijd SCOM en zijn de laatste tijd database instanties met Always on aan het op tuigen. We hebben 1 primaire instantie en 1 of meerdere secundaire omgevingen. We maken backups van de primaire. Nu is slechts 1 backup genoeg van alle omgevingen, daar heb je AO voor.

Echter krijgen we steeds meldingen vanuit SCOM dat er van de secundaire databases (met uitzondering van systeembatabases) er geen backups gemaakt zijn, begrijpelijk.

Echter hoe kunnen we het SCOM aan zijn/haar verstand gebracht krijgen dat als een database op een secuncaire omgeving staat hij dit niet hoeft te monitoren, zonder handmatig natuurlijk alles om te moeten zetten bij kalamiteit of doordachte "overfail" actie.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • ElCondor
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 06-06 20:07

ElCondor

Geluk is Onmisbaar

Een override aanmaken die alleen monitored op te actieve node. Hoe je dat doet, kun je terugvinden in je SCOM cursus materiaal ;)

Serieus, om fatsoenlijk met SCOM te werken moet je echt een cursus volgen, want het is niet echt een intuïtief programma en verschrikkelijk uitgebreid.

Er is overigens ook veel documentatie op internet te vinden over het aanmaken van SCOM Management packs en overrides op bepaalde regels. Maar of je er daar mee uit komt?

Hay 365 dias en un año y 366 occasiones para festejar (Boliviaans spreekwoord)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ge-flopt
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 07-06 22:22
@ElCondor, bedankt voor de info. Ik ga even verder zoeken. Het probleem is hier dat de DBA's (wij) weinig verstand hebben van SCOM en de SCOM beheerders weinig van SQL.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CMD-Snake
  • Registratie: Oktober 2011
  • Laatst online: 13-11-2022
ge-flopt schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 14:26:
We maken backups van de primaire.
Waarom de actieve node back-uppen? Dat zou ik niet doen. Je moet op de secondary leesacties toestaan. Als je dan Always On draait met synchrone commit is je kopie altijd identiek. Je kan dan je back-ups maken op je kopie. Scheelt je weer wat belasting op de primary. :)

Asynchrone commits zou ik sterk afraden er kunnen zo verschillen optreden tussen de kopieën in de Always On groep. Als er een failover plaatsvindt kan er zomaar nog een transactie bezig zijn op de secondary terwijl die op de primary al af was. Niet fijn voor je applicatie. Bovendien is je kopie als die helemaal identiek is goed bruikbaar voor leesacties als rapportages en back-ups.