Groot verschil NEN-meting inhoud woning

[Beunhaas91]

Ik heb in mijn zoektocht een mooi huis gevonden wat precies aan mijn eisen voldoet. Brochure doorgenomen, bod geplaatst (welke akkoord was), koopcontract getekend. Nog even naar de bank om het financieel te regelen en klaar is Kees.

Niet dus. Om een hypotheek te krijgen moest ik de bank oa. voorzien van een taxatierapport. Dit heb ik door een onafhankelijke taxateur laten maken (heb zelf géén aankoop makelaar gebruikt). In het taxatierapport kwam naar voren dat de bruto inhoud (indicatief) 485m³ is. Echter, in de brochure van de verkoop makelaar stond een inhoud van 602m³. Dat is een verschil van bijna 25%. De taxateur heeft het huis zo'n 10% onder de aanschafwaarde getaxeerd.

Kan ik de verkopend makelaar hier voor aansprakelijk stellen en een schadevergoeding eisen? Het huis is immers een stuk minder waard, puur en alleen door de inhoud.

De metingen zijn beiden gebaseerd op de NEN2580 norm.

[zeef]

Ik vraag me af hoe zo'n groot verschil mogelijk is. Die NEN2580 norm is redelijk duidelijk. Heb je een rechtsbijstandsverzekering?

Die aankoopmakelaar, daar heb ik veel plezier van gehad. Juist om dit soort ellende te voorkomen. Maar dat terzijde

[naitsoezn]

Wat staat er in je koopcontract? Een niet ongebruikelijk beding is dat je geen rechten kunt ontlenen aan de opgegeven oppervlakte / inhoud aangezien je duidelijk hebt kunnen zien (en nameten!) wat je koopt.

Edit: Een soortgelijke casus biedt weinig houvast voor je.

[ Voor 32% gewijzigd door naitsoezn op 18-01-2017 15:09 ]

[Anoniem: 135360]

Gister een makelaar gesproken en het schijnt dus dat je voor het oppervlak de binnenmaten moet meten en voor de inhoud de buiten muren/maten. Hier kan een verschil door ontstaan. Ons huis ging zo van 85 m² in 2006 naar 73 m² in 2017

Ik denk dat je dit als verborgen gebrek kan opgeven en zo er "onderuit" kan of in iedergeval iets van de kosten terug kan krijgen.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 135360 op 18-01-2017 15:08 ]

[Shunt]

Het is toch heel simpel.
Je tekent het contract onder voorbehoud van financiering de woning is volgens de taxateur te duur dus je krijgt geen hypotheek dat is dus gelijk je escape. Mocht je daar gebruik van willen maken.

Maar ik gok dat als je eenmaal zo ver bent dat je de woning wilt kopen je hem ook echt wilt kopen. Ik zou als ik jou was eens in gesprek gaan met de verkopende partij en kijken wat zij er over te zeggen hebben.

[CeesKees]

Een makelaar wordt geacht om een oppervlakte altijd conform NEN te presenteren, tenzij anders vermeld.

Je hebt hier zeker een zaak, en een mogelijke prijsreductie (prijs per meter * nieuwe aantal meters) is volgens mij van toepassing.

Hmz. Gaat over niet over oppervlakte maar over inhoud.

Is vast een ruimte niet als woonruimte genomen terwijl deze het wel is, of andersom.

[ Voor 24% gewijzigd door CeesKees op 18-01-2017 15:12 ]

[Señor Sjon]

zeef schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 15:02:
Ik vraag me af hoe zo'n groot verschil mogelijk is. Die NEN2580 norm is redelijk duidelijk. Heb je een rechtsbijstandsverzekering?

Die aankoopmakelaar, daar heb ik veel plezier van gehad. Juist om dit soort ellende te voorkomen. Maar dat terzijde

Nadruk op redelijk. Het levert nog weleens hoofdbrekens en discussie op tot welk stukje iets gerekend wordt.

Maar ik gok dat één maat in het kadaster stond en de ander gemeten is vanaf tekening. Ik zou het de taxateur vragen hoe hij aan het getal komt.

[Beunhaas91]

zeef schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 15:02:
Ik vraag me af hoe zo'n groot verschil mogelijk is. Die NEN2580 norm is redelijk duidelijk. Heb je een rechtsbijstandsverzekering?

Die aankoopmakelaar, daar heb ik veel plezier van gehad. Juist om dit soort ellende te voorkomen. Maar dat terzijde

Ja, die heb ik. Kan ik altijd eens informeren natuurlijk.

naitsoezn schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 15:06:
Wat staat er in je koopcontract? Een niet ongebruikelijk beding is dat je geen rechten kunt ontlenen aan de opgegeven oppervlakte / inhoud aangezien je duidelijk hebt kunnen zien (en nameten!) wat je koopt.

Edit: Een soortgelijke casus biedt weinig houvast voor je.

Dat staat niet in het koopcontract. De soortgelijke casus is inderdaad niet heel positief.

Anoniem: 135360 schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 15:07:
Gister een makelaar gesproken en het schijnt dus dat je voor het oppervlak de binnenmaten moet meten en voor de inhoud de buiten muren/maten. Hier kan een verschil door ontstaan. Ons huis ging zo van 85 m² in 2006 naar 73 m² in 2017

Ik denk dat je dit als verborgen gebrek kan opgeven en zo er "onderuit" kan of in iedergeval iets van de kosten terug kan krijgen.

Ik wil helemaal niet onder de koop uit, ontbinden ga ik dus ook niet doen.

Shunt schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 15:10:
Het is toch heel simpel.
Je tekent het contract onder voorbehoud van financiering de woning is volgens de taxateur te duur dus je krijgt geen hypotheek dat is dus gelijk je escape. Mocht je daar gebruik van willen maken.

Maar ik gok dat als je eenmaal zo ver bent dat je de woning wilt kopen je hem ook echt wilt kopen. Ik zou als ik jou was eens in gesprek gaan met de verkopende partij en kijken wat zij er over te zeggen hebben.

Zie hierboven. Ik wil 'm echt heel graag.

[Nivado]

Ik zou de verkopende makelaar je de bevindingen van de taxateur melden, en opnieuw onderhandelen over de prijs.
Een hypotheek krijgen met een taxatie 10% onder de koopsom gaat heel lastig worden, aangezien je maximaal 101% van de waarde van de woning mag lenen. Dat is in dit geval dus 90,9 % van de koopsom.
De overige 9% + kosten koper (overdrachtsbelasting, kosten hypotheek advies, notaris, taxatie etc.) moet je dan zelf financieren.

De kans bestaat dat de makelaar meld dat de koop al gesloten is, en er niet meer onderhandeld kan worden. In dat geval kan je melden dat je dan genoodzaakt bent de koop te ontbinden op basis van het niet rondkrijgen van de financiering.

[ Voor 21% gewijzigd door Nivado op 18-01-2017 15:47 ]

[Illusion]

naitsoezn schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 15:06:
Wat staat er in je koopcontract? Een niet ongebruikelijk beding is dat je geen rechten kunt ontlenen aan de opgegeven oppervlakte / inhoud aangezien je duidelijk hebt kunnen zien (en nameten!) wat je koopt.

Edit: Een soortgelijke casus biedt weinig houvast voor je.

Moet je natuurlijk wel even het volledige vonnis lezen:

Hoewel het in beginsel zo is dat op de juistheid van mededelingen van de verkoper mag worden afgegaan, zouden de omstandigheden in dat geval hebben meegebracht dat Stichting Het Eeuwige Leven ondanks die mededeling toch nader onderzoek naar de oppervlakte had moeten verrichten. De rechtbank acht daarbij van belang dat Stichting Het Eeuwige Leven zich kennelijk heeft toegelegd op het beleggen in vastgoed en ten aanzien van de koop van panden als het onderhavige als deskundig moet worden aangemerkt.

Beunhaas is uiteraard geen deskundige.

[Divak]

Ik ben bang dat je de deal moet afketsen. Hier zul je niet onderuit kunnen komen, de bank zal echt geen millimeter door hun vingers kijken omdat jij graag een woning te duur wilt kopen.

Zelfs als je het 10% verschil op magische wijze met een eventuele schadevergoeding zou kunnen dekken (puur theoretisch) zul je deze discussie met de verkoper niet kunnen afhandelen (laat staan winnen) voordat de financieringstermijn is verstreken.

[Beunhaas91]

Nivado schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 15:45:
Ik zou de verkopende makelaar je de bevindingen van de taxateur melden, en opnieuw onderhandelen over de prijs.
Een hypotheek krijgen met een taxatie 10% onder de koopsom gaat heel lastig worden, aangezien je maximaal 101% van de waarde van de woning mag lenen. Dat is in dit geval dus 90,9 % van de koopsom.
De overige 9% + kosten koper (overdrachtsbelasting, kosten hypotheek advies, notaris, taxatie etc.) moet je dan zelf financieren.

De kans bestaat dat de makelaar meld dat de koop al gesloten is, en er niet meer onderhandeld kan worden. In dat geval kan je melden dat je dan genoodzaakt bent de koop te ontbinden op basis van het niet rondkrijgen van de financiering.

Ik hoef 'slechts' 60% van de koopsom met een hypotheek te financieren, dus daar zie ik nog niet zo snel een probleem in. De koop ontbinden wil ik niet en de financiering kan ik prima rondkrijgen.

Illusion schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 15:46:
[...]

Moet je natuurlijk wel even het volledige vonnis lezen:

[...]

Beunhaas is uiteraard geen deskundige.

Ik doe m'n naam eer aan, toch?
Maar bedankt voor 't wijzen op het vonnis, kan ik zeker wat mee!

Divak schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 15:48:
Ik ben bang dat je de deal moet afketsen. Hier zul je niet onderuit kunnen komen, de bank zal echt geen millimeter door hun vingers kijken omdat jij graag een woning te duur wilt kopen.

Zelfs als je het 10% verschil op magische wijze met een eventuele schadevergoeding zou kunnen dekken (puur theoretisch) zul je deze discussie met de verkoper niet kunnen afhandelen (laat staan winnen) voordat de financieringstermijn is verstreken.

Zie reactie op 1e quote.

[ Voor 17% gewijzigd door Beunhaas91 op 18-01-2017 15:50 ]

[Nivado]

Beunhaas91 schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 15:50:
[...]

Ik hoef 'slechts' 60% van de koopsom met een hypotheek te financieren, dus daar zie ik nog niet zo snel een probleem in. De koop ontbinden wil ik niet en de financiering kan ik prima rondkrijgen.

Dat werpt een iets ander ligt op de zaak. In dat geval zou ik nog steeds naar de verkopend makelaar gaan en om een uitleg en oplossing vragen. Laat hem maar proberen aan te tonen dat zijn berekening juist is, en daarmee dus zijn kaarten laten zien. Met de uitkomst daarvan kan je altijd vervolgstappen overwegen.

[CeesKees]

Lees deze eens door:

http://www.bvd-advocaten....-feiten-bepalen-het-recht

[Divak]

Beunhaas91 schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 15:50:

[...]

Zie reactie op 1e quote.

Ah, ja, ik zie het.

Dan wordt het denk ik wel moeilijk. Had je bijvoorbeeld afgezien van het huis als je in de beschrijving had gezien dat de inhoud 400m3 is in plaats van 600m3? Een huis koop je ook voor het gevoel wat je erbij hebt en daar betaal je ook naar. Ik denk dat geen enkele koper van een huis zijn bod baseert op de kuubs welke op funda staan vermeld. Dat wordt een lastige discussie om daar iets uit te kunnen vissen. Uiteraard wel veel succes

[Beunhaas91]

Nivado schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 15:59:
[...]


Dat werpt een iets ander ligt op de zaak. In dat geval zou ik nog steeds naar de verkopend makelaar gaan en om een uitleg en oplossing vragen. Laat hem maar proberen aan te tonen dat zijn berekening juist is, en daarmee dus zijn kaarten laten zien. Met de uitkomst daarvan kan je altijd vervolgstappen overwegen.

Is zeker iets wat ik in m'n achterhoofd houd, bedankt voor je input!

CeesKees schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 16:03:
Lees deze eens door:

http://www.bvd-advocaten....-feiten-bepalen-het-recht

Interessant stuk, ook weer positief voor mij. Hoewel het natuurlijk in deze casus natuurlijk om een bedrijfsruimte gaat en geen woning zoals in mijn geval.

Divak schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 16:07:
[...]
Ah, ja, ik zie het.

Dan wordt het denk ik wel moeilijk. Had je bijvoorbeeld afgezien van het huis als je in de beschrijving had gezien dat de inhoud 400m3 is in plaats van 600m3? Een huis koop je ook voor het gevoel wat je erbij hebt en daar betaal je ook naar. Ik denk dat geen enkele koper van een huis zijn bod baseert op de kuubs welke op funda staan vermeld. Dat wordt een lastige discussie om daar iets uit te kunnen vissen.

Natuurlijk heb ik het huis niet gekocht op de inhoud, dat maakt me namelijk helemaal niets uit. Er bekruipt me alleen het gevoel dat ik te veel betaald heb omdat het gewoon 25% scheelt en dat is gewoon bizar. Ik lees overigens wel overal op het internet (diverse fora zoals Tros Radar, FOK, etc.) dat er wel meer ervaring mee is en er weinig tegen te doen is...

[MeltedForest]

Er is een NEN norm maar die makelaars doen alsnog maar wat en houden zich er echt niet aan.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

God mag weten wat overigens de werkelijke oppervlakte en inhoud is. Succes met de afhandeling!

[boomsma]

Volgens de BAG viewer:

Niels Bohrhage 46 Emmeloord: 116 m²
Niels Bohrhage 48 Emmeloord: 116 m²

Dus wel gelijk.

Kijk eens in de BAG viewer op je adres, dit bestand komt bij de gemeente vandaan.

[ Voor 4% gewijzigd door boomsma op 18-01-2017 16:32 ]

[Beunhaas91]

MeltedForest schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 16:22:
Er is een NEN norm maar die makelaars doen alsnog maar wat en houden zich er echt niet aan.


***members only***


God mag weten wat overigens de werkelijke oppervlakte en inhoud is. Succes met de afhandeling!

Dat heb ik in de gaten, want de taxateur heeft ook volgens de NEN 2580 norm gemeten. Als ik het zo her en der lees heb ik gewoon dikke pech. Niet dat het me verder heel erg stoort, het is en blijft een prachtige locatie midden in een klein dorp.

[XallaX]

Ik denk dat je moet beginnen met de vraag of je dit voor jou als koper acceptabel is of niet.
Bespreken zou ik het sowieso en aangeven dat de verkoopwaarde van de woning niet overeenkomt met de taxatie. Maar wel vooraf bepalen waar je heen wilt met het gesprek en de aankoop of niet ...


De afwijking van de meting kan een aantal procenten zijn maar zeker geen 25%.
Bouwbesluit artikel 1 verwijst naar de NEN2580 daarin staat meer info in over opmeten van een woning.
Duidelijke taal en er zijn voor erkende makelaars instructies in omloop:

Hieronder een link naar de meetinstructie die de NVM hanteert, deze instructie laat weinig ruimte over voor een afwijkende interpretatie, de verkopende makelaar zou hiervan op de hoogte moeten zijn als erkend makelaar?? en een 25% afwijking lijkt mij toch richting verwijtbaar/nalatigheid gaan.

https://www.google.nl/url...6auyVyNtwTFlwzWAA&cad=rjt

[aegis]

Voor hoeveel worden vergelijkbare huizen verkocht in de buurt? Zou er alleen een probleem van maken als die voor 25% minder verkocht worden als waar jij voor koopt.

[Nivado]

aegis schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 16:44:
Voor hoeveel worden vergelijkbare huizen verkocht in de buurt? Zou er alleen een probleem van maken als die voor 25% minder verkocht worden als waar jij voor koopt.

Dit is een heel belangrijk deel van de Taxatie. Aan het eind van het taxatie rapport staan ook een aantal huizen waaraan gerefereerd is bij het bepalen van de waarde.
Waarschijnlijk valt daarom de taxatie 10% lager uit dan de koopsom.

[Beunhaas91]

XallaX schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 16:43:
Ik denk dat je moet beginnen met de vraag of je dit voor jou als koper acceptabel is of niet.
Bespreken zou ik het sowieso en aangeven dat de verkoopwaarde van de woning niet overeenkomt met de taxatie. Maar wel vooraf bepalen waar je heen wilt met het gesprek en de aankoop of niet ...


De afwijking van de meting kan een aantal procenten zijn maar zeker geen 25%.
Bouwbesluit artikel 1 verwijst naar de NEN2580 daarin staat meer info in over opmeten van een woning.
Duidelijke taal en er zijn voor erkende makelaars instructies in omloop:

Hieronder een link naar de meetinstructie die de NVM hanteert, deze instructie laat weinig ruimte over voor een afwijkende interpretatie, de verkopende makelaar zou hiervan op de hoogte moeten zijn als erkend makelaar?? en een 25% afwijking lijkt mij toch richting verwijtbaar/nalatigheid gaan.

https://www.google.nl/url...6auyVyNtwTFlwzWAA&cad=rjt

Bedankt, er is gewoon compleet verkeerd gemeten, waarschijnlijk is de garage meegerekend en voor zover ik weet mág dat niet.

Nivado schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 16:48:
[...]


Dit is een heel belangrijk deel van de Taxatie. Aan het eind van het taxatie rapport staan ook een aantal huizen waaraan gerefereerd is bij het bepalen van de waarde.
Waarschijnlijk valt daarom de taxatie 10% lager uit dan de koopsom.

Daar vind ik allemaal huizen terug die 10 tot 15% goedkoper zijn en gelijk qua woon- en perceeloppervlakte.

[Springuin]

Beunhaas91 schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 15:50:
Ik hoef 'slechts' 60% van de koopsom met een hypotheek te financieren, dus daar zie ik nog niet zo snel een probleem in. De koop ontbinden wil ik niet en de financiering kan ik prima rondkrijgen.

Maar dan is er niks aan de hand toch? Het enige dat je taxateur nu zegt is dat hij vindt dat je een slechte deal hebt gesloten... Maar als jij er anders over denkt, lekker boeiend, dan koop je dat huis en ben je klaar. Het taxatierapport stuur je volgend jaar naar de gemeente om je WOZ waarde te laten aanpassen

[Beunhaas91]

Springuin schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 16:57:
[...]

Maar dan is er niks aan de hand toch? Het enige dat je taxateur nu zegt is dat hij vindt dat je een slechte deal hebt gesloten... Maar als jij er anders over denkt, lekker boeiend, dan koop je dat huis en ben je klaar. Het taxatierapport stuur je volgend jaar naar de gemeente om je WOZ waarde te laten aanpassen

Er is feitelijk ook niks aan de hand, maar hé, als ik 10k kan besparen doe ik dat natuurlijk graag!

[aegis]

zijn de andere woningen ook recentelijk verkocht? laatste paar maanden of echte een lange tijd +9 maanden geleden dat kan natuurlijk ook het verschil in prijs zijn.

Uiteindelijk zegt een taxatiewaarde niks op het moment dat jij de overdracht heb en het bedrag is betaald is dat de waarde die de woning krijgt niet wat een bank zegt of een WOZ waarde of taxatiewaarde.

[nokiaan958GB]

Een groot verschil is er zomaar. Maar meestal is het andersom, de inhoud in het taxatierapport is groter.

Een eerste fout is dat vaak de begane grondvloer vergeten wordt. Als die 40cm dik is telt dat lekker aan.

In de meeste taxatierapporten staat iets van "Inhoud exclusief de externe bergruimte". Dat betekent dat een aangebouwde garage meetelt voor de inhoud die vermeld wordt in het rapport

[Illusion]

Kijk ook even naar deze:
https://uitspraken.rechts...tton=true&keyword=nen2580

2.9.

In een door [eiser] aanhangig gemaakte tuchtrechtelijke procedure, die gevoerd is bij de Raad van Toezicht van de NVM, heeft [eiser] onder meer (als onderdeel 1 van de klacht) geklaagd dat De Rooij de door de NVM opgelegde meetinstructie niet op de juiste wijze heeft toegepast, dan wel verzuimd heeft de oppervlakte juist te vermelden. De Raad van Toezicht heeft onder meer als volgt beslist over deze klacht

(…) Beklaagde heeft weliswaar voldoende aannemelijk gemaakt dat hij de opervlakte van de woning volgens NEN 2580 heeft opgemeten, maar vaststaat ook dat hij deze oppervlakte onjuist op Funda heeft vermeld. Daarbij kan in het midden blijven of deze onjuiste vermelding is veroorzaakt door een typefout of door een foute berekening (…). De onjuiste vermelding komt in beide gevallen voor risico van beklaagde en is tuchtrechtelijke laakbaar.

Onderdeel 1 van de klacht is gegrond.

(….)

De beslissing

De Raad van Toezicht (…)

(…)

Verklaart onderdeel 1 van de klacht gegrond en de klacht voor het overige ongegrond.

Legt aan beklaagde de straf op van berisping.

(…)

Dus als de makelaar daadwerkelijk beweerde via NEN2580 opgemeten te hebben, en dat verprutst heeft, dan kan je (dreigen met) een officiele klacht bij de NVM.

Nu [eiser] ten tijde van de ondertekening van de koopovereenkomst de juiste informatie heeft gehad over de woonoppervlakte van de woning, waaruit volgde dat de woning niet het op www.funda.nl genoemde woonoppervlak van 185 m2 had, kan niet gezegd worden dat De Rooij jegens [eiser] onrechtmatig heeft gehandeld. Reeds daarom zal de rechtbank de vorderingen van [eiser] afwijzen.

Dus als je de koop nu alsnog laat doorgaan, kan je hier geen zaak meer van maken.

[Beunhaas91]

Bedankt allemaal. Ik laat de koop doorgaan en ga er geen zaak meer van maken, geen zin om daar zo veel moeite in te stoppen.

[nokiaan958GB]

Ik zou nog wel willen weten wie er gelogen heeft

[Beunhaas91]

Dat kan ik wel invullen, de taxateur in ieder geval niet. ;-)

[armageddon_2k1]

nokiaan958GB schreef op donderdag 19 januari 2017 @ 22:24:
Ik zou nog wel willen weten wie er gelogen heeft

Mijn ervaring het afgelopen half jaar met een huis kopen is dat ze allemaal liegen, ze allemaal elkaar klusjes toeschuiven en ze allemaal een beetje handjeklap doen. De tijden zijn goed in de woningbranche en daarom ga je dit soort dingen zien.

Was het 2008 geweest, dan was de verkopende makelaar een stuk toeschietelijker geweest naar de TS.

[artificial_sun]

Een verkoop makelaar die mijn huis wilde verkopen heeft mij verteld dat hij persoonlijk zou inmeten omdat de verkopende partij verantwoordelijk is bij eventuele afwijkingen.

Ik heb het hem niet gegund omdat hij een vreselijke kakbal (en iets te duur) is.

[Señor Sjon]

Beunhaas91 schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 09:09:
Dat kan ik wel invullen, de taxateur in ieder geval niet. ;-)

Want je hebt het zelf nagemeten? Vaak zitten fouten in de meting door niet vanaf onderkant bg vloer (rustig 20-30cm) en bij schuine kappen alleen te meten tot de nokbalk excl. dakpakket. Als er geen tekeningen zijn vergeet de makelaar ook weleens de buitenmaten op te nemen en gaat hij uit van de binnenmaten ipv de geveldikte erbij op te tellen. Ook worden tuinhuisjes en ander grut rustig meegeteld.

Ik heb bij een bedrijf gewerkt wat NEN metingen deed, maar gelijke resultaten tussen verschillende tekenaars is/was bijna onmogelijk. Er zit aardig wat interpretatie in (vooral bij verhuurbaar oppervlak en constructiedelen <0,5m2 in geval van nissen).

[Beunhaas91]

Nee, niet zelf nagemeten. Is vooral een bepaald gevoel dat ik heb. Verkopend makelaar is geen fijne vent, gaf zelfs de verkoopster aan (!) in een privé gesprek.

[sugarlee89]

In dorpen en waar huizen langer dan een jaar te koop zijn ben je eigenlijk altijd de sjaak haha.

[Hann1BaL]

Ik vind het toch fijn dat we een topic hebben waar het eindelijk eens niet om de inhoud gaat, want daar mag best wat aan ontbreken

Hopelijk mag ik onder voorbehoud al zeggen: Gefeliciteerd met je nieuwe woning!

Ik denk ook dat het vooral om het leefoppervlak moet gaan in je huis en dat heb je gezien. Dus dat vind je goed of niet goed.

Verder kan ik inhoudelijk weinig zeggen over wat wel en niet mag in verkoopadvertenties, want dat is uiteraard je eigenlijke vraag: Is de verkoopmakelaar ergens voor aansprakelijk te stellen (in jouw voordeel)? Daar kan ik weinig zinnigs over zeggen, maar ik ben bang dat omdat je het huis goed hebt kunnen zien, je hier zelf ook verantwoordelijkheden voor heb en misschien geeft het recht tot ontbinden, maar dat is duidelijk niet in de insteek.

Veel plezier met je nieuwe huis

[chrisborst]

Los van de taxatie, vindt JIJ dat je een goede prijs voor het huis heb betaald? Als dat het geval is is er toch niks aan de hand?
Je geeft zelf aan dat je maar 60% hoeft te financieren, dus de taxatie is enkel een formaliteit voor de bank.

[Richard]

boomsma schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 16:32:
Volgens de BAG viewer:

Niels Bohrhage 46 Emmeloord: 116 m²
Niels Bohrhage 48 Emmeloord: 116 m²

Dus wel gelijk.

Kijk eens in de BAG viewer op je adres, dit bestand komt bij de gemeente vandaan.

Die BAG viewer kan ook mis zijn; want ik zie hier huizen gebouwd worden met 2 woonlagen met 261m2 die in zijn geheel past in een woning met 3 woonlagen en 198m2. Is dan iets misgegaan bij een bouwvergunningsaanvraag lijkt het wel.

Bij die met 2 woonlagen is gewoon het Bruto vloeroppervlakte in de BAG gekomen; en bij die met 3 woonlagen Gebruiksoppervlakte.

[nokiaan958GB]

Klopt helemaal!
Heel veel gemeenten zorgen dat in BAG niet het woonoppervlak volgens NEN2580 komt te staan maar grofweg het bebouwingsoppervlak maal het aantal bouwlagen. Belachelijk want iedereen moet zich aan de normen houden behalve de overheid.
Maar hier zijn ze gelukkig al voor op de vingers getikt en zal daarom heel langzaam veranderen.

Het feit is wel dat je woz-aanslag daarop wordt gebaseerd.................

[_JGC_]

nokiaan958GB schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 22:26:
Klopt helemaal!
Heel veel gemeenten zorgen dat in BAG niet het woonoppervlak volgens NEN2580 komt te staan maar grofweg het bebouwingsoppervlak maal het aantal bouwlagen. Belachelijk want iedereen moet zich aan de normen houden behalve de overheid.
Maar hier zijn ze gelukkig al voor op de vingers getikt en zal daarom heel langzaam veranderen.

Het feit is wel dat je woz-aanslag daarop wordt gebaseerd.................

Zal het in de gaten houden... ooit huis gekocht met 110m2 woonoppervlak, staat voor 128 bij het kadaster. Buren staan er met 102 in, exact hetzelfde huis maar dan gespiegeld eraan vast.
Rest van de straat (zelfde huizen maar dan huur) hebben ook allemaal verschillende waardes.

Komende maanden de WOZ aanslag maar eens in de gaten housen, huis van de buren is net verkocht, woz van mijn huis hoort geen stuiver hoger te zijn.