LVD SCSI RAID hulp gevraagd

[Hans]

Op m'n werk zitten we er aan te denken om een van de co-located servers te upgraden van normaal U2W SCSI naar SCSI RAID. De server draait Linux.

We zitten te denken aan een AMI MegaRAID Elite 1500 of een IBM ServeRAID controller. Welke controller kunnen we het beste nemen?

En dan mbt de disks: Welke discs kunnen we het beste nemen en in welke config? (3 schijven RAID 5 of 4 schijven striped+mirrored?)

Alvast bedankt voor evt. goede raad!

[Verwijderd]

Welke controller je het beste kan nemen, hangt o.a. af van het gebruikte OS. Die AMI Megaraid 1500 wordt vrij breed ondersteund. Van die IBM controller zou ik het zo niet weten. Maar waarom kies je voor een u2w RAID controller en niet voor een U160. Uit de rest van de vraag begrijp ik dat je de schijven nog moet aanschaffen. Als dat zo is kun je beter voor een U160 oplossing (zoals je Elite 1600) kiezen. Heb je ook al eens bij Mylex gekeken? Bijvoorbeeld de AcceleRAID 352.

Qua type RAID hangt het een beetje van de toepassing af. RAID 1+0 of 0+1 (RAID 1+0 vs. 0+1) geeft een hogere performance (maar ook een hogere prijs) dan RAID 5. Als je veel performance nodig hebt en je budget laat het toe: kies dan voor 1+0.

Qua schijven hangt het ook van je toepassing af. Als je veel gebruikers hebt, die veel kleine stukjes informatie nodig hebben, dan is toegangstijd veel belangrijker dan doorvoersnelheid. Een Cheetah X15 is dan een goede kandidaat. Als je rauwe doorvoer belangrijker is, of je wil een goede alrounder, kies dan voor de Quantum Atlas 10k II. Op StorageReview kun je schijven heel goed vergelijken.

Dus mijn advies: een U160 adapter met 4 Atleas 10k II schijven in RAID 1+0. (Maar dat moet dan natuurlijk wel binnen jullie toepassingsprofiel passen).

Succes.

[Verwijderd]

Hoi,

Zelf zou ik voor de AMI gaan, heb zelf hier een enterprise 1200 (3 channel UW) lopen onde linux en dat gaat perfect. Let wel op dat je een batpack erbij neemt wanneer je writeback cache aan zet ! erg slordig als je een paar MB aan data kwijtraakt door stroom uitval.

Heb vele merken gezien, Mylex ook, zou ik links laten liggen, Leuke controllers.. echte wat ze met de 960 serie gedaan hebben en niet eens meer support leveren. Hopelijk zijn de huidige beter. Adaptec ? Hmm zag dat bij de laatste modellen eindelijk het woord linux in hun woordenboek voorkwam, was die IBM serverraid geen adaptec 133U(2)W ? ... dan heb je een groot probleem onder linux... dat werkt geloof ik en dat is nog experimenteel alleen de u2w maar hang mij daar niet aan op.

Om een lang verhaal kort te maken koop die ami, kwaliteit spul en zeer lang support.

[Femme]

Volgens Kees is de Adaptec 3200S (in Apollo) sneller in Linux dan de MegaRAID Elite 1500 (in Artemis). De 3200S haalt 39MB/s met twee Atlas 10K II's in RAID 1 terwijl de Elite 1500 trager is met drie X15's in RAID 5. Daar klopt dus iets niet aangezien één X15 al 42MB/s kan halen.

De Linux ondersteuning van de AMI controllers is veel beter. De 3200S is alleen met wat patches aan de praat te krijgen. De driver komt binnenkort in de kernel.

Mylex is eigendom van IBM. Het lijkt me logisch als de ServeRAID een Mylex met IBM stickertje is?

Als de poen er is zou ik Cheetah X15's gebruiken vanwege de lagere toegangstijden en daardoor een hogere I/O performance. Transferrates zijn waarschijnlijk niet zo relevant (het wordt een database server?).

RAID10 heeft een betere schrijfperformance maar voor RAID 5 heb je minder schijven nodig.

[Verwijderd]

Weet niet precies wat je met de RAID wil gaan doen. Als je geen exorbitante eisen hebt m.b.t. capaciteit en snelheid kun je wellicht nog een DPT RAID controller (nu van Adaptec) op de kop tikken. Deze hebben goede drivers in *BSD en Linux.

mh

[mr_a]

Was de DELL PERC 2 SC niet gelijk aan een simpele AMI controller?
Van deze single channel controller weet ik dat hij perfect werkt in Linux en NetWare, dus gewoon een goed ding.
En verder kan ik ook niet helpen, helaas

[Verwijderd]

oja eerst mirroren en die 2 strippen is veel beter

[Verwijderd]

[quote]Op woensdag 04 juli 2001 05:51 schreef Femme het volgende:
Volgens Kees is de Adaptec 3200S (in Apollo) sneller in Linux dan de MegaRAID Elite 1500 (in Artemis). De 3200S haalt 39MB/s met twee Atlas 10K II's in RAID 1 terwijl de Elite 1500 trager is met drie X15's in RAID 5. Daar klopt dus iets niet aangezien één X15 al 42MB/s kan halen.



Uh dat klopt wel aangezien raid 5 afhangt van je processor van je controller kaart (parity berekening) en instelling van cache. Maar ik gok dat het qua preformance niet veel zal schelen hooguit enkele mb/s maar dat boeit toch niet zoveel.

[Papillon]

[quote]
Op woensdag 04 juli 2001 20:47 schreef petalwing het volgende:

Op woensdag 04 juli 2001 05:51 schreef Femme het volgende:
Volgens Kees is de Adaptec 3200S (in Apollo) sneller in Linux dan de MegaRAID Elite 1500 (in Artemis). De 3200S haalt 39MB/s met twee Atlas 10K II's in RAID 1 terwijl de Elite 1500 trager is met drie X15's in RAID 5. Daar klopt dus iets niet aangezien één X15 al 42MB/s kan halen.



Uh dat klopt wel aangezien raid 5 afhangt van je processor van je controller kaart (parity berekening) en instelling van cache. Maar ik gok dat het qua preformance niet veel zal schelen hooguit enkele mb/s maar dat boeit toch niet zoveel.

Hmmm.. Ik heb zelf een Adaptec 2940U2 in mijn systeem gezet. Daar trekt mijn ene Quantum Atlas 10K II ca. 39 Mb/s. Met twee heb ik een software RAID gebouwd (RAID 0) en trek ik ca. 70-75 MB/s. Denk trouwens wel dat ik er verstandig aan doe een U160 controller in huis te halen !

[Verwijderd]

Op donderdag 05 juli 2001 09:39 schreef Papillon het volgende:

[..]

Hmmm.. Ik heb zelf een Adaptec 2940U2 in mijn systeem gezet. Daar trekt mijn ene Quantum Atlas 10K II ca. 39 Mb/s. Met twee heb ik een software RAID gebouwd (RAID 0) en trek ik ca. 70-75 MB/s. Denk trouwens wel dat ik er verstandig aan doe een U160 controller in huis te halen !

Ja dat zei ik dus ... raid 5 is trager als raid 0 of 1. Wat die U160 betreft ... waarom zou je dat nodig hebben ? Als je hem gebruikt voor web toepassingen, beetje webpagina's en database werk dan gaat het toch om de burst speed en dat doet ie toch uit de cache van je controller, dus als ie raid 5 wil is alleen van belang dat ie een snelle parity afhandelings engine op zijn kaart heeft. Bij raid 0 of 1 heeft het misschien zin, echter dan moet je wel 2 schijven eraanhangen die de 40Mb/s halen. Dat is dus niet sequentieel zoals hdtach doet.Als je een echt testprogramma gebruikt zoals ATTO ofzo dan zie je wat je controller + schijven echt doen. In het echte leven heb je geen sequentieele transfer nodig tenzij je films of geluid of iets dergelijks gaat opnemen. En er zijn dus maar heel weinig schijven die hoge preformance halen in niet sequentieele doorvoer dus als het prijsverschil veel uitmaakt zou ik het niet doen. Het gaat immers om de betrouwbaarheid tegen lage kostprijs. En is die zijn beide controllers 1 channel ? Vand de enterprise serie van AMI weet ik dat ze minimaal 2 channel zijn en vaak 3, dan kan je mooi je schijven verdelen.

[Papillon]

Bovenstaande resultaten zijn met ATTO diskbench gedaan. Wellicht kan het overdreven zijn een U160 te nemen, maar als twee Quantum Atlas 10K de bus volspuwen met gewoon sequentieel IO (waarbij het effect van burst transfer tussen disk buffer en machine is geminimaliseerd) dan moet je er volgens mij voorzichtig aan denken. Het toeval wil dat ik er over denk een 3e schijf erbij te plaatsen (ook op te nemen in RAID 0).

Ja ik weet dat ik dan de hele RAID set van 18 Gb opnieuw moet opbouwen om naar 27 Gb te kunnen. (Backup doet gelukkig wonderen)

[Hans]

Thanks voor alle replies tot nu toe. Het wordt idd een database backend server. Ik heb eerder een Compaq Proliant als db backend geconfigureerd voor een klant van ons, en daar heb ik toen ook vier schijven in gebruikt in RAID 0+1 config. Ik denk dat dat voor dit geval ook weer de beste keuze is, vanwege goede performance en goede beveiliging mochten er disks sneuvelen.

Als er idd kernel support komt voor die Adaptec kaart is dat misschien ook wel een leuke kaart. Het maakt de keuze alleen niet veel makkelijker

Maar eens wat dealers afbellen voor wat prijsinfo van de diverse kaarten, en voor een rack met hotswap RAID drivebay.

[Verwijderd]

AMI is the best , daar blijf ik bij..weg met adaptec want die SUCKEN BIGTIME

Ik heb de ARO 1130 en de AAA-131U2 gehad, allebei moesten die met dezelfde soft via floppy geconfiged worden ..wat een pokkeboel

Geef mij maar mijn oude dual channel UW 1200 enterprise Megaraid dat is pas een machien, ff lekker configen en initialisen in de bios ... zo moet dat

Volgende aankoop is beslist een nieuwe ami express 500