Game PC upgrade (niet te duur, niet te goedkoop)

[Dardo]

Conclusie is inmiddels bereikt, alleen nog een laatste vraag in mijn huidige laatste comment. (dinsdag 17 januari 2017 14:24)

---

Dag mede tweaker, (als ik mezelf een tweaker mag noemen)

Ik heb twee jaar geleden mijn PC samengesteld met jullie (link onderaan) en het is even tijd voor een 'kleine upgrade'. Zelf had ik al bijna een GTX1080 gekocht, maar dan moet ik blijkbaar ook mijn moederbord weer upgraden en kom ik misschien te zitten met een bottleneck en geen idee wat allemaal, dus maar niet gedaan. (mijn verstand van computers is matig)
Dus bij deze ga ik weer op mijn knieën en vraag ik de wijze tweakers om hulp!

Mijn bedoeling is sowieso om een ander moederbord te halen, want die van nu is niet echt alles. (is mij verteld) Tenminste ik hoor vaak dat alles bij het moederbord begint (best logisch) maar toen die tijd dacht ik ook: ach als alles maar past en mooi werkt en als het goedkoper kan, is dat mooi meegenomen. Toch vraag ik mij af of dat nou merkbaar is of wat dan ook? Wat maakt een moederbord nou zo goed of beter dan de ander? (hoeft dit uiteraard niet te beantwoorden)

Over de videokaart twijfel ik nog wel heel erg, ik wil wel beter.. Maar dan zit ook weer met de TI versies die ooit uitkomen in mijn hoofd en dat de anderen ook wel weer goedkoper worden. Ik heb ook maar een 1920x1080 monitor en in principe is een GTX1070 dan al overkill (toch?), maaaaar als ik dan een GTX1080 heb kan ik weer langer vooruit denk ik dan. Of ik zou mijn beeldscherm ook weer moeten vervangen (ziet €300-500 wegvliegen )..

De overige componenten (cpu, geheugenbankjes) weet ik eigenlijk niks van, dus daar bemoei ik mij niet mee.

Mijn budget? Dat is heel lastig, laten we eerst de focus leggen op alles behalve de videokaart. (als dat kan) De cpu zal dan wel het duurst worden (iets van 300?) nou een mooi moederbord misschien 100? Dat is allemaal vergeefhaar als ik bvb mijn huidige cpu weer kan verkopen etc.. Dus ik kan niet echt specifiek zijn.. Een mooie upgrade voor gewoon aardig wat geld.. Dus niet te duur, niet te goedkoop..
Als ik écht een budget zou moeten noemen... €400-500 als uiteindelijke kosten zonder gpu en dan met verkoop van bvb mijn huidige cpu.
De upgrade kit van Alternate heb ik ook bekeken: https://www.alternate.nl/...6-GB/html/product/1323142

Sorry dat ik zo vaag ben, daarom sta ik in mijn vriendengroep ook bekend als de twijfelaar van de groep Als het nodig is om over een bepaald iets toch heel duidelijk te zijn, zal ik mijn uiterste best daarvoor doen!

Hieronder het lijstje van mijn setup:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 179,94	€ 179,94
1	ASRock B85M Pro4	€ 65,50	€ 65,50
1	Sapphire R9 290 4GB GDDR5 OC TRI-X	€ 0,-	€ 0,-
1	WD Blue WD10EZEX, 1TB	€ 49,95	€ 49,95
1	Fractal Design Define Mini	€ 86,95	€ 86,95
1	LG Flatron W2261VP-PF Zwart	€ 0,-	€ 0,-
1	Scythe Mugen 4 PCGH Edition	€ 44,90	€ 44,90
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 78,95	€ 78,95
1	Seasonic S12II-Bronze 520W	€ 59,-	€ 59,-
1	Crucial M550 2,5" 256GB	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ -

Hier de link naar het topic waar ik de PC heb samengesteld: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1622756

[ Voor 9% gewijzigd door Dardo op 17-01-2017 14:28 ]

[-The_Mask-]

Ik mis de reden van upgraden. De ene reden zal een andere upgrade vergen dan de andere reden.
Je huidig moederbord lijkt trouwens een prima keuze te zijn kijkend naar de andere onderdelen. Het moederbord van de upgradeset van Alternate is wel een slechte keuze, aangezien die alleen zal passen als je de onderste helft er van afbreekt.

[loki504]

Je CPU en mobo kunnen nog prima mee hoor. Ik zou eerder gaan voor bv een gtx-1070 icm met bv een
pricewatch: Dell Ultrasharp U2515H Zilver, Zwart

Of iets dergelijks. Een gtx 1080 aan een 192x1080 monitor hangen vind ik 9 van de 10 keer zonde van het geld. En je r9 290 kan nog prima mee komen(al kan ik begrijpen dat de upgrade kriebels komen. dan zou ik eerder voor een nieuwe GPU/Monitor combi.

[zekerpixels]

idd van the mask zegt, met de aanname dat je de behuizing wil behouden (mooi ding dus waarom niet) dan past daar een moederbord in van het formaat µATX of Mini-ITX.

Zou je kunnen vertellen wat je verwachtingen zijn tov wat je nu hebt en over wat voor games hebben we het?

Verder boek je waarschijnlijk meer vooruitgang wat betreft games met een gpu upgrade, je huidige pc kan opzich nog wel meekomen.

[ Voor 20% gewijzigd door zekerpixels op 16-01-2017 18:03 ]

[Dardo]

-The_Mask- schreef op maandag 16 januari 2017 @ 17:57:
Ik mis de reden van upgraden. De ene reden zal een andere upgrade vergen dan de andere reden.
Je huidig moederbord lijkt trouwens een prima keuze te zijn kijkend naar de andere onderdelen. Het moederbord van de upgradeset van Alternate is wel een slechte keuze, aangezien die alleen zal passen als je de onderste helft er van afbreekt.

Tja wat is mijn reden. Het is niet dat ik merk van: goh wat is dit een slome computer of iets in die zin. Waarschijnlijk meer omdat het spul inmiddels 2 jaar oud is en dat ik het nu vernieuw om weer wat goed bij de tijd te zijn.
Och ja.. Dat was ik helemaal vergeten, laten we dat maar niet doen haha.
Als ik het goed zou moeten verwoorden: ik wil gewoon het systeem weer up to date hebben mede doordat ik toch stiekem wel een oogje heb op een GTX1070/1080, ook al is het niet noodzakelijk. Gewoon puur dat je weet van mijn computer kan alles aan qua gamen. Dan is het belangrijkste dus de gpu Maar als ik dan de rest ook wat upgrade, dan kan ik met alles weer goed vooruit zeg maar. Is het echt totaal onnodig dan?

loki504 schreef op maandag 16 januari 2017 @ 17:59:
Je CPU en mobo kunnen nog prima mee hoor. Ik zou eerder gaan voor bv een gtx-1070 icm met bv een
pricewatch: Dell Ultrasharp U2515H Zilver, Zwart

Of iets dergelijks. Een gtx 1080 aan een 192x1080 monitor hangen vind ik 9 van de 10 keer zonde van het geld. En je r9 290 kan nog prima mee komen(al kan ik begrijpen dat de upgrade kriebels komen. dan zou ik eerder voor een nieuwe GPU/Monitor combi.

Ok, mij was dus verteld dat ik een beetje een troep mobo had en als ik dus een GTX1070 bvb zou kopen dat ik mijn mobo ook wel zou 'moeten' upgraden. Hij liet toen een gigabyte moederbord zien denk ik, omdat ik toen de GTX1070 van gigabyte op het oog had.
Vanwaar 2560x1440 resolutie? Wat ik minder vind aan al die resoluties is dat het alsmaar groter en groter word. Als je een 4k scherm wilt, zet je bij wijze van gewoon een tv op je bureau... Dat is toch niks? Je moet dan helemaal je hoofd heen en weer gaan bewegen om dingen te zien, das toch waardeloos? Soms heb ik met dit schermpje al niet helemaal het overzicht meer in een oogopslag.

Met mijn huidige videokaart is het wel een beetje krap aan het worden inderdaad, hij kan in ieder geval niet de nieuwste Tomb Raider bvb met gemak draaien. Daarom dacht ik: als ik wel een GTX1080 koop en op 1920x1080 blijf gamen, kan ik waarschijnlijk super lang alles met gemak draaien. Maarja ik heb geen ervaring met andere resoluties, is het het écht waard? En dan bvb ook naar 144hz? (we dwalen af, of ik in ieder geval haha )

zekerpixels schreef op maandag 16 januari 2017 @ 18:01:
idd van the mask zegt, met de aanname dat je de behuizing wil behouden (mooi ding dus waarom niet) dan past daar een moederbord in van het formaat µATX of Mini-ITX.

Zou je kunnen vertellen wat je verwachtingen zijn tov wat je nu hebt en over wat voor games hebben we het?

Verder boek je waarschijnlijk meer vooruitgang wat betreft games met een gpu upgrade, je huidige pc kan opzich nog wel meekomen.

Mijn kast verander ik sowieso niet inderdaad, zo'n reusachtig ding vind ik ook niet echt wat. Deze is mooi strak en stil, niet van die onnodige lichten en alles

Nou het is inderdaad meer afhankelijk van de gpu, maarja zou ik als ik bvb naar een cpu van 4ghz ga (geen idee hoe duur dat is, puur een voorbeeld) niet verschil merken? Werkgeheugen naar 16gb zal wel geen nut hebben denk ik, maar misschien iets sneller geheugen? Ik weet het ook niet precies. Ik denk/dacht gewoon het spul is 2 jaar oud, hup beetje vernieuwen.

Oh voorbeeld van een game: Mass Effect 3 komt ergens in maart als het goed is uit, als ik dat dus wil spelen, gewoon alles op ultra en alles wat maar kan volop en gaan met die hap. En dat in principe gewoon met elk spel, dat is naar mijn idee altijd het streefpunt met een game pc toch? Bij mij in ieder geval wel. Alles max settings met een goede fps, anders is het niet goed

[loki504]

Sneller en meer geheugen is minimale impact. kan enkele fps schelen. Je kan er nog een setje bij kopen nu ddr3 nieuw nog te betalen is.

Je hoeft met een resolutie niet direct groter scherm te gaan hoor. Maar als je nu al moeite hebt om op een 22inc alles in de gaten te houden zou ik inderdaad niet snel veel hoger gaan.. 22inc is 1080p de sweet shop. Je zou dan alleen nog op refresh rate kunnen winnen. Je zou voor een pricewatch: Samsung C24FG70FQU Zwart kunnen kijken. Deze heeft 144hz curved(voor een game monitor nog wel een voordeel in mijn ogen). en veel beter kleur weergave als je huidige. en minimaal groter(en ook nog eens freesync al moet je dan weer wachten op de rx 490 en opvolgers). Ik heb zelf helelaas nog een oude 22inc tn paneel waar ik binnenkort wel verandering in wil brengen. En de meeste mensen die op 144hz spelen kunnen nu bijna niet meer terug naar een 60hz scherm.

En ja alles je alle sliders op max wil zetten. Dan gaat een r9 290 inderdaad niet toereikend zijn nee. In mijn ogen is een game pc juist spelen met de instellingen zodat ik geen verschil zie. Maar wel maximale FPS haal. met 1440p en zelfs 4k is bv AA niet meer nodig. En krijg je veel meer details.
in een game is 4k op bv 24/25 inc nog steeds zichtbaar. terwijl dat voor een TV veel te klein is.
Uiteindelijk is een monitor uitzoeken erg lastig. Omdat je niet makkelijk kan testen wat jij als persoon prettig vind.

[Dardo]

loki504 schreef op maandag 16 januari 2017 @ 20:15:
Sneller en meer geheugen is minimale impact. kan enkele fps schelen. Je kan er nog een setje bij kopen nu ddr3 nieuw nog te betalen is.

Je hoeft met een resolutie niet direct groter scherm te gaan hoor. Maar als je nu al moeite hebt om op een 22inc alles in de gaten te houden zou ik inderdaad niet snel veel hoger gaan.. 22inc is 1080p de sweet shop. Je zou dan alleen nog op refresh rate kunnen winnen. Je zou voor een pricewatch: Samsung C24FG70FQU Zwart kunnen kijken. Deze heeft 144hz curved(voor een game monitor nog wel een voordeel in mijn ogen). en veel beter kleur weergave als je huidige. en minimaal groter(en ook nog eens freesync al moet je dan weer wachten op de rx 490 en opvolgers). Ik heb zelf helelaas nog een oude 22inc tn paneel waar ik binnenkort wel verandering in wil brengen. En de meeste mensen die op 144hz spelen kunnen nu bijna niet meer terug naar een 60hz scherm.

En ja alles je alle sliders op max wil zetten. Dan gaat een r9 290 inderdaad niet toereikend zijn nee. In mijn ogen is een game pc juist spelen met de instellingen zodat ik geen verschil zie. Maar wel maximale FPS haal. met 1440p en zelfs 4k is bv AA niet meer nodig. En krijg je veel meer details.
in een game is 4k op bv 24/25 inc nog steeds zichtbaar. terwijl dat voor een TV veel te klein is.
Uiteindelijk is een monitor uitzoeken erg lastig. Omdat je niet makkelijk kan testen wat jij als persoon prettig vind.

Ok, als dat de moeite niet waard is, dan scheelt dat weer mooi ja Viel mij wel op dat het mogelijk is om naar 16GB en 3GHz (deze) te gaan ipv mijn 8gb en 1.6GHz, dan heb je ongeveer het dubbele Dan zou je denken: dat moet je toch duidelijk kunnen merken?

144hz zou de moeite misschien nog wel is waard kunnen zijn, maar dan moet mijn videokaart dat ook wel voor elkaar kunnen krijgen. Het zelfde met overstappen naar 2k (of UHD/4k). Wat maakt het dat de kleurweergave beter is van de samsung dan die van mij? Een ander beeldscherm is momenteel ook totaal geen prioriteit, ik denk ook dat het verstandig is om nu nog te wachten tot UHD/4k beeldschermen wat betaalbaar zijn. Ook al is deze UHD aardig betaalbaar als je écht wat nieuws wilt denk ik + in hoogte verstelbaar. Oh en freesync en gsync is ook wel iets om op te letten inderdaad, ook al las ik ergens dat het er met 144hz niet meer toe doet?

Ja daar heb je ook wel gelijk in, met mijn huidige kaart doe ik dit ook en vandaar dat ik dus ook wat zit te kijken naar een betere gpu. (kan niet meer simpel alles op max gooien) Dat is op zich wel een goede tip, want AA vergt altijd wel veel van je kaart en als je dat dan uit kan laten, levert dat weer betere fps op (lijkt mij) Als je er verstand van hebt wel inderdaad, ik had deze alleen om Full HD gekocht en 2ms reactietijd en that's it, lekker simpel haha.

[loki504]

DDR4 ga je niet op een normale manier werkend krijgen op je mobo. Die zit vast aan ddr3. tevens ondersteunt je Chipset(op je mobo) niet sneller als 1600mhz.

http://www.asrock.com/mb/Intel/B85M%20Pro4/
Supports Dual Channel DDR3/DD3L 1600

Je kan alleen meer er op kwijt.

[SipSip]

Jouw quad core zou in principe een 1070 nog kunnen handelen. 1070 zou ook prima de meest recente games op 1080p ultra moeten handelen. 1070 is namelijk de sweet spot voor 1440p. Wil je toch echt een 1080 omdat je geld teveel hebt ofzo??, dan zou ik wel een cpu upgrade uitvoeren.

8GB RAM is op zich genoeg, maar ga je een dual monitor setup doen en heb je altijd veel windows open staan EN ga je ook nog is alles op ultra spelen dan zou ik kijken naar een extra setje aan 8GB DDR3 sticks erbij gooien. Als je toch al geld genoeg hebt voor een 1080 kan een setje DDR3 ook geen kwaad.

[Zeara]

Ik zou nog even je geld in je zak laten zitten. AMD komt binnenkort met hun nieuwe Vega kaarten. Volgens mij was het ergens rond maart/april/mei (zou je even het AMD topic voor door moeten spitten). Aangezien je nu niet echt in de problemen zit met je systeem, zou ik daarop wachten.

[ronald92]

met een 1070 draai ik ook alles op ultra.. maar dan 1440p dus een 1070 kan 1080p op z'n sloffen doen. 1080 haal je 200fps+ mee of de aller nieuwste AAA games 140fps+

zou mooi voor een 1070 gaan als je nu direct een nieuwe videokaart wil.

beter zou zijn maart ff af te wachten, gaan geruchten genoeg met nieuwe kaart launches .. 1080ti ?? kan je misschien goedkoop een 1070 of 1080 op de kop tikken?? AMD Vega???

[Verwijderd]

Wacht tot 1080TI en amd vega het is nu gewoon erg slecht om een gpu upgrade te doen en nieuwe cpu zen komt er ook aan en je hebt nog een goede pc die kan meekomen dus ik zou nog even de aap uit de boom kijken.

[Dardo]

loki504 schreef op dinsdag 17 januari 2017 @ 07:22:
DDR4 ga je niet op een normale manier werkend krijgen op je mobo. Die zit vast aan ddr3. tevens ondersteunt je Chipset(op je mobo) niet sneller als 1600mhz.

http://www.asrock.com/mb/Intel/B85M%20Pro4/
Supports Dual Channel DDR3/DD3L 1600

Je kan alleen meer er op kwijt.

Prima, dan weet ik dat in ieder geval voor als het later nodig is (als ik dan mijn mobo nog steeds niet hoef te vervangen dan)

SipSip schreef op dinsdag 17 januari 2017 @ 09:05:
Jouw quad core zou in principe een 1070 nog kunnen handelen. 1070 zou ook prima de meest recente games op 1080p ultra moeten handelen. 1070 is namelijk de sweet spot voor 1440p. Wil je toch echt een 1080 omdat je geld teveel hebt ofzo??, dan zou ik wel een cpu upgrade uitvoeren.

8GB RAM is op zich genoeg, maar ga je een dual monitor setup doen en heb je altijd veel windows open staan EN ga je ook nog is alles op ultra spelen dan zou ik kijken naar een extra setje aan 8GB DDR3 sticks erbij gooien. Als je toch al geld genoeg hebt voor een 1080 kan een setje DDR3 ook geen kwaad.

Haha nou nee ik heb niet geld te veel, maar op een gegeven moment zou de 1070 ook moeite krijgen neem ik aan en als ik dan een 1080 heb én op 1080p, dat ik dan langer vooruit kan dan met een 1070, op die manier. Ik denk dat het voor nu dan wel opgelost is met een 1070 aanschaffen. Had het niet verwacht dat ik met de rest van mijn systeem allemaal nog wel goed zit.

2 beeldschermen zit niet in de planning en ze zijn ook ver van goedkoop, dus zonde van het geld. (voor mij in ieder geval) Maar is ook wel weer handig om te weten, had daar zelf nog niet bij stil gestaan, dat extra geheugen dan wel van pas komt.

Zeara schreef op dinsdag 17 januari 2017 @ 09:36:
Ik zou nog even je geld in je zak laten zitten. AMD komt binnenkort met hun nieuwe Vega kaarten. Volgens mij was het ergens rond maart/april/mei (zou je even het AMD topic voor door moeten spitten). Aangezien je nu niet echt in de problemen zit met je systeem, zou ik daarop wachten.

Dat ga ik denk ik ook maar even doen. Bedankt voor het advies

ronald92 schreef op dinsdag 17 januari 2017 @ 09:49:
met een 1070 draai ik ook alles op ultra.. maar dan 1440p dus een 1070 kan 1080p op z'n sloffen doen. 1080 haal je 200fps+ mee of de aller nieuwste AAA games 140fps+

zou mooi voor een 1070 gaan als je nu direct een nieuwe videokaart wil.

beter zou zijn maart ff af te wachten, gaan geruchten genoeg met nieuwe kaart launches .. 1080ti ?? kan je misschien goedkoop een 1070 of 1080 op de kop tikken?? AMD Vega???

Kijk en dat wil ik dus ook, maar ik dacht als ik dan toch mijn gpu upgrade, waarom de rest dan ook niet meteen? Dan ben ik mooi weer helemaal up to date, had dus niet verwacht dat ik nog gewoon goed zit.

Ik zal het nog even afwachten, aangezien er meerderen zijn die het zeggen en omdat ik nog wel goed zit met de rest van het systeem. Alleen mijn gpu krijgt een beetje moeite, maarja daar kan ik ook nog wel mee leven. En klopt, waarschijnlijk al de TI versies er zijn, zullen de normalen ook wel goedkoper worden.

-------------
Wat vond jij zelf van de overstap naar 1440p? Tenminste ik neem aan dat je eerst op 1080p zat?

Verwijderd schreef op dinsdag 17 januari 2017 @ 12:41:
Wacht tot 1080TI en amd vega het is nu gewoon erg slecht om een gpu upgrade te doen en nieuwe cpu zen komt er ook aan en je hebt nog een goede pc die kan meekomen dus ik zou nog even de aap uit de boom kijken.

Ga ik doen

---

Het is mij inmiddels duidelijk: wachten tot de nieuwe gpu's er zijn en dan pas geld besteden. Ik had niet verwacht dat ik nu na 2 jaar nog wel goed zat met bvb mijn cpu en mobo. Alleen de gpu krijgt wat moeite, maarja dat is ook wel alles wat ik merk.
Ik vind het wel heel leuk en eerlijk, dat jullie mij geld besparen en niet leuk andermans geld uitgeven haha.

Maar dan vraag ik mij toch af:
Wanneer is het dan wel tijd om het spulletje te upgraden? Moet ik iets merken? Of als er cpu's met 5GHz zijn ofzo? Of geen idee wat.. Voordat ik dus weer voor niks een topic start

[ronald92]

ik ben 720p laptop naar 1440p computer gegaan... sta soms nog te kwijlen van het mooie beeld
het verschil is gigantisch

echter voor werk heb ik wel met 1080p scherm gewerkt, alleen dan met applicaties als autocad, dan zie je geen enkel verschil omdat de software er geen enkele gebruik van maakt ( net als een 4k scherm kopen voor word )

Wat ik het grootste voordeel vind is dat je ogen minder vermoeid zijn. het is minder tuur werk en rustiger voor je ogen omdat het net een stuk scherper is. En het ziet er gewoon mooi uit, alles haar scherp

Als je de kans krijgt is het wel aan te raden om te upgraden naar 1440p, echter dit brengt wel de nodige kosten met zich mee, je bent gewoon krachtiger hardware nodig om de 60 fps + te halen.
(mocht je toch over gaan op 1440p , besteed dan iets meer aan een goed scherm. deze gaan veel langer mee dan je videokaart of andere hardware )

[Verwijderd]

Paar maandjes wachten en niet te erg alleen op de GHz letten het zegt niet alles maar als je een nieuwe cpu gaat halen wel minimaal een 4 core 8 thread of 8 core ( 16 thread ) halen met het budget wat ik merk dat je wilt uitgeven

Laatste jaren gaat CPU gebied erg langzaam daarom kunnen de meeste 2600K's of 8350 zogoed als nog erg goed meedraaien gpu gebied gaat wel redelijk wat sneller maar de r9 290x is zogoed als een rx 470/480 of een 1060 soms wat lager soms zelfs hoger amd kaarten worden meestal wat beter oud dan nvidia kaarten want de 7xx serie bv is dood...

Als je echt compleet nieuw systeem zou bouwen zou dus een i7 mooi zijn zodat je 4 core 8 threads hebt quad cores zullen nog wel even goed zijn maar merk bevoorbeeld met spellen als bf1 8 core's ( of 4/8 ) erg veel verschil maakt.

Maar zou ook voor de nieuwe zen kunnen gaan 8 core 16 thread maar nog niet genoeg info want prijs/performance he

Wat wel zo is als je er het budget voor hebt zeker gezien cpu wereld al jarenlang maar kleine stappen maakt ga gewoon voor een erg high end cpu want dan kun je er gewoon 5-6+ jaren mee doen zelfs als je dan inplaats van een 1080 kan halen een 1070 erbij moet halen want de gpu wereld gaat nog steeds veel grotere stappen maken en gezien je toch wel een beetje een drang hebt dat je af en toe wat nieuws wilt hebben, kan je dus gewoon elke 1-3 jaar alleen je gpu upgraden om toch die kriebel kwijt te raken ( ik ken het maar al te goed )

Zult ook meeste baat bij hebben om gewoon gpu steeds te upgraden cpu hoeft niet als je laatste jaren echt high end hebt genomen die performance increase is soms maar paar fps of niks waarbij een gpu je in de tientallen fps soms honderd kan gaan oplopen met 1080p

[SipSip]

Dardo schreef op dinsdag 17 januari 2017 @ 14:24:
Haha nou nee ik heb niet geld te veel, maar op een gegeven moment zou de 1070 ook moeite krijgen neem ik aan en als ik dan een 1080 heb én op 1080p, dat ik dan langer vooruit kan dan met een 1070, op die manier. Ik denk dat het voor nu dan wel opgelost is met een 1070 aanschaffen. Had het niet verwacht dat ik met de rest van mijn systeem allemaal nog wel goed zit.

2 beeldschermen zit niet in de planning en ze zijn ook ver van goedkoop, dus zonde van het geld. (voor mij in ieder geval) Maar is ook wel weer handig om te weten, had daar zelf nog niet bij stil gestaan, dat extra geheugen dan wel van pas komt.

De 1070 is op dit moment een high-end GPU die zelfs op 4k ingezet kan worden (alles op ultra is dan niet mogelijk). Ik heb nu een 3.5 jaar oude CPU die toen die tijd zich ongeveer op dezelfde positie bevond. Deze kan bij mij zelfs nog games aan op 1080p widescreen high (ultra nog niet geprobeerd) en dan solid 70fps (display-based) haalt. Met andere woorden jij zit voorlopig nog goed mocht je op 1080p blijven, ook op 1440p redt jij het nog, 4k is nog niet echt een fantastische kaart voor die het geweldig aankan.

[Dardo]

ronald92 schreef op dinsdag 17 januari 2017 @ 14:36:
ik ben 720p laptop naar 1440p computer gegaan... sta soms nog te kwijlen van het mooie beeld
het verschil is gigantisch

echter voor werk heb ik wel met 1080p scherm gewerkt, alleen dan met applicaties als autocad, dan zie je geen enkel verschil omdat de software er geen enkele gebruik van maakt ( net als een 4k scherm kopen voor word )

Wat ik het grootste voordeel vind is dat je ogen minder vermoeid zijn. het is minder tuur werk en rustiger voor je ogen omdat het net een stuk scherper is. En het ziet er gewoon mooi uit, alles haar scherp

Als je de kans krijgt is het wel aan te raden om te upgraden naar 1440p, echter dit brengt wel de nodige kosten met zich mee, je bent gewoon krachtiger hardware nodig om de 60 fps + te halen.
(mocht je toch over gaan op 1440p , besteed dan iets meer aan een goed scherm. deze gaan veel langer mee dan je videokaart of andere hardware )

Ah ja dan heb je net de tussenstap overgeslagen. Ik ben toch stiekem wel wat nieuwsgierig geworden naar 1440p. Maar moet ook zeggen: eerder downloadde ik series (anime) in 1080p, maar toen was er ooit is een x de aflevering (nog) niet in 1080p, dus downloadde ik 720p.. Nouja het verschil heb ik niet duidelijk vast kunnen stellen. (ik ben bijziend, dus van dichtbij zie ik gewoon goed zonder m'n bril ) Dus sindsdien download ik series gewoon in 720p voor op mijn computer. Dus ja.. Zou ik 1080p naar 1440p dan wel zien? Misschien dat het met gamen ook wel helemaal anders is, ik heb niet op 720p gegamed of wat dan ook.

Oh dat is dan wel weer fijn, ik heb er nu geen last van, alleen soms dat pagina's zo wit zijn en het je de ogen uit je bol brand.. Net als de standaard pagina van deze site. Helaas werken mijn extensies in Chrome nu niet en heb ik nu dus een zonnebril op als ik browse

Klopt, dan zou ik dus ook iets van een 1070 gaan kopen en bedenk ik mij nu ook dat ik dan ook iets van €700 armer ben Maarja... Ik zal het proberen te onthouden, bedankt voor de tip!

Verwijderd schreef op dinsdag 17 januari 2017 @ 15:22:
Paar maandjes wachten en niet te erg alleen op de GHz letten het zegt niet alles maar als je een nieuwe cpu gaat halen wel minimaal een 4 core 8 thread of 8 core ( 16 thread ) halen met het budget wat ik merk dat je wilt uitgeven

Laatste jaren gaat CPU gebied erg langzaam daarom kunnen de meeste 2600K's of 8350 zogoed als nog erg goed meedraaien gpu gebied gaat wel redelijk wat sneller maar de r9 290x is zogoed als een rx 470/480 of een 1060 soms wat lager soms zelfs hoger amd kaarten worden meestal wat beter oud dan nvidia kaarten want de 7xx serie bv is dood...

Als je echt compleet nieuw systeem zou bouwen zou dus een i7 mooi zijn zodat je 4 core 8 threads hebt quad cores zullen nog wel even goed zijn maar merk bevoorbeeld met spellen als bf1 8 core's ( of 4/8 ) erg veel verschil maakt.

Maar zou ook voor de nieuwe zen kunnen gaan 8 core 16 thread maar nog niet genoeg info want prijs/performance he

Wat wel zo is als je er het budget voor hebt zeker gezien cpu wereld al jarenlang maar kleine stappen maakt ga gewoon voor een erg high end cpu want dan kun je er gewoon 5-6+ jaren mee doen zelfs als je dan inplaats van een 1080 kan halen een 1070 erbij moet halen want de gpu wereld gaat nog steeds veel grotere stappen maken en gezien je toch wel een beetje een drang hebt dat je af en toe wat nieuws wilt hebben, kan je dus gewoon elke 1-3 jaar alleen je gpu upgraden om toch die kriebel kwijt te raken ( ik ken het maar al te goed )

Zult ook meeste baat bij hebben om gewoon gpu steeds te upgraden cpu hoeft niet als je laatste jaren echt high end hebt genomen die performance increase is soms maar paar fps of niks waarbij een gpu je in de tientallen fps soms honderd kan gaan oplopen met 1080p

Ok, ik noemde ook maar wat Pff nou ik heb even voor de grap naar 8core and 16 thread gekeken, onbetaalbaar dat spul! Tenminste de eerste met reviews is deze.. De quad core met 8 thread is wel betaalbaar, maar dan kom je zo snel gezien ook op i7 processors? Met gamen maak je daar toch niet echt gebruik van? Of is dat tegenwoordig wel zo? Of dat het er in ieder geval aan zit te komen nu.

Oh, daar zeg je het al.. Hoe valt dat te merken dan? Qua laden of geen idee? (probeert te denken wat een cpu precies doet....) Maar een nieuw systeem.. Tja ja... Kan het wel een nieuw systeem noemen ja.

Dat weet ik allemaal niet haha. Maar die Zen is toch ook AMD? Dan moet ik sowieso al een ander moederbord nemen. Scheelt dat ik dan wel een mooie koeler heb voor de cpu, want AMD's worden altijd heet en alles toch?

Pff, en dat houd in een cpu halen die ik dus net zag? Iets van €800 ofzo? Dat is gekkenwerk Maar er zit zeker wel logica in, ook weer iets om in gedachten te houden. Maar voordat ik dat dan zou gaan doen, moet ik toch nog wel sowieso een jaar wachten of wat dan ook. (kan ik alvast gaan sparen )

Ja inderdaad, als ik nu een 1080 zou nemen, blaas ik bij wijze van mijn monitor op.

Nou dat van 4core en 8threads en dat spul had ik nog nooit van gehoord, ik weet niet precies wat het doet (zal wel ff googelen), maar ik ben in ieder geval weer wat wijzer! Toch mis ik nog wel een concreet iets van: zo en zo, dan is het tijd voor een nieuwe cpu. Wel dat je dus erg lang kan doen met een cpu.

SipSip schreef op dinsdag 17 januari 2017 @ 15:24:
[...]


De 1070 is op dit moment een high-end GPU die zelfs op 4k ingezet kan worden (alles op ultra is dan niet mogelijk). Ik heb nu een 3.5 jaar oude CPU die toen die tijd zich ongeveer op dezelfde positie bevond. Deze kan bij mij zelfs nog games aan op 1080p widescreen high (ultra nog niet geprobeerd) en dan solid 70fps (display-based) haalt. Met andere woorden jij zit voorlopig nog goed mocht je op 1080p blijven, ook op 1440p redt jij het nog, 4k is nog niet echt een fantastische kaart voor die het geweldig aankan.

Klopt, maar 4k ga ik nu ook echt nog niet aan beginnen, dat is nou echt wat voor die fanaten die duizenden in hun computers proppen. Daar heb ik nu dus niet het geld voor en zal dat nooit gaan doen (hoop ik). Ik blijf sowieso nu nog op 1080p, zelfs naar 1440p is mij momenteel te duur, omdat je dan ook een gpu moet kopen. (wil ik lekker alles op ultra spelen) Dus ja.. Wederom dus wachten tot er dus gebreken optreden..

[loki504]

De reden dat de Samsung beter kan zijn is omdat je nu een TN paneel gebruikt. Die zijn over het algemeen. goedkoper. Hebben wat minder kleur echtheid.(tweakers top balk is op mijn tn paneel wat licht rood met een lichte neiging naar zwart. Terwijl hij op mijn cheap ass laptop ips schemr meer rood is(wat ook zo hoort te zijn. Dus ipv van meer pixel en snellere pixel. Maar je de pixels eigen mooier. wat ook voor een beter speel ervaring kan zorgen.


En vergelijk een tv serie/aflevering. niet met het renderen van een game wereld.
http://www.amd.com/en-us/...s/technologies-gaming/vsr

Ga hier eens mee spelen. Dan zul je zien dat je 2560x1440p renderen je game er al beter uit kan zien op de zelfde monitor:P(kost je wel aardig wat meer GPU rekenkracht)

[Verwijderd]

Over dat de 8 core 16 thread duur zijn van intel ja amd liep wat achter doordat ze een andere manier van cpu wilden doen die erg goed was voor multicore gebruik alleen software matig bleven heel veel dingen maar 1 core gebruiken daardoor hebben ze een achterstand en door bepaalde illigal dingen wat intel vroeger heeft gedaan en grote boetes heeft gekregen en zelfs amd moet betalen meer dan een miljard... antitrust,

Maar amd heeft de huidige architectuur achter gelaten ( zijn al bezig sinds 2012 met deze nieuwe zen ) hoewel nu juist zogoed als alles multi cores word en gewone dual cores meeste nieuwe games slecht kunnen spelen de architectuur nu wel goed is maar het blijft een paar flaws hebben van wel een hoog haalbare ghz ( kan mijn 8350 op 5.3 ghz krijgen met simpele all in one koeler ) alleen bevoorbeeld de nieuwe zen zal rond de 3.6 ghz base clock en zal dan alsnog per core 30-50% sneller zijn en zal ook veel minder watt vragen. Het gaat ook om de IPC ( instructions per cycle ) wat bij zen zogoed als intel zal zijn of mischien toch net iets eronder of erboven ligt altijd ook wat aan de software, alles zal het gaan uitmaken met price/performance daarom dus hieronder.

Daarbij komt dat amd hun cpu's altijd zonder onboard gpu's leveren ( behalve bij hun apu's ) waardoor dus de cpu die kleiner kan zijn ( hoe groter een die van een cpu eerder kans op fouten dat je hem de prullenbak in kan gooien ) wat de kosten drukt om het te maken en motherboards van amd zijn over het algemeen altijd een heel stuk goedkoper dan bij intel.

Dus intel overprijst ze 8+ cores en amd liep wat achter daardoor is de conclussie samen met het goedkopere productie van amd dat de prijs wel redelijk wat lager zal zijn dan bij intel en zen zal rond de 6900K liggen

Maar pas altijd op met hardware de eerste paar weken want winkels willen altijd price gaugen met te kijken wat een gek ervoor geeft

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2017 20:55 ]

[Dardo]

loki504 schreef op dinsdag 17 januari 2017 @ 17:12:
De reden dat de Samsung beter kan zijn is omdat je nu een TN paneel gebruikt. Die zijn over het algemeen. goedkoper. Hebben wat minder kleur echtheid.(tweakers top balk is op mijn tn paneel wat licht rood met een lichte neiging naar zwart. Terwijl hij op mijn cheap ass laptop ips schemr meer rood is(wat ook zo hoort te zijn. Dus ipv van meer pixel en snellere pixel. Maar je de pixels eigen mooier. wat ook voor een beter speel ervaring kan zorgen.


En vergelijk een tv serie/aflevering. niet met het renderen van een game wereld.
http://www.amd.com/en-us/...s/technologies-gaming/vsr

Ga hier eens mee spelen. Dan zul je zien dat je 2560x1440p renderen je game er al beter uit kan zien op de zelfde monitor:P(kost je wel aardig wat meer GPU rekenkracht)

Hmm ja, het klopt dan wel wat meer, maar je gaat dan al wel snel van 1ms naar 5ms of wat dan ook, ips is in ieder geval slomer qua reactie tijd. Zou dan eigenlijk een ips moeten vinden met een lage unput lag (jaja ik heb een filmpje gekeken)

Dat VSR heb ik aan staan

Ik zal is even kijken in welk spel die settings staan, ben benieuwd of dat werkt dan.

Verwijderd schreef op dinsdag 17 januari 2017 @ 18:39:
Over dat de 8 core 16 thread duur zijn van intel ja amd liep wat achter doordat ze een andere manier van cpu wilden doen die erg goed was voor multicore gebruik alleen software matig bleven heel veel dingen maar 1 core gebruiken daardoor hebben ze een achterstand en door bepaalde illigal dingen wat intel vroeger heeft gedaan en grote boetes heeft gekregen en zelfs amd moet betalen meer dan een miljard... antitrust,

Maar amd heeft de huidige architectuur achter gelaten ( zijn al bezig sinds 2012 met deze nieuwe zen ) hoewel nu juist zogoed als alles multi cores word en gewone dual cores meeste nieuwe games slecht kunnen spelen de architectuur nu wel goed is maar het blijft een paar flaws hebben van wel een hoog haalbare ghz ( kan mijn 8350 op 5.3 ghz krijgen met simpele all in one koeler ) alleen bevoorbeeld de nieuwe zen zal rond de 3.6 ghz base clock en zal dan alsnog per core 30-50% sneller zijn en zal ook veel minder watt vragen. Het gaat ook om de IPC ( instructions per clock ) wat bij zen zogoed als intel zal zijn of mischien toch net iets eronder of erboven ligt altijd ook wat aan de software, alles zal het gaan uitmaken met price/performance daarom dus hieronder.

Daarbij komt dat amd hun cpu's altijd zonder onboard gpu's leveren ( behalve bij hun apu's ) waardoor dus de cpu die kleiner kan zijn ( hoe groter een die van een cpu eerder kans op fouten dat je hem de prullenbak in kan gooien ) wat de kosten drukt om het te maken en motherboards van amd zijn over het algemeen altijd een heel stuk goedkoper dan bij intel.

Dus intel overprijst ze 8+ cores en amd liep wat achter daardoor is de conclussie samen met het goedkopere productie van amd dat de prijs wel redelijk wat lager zal zijn dan bij intel en zen zal rond de 6900K liggen

Maar pas altijd op met hardware de eerste paar weken want winkels willen altijd price gaugen met te kijken wat een gek ervoor geeft

Mooi afwachten dus die 8core met 16 threads, misschien als ik écht moet upgraden dat ze wel betaalbaar zijn Ook al is van €1100 naar 300-400 wel wat extreem denk ik binnen laten we zeggen 1-3jaar

Hmm, dus het meest belangrijke is hoe snel de cpu is per core? Man man man, snap er niks van.. Zou denken dat het in de GHz zit, want dat zie je als eerste.. Waar kun je de snelheid per core zien dan? Ik heb twee i5's vergeleken, maar zie er zo goed als geen verschil in. linkje Of... Is het gewoon een simpele rekensom: GHz delen door x cores? (klinkt logisch)

Dat kleiner zijn werkt bij AMD dan mooi averechts (minder contact met koelblok van cpu koeler) omdat ze warmer worden. Nouja ik zal dan ook de Zen cpu afwachten. Niet per see om te kopen, maar misschien om te kijken of cpu prijzen dalen van intel. Best wel sneu, zo lijkt AMD gewoon gebruikt te worden om de prijzen van Intel/Nvidia omlaag te halen.

Ze zijn wel een stuk goedkoper inderdaad, ik heb jouw processor nog vergeleken met die van mij hier, maar dan zie ik wel wat meer verschillen dan tussen die twee i5's.. Die van jou is goedkoper, maar toch wel een stuk sneller (qua Ghz in ieder geval) en 8cores + 8threads.. Maar die van jou is dan wel 0,3GHz langzamer per core als het goed is. Maar dan maakt het aantal cores hem gewoon een stuk sneller? Want je hebt ook gewoon 1 thread per core.

Hmm de 6900k is 3,2GHz-4GHz, maar wel een dikke €1150.. Pff nou en dan heb jij een AMD cpu met 4GHz-4.2GHz voor €155 Die 2 hebben wel aardig wat verschillen in de Cache.. Maar wat dat zegt.. Geen idee
edit: oh en de i7 heeft natuurlijk hypertheading + 16threads.. Maarja als dat nou €1000 moet kosten?

Ja klopt, kan ook wachten tot het tweedehands aangeboden word. Dat iemand een impulsaankoop doet en er spijt van krijgt

Dit cpu gebeuren is momenteel nog wel erg verwarrend

[Verwijderd]

Heb me post even ge edit naar instructions per cycle had clock gedaan.

Stock is een 8350 4.0 base en de turbo 4.2 maar een 6900K is een redelijk stuk sneller zelfs op 3.2 per core

Je linkje klopt dan ook niet echt de IPC zie je meestal ook niet bij verkoopsites of snelle reviews. Komt ook nog bij je linkje gaat over dezelfde cpu alleen 1 ervan is een K versie die kan je overklokken die andere niet. ( naja kan maar een heel klein beetje en het werkt dan erg onstabiel ) dat komt omdat intel graag meer geld van je wil als je wil overklokken bij amd kan je alle cpu's overklokken zonder meer te moeten betalen.

Maar je moet dus kijken tussen bevoorbeeld de 3xxx serie van intel en 4xxx stel dat die cpu's allebij op 3.5 lopen maar toch is de 4xxx serie 4% sneller dat komt dan door de IPC ( zoek maar even op google leer je nog wat meer is altijd belangrijk bij grote uitgave om onderzoek te doen ^^ )

Die i5's de K versie vergeleken met een stock 8350 verslaan als een software programma ( zoals een game ) 4 cores of minder gebruikt bij 6 core's verliest die i5K het ook 8 cores verliest de i5 het hard als het om bevoorbeeld bf1 gaat met 64 mensen in multiplayer

En ja heb al redelijk vaak gehoord dat mensen alleen maar hopen dat amd het goed gaat doen zodat ze intel/nvidia goedkoper kunnen halen

AMD is vaker beter geweest dan intel en nvidia zoals de athlon tijd of bevoorbeeld bij de 2xx-4xx serie van nvidia versloeg amd hun hard met meestal zelfde performance voor de helft van het geld toch gingen mensen nvidia halen terwijl de nvidia kaarten ook nog is velen malen warmer draaide.

AMD loopt/liep wel wat achter bij intel maar niet gigantisch alleen laatste 2 jaar is het gat wel groter geworden alleen daar hebben ze zen voor maar je moet altijd kijken naar price/performance ook.

AMD en nvidia lopen eigenlijk meestal gelijk op waarbij nvidia meestal een erg kleine voorsprong heeft in het begin maar amd het meestal in een jaar overtrapt en blijft met jaren heen nog verbeteringen krijgen.

Oja mijne is 8 core dus gewoon 8 threads, waarom er bij bevoorbeeld de i7 4 core 8 thread is door hyperthreading die zorgt ervoor als een core nog niet helemaal ingebruik is die nog 1 taak extra kan doen maar veel software ondersteund het nog niet of niet perfect ( bf1 heb je er bevoorbeeld wel redelijk goed baat bij ) maar 2 echte cores zijn beter dan 1 hyperthreaded core ( dus 1 - 2 threads ) ook zorgt hyperthreading er soms voor kleine latency hoe de core iets kan verwerken ( meestal slecht geschreven software )

AMD zal ook SMT hebben is gewoon hypertheading met een ander naamtje ( intel heeft hyperthreading niet uitgevonden )

En dat amd dus een kleinere cpu chip kan hebben omdat bij intel het grootste deel ervan gewoon de gpu is betekend ook dat amd dus in vergelijken ze cpu chip zonder de gpu groter kan maken dan intel ze cpu die zonder gpu meegerekend omdat ze dus een grens berijken door de on die gpu

Maar daar komt dus bij kijken dat de 6900K daarom ook geen integrated gpu on the die heeft

[Dardo]

xD wat een verhaal weer

Dus het aantal GHz dat je overal vermeld ziet is de snelheid per core? Zo zeg je het in ieder geval. Dan heeft een geadverteerde i5 met 4 cores van bvb 1GHz, dus eigenlijk 4GHz?

Ipc is dus alleen iets wat je uit testen naarvoren kan halen. Zelfde cpu? Er zijn wel dingen anders, dus naar mijn idee is het niet dezelfde? Dat van de K versies weet ik inderdaad, best wel naaierij van Intel dat ze dat doen, maarja welk bedrijf is nou geen geldwolf? Dacht alleen dat het niet veel uitmaakt, aangezien beiden gewoon standaard zijn ja, die K versie is niet al overgeklokt denk ik?

Dan is bf1 een van de eerste spellen die er wat baat bij heeft of niet? Toen ik mijn PC maakte, was het 100% van i5, want i7 gebruik je niet met gamen.

Oh? Wel apart dat ze nu dan juist (ver) achterlopen op die 2. Maar dat zal dan ook wel te maken hebben met dat antitrust wat jij noemde.

Gelijk op? Nvidea loopt nu juist flink voor toch met de 1080? Ik hoorde al wel dat AMD veel verbeterd in hun drivers en dat de kaarten daar erg veel baat bij hebben.

Mhm mhm, de rest klinkt allemaal wel logisch inderdaad

Ik denk dat ik het beter kan houden op weinig verstand hebben van cpu's Heb wel mooi wat geleerd nu, maar toch blijft het allemaal wat vaag haha.

[Verwijderd]

Op intel loopt amd tot nu toe wel achter op de high-end bij nvidia loopt amd nu een klein stukje achter maar veel mensen vergeten dan rx 480 niet de beste gpu is van amd.

Dat is de nano/fury/fury x die zijn sneller dan de rx 480 ook is de 390x ( soms zelfs de 290x ) ook sneller de fury (x) komt vaak rond de 1070 te liggen soms zelfs bij de 1080.

Maar ze lopen nog wel ietjes achter maar nvidia loopt ook vaker achter bij amd dat komt omdat je als techbedrijven meestal niet altijd je nieuwe tech op het zelfde moment verkoopt zelfde als niet alle mobieltjes makers op de zelfde datum hun nieuwe grut verkoopt

En met als voorbeeld wat je geeft klopt het '' ongeveer '' dat het dan 4ghz zou zijn alleen dan moet de software dus wel zo zijn geschreven en ge optimaliseerd zijn om dus 100% te halen. Maar daar komt dus bij dat als je maar even 1 grote taak hebt je dus maar 1 ghz kan gebruiken en dat was jaren een probleem tot een paar jaar terug toen steeds beter de software werd geoptimaliseerd voor meerdere core's en ze meer spreading over meerdere cores gingen doen ( en ook moesten doen want meeste games die op 1 core lopen is de performance slecht van )

Maar zijn ook nog meerdere problemen geweest voor de huidige ( bijna oude zen is er bijna ) cpu's van amd omdat vooral windows 7 en ouder de cores van amd als dus niet 8 cores zag maar als een 4 hyperthreaded wat het dus niet is ( windows 8 had ook paar kleine kinks erin ) ook werden bij w7 en ouder somigge cores geparkt...

Sinds een paar jaar merk ik zelf dat de drivers van amd beter zijn dan nvidia en nvidia doet aan extra onnodig telemetry waar ik niet van gediend ben.

Maar simpel gezegd als je price/performance bekijkt loopt amd en nvidia meestal erg goed op maar onder de 300 euro is amd meestal gunstiger met price/performance en heeft meestal 1-2 gig aan vram meer op de kaart waardoor oudere kaarten ( zoals de 2xx serie ) gewoon nog goed meekomt.

Maar met de K en non k van intel is ook wel vaker zo dat de K versie's iets meer gebinned chips zijn van de waffel dan de non k waardoor ze ook de non k iets lager clocken ( ook natuurlijk ze verkopen het liefst de k meer geld )

Om chips te maken zullen er altijd wat zijn met wat foutjes en die wil je liever als het kan niet weggooien dus die verkoop je als non k of als een lagere in de rang

Ik zelf ben teminste wel van plan als de price/performance goed is om zen 8/16 te halen of intel 8/16 de 8350 begint ze tijd een beetje te hebben voor het renderen