Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Traag RAID5 volume.

Pagina: 1
Acties:

Onderwerpen

Vraag


  • Renault
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 15:02
Ik heb de volgende (al wat oudere) PC in handen:
ASUS P5K Premium moederbord, REV. 0504 in een Coolermaster behuizing
Intel Quadcore processor Q6600 2,4 GHz met 4 GB geheugen en een GTX8800 videokaart
Op de onboard JMicron controller zit niets aangesloten.
Met Windows 10 64 bits.
In Windows Apparaatbeheer is alles stabiel en er zijn geen "gele uitroeptekens".

Opslag:
4 x Samsung HD321KJ (320GB elk) in RAID5 aangesloten op de Intel Matrix Storage Controller ICH9R WRA105
die geeft het volgende aan: Strip 64 KB, Size 894.3 GB, Volume 0 Raid5 (Parity), Station Verify, Bootable Yes.
Smart is op de individuele disks nog niet uitgelezen.
In de BIOS staat 1st boot device op Raid: Intel Volume 01 en Plug and Play aware OS: Yes.
Harddisk write protect (via toegang via de BIOS): Yes.
Met Cristaldiskinfo de 4 harddisks uitgelezen: de tweede en vierde schijf hebben elk 1 Current Pending Sector. Er zijn op alle schijven 0 Uncorrectable sectors en 0 CRC errors. Alle overige indicatoren zijn ook goed. Ik kan hieruit de lage transfersnelheid niet verklaren.

Mijn doel is om deze PC gewoon in gebruik te nemen en te kijken wat deze al wat oudere maar destijds wel snelle hardware in de praktijk kan.
Het probleem is dat het systeem ontzettend traag is: HDTune geeft voor “Intel RAID5 Volume (960GB)" het volgende aan:
- Transfer Rate Min/Max/Average: 0/18,1/6,5 MB/s :(
- Access Time 54,7 ms :(
- Burst Rate 931,2 MB/s
- CPU Usage 10,1 %
- geen slechte sectoren op het volume.

Zien jullie zo meteen al iets raars hieraan waardoor het RAID volume zo traag is?
Wat ik niet goed kan interpreteren is het volgende:
De Storage Controller geeft aan: Station Verify. Is dit een teken dat het RAID5 volume iets mankeert?
En wat zou ik in de BIOS aan instellingen kunnen controleren?

Renault wijzigde deze reactie 15-01-2017 19:14 (11%)

Beste antwoord (via Renault op 16-01-2017 18:18)


  • CiPHER
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 28-04-2017

CiPHER

Brute Force

Je RAID5 set is aan het rebuilden (verify) en dus heel druk bezig. Dit kun je zien aan je HDD lampje op je kast, die continu behoort te branden of flink te knipperen.

Dat verklaart ook de enorm lage prestaties. RAID5 dien je niet te gebruiken als boot disk daarvoor is het bijzonder ongeschikt qua prestaties. Wel zou je een SSD kunnen combineren met een RAID5 louter voor opslag van grote bestanden, zoals dingen die je downloadt van internet.

Jouw RAID5 is met name voor kleine writes (random write) bijzonder traag. Als je write caching ingeschakeld hebt, ook nog eens onbetrouwbaar. Weet dat er 'haken en ogen' zitten aan Intel onboard RAID5. Andere RAID levels zijn simpeler en kan minder mee fout gaan.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!

Alle reacties


Acties:
  • Beste antwoord
  • +1Henk 'm!

  • CiPHER
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 28-04-2017

CiPHER

Brute Force

Je RAID5 set is aan het rebuilden (verify) en dus heel druk bezig. Dit kun je zien aan je HDD lampje op je kast, die continu behoort te branden of flink te knipperen.

Dat verklaart ook de enorm lage prestaties. RAID5 dien je niet te gebruiken als boot disk daarvoor is het bijzonder ongeschikt qua prestaties. Wel zou je een SSD kunnen combineren met een RAID5 louter voor opslag van grote bestanden, zoals dingen die je downloadt van internet.

Jouw RAID5 is met name voor kleine writes (random write) bijzonder traag. Als je write caching ingeschakeld hebt, ook nog eens onbetrouwbaar. Weet dat er 'haken en ogen' zitten aan Intel onboard RAID5. Andere RAID levels zijn simpeler en kan minder mee fout gaan.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • Renault
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 15:02
Ahaa, thanks!

Het systeem heb ik zo gekregen en ik wil het alleen graag aan de praat helpen.
Er staat op Windows na 0 data op: de RAID5 is in de winkel destijds zo geconfigureerd.

Op de kast brandt het Power lampje, voor de rest knippert er niets, ik kan dus niet zien of de harddisks hard bezig zijn. Voor de zekerheid laat ik het systeem 24 uur aan staan zodat hij de Verify af kan maken.
(Doel is dat het RAID systeem weer in orde komt en enigszins redelijke prestaties gaat leveren.
Ik vermoed dat het als het in orde is, toch ruim boven de 100 MB/s aan transferspeed moet kunnen leveren.
Daarna kijk ik of ik nog iets kan met de PC, bv. na inbouw van een SSD van waaraf ik Windows ga draaien en na evt. 2 reepjes geheugen bijprikken. Wat ik dan verder met het RAID volume doe moet ik nog even bekijken.)

  • Renault
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 15:02
Moet ik voor het snelste rebuilden de PC in Windows zetten, in de Bios, of in het Intel scherm laten staan?

  • CiPHER
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 28-04-2017

CiPHER

Brute Force

Gewoon in Windows blijven.

Een alternatief is dat je er twee maal een RAID0 van maakt, waarbij je data kopiëert naar de 2e RAID-set die je wilt beschermen/behouden.

RAID0 is namelijk minder foutgevoelig dan RAID5 op driver-niveau. Je kunt alleen geen schijfuitval verdragen; dus je gegevens beschermen doe je met backups dan.

Of je behoudt de RAID5 en je hebt een eenvoudige bescherming tegen schijfuitval, doch ook een kans op problemen anders dan schijfuitval veroorzaakt door de RAID5 driver zelf. Wat ik probeer te zeggen is dat jouw RAID5 array niet enorm veilig is; er kunnen ook dingen met je data gebeuren terwijl de schijven zelf in orde zijn. Precies dat risico is RAID0 minder gevoelig voor. Voor het risico van schijfuitval is juist RAID5 weer beter.

Succes! :)

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • Q
  • Registratie: november 1999
  • Laatst online: 16:51

Q

Au Contraire, mon capitaine!

Lees ik dit goed, wordt iemand aangeraden RAID 0 te gaan draaien boven RAID 5? :X

Dat lijkt mij slecht advies.

Meestal kun je wat software installeren van Intel (of iig je raid kaart fabrikant) zodat je de status van je RAID array gewoon kunt uitlezen en eventuele activiteiten monitoren, zoals een rebuild of de status van de schijven.

Dan ben je niet helemaal blind voor wat betreft wat er aan de hand is met je RAID array.

Wat ik zelf eigenlijk interessant vind is dat het systeem inderdaad erg oud is, misschien (even controleren) ook niet zo super zuinig.

Maar zelfs met een RAID5 moet je gigabit toch wel vol kunnen trekken met lezen en schrijven. Zelfs met die brakke on-board RAID.

Q wijzigde deze reactie 15-01-2017 22:57 (7%)

Blog | 71TB NAS | 450MB/s over Gigabit | Thinking about ZFS for NAS? | The Perfect NAS


  • Renault
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 15:02
Ik zie de nuance in jullie adviezen wel. _/-\o_

Vanochtend zag ik (snel, voordat ik naar mijn werk ging) dat het HDD-lampje knipperde: dat is op de Coolermaster kast een klein zwak rood lampje onder een knalblauwe Powerled. Nu het voor de eerste keer knippert, zie je dat het HDD-lampje eerder inderdaad permanent aan is geweest en dat het niet het doorsijpelen van licht uit de blauwe LED is geweest. In Windows heb ik snel even het begin van een HD-Tune benchmark laten lopen en die geeft waarden die normaal zijn (want de schaal stond op 200 MB/s in plaats van de eerdere 20 MB/s). Daaruit en uit het nu knipperende HDD-lampje herleid ik dat de RAID5 nu weer in orde is. Vanmiddag kijk ik even wat de resultaten zijn en meld ik dat hier.

En uiteindelijk komt er toch een SSD in met een verse Windows 10, maar ik wil nu o.a. kunnen testen en de Windows licentie in veiligheid brengen. En natuurlijk ben ik gewoon benieuwd "hoe het allemaal in de praktijk werkt", een echte tweaker dus. :o

  • Renault
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 15:02
De Raid5 meldt nu inderdaad status "Normal".
De Accesstime is van 54, 7 naar 24,5 ms gegaan, maar belangrijker is dat de gemiddelde transferspeed van 6,5 naar 153 MB/s is gegaan, met het max op 208 MB/s.
Maar goed, de Raid is weer in orde en Windows 10 voelt nog steeds traag aan, precies wat CiPHER ook al zei.
Eind goed, al goed, thanks voor de hulp.

  • CiPHER
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 28-04-2017

CiPHER

Brute Force

Als je straks een SSD hebt zal je RAID5 goed werken met grote bestanden en algemene opslag, dan kun je je SSD gebruiken voor Windows en geïnstalleerde apps en games, die je het beste op je SSD kunt houden.

Ik raad wel aan dat je een verse installatie doet op je SSD. Dat hoeft helemaal niet moeilijk te zijn en kun je waarschijnlijk gewoon zelf. Zelfs Windows kun je tegenwoordig gewoon downloaden en op een USB-stick zetten. Je hebt natuurlijk wel een licentiesleutel nodig, maar die heb je als het goed is want je hebt ervoor betaalt. Ook al hebben zij het geïnstalleerd, dan nog hoor jij altijd over je eigen licentiesleutel te beschikken. En dat is alles wat je echt nodig hebt dus. Met het vers installeren op je SSD zorg je dat alle instellingen goed staan. Je hoeft de SSD niet eerst te formatteren, dat doet de setup. Laat de setup dat ook doen, want die maakt de partities op de goede manier aan. Je kunt voor je SSD het beste gewoon één grote partitie aanhouden, C: dus waar eventueel ook spellen en applicaties op geïnstalleerd worden. En andere dingen die baat hebben van de snelheid van je SSD. Maar niet een filmpje of muziek bijvoorbeeld, die gaan niet sneller afspelen omdat de SSD zo snel kan lezen. ;)

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • Renault
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 15:02
Ok, thanks (die verse installatie was ik al van plan).
Dat voer ik later uit, als de SSD besteld en binnen is.
Voorlopig loopt het huidige systeem nog.

Eigenlijk wil ik het RAID5 volume intact laten maar wel Windows 10 op een nieuwe SSD zetten en daarmee opstarten.
Hoe doe ik dat met deze hardware, daar heb ik geen ervaring mee (wel met Windows 10 installeren)?
- moet ik het RAID5 volume daarvoor op Bootable: No zetten?
- en dan de SSD op een vrije SATA poort van de Intel controller aansluiten of op de JMicron?
- en daarna Windows 10 met de juiste key op de SSD installeren?

Ik hoor het graag ... ;)

Renault wijzigde deze reactie 16-01-2017 20:22 (60%)


  • Renault
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 15:02
Inmiddels weet ik na wat lezen i.c.m. goed kijken in de PC het antwoord denk ik.

Een 64 bits Windows DVD heb ik al klaarliggen om Windows 10 te her-installeren op de SSD en van daar af te her-activeren.
De RAID5 laat ik veiligheidshalve vooralsnog intact. Maar ik moet op de Intel controller kiezen tussen RAID en AHCI. Omdat ik de RAID5 niet wil verliezen geeft dat geen mogelijkheid om de SSD (die ik inmiddels heb) meteen met AHCI actief op de Intel controller te installeren.

Dus ik doe het zo:
1. De SSD sluit ik aan op een interne SATA-Power aansluiting i.c.m. een morgen nog te halen verloopkabel van ESATA naar SATA (3,50 Euro). Daarmee sluit ik tijdelijk (voor de installatie) de SSD via één van de externe ESATA aansluitingen aan op de JMicron controller die al op AHCI staat.
Via deze rare constructie functioneert de SSD meteen al op AHCI bij de installatie van Windows.
2. Ik installeer dan een verse Windows 10 op de SSD die ik direct daarna online her-activeer (dat lukt wel denk ik, als ik alleen "de harddisk vervang door een SSD") en ik ga daar vanaf opstarten.
Ik zorg ervoor dat Windows en alle hardware vlekkeloos draaien.
3. Dan kopieer ik alles wat ik wil behouden (o.a. alle drivers) van de RAID5 naar de SSD en ik maak een backup. Nu kan de RAID5 uit elkaar omdat ik die niet meer nodig heb.
4. En ik zet alle vier de harddisks van de RAID5 terug naar non-RAID, zodat ze weer normaal bruikbaar worden. Daarna gaat de hele RAID er uit en de Intel controller op AHCI en ik sluit de SSD normaal aan op de Intel controller. Nu loopt de PC normaal en lekker snel vanaf Windows 10 op de SSD.
Mocht het online activeren worden geweigerd, dan kan ik het nu nog een keer proberen omdat de configuratie nu meer lijkt op de oude toestand.
5. Nu is voldoende ruimte vrij om de ASUS GTX 560 GTI videokaart in te bouwen (waarvan de staart eerst werd geblokkeerd door de 6 SATA-kabels 8)7 (4 x HD en 2 x DVD-brander)).

De komende dagen ga ik dit uitvoeren. :P

  • CiPHER
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 28-04-2017

CiPHER

Brute Force

Niet je SSD op JMicron aansluiten; lol... Je Intel is de beste controller die er is - JMicron ongeveer de slechtste.

Er is geen reden je SSD niet gewoon op je Intel controller aan te sluiten. Dat werkt het beste. De controller laat je in het BIOS dan als 'RAID' modus ingesteld staan. Je SSD zal echter geen onderdeel zijn van een RAID array en dat betekent dat hij ongeveer zoals AHCI wordt herkend, wel middels de Intel RST drivers.

Kortom, het enige wat je hoeft te doen is de SSD op je Intel controller inschakelen en de Windows setup te draaien. Ik raad wel aan dat je de SSD op de 1e poort aansluit, zodat je voorkomt dat je RAID array C: wordt en de SSD D:. Waar Windows op geïnstalleerd staat, hoort C: te zijn. Als je de SSD op SATA poort 1 hebt en dan Windows installeert, hoort alles goed te gaan.

Veel succes! :)

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • Renault
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 15:02
Thanks, ga ik zo doen!

Vraagje over de RAID:
Op poort 1 zit één nu 1 van de 4 harddisks.
Kan ik die ongestraft in een andere rode poort inprikken om de SSD in poort 1 te krijgen en ziet de controller zelf de juiste disks aan de hand van de Disk-ID's?
Of moet ik dat ook in de RAID-configuratie aanpassen?

  • Marc H
  • Registratie: juni 1999
  • Laatst online: 10:20

Marc H

- Mr. Burstmode -

Nee, is geen probleem, de driver kan daar mee overweg

There's no such thing as darkness, there's only lack of light.


  • CiPHER
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 28-04-2017

CiPHER

Brute Force

Zorg wel dat je alle schijven behorende tot je RAID op de Intel controller aansluit. Het werkt niet als je een deel van de schijven op de JMicron controller aansluit. Daar kan je Intel RAID niet mee overweg.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • Renault
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 15:02
Alle raad heb ik opgevolgd:
Het is gelukt: alles (SSD op 1, RAID5 op de rest + 1 van de DVD-Rom's) zit op de Intel controller met een verse, geactiveerde Windows 10 met alle hardware werkend, draaiend vanaf de SSD en met een nog werkende RAID5. Pfff!
We draaien zo een weekje verder om e.e.a. uit te proberen.
Daarna breek ik de RAID5 af en zet ik de Intel controller op AHCI (incl. de evt. aanpassingen in Windows).

De snelheid is 258/190 MB/s read/write op de SSD op de Intel controller die nu nog op RAID staat. Het zijn allemaal 3 GB/s SATA poorten, dus op de uiteindelijke instelling AHCI kom ik straks met wat geluk aan een kleine 350 MB/s. Dat zou ik prima vinden, het systeem reageert nu op de SSD al veel sneller dan eerst opstartend vanaf de RAID5-set.

Weer een hoop geleerd de laatste tijd! :9

  • CiPHER
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 28-04-2017

CiPHER

Brute Force

Overschakelen van RAID naar AHCI zal niet je snelheden verbeteren! Je SSD draait in feite al AHCI maar dan middels een proprietary interface ('RAID') wat alleen je Intel drivers kunnen verstaan. AHCI is helemaal compatible zodat ook de standaard Microsoft AHCI driver alle AHCI-controllers kan besturen.
quote:
De snelheid is 258/190 MB/s read/write op de SSD op de Intel controller die nu nog op RAID staat. Het zijn allemaal 3 GB/s SATA poorten, dus op de uiteindelijke instelling AHCI kom ik straks met wat geluk aan een kleine 350 MB/s.
Je SATA poorten zijn 3Gbps en dus niet 3GB/s! 3Gbps kun je vertalen naar 300MB/s (vanwege 8/10-bit encodingschema) en daar gaat nog overhead vanaf. 250-265MB/s is in de praktijk vaak het hoogst haalbare.

Jouw schrijfsnelheden van 190MB/s zouden wel sneller kunnen. Maar om wat voor SSD gaat het? Voor een iets oudere, vooral Sandforce SSD, kan dit de normale snelheid zijn; ook al gaat het om een 6Gbps SATA SSD die dus snelheden van 500MB/s+ kan bereiken. Maar bij Sandforce geldt dat niet voor schrijfsnelheden; alleen door middel van compressie en deduplicatie kan de geadverteerde snelheid behaald worden. Kortom, die 190MB/s kan normaal zijn afhankelijk van het type SSD. Een echt moderne SSD hoort toch richting de 500MB/s write te gaan op een 6Gbps SATA controller.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • Renault
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 15:02
Met betreft tot die SATA poorten:
Ik meende de manual aan te halen, waarin het volgende staat:
Intel Southbridge
- 6 x SATA 3.0 Gb/s ports
- Supports RAID 0, 1, 5 and 10
JMicron
JMB363 PATA and SATA controller
®
- 1 x UltraDMA 133/100/66 for up to 2 PATA devices
- 2 x External SATA 3.0 Gb/s port (SATA On-the-Go)
- Support SATA RAID 0, 1, and JBOD


De SSD is dit keer (je wil ook eens wat variatie na Samsung en Crucial :+ en het is wat goedkoper) een 250 GB WD Blue. Of onder de mooie behuizing een iets minder/ouder type SSD schuilgaat weet ik niet, maar gezien de relatief lage prijs zou dat goed kunnen.

Renault wijzigde deze reactie 19-01-2017 23:03 (42%)

Pagina: 1


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrische voertuigen

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True