Wegversmalling en voorrang vraag

[ikt]

Hoi Tweakers!

Enkele weken geleden deed de volgende situatie voor:

Ik rijd in de bebouwde kom 50 en ik zie in de verte een bus mijn richting op komen. Ik weet dat er verderop een wegversmalling is, waar ik voorrang moet verlenen vanaf mijn richting. Vanaf de bus gezien is het nog ver, en ik weet dat vanaf die afstand het nog even duurt als je 50 rijdt. Ik rijd dus de wegversmalling op. De bus rijdt sneller dan ik had verwacht en stuurt de wegversmalling op, op het moment dat ik er al bijna uit ben, waardoor ik in de struiken moest uitwijken en een boze toeterende buschauffeur verder reed.

Nu is er geen schade en er is verder niks gebeurd, maar mijn ego is nog steeds wat gekrenkt . Was ik hier nou fout om het te proberen, of moet de tegenligger als die voorrang heeft toch voorrang verlenen als de tegenligger al ruim en breed op de versmalling rijdt?

Tijdstip 1:
Mijn positie (ik rijd naar de rotonde toe)
Bus positie (komt van de rotonde)

Tijdstip 2:
Hier heb ik uitgeweken door op de rem te stampen en richting het trottoir te sturen.

[Croga]

ikt schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 17:02:
Was ik hier nou fout om het te proberen, of moet de tegenligger als die voorrang heeft toch voorrang verlenen als de tegenligger al ruim en breed op de versmalling rijdt?

Als jij voorrang moet verlenen betekend dat dat jij NIETS mag doen wat er voor zorgt dat degene aan wie jij voorrang moet verlenen van zijn normale gedrag af moet wijken.

Dus ja, jij zit fout. Jij moet er in dit geval alles aan doen om te zorgen dat de ander een volledig vrije doorgang kan genieten. Dat heb je duidelijk niet gedaan.

[mark-k]

Als jij de bus gehinderd hebt zat jij fout ja, maar hij behoort ook niet gewoon door te duwen als er al iemand in de versmalling zat. Hij kon prima remmen lijkt me, dus mocht er een ongeluk ontstaan zijn had hij mogelijk ook wel een deel van de schade kunnen betalen.

[Wim-Bart]

Ondanks dat jij fout zat, moet een ander altijd een ongeluk vermijden. Bij een aanrijding zal in dit geval ieder voor eigen schade opdraaien. Enige wat voor de bus zou kunnen gelden was dat een noodingreep grotere schade had kunnen veroorzaken. In dat geval leg je het altijd af. Je moet namelijk rekening houden dat een bus, eventueel met staande passagiers een vele male grotere remweg heeft dan jij.

[Rukapul]

ikt schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 17:02:
Was ik hier nou fout om het te proberen

Ja.

[ikt]

Had de bus prima 50 gereden, dan was die nooit op tijd bij de versmalling geweest. Net op de terugweg was er een soortgelijke maar omgedraaide situatie, maar de tegenligger was de versmalling opgegaan terwijl ik bij die bushalte reed. Geen gas hoeven terugnemen

[bouwfraude]

Tja, inschattingsfoutje maar dat kan gebeuren bij wegversmallingen. Ze bereiken er niks mee en irriteren alleen de doorstroom van het verkeer. Hier in de buurt zijn ook van die situaties, de hele weg naar zo'n plek toe kan je gewoon doorrijden maar ter plekke is er altijd een lokale opstopping. Ze zetten ook vrolijk niet verlichte, nauwelijks reflecterende paaltjes neer midden op de rijstrook. De autohaat is groot bij de gemeente.

[Peenutzz]

Bij mijn weten is het zo dat wanneer de ander al in het midden van de weg rijdt om door de versmalling te gaan, de ander al voorrang moet verlenen, ongeacht aan welke zijde het blauwe bord staat. De borden zijn alleen voor gelijktijdige aankomst van twee bestuurders. Aangezien jij de versmalling al bijna uit was had de buschauffeur gewoon kunnen en zelfs móeten wachten.

[Twarp]

Als jij bij de derde foto naar rechts uitgeweken bent dan heb je dus de versmalling aan je linker kant. De bus had dan dus de versmalling aan zijn rechter kant zitten en had dan voorrang moeten verlenen.

Diegene die over de as van de weg moet gaan om door te rijden moet de voorrang verlenen. Dat is vrij simpel.

De versmalling is zo aangelegd dat de voorrang regeling zo is geregeld dat verkeer van beide kanten de inschatting moet maken of passeren tussen de versmallingen mogelijk is. Is dit niet het geval dan heeft diegene die het eerst tussen die versmallingen zit de voorrang. Is dit wel het geval dan is het een kwestie van elkaar passeren tussen de versmallingen. Bij het uitrijden van het wegvak tussen versmallingen ligt de versmalling op de tegenliggers weggedeelte en is de voorrang zo geregeld dat uitrijdend verkeer ongehinderd zonder extra verrichting de versmalling kan uitrijden.

Het ligt er dus aan wie waar was op welk tijdstip.

[Grrrrrene]

ikt schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 18:13:
Had de bus prima 50 gereden, dan was die nooit op tijd bij de versmalling geweest. Net op de terugweg was er een soortgelijke maar omgedraaide situatie, maar de tegenligger was de versmalling opgegaan terwijl ik bij die bushalte reed. Geen gas hoeven terugnemen

Je hebt de situatie gewoon verkeerd ingeschat, kan gebeuren. Ik kom dit vaker tegen hoor, mensen die de auto ervoor gooien uit een zijstraat (ik moet maar remmen), een wegversmalling oprijden terwijl ze me zien aankomen (waardoor ik moet inhouden), een rotonde oprijden waardoor ik (die al op de rotonde reed) moet remmen. Allemaal zaken die met haast te maken hebben.

Nu zul je dit niet kwaad bedoeld hebben, maar je hebt de snelheid van de bus verkeerd ingeschat waardoor je in de problemen kwam. Ik zou me er niet te druk om maken

[Moi_in_actie]

Croga schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 17:07:
[...]

Als jij voorrang moet verlenen betekend dat dat jij NIETS mag doen wat er voor zorgt dat degene aan wie jij voorrang moet verlenen van zijn normale gedrag af moet wijken.

Dus ja, jij zit fout. Jij moet er in dit geval alles aan doen om te zorgen dat de ander een volledig vrije doorgang kan genieten. Dat heb je duidelijk niet gedaan.

Klopt. Nu is dit een randgeval, want het is eveneens zo dat, als jij al in de wegversmalling rijdt, de andere persoon (ook al zou die bij gelijke aankomst voorrang hebben) jou wel de gelegenheid moet geven om de wegversmalling uit te rijden. Anders zou je namelijk wel heel absurde situaties krijgen.

Stel in een straat staan op jouw weghelft 10 auto's achter elkaar geparkeerd en je kunt er niet door, zonder over de andere weghelft te rijden. Je wacht rustig tot alle tegenliggers weg zijn en rijd dan de versmalling in. Dan komt er ineens, net voorbij het einde van die rij auto's, iemand uit een zijstraat jou tegemoet. Ondanks dat jij over de andere weghelft rijdt moet hij jou, tenzij je tussendoor een redelijke optie hebt om weer naar rechts te gaan, voorrang verlenen en uit de wegversmalling laten rijden.

Als de TS in deze situatie nog 1 of 2 tellen eerder in de wegversmalling hebben gereden, dan zat de buschauffeur gewoon fout. In dit geval is het allemaal randje en is het geven en nemen. Wel vind ik het wat asociaal als een professioneel chauffeur zich er alsnog zo door drukt en waarschijnlijk denkt van "ik win het toch wel met een veel grotere massa". Ben dan de volwassen persoon en laat het gaan, het kost je hooguit 5 seconden.

[Xander]

Twarp schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 18:32:
Als jij bij de derde foto naar rechts uitgeweken bent dan heb je dus de versmalling aan je linker kant. De bus had dan dus de versmalling aan zijn rechter kant zitten en had dan voorrang moeten verlenen.

Diegene die over de as van de weg moet gaan om door te rijden moet de voorrang verlenen. Dat is vrij simpel.

De versmalling is zo aangelegd dat de voorrang regeling zo is geregeld dat verkeer van beide kanten de inschatting moet maken of passeren tussen de versmallingen mogelijk is. Is dit niet het geval dan heeft diegene die het eerst tussen die versmallingen zit de voorrang. Is dit wel het geval dan is het een kwestie van elkaar passeren tussen de versmallingen.

De voorrang is geregeld met borden...

[Twarp]

Xander schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 18:57:
[...]
De voorrang is geregeld met borden...

Dat is in deze situatie niet duidelijk genoeg. Omdat TS het bord voorrang te verlenen bij de voor hem eerste versmalling redelijkerwijs kon verwachtten is dit bij de voor hem tweede niet geregeld. Echter is dit wel voor de bus aangegeven en ontbreekt het voor de tweede versmalling. Er is geen onderbord geregeld die dit duidelijk maakt bij de TS (of de buschauffeur). Het is begrijpelijk dat de buschauffeur boos is, hij krijgt hier namelijk voorrang via het bord aan zijn zijde.

Logisch gezien moet deze situatie verbeterd worden waarbij het kosten technisch gezien het verwijderen van de borden het voordeligst is. In die situatie is mijn uitleg volledig correct. TS had namelijk door het ontbreken van duidelijke bebording logischerwijs voorrang kunnen verwachten.
Daarbij valt nog eens te noemen dat het krijgen van voorrang geregeld is, bij het nemen van voorrang ten alle tijde fout. Een beroepschauffeur had dit moeten inschatten.

[Xander]

Er is in mijn ogen helemaal niets onduidelijk aan. Het is maar één wegversmalling. De voorrang is geregeld door borden. TS moest de bus voorrang verlenen.

Hij twijfelde daar volgens mij ook niet aan...

ikt schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 17:02:
Ik weet dat er verderop een wegversmalling is, waar ik voorrang moet verlenen vanaf mijn richting.

[naitsoezn]

ikt schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 18:13:
Had de bus prima 50 gereden, dan was die nooit op tijd bij de versmalling geweest.

De ene overtreding (te hard rijden van de bus) maakt niet dat jouw overtreding (geen voorrang verlenen waar dat wel zou moeten) goedgepraat of verdwenen is. Als jij voorrang moest verlenen, moet je voorrang verlenen .

[ikt]

Er was inderdaad een bord, dat iets meer terug staat. Mijn inschattingsfout is hier het twijfelgeval, en ik ben er niet over uit of het terecht is om je bus dan de linkerrijbaan op te gooien als je

1. Later bij de versmalling bent gekomen
2. Je tegenligger is er al bijna uit

Edit @ hierboven
Klopt, maar hierdoor heb ik de foute inschatting gemaakt van "ik ben er ruim uit voordat die aan is gekomen, dus ik kan hier nu doorrijden".

[ Voor 22% gewijzigd door ikt op 13-01-2017 19:37 ]

[naitsoezn]

ikt schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 19:35:
Edit @ hierboven
Klopt, maar hierdoor heb ik de foute inschatting gemaakt van "ik ben er ruim uit voordat die aan is gekomen, dus ik kan hier nu doorrijden".

Ik kan heel veel voorbeelden geven waarin 'uitlokking' een thema is, maar die zullen alleen maar afleiden van het onderwerp. Kort gezegd: Nee, dat is geen reden waarom jij minder fout zit dan dat je zat.

[Glashelder]

Het antwoord is toch allang gegeven?

Voorrang verlenen: het de betrokken bestuurders in staat stellen ongehinderd hun weg te vervolgen.

Dat heb je niet gedaan, ondanks dat hij te hard reed.
De chauffeur was waarschijnlijk gewoon op zijn pik getrapt. Ik schat de kans vrij hoog in dat hij hier vaker rijdt en dus vaker te maken heeft met automobilisten die geen voorrang verlenen. Dat zal vast irriteren na een x aantal keer..

Heb je overigens ook nog nagedacht over de mogelijkheid dat de bestuurder juist extra gas gaf om ervoor te zorgen dat jij niet onnodig lang zou moeten wachten?

Op de dijk naar mijn werk geef ik ook vaak wat extra gas (het is een 30km zone). Met 30km/h moet de tegenpartij anders te lang wachten (gevolg: dan gaan ze 'm er weer voor gooien ). Beetje gas geven werkt hier dus preventief

[ikt]

Ah, duidelijk. Ik houd het op inschattingsfout + chauffeur die al pissig was ¯\_(ツ)_/¯

Over de optie dat de bestuurder meer gaf gas om de wachtenden minder lang te laten wachten betwijfel ik, hij had toch af moeten remmen om de passagiers niet door de bus te gooien. Al rijden chauffeurs op deze route redelijk hard en remmen ze niet af voor drempels. Ik heb al meerdere keren m'n hoofd tegen het dak gehad toen ik met OV ging

offtopic:
Links met komma's moeten binnen quotes

Fix

[biglia]

Bwa..inschattingsfout... Je weet dat er mensen zijn die dan nog wat extra gas geven omdat ze weten dat ze voorrang hebben. Ze genieten dan dat het maar net goed loopt en dat ze met hun lichten kunnen knipperen en toeteren.

[Grrrrrene]

Een ding snap ik trouwens niet: waarom ben je niet tussen de wegversmallingen gestopt? Daar lijkt ruimte zat te zijn om de bus te laten passeren...?

[FastFred]

Staat voor de eerste versmalling ook gewoon aangegeven dat jij voorrang verlenen moet.. Aan de andere kant van de versmalling staat een soort gelijk bord waar op staat dat de bus voorrang heeft.

Echter op het moment dat jij al in de versmalling zit had de bus gewoon het fatsoen kunnen hebben om even te wachten tot je voorbij was.

De buschauffeur zit mijns inziens fout aangezien jij actie moest ondernemen om een aanrijding te voorkomen.

[ Voor 44% gewijzigd door FastFred op 14-01-2017 00:30 ]

[Pandorian]

Kom daar ook dagelijks, regelmatig voorrang dingetjes. Genoeg volk dat daar nog even voor wilt kruipen, maar je kun elkaar in het midden inderdaad passeren.

Doe ik zelf ook! Maar alleen bij de peeps wat een 100 meter voor de versmalling al in het midden van de weg gaat rijden, zo van hiero ik heb voorrang (terwijl er nog ruimte zat is).

Ja de bus heeft voorrang, maar is tevens een eikel om zo met de weg om te gaan. (maar ja hij zal dat daar wel dagelijks meemaken)
Voorrang is geen recht, voorrang moet je krijgen.

[ Voor 5% gewijzigd door Pandorian op 14-01-2017 00:35 ]

[Grrrrrene]

FastFred schreef op zaterdag 14 januari 2017 @ 00:28:
Staat voor de eerste versmalling ook gewoon aangegeven dat jij voorrang verlenen moet.. Aan de andere kant van de versmalling staat een soort gelijk bord waar op staat dat de bus voorrang heeft.

Echter op het moment dat jij al in de versmalling zit had de bus gewoon het fatsoen kunnen hebben om even te wachten tot je voorbij was.

De buschauffeur zit mijns inziens fout aangezien jij actie moest ondernemen om een aanrijding te voorkomen.

Je hebt gelijk dat het netjes zou zijn geweest, maar zo werken de verkeersregels niet. Als jij geen voorrang hebt, mag je niet doorrijden als je daarmee het verkeer dat wel voorrang heeft dwingt om een actie te ondernemen (van rijbaan wisselen, remmen, etc). Als je een voorrangsweg oprijdt moet je dat doen als je komend verkeer niet tot remmen dwingt (je gooit hem er niet lomp voor). Datzelfde geldt bij het oprijden van een rotonde: je rijdt er pas op als je het verkeer op de rotonde niet hindert. En als je een wegversmalling nadert waar jij voorrang moet geven, moet je het verkeer uit de andere richitng niet dwingen JOU voorrang te geven. Zoals jij het omschrijft heeft degene die het eerst komt voorrang en dat geven de borden niet aan.

Ik wil overigens niet beweren dat de TS bewust de bus tot voorranggeven heeft gedwongen, het was gewoon een inschattingsfoutje (gebeurt ons allemaal wel eens).

[mark-k]

ikt schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 18:13:
Had de bus prima 50 gereden, dan was die nooit op tijd bij de versmalling geweest. Net op de terugweg was er een soortgelijke maar omgedraaide situatie, maar de tegenligger was de versmalling opgegaan terwijl ik bij die bushalte reed. Geen gas hoeven terugnemen

Misschien is jouw teller wel minder nauwkeurig dan je denkt, of misschien reed jij eerder wel langzamer dan de tegenligger later die dag, of misschien was de bus/tegenligger toch al verder dan je dacht. Die opmerking dat mensen te hard zouden hebben gereden is meestal dikke bullshit, en al helemaal bij een bus. Dat is puur om je eigen fout goed te praten.

Hoe vaak ik al niet mensen gehoord heb die na een ongeluk begonnen te roepen dat iemand te hard reed, zelfs als ze eerst verklaarden dat ze m niet gezien hadden (hoe weet je dan hoe hard hij reed...). Zelf ook wel eens gehad dat een kerel begon te flippen en 3 vingers in de lucht stak omdat je er maar 30 mocht. Ik reed toen 27 op mn teller...

[monkey7]

Wellicht ten overvloede, maar toch even reactie.

De geest achter alle regels in het verkeer is dat verplaatsing veilig plaatsvindt, de uitwerking staat daar toe ten dienste. Als dat betekent dat een bus op de rem moet om iemand voor te laten die al in een versmalling zit dient hij dat gewoon te doen. Iemand de berm in dwingen, al staat er een knipperend bord dat je voorrang hebt, is strafbaar en van een professioneel bestuurder mag verwacht worden dat hij zich dit realiseert.

Op de verkeerstechnische opbouw van de versmalling is ook het één en ander aan te merken:
- Het bord 'voorrang verlenen' staat te ver van 'jouw' eerste versmalling af waardoor zeker in het donker of bij slecht weer moeilijk ingeschat kan worden wáár precies voorrang verleend moet worden.
- De twee versmallingen liggen zo op het oog meer dan 11 meter uit elkaar en zijn daarmee twee aparte objecten. Geen bord op het tweede object betekent standaard regels van toepassing
- Het obstakel is te lang om, snelheid en reactietijden meegenomen, een juiste inschatting te kunnen maken

Al met al zou ik dit na een verontwaardigde mail naar de busmaatschappij naast me neerleggen, foutje kan gebeuren.

[Gonadan]

Zo te lezen had de chauffeur het zelf al op kunnen lossen door gewoon iets minder gas te geven. Zat de TS fout? Ja, kan gebeuren. Maar de buschauffeur doet dit bewust, dan ben je gewoon een hork.

[Speedmaster]

ikt schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 19:35:
Er was inderdaad een bord, dat iets meer terug staat. Mijn inschattingsfout is hier het twijfelgeval, en ik ben er niet over uit of het terecht is om je bus dan de linkerrijbaan op te gooien als je

1. Later bij de versmalling bent gekomen
2. Je tegenligger is er al bijna uit

Edit @ hierboven
Klopt, maar hierdoor heb ik de foute inschatting gemaakt van "ik ben er ruim uit voordat die aan is gekomen, dus ik kan hier nu doorrijden".

Even vanuit het bus perspectief:

De buschauffeur heeft een voertuig van circa 12 - 15 meter waarbij er achter de achteras nog een stuk carrosserie zit, het gevolg is dat bij links of rechts sturen deze uitzwaait. Hierdoor kan er ongewild een auto, paaltje of zelfs voetganger geraakt worden.

Om nu te voorkomen dat er aan alle kanten van de bus stoepranden worden meegenomen, of een paaltje dat er net naast staat, moet de chauffeur vroegtijdig positie in nemen om zijn voertuig goed door de versmalling te sturen, gevolg is dat het in jouw ogen misschien lijkt dat de chauffeur te vroeg naar de andere weghelft komt, echter om door de versmalling te komen moet hij dit wel.

Het is aan de chauffeur om dit op te lossen, echter overige weggebruikers hebben niet altijd door wat voor een toeren een chauffeur uit moet halen om dit netjes op te lossen.

In het lessen op een bus wordt je dan al vroegtijdig geleerd om duidelijk je positie in te nemen en te houden, en het de andere weggebruiker zo duidelijk te maken "van let op ik kom door" Dat dit niet altijd volgens de verkeersregels gaat klopt, het is dan ook echt aan de chauffeur om de situatie juist te beoordelen.

Kijkend naar de foto's is het lastig om de posities van beide in te schatten. Ik geef hier dan ook alleen het perspectief weer zoals het voor de buschauffeur uitziet en waar hij/zij rekening mee moet houden.

[Twarp]

Speedmaster schreef op zaterdag 14 januari 2017 @ 13:19:
[...]


Even vanuit het bus perspectief:

De buschauffeur heeft een voertuig van circa 12 - 15 meter waarbij er achter de achteras nog een stuk carrosserie zit, het gevolg is dat bij links of rechts sturen deze uitzwaait. Hierdoor kan er ongewild een auto, paaltje of zelfs voetganger geraakt worden.

Om nu te voorkomen dat er aan alle kanten van de bus stoepranden worden meegenomen, of de paaltje die er net naast staat, moet de chauffeur vroegtijdig positie in nemen om zijn voertuig goed door de versmalling te sturen, gevolg is dat het in jouw ogen misschien lijkt dat de chauffeur te vroeg naar de andere weghelft komt, echter om door de versmalling te komen moet hij dit wel.

Het is aan de chauffeur om dit op te lossen, echter overige weggebruikers hebben niet altijd door wat voor een toeren een chauffeur uit moet halen om dit netjes op te lossen.

In het lessen op een bus wordt je dan al vroegtijdig geleerd om duidelijk je positie in te nemen en te houden, en het de andere weggebruiker zo duidelijk te maken "van let op ik kom door" Dat dit niet altijd volgens de verkeersregels gaat klopt, het is dan ook echt aan de chauffeur om de situatie juist te beoordelen.

Kijkend naar de foto's is het lastig om de posities van beide in te schatten. Ik geef hier dan ook alleen het perspectief weer zoals het voor de buschauffeur uitziet en waar hij/zij rekening mee moet houden.

Als professional moet je ook een inschatting maken van je snelheid, zeker als je 10+ meter bus achter je kont heb. Neemt niet weg dat wanneer je voorrang heb, je dit niet kan opeisen. Wees dan de professional en rem af in plaats van de ander de weg af te drukken. En zeker als je de andere op het eind van de versmalling nog even de berm indrukt. Sorry hoor maar dat maakt hem een penis van een vent, geen professional.

[Speedmaster]

Twarp schreef op zaterdag 14 januari 2017 @ 13:27:
[...]


Als professional moet je ook een inschatting maken van je snelheid, zeker als je 10 meter bus achter je kont heb. Neemt niet weg dat wanneer je voorrang heb, je dit niet kan opeisen. Wees dan de professional en rem af in plaats van de ander de weg af te drukken. En zeker als je de andere op het eind van de versmalling nog even de berm indrukt. Sorry hoor maar dat maakt hen een penis van een vent, geen professional.

Daar zal je mij ook niet over horen, wat ik alleen hier duidelijk wil maken is dat veel weggebruikers totaal geen idee hebben hoe het rijden met een bus is. Het is aan de chauffeur om ook de fouten van de andere gebruiker zodanig op te lossen dat er geen schade of gevaarlijke situatie ontstaat.

Elkaar passeren in de wegversmalling, zoals hierboven genoemd is voor een bus onmogelijk zonder zich vast te rijden of schade te rijden.

[Ex Nunc]

Vooropgesteld dat het een lastige en onduidelijke situatie is. Een erg lang obstakel met een onduidelijke regeling van doorgang. Nog even los van het feit of het 1 obstakel is en of de borden voldoende regelen. (waar is het te vinden wat de regels zijn voor obstakels?)

Op dit moment moet je uitgaan van de situatie zoals bedoeld, dus wat de borden aangeven. Zelf ben je ook bekend met de situatie, dus wat terughoudendheid was al geboden. Vast ook niet de eerste keer met een bus of ander groot vehikel.
Je mag in feite niemand hinderen bij het doorgaan van de obstakels, dus wat mij betreft zat jij niet helemaal goed. Volgens mij voel je dat zelf ook wel aan. De buschauffeur zal ook niet helemaal goed gehandeld hebben, gezien jouw hinderen bij het uitgaan niet dingen bevordert voor beide.

Ik kan alleen maar aansluiten bij Speedmaster dat je ook wel wat rekening mag houden met dat soort bestuurders. Of je nou in je recht staat of niet. Steeds maar kijken waar je recht op hebt en dat ook opeisen komt het verkeer niet ten goede. Vaak genoeg dat ik een bus of vrachtwagen ruimte geef in bochten of andere rare situaties. Ook al gaan ze over mijn weghelft of geef ik mijn voorrang weg. Als de doorstroom van verkeer maar goed loopt. Voor mij nog altijd belangrijker dan hoe de regels zijn. Regels zijn er alleen voor als het al fout is gegaan.

Twarp schreef op zaterdag 14 januari 2017 @ 13:27:
[...]

Als professional moet je ook een inschatting maken van je snelheid, zeker als je 10+ meter bus achter je kont heb. Neemt niet weg dat wanneer je voorrang heb, je dit niet kan opeisen. Wees dan de professional en rem af in plaats van de ander de weg af te drukken. En zeker als je de andere op het eind van de versmalling nog even de berm indrukt. Sorry hoor maar dat maakt hem een penis van een vent, geen professional.

Je was er niet bij, dus om dit soort stellingen klakkeloos over te nemen en zelfs te gaan aandikken. Dit is de interpretatie van een zijde en die is meestal erg gekleurd en niet zelfkritisch. Als je elke keer moet gaan wachten op voorrang krijgen, dan gaat er ook iets niet goed. Dan begint het facultatief te worden of je mensen voor laat gaan. Dan wordt het al gauw dat je voorrangsregels wel kan afschaffen in het huidige verkeer.

[SPee]

mark-k schreef op zaterdag 14 januari 2017 @ 10:25:
[...]
Die opmerking dat mensen te hard zouden hebben gereden is meestal dikke bullshit, en al helemaal bij een bus. Dat is puur om je eigen fout goed te praten.

Och. Waar ik woonde was er een discussie over het herinrichten van een stuk weg om deze niet meer geasfalteerd te maken met een 30 zone. Connexxion had toen kritiek dat de dienstregeling dan niet meer klopte en de reistijden langer gingen duren. Foutje aan hun kant: het was al een 30 zone, maar doordat het geasfalteerd was reed iedereen toch 50.

In het kort: ook bussen kunnen te hard rijden.

[Grrrrrene]

Twarp schreef op zaterdag 14 januari 2017 @ 13:27:
[...]


Als professional moet je ook een inschatting maken van je snelheid, zeker als je 10+ meter bus achter je kont heb. Neemt niet weg dat wanneer je voorrang heb, je dit niet kan opeisen. Wees dan de professional en rem af in plaats van de ander de weg af te drukken. En zeker als je de andere op het eind van de versmalling nog even de berm indrukt. Sorry hoor maar dat maakt hem een penis van een vent, geen professional.

Ik heb het al eerder gezegd, maar met deze redenatie wordt het dus de brutaalste die voorrang krijgt, niet degene die de verkeersregels mee heeft. Er staan borden die de voorrang regelen en dat betekent dus niet dat degene die voorrang heeft moet remmen/wachten op iemand die de situatie verkeerd inschat of bewust doordrukt. Ik zou het wat anders hebben gevonden als de bus de bocht om kwam en de TS toen al op de versmalling zat. Dan moet de bus gewoon wachten, want daar kan de TS niks aan doen: de bus was immers nog niet in zicht toen hij de wegversmalling opreed. Maar de situatie is hier anders...

Het was misschien netjes als de bus een noodstop had gemaakt, maar je moet ook beseffen dat er mensen in de bus zitten die minder goed te been zijn, wellicht net na de bushalte nog richting een zitplek lopen en de buschauffeur gaat dan echt geen noodstop maken omdat iemand hem geen voorrang wenst te geven en zo 20s tijd probeert te winnen.

Bedenk ook dat de chauffeur aan de TS niet kan zien of hij bewust doordrukt of dat de TS de situatie verkeerd inschat.

[ Voor 9% gewijzigd door Grrrrrene op 14-01-2017 14:34 ]

[Twarp]

Ex Nunc schreef op zaterdag 14 januari 2017 @ 13:41:
Vooropgesteld dat het een lastige en onduidelijke situatie is. Een erg lang obstakel met een onduidelijke regeling van doorgang. Nog even los van het feit of het 1 obstakel is en of de borden voldoende regelen. (waar is het te vinden wat de regels zijn voor obstakels?)

Die regels krijg je bij je rijopleiding.

Op dit moment moet je uitgaan van de situatie zoals bedoeld, dus wat de borden aangeven. Zelf ben je ook bekend met de situatie, dus wat terughoudendheid was al geboden. Vast ook niet de eerste keer met een bus of ander groot vehikel.

Of het vaker gebeurt is een aanname, wel aan te nemen als je daar in de buurt woont maar een aanname desalniettemin.

Eigen snelheid is een eigen inschatting voor zowel de bus als de TS.

Je mag in feite niemand hinderen bij het doorgaan van de obstakels, dus wat mij betreft zat jij niet helemaal goed.
[...]
De buschauffeur zal ook niet helemaal goed gehandeld hebben, gezien jouw hinderen bij het uitgaan niet dingen bevordert voor beide.

Dat is wel duidelijk, ondanks dat er geen voorrang verleend is mag je een ander niet de weg af dwingen.

Ik kan alleen maar aansluiten bij Speedmaster dat je ook wel wat rekening mag houden met dat soort bestuurders. Of je nou in je recht staat of niet. Steeds maar kijken waar je recht op hebt en dat ook opeisen komt het verkeer niet ten goede.

Het zou wel mooi zijn als we allemaal zo met elkaar rekening zouden houden, feit is alleen dat dit niet het geval is omdat we geen ervaring hebben bijvoorbeeld met het besturen van verschillende voertuigen.

Vaak genoeg dat ik een bus of vrachtwagen ruimte geef in bochten of andere rare situaties. Ook al gaan ze over mijn weghelft of geef ik mijn voorrang weg. Als de doorstroom van verkeer maar goed loopt. Voor mij nog altijd belangrijker dan hoe de regels zijn. Regels zijn er alleen voor als het al fout is gegaan.

Regels zijn er om te voorkomen dat het fout gaat, daarom mag je ook geen voorrang opeisen. De regels zijn er dus niet alleen voor na de ongelukken. Nog sterker dat je voorrang weggeeft is niet een gunst maar een vereiste. Al is het om een ongeluk te voorkomen. En laat dat nou de reden zijn dat de professionele bestuurder zich als een penis gedraagt door een ander de weg af te drukken.

Je was er niet bij, dus om dit soort stellingen klakkeloos over te nemen en zelfs te gaan aandikken. Dit is de interpretatie van een zijde en die is meestal erg gekleurd en niet zelfkritisch.

Hoe kan jij nou weten of ik er wel of niet bij was, wat een domme aanname. Bovendien stelt de TS zich kwetsbaar op door aan te geven dat hij zich wil spiegelen. Getuigt van een stuk eigenbeeld waarin toch kritisch gekeken wordt naar zichzelf!

Als je elke keer moet gaan wachten op voorrang krijgen, dan gaat er ook iets niet goed. Dan begint het facultatief te worden of je mensen voor laat gaan. Dan wordt het al gauw dat je voorrangsregels wel kan afschaffen in het huidige verkeer.

Lekker lomp, natuurlijk moet je wachten of je voorrang krijgt anders veroorzaak je ongelukken in het ergste geval. Zeker in het huidige verkeer. Alleen verloopt dit zo snel en vlot dat je er zelf waarschijnlijk niet bij stil staat en je wellicht een gevoel krijgt waarin je als heer door het verkeer gaat als je dan toch eens een ander voor laat gaan waar het toch al moest.

[mc_maarten]

rijbaanversmalling zonder de verkeersborden F6 en F5.
Staan er geen borden F5 en F6, dan mag de bestuurder die het eerst de rijbaanversmalling bereikt er ook als eerste rijden.

Dus ben jij eerder bij de versmalling dan heb jij voorrang en is de bus fout!

nvm borden niet gezien

[ Voor 6% gewijzigd door mc_maarten op 14-01-2017 14:52 ]

[Pandorian]

Die staan er wel, alleen niet direct zichtbaar via de links (even terug rijden).

[Ex Nunc]

Twarp schreef op zaterdag 14 januari 2017 @ 14:43:
[...]


Die regels krijg je bij je rijopleiding.

Die regels moeten ook ergens opgeschreven staan, ik vroeg dus naar de bron. Gewoon ter informatie om eens na te lezen, niets anders. De rijopleiding is trouwens geen garantie dat het (hier) ook klopt.

Of het vaker gebeurt is een aanname, wel aan te nemen als je daar in de buurt woont maar een aanname desalniettemin.

Eigen snelheid is een eigen inschatting voor zowel de bus als de TS.

Het enige wat blijkt is dat TS bekend is met de situatie op voorhand, verder inderdaad een aanname om TS te prikkelen. Wordt ook nergens als feit gesteld.

Dat is wel duidelijk, ondanks dat er geen voorrang verleend is mag je een ander niet de weg af dwingen.

Ik geef toch aan dat het handelen van de buschauffeur ook geen pluim verdiend? In het algemeen en zoals TS het vermeldt. Het is wel goed voor te stellen dat de chauffeur wat pissig is, als je het van die kant bekijkt. Weer zo'n automobilist die denkt er even voorlangs te piepen. Zal niet de eerste keer zijn dat dit voorkomt. Alleen zelf al vele keren meegemaakt.

Regels zijn er om te voorkomen dat het fout gaat, daarom mag je ook geen voorrang opeisen. De regels zijn er dus niet alleen voor na de ongelukken. Nog sterker dat je voorrang weggeeft is niet een gunst maar een vereiste. Al is het om een ongeluk te voorkomen. En laat dat nou de reden zijn dat de professionele bestuurder zich als een penis gedraagt door een ander de weg af te drukken.

Dan kunnen we de regels wel afschaffen, want ze voorkomen helemaal niets. Er gebeuren nog steeds ongelukken
Dat ze dingen duidelijk zouden moeten maken is het idee, maar zoals je hier al ziet is dat niet zo eenvoudig. Wat dat betreft kan ik niet wachten op zelfrijdende auto's. Die houden zich aan regels, zonder interpretatie en emotie.

Hoe kan jij nou weten of ik er wel of niet bij was, wat een domme aanname. Bovendien stelt de TS zich kwetsbaar op door aan te geven dat hij zich wil spiegelen. Getuigt van een stuk eigenbeeld waarin toch kritisch gekeken wordt naar zichzelf!

Dus jij wil beweren dat je er wel bij was? Dan zou je dat toch duidelijker moeten stellen. Wat is er zo dom aan die aanname verder dan?
Dat je navraag doet over een situatie zegt weinig over je zelfbeeld. Het kan net zo goed zijn dat TS alleen bevestiging zoekt hier. Niet dat het hier daarop lijkt, maar toch.

Lekker lomp, natuurlijk moet je wachten of je voorrang krijgt anders veroorzaak je ongelukken in het ergste geval. Zeker in het huidige verkeer. Alleen verloopt dit zo snel en vlot dat je er zelf waarschijnlijk niet bij stil staat en je wellicht een gevoel krijgt waarin je als heer door het verkeer gaat als je dan toch eens een ander voor laat gaan waar het toch al moest.

Voeg hier in wat Grrrrrene al zegt. Het is een lastige wisselwerking. Koste wat kost je voorrang gaan halen is niet verstandig, maar toch gebeurt het. Helemaal als fietser moet ik vaak toch wat meer voor mijzelf opkomen om bijvoorbeeld voorrang te krijgen als ik van rechts kom. Ik ga er niet voor liggen, maar laat toch duidelijk merken dat ik er ben.

[Grrrrrene]

Twarp schreef op zaterdag 14 januari 2017 @ 14:43:
[...]

Hoe kan jij nou weten of ik er wel of niet bij was, wat een domme aanname.

Volgens mij weet iedereen in dit topic wel dat jij er niet bij was. Dat is een logische deductie van het feit dat jij nergens zegt "ik ben Twarp en ik heb het zien gebeuren!" wat de meest logische reactie zou zijn als je erbij was Het zou pas een domme aanname zijn als hij dacht dat jij er ook bij was

[...]


Lekker lomp, natuurlijk moet je wachten of je voorrang krijgt anders veroorzaak je ongelukken in het ergste geval. Zeker in het huidige verkeer. Alleen verloopt dit zo snel en vlot dat je er zelf waarschijnlijk niet bij stil staat en je wellicht een gevoel krijgt waarin je als heer door het verkeer gaat als je dan toch eens een ander voor laat gaan waar het toch al moest.

Als buschauffeur heb je dagelijks te maken met mensen die niet snappen dat je voorrang hebt bij het wegrijden binnen de bebouwde kom. Mensen die niet snappen dat een bus zowel aan de voorkant als aan de achterkant een stukje over de middellijn zal komen bij het nemen van scherpe bochten. Mensen die "even parkeren" bij een bushalte, waardoor jij als buschauffeur je passagiers niet kwijt kunt.

Ik snap in zo'n positie best dat je de zoveelste hufter (want zo komt het over als iemand nog even snel voorrang neemt waar hij dat niet heeft) op z'n nummer zet door stoïcijns door te rijden bij een wegversmalling waar je nota bene voorrang zou moeten krijgen. Dan kun je moraalridderig zeggen dat je geen voorrang moet afdwingen. Dat hoor je ook niet te doen, je hoort het te krijgen. En zoals RJC82 hierboven ook al zegt: in zo'n situatie laat je als verkeersdeelnemer met voorrang duidelijk merken dat je voorrang had.

Ik denk dat de enige conclusie is dat beide chauffeurs in dit voorval niet zo handig bezig waren. Ik denk ook dat we het daar wel over eens zijn. Maar als je de verkeersregels erop naslaat was er hier een fout en de ander op z'n minst twijfelachtig bezig.

[ Voor 8% gewijzigd door Grrrrrene op 14-01-2017 19:24 ]

[Twarp]

Grrrrrene schreef op zaterdag 14 januari 2017 @ 19:22:
[...]
Volgens mij weet iedereen in dit topic wel dat jij er niet bij was. Dat is een logische deductie van het feit dat jij nergens zegt "ik ben Twarp en ik heb het zien gebeuren!" wat de meest logische reactie zou zijn als je erbij was Het zou pas een domme aanname zijn als hij dacht dat jij er ook bij was

Zou ik dat dan moeten zeggen? Men mag graag onderbouwing hier hebben dus die aanname is dus waardeloos tot ik heb aangegeven of ik er wel of niet was. Maar dat is redelijk OT nu.

Als buschauffeur heb je dagelijks te maken met mensen die niet snappen dat je voorrang hebt bij het wegrijden binnen de bebouwde kom. Mensen die niet snappen dat een bus zowel aan de voorkant als aan de achterkant een stukje over de middellijn zal komen bij het nemen van scherpe bochten.

En daarom ben je beroepsbestuurder, dan kan je beter inschatten wat een medebestuurder doet. Begrip tonen hoort binnen je beroepskader (en mede weggebruikers). Bovendien als de TS al bij het einde was van de versmalling had hij alle recht daar door te rijden, ze zijn immers niet gelijktijdig bij het relatieve begin van de versmalling, de TS was inmiddels aan het eind gekomen daarvan.

Mensen die "even parkeren" bij een bushalte, waardoor jij als buschauffeur je passagiers niet kwijt kunt.

https://www.infopolitie.n...693-stilstaan-en-parkeren
Geeft info over wanneer je er wel even mag stilstaan. Maar daar parkeren is idd lomp en verboden.

Ik snap in zo'n positie best dat je de zoveelste hufter (want zo komt het over als iemand nog even snel voorrang neemt waar hij dat niet heeft) op z'n nummer zet door stoïcijns door te rijden bij een wegversmalling waar je nota bene voorrang zou moeten krijgen.

En dat mag dus niet, je mag geen moedwillig gevaar opleveren door je bus er even voor te slingeren om maar te laten weten dat je voorrang heb. Daar treed artikel 5 op:
Art. 5 WvW.

Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.

Daaruit volgt dat de bus hoe dan ook fout was. Hij had moeten stoppen.

Dan kun je moraalridderig

Dank voor deze ad hominem

zeggen dat je geen voorrang moet afdwingen. Dat hoor je ook niet te doen, je hoort het te krijgen. En zoals RJC82 hierboven ook al zegt: in zo'n situatie laat je als verkeersdeelnemer met voorrang duidelijk merken dat je voorrang had.

Wat dus niet mag

Ik denk dat de enige conclusie is dat beide chauffeurs in dit voorval niet zo handig bezig waren. Ik denk ook dat we het daar wel over eens zijn. Maar als je de verkeersregels erop naslaat was er hier een fout en de ander op z'n minst twijfelachtig bezig.

Buschauffeur was fout met het voorrang nemen.
TS was fout met het verkeerd inschatten en hierdoor de verstoorde voorrang situatie.

TS had alleen niet gehinderd mogen worden op de manier welke de buschauffeur deed conform art. 5 WvW.

[Marzman]

Dat die bus voorrang had wil niet zeggen dat hij iedereen mag rammen die geen voorang heeft. Het beste kun je denk ik in zo'n situatie stil gaan staan; dan rijdt de bus tegen jou en is er geen discussie. Overigens ligt het aan de wegversmalling of de bus echt voorang had (obstakel aan jouw kant of echt een versmalling van de weg en verlegging van stoep enzo, staan er borden?), het kan ook zijn dat er gewoon een nieuw stuk weg ontstaat met een nieuw midden en dan heeft die bus niet automatisch voorang.



Bij zo'n versmalling heb je bijvoorbeeld gewoon een nieuw midden, de brede vrachtauto past dan niet een gewone niet te brede auto net en de vrachtauto heeft dan geen voorrang.

[ Voor 29% gewijzigd door Marzman op 14-01-2017 20:32 ]

[Ex Nunc]

Twarp schreef op zaterdag 14 januari 2017 @ 20:03:
[...]

...


En daarom ben je beroepsbestuurder, dan kan je beter inschatten wat een medebestuurder doet. Begrip tonen hoort binnen je beroepskader (en mede weggebruikers). Bovendien als de TS al bij het einde was van de versmalling had hij alle recht daar door te rijden, ze zijn immers niet gelijktijdig bij het relatieve begin van de versmalling, de TS was inmiddels aan het eind gekomen daarvan.

...
[...]


En dat mag dus niet, je mag geen moedwillig gevaar opleveren door je bus er even voor te slingeren om maar te laten weten dat je voorrang heb. Daar treed artikel 5 op:
Art. 5 WvW.

Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.

Daaruit volgt dat de bus hoe dan ook fout was. Hij had moeten stoppen.

Dit is een rare uitleg van het restartikel gevaarzetting. De TS kan net zo goed verweten worden een gevaarlijke situatie te creëren door geen voorrang te verlenen conform de verkeersborden. Dus dat artikel kan hier twee kanten op. In dit geval is TS de gene die de eerste overtreding maakt, dus de oorzaak van de situatie. Raar dat jij het artikel al zo uitlegt alsof TS niets verweten kan worden.
In dit soort gevallen is het juist niet dat de eerste die zich aandient maar mag gaan, maar moet inschatten of hij onderweg niemand hindert die wel voorrang heeft. Dat die inschatting wel eens fout kan gaan, dat snap ik. Daar zou ik als chauffeur dan meestal ook niet raar over gaan doen, maar ik snap het best dat iemand dat zou doen. Nog even weer vermeldt dat de situatie hier maar van één kant beschreven is, dus de buschauffeur net zo goed een inschattingsfout gemaakt kan hebben over TS en zijn snelheid bijvoorbeeld.

[...]

Dank voor deze ad hominem

Zeg jij terwijl je mij van een 'domme aanname' beschuldigt die toch wel erg aannemelijk is. Een kwalificatie die niets bijdraagt aan de discussie.

Marzman schreef op zaterdag 14 januari 2017 @ 20:11:
...
Overigens ligt het aan de wegversmalling of de bus echt voorang had (obstakel aan jouw kant of echt een versmalling van de weg en verlegging van stoep enzo, staan er borden?), het kan ook zijn dat er gewoon een nieuw stuk weg ontstaat met een nieuw midden en dan heeft die bus niet automatisch voorang.

...

Dat is al meerdere keren aan bod geweest, de voorrang is met borden geregeld vanaf beide kanten. Enige twijfel daarover is of dat goed geregeld is, gezien de lengte van het obstakel (zoals ik ze nog niet gezien heb iig). Dat is echter een discussie die je moet voeren met de wegbeheerder.

[Twarp]

Ex Nunc schreef op zaterdag 14 januari 2017 @ 20:56:
[...]
Dit is een rare uitleg van het restartikel gevaarzetting. De TS kan net zo goed verweten worden een gevaarlijke situatie te creëren door geen voorrang te verlenen conform de verkeersborden. Dus dat artikel kan hier twee kanten op. In dit geval is TS de gene die de eerste overtreding maakt, dus de oorzaak van de situatie. Raar dat jij het artikel al zo uitlegt alsof TS niets verweten kan worden.

Ware het niet dat de TS al aan het eind was van de versmalling, dus had de buschauffeur dat in kunnen schatten. In plaats daarvan, zet hij door. Dus gaat art. 5 WvW in werking en heeft hij ondanks dat hij voorrang hoorde te krijgen zich hier aan schuldig gemaakt. TS is niet zonder blaam maar kan natuurlijk zich gewoon vergist hebben. Per slot van rekening maakt iedereen fouten.

De inschattingsfout van TS is geen legitieme reden om als voorrang hebbende je voertuig als breekijzer te gebruiken en een gevaarlijke situatie te scheppen.

In dit soort gevallen is het juist niet dat de eerste die zich aandient maar mag gaan, maar moet inschatten of hij onderweg niemand hindert die wel voorrang heeft. Dat die inschatting wel eens fout kan gaan, dat snap ik.

De desbetreffende buschauffeur nam het recht in eigen hand en is daarmee dus fout.

Daar zou ik als chauffeur dan meestal ook niet raar over gaan doen, maar ik snap het best dat iemand dat zou doen. Nog even weer vermeldt dat de situatie hier maar van één kant beschreven is, dus de buschauffeur net zo goed een inschattingsfout gemaakt kan hebben over TS en zijn snelheid bijvoorbeeld.

Het gaat er hier om wat de TS heeft gedaan, dat jij het anders zou doen is niet de kwestie hier.
Daarmee neemt de TS ook in eerste instantie de positie dat hij zich wil spiegelen. Hij zet geen bijzondere schuldvraag weg hij vraagt alleen een mening.

[mark-k]

Marzman schreef op zaterdag 14 januari 2017 @ 20:11:
Dat die bus voorrang had wil niet zeggen dat hij iedereen mag rammen die geen voorang heeft. Het beste kun je denk ik in zo'n situatie stil gaan staan; dan rijdt de bus tegen jou en is er geen discussie. Overigens ligt het aan de wegversmalling of de bus echt voorang had (obstakel aan jouw kant of echt een versmalling van de weg en verlegging van stoep enzo, staan er borden?), het kan ook zijn dat er gewoon een nieuw stuk weg ontstaat met een nieuw midden en dan heeft die bus niet automatisch voorang.


[afbeelding]
Bij zo'n versmalling heb je bijvoorbeeld gewoon een nieuw midden, de brede vrachtauto past dan niet een gewone niet te brede auto net en de vrachtauto heeft dan geen voorrang.

Dat is echt de meest debiele opmerking ooit. Dat je geen blaam treft als je stil staat klopt alleen als je al voor langere tijd stil stond en eigenlijk vooral op punten waar je kunt verwachten dat iemand stil staat. Vlak voordat een bus je ramt in een wegversmalling stil gaan staan zal je denk ik meer opleveren dan alleen een schadeclaim want dan ben je gewoon een gevaar op de weg.

[Grrrrrene]

Twarp schreef op zaterdag 14 januari 2017 @ 23:00:
[...]

Ware het niet dat de TS al aan het eind was van de versmalling, dus had de buschauffeur dat in kunnen schatten.

Misschien had de buschauffeur ingeschat dat de TS halverwege zou stoppen en de bus zou laten passeren. Daar is op de streetview-beelden afgaand best ruimte voor. De buschauffeur had waarschijnlijk niet verwacht dat hij door zou rijden door de tweede wegversmalling terwijl er toch echt een behoorlijk groot en niet te missen voertuig (bus) aan komt rijden die op dat moment al naar links aan het uitwijken was voor de wegversmalling (zie tijdstip 2 uit de startpost). Daarom vroeg ik ook al eerder waarom hij niet halverwege tussen de twee wegversmallingen was gestopt

[ Voor 25% gewijzigd door Grrrrrene op 15-01-2017 00:03 ]

[Marzman]

mark-k schreef op zaterdag 14 januari 2017 @ 23:24:
[...]


Dat is echt de meest debiele opmerking ooit. Dat je geen blaam treft als je stil staat klopt alleen als je al voor langere tijd stil stond en eigenlijk vooral op punten waar je kunt verwachten dat iemand stil staat. Vlak voordat een bus je ramt in een wegversmalling stil gaan staan zal je denk ik meer opleveren dan alleen een schadeclaim want dan ben je gewoon een gevaar op de weg.

Je velgen en banden kapot rijden of een spiegel verliezen is verder niet debiel. Ik rijd al 22 jaar en 35000 km per jaar zonder ongelukken dus ik weet echt wel hoe ik moet rijden.

[mark-k]

Marzman schreef op zondag 15 januari 2017 @ 01:42:
[...]

Je velgen en banden kapot rijden of een spiegel verliezen is verder niet debiel. Ik rijd al 22 jaar en 35000 km per jaar zonder ongelukken dus ik weet echt wel hoe ik moet rijden.

Dus dan heb je je eigen opmerking nog nooit in de praktijk gebracht, en dus is bovenstaande reactie geen argument.

[Twarp]

Grrrrrene schreef op zaterdag 14 januari 2017 @ 23:58:
[...]


Misschien had de buschauffeur ingeschat dat de TS halverwege zou stoppen en de bus zou laten passeren. Daar is op de streetview-beelden afgaand best ruimte voor. De buschauffeur had waarschijnlijk niet verwacht dat hij door zou rijden door de tweede wegversmalling terwijl er toch echt een behoorlijk groot en niet te missen voertuig (bus) aan komt rijden die op dat moment al naar links aan het uitwijken was voor de wegversmalling (zie tijdstip 2 uit de startpost). Daarom vroeg ik ook al eerder waarom hij niet halverwege tussen de twee wegversmallingen was gestopt

Zou zomaar kunnen. Maar goed de TS is er goed van af gekomen ;-)

[Gonadan]

Hoewel ik licht aan de kant van de TS sta omdat ik hem geloof dat het onbewust was vind ik ook wel dat men erg makkelijk is tegenwoordig.

Er wordt al vrij snel 'gegokt' dat het nog wel even kan waarbij men vaak toch de ander hindert, al is het maar omdat die gas moet lossen.

Als men nu wat vaker gewoon bij voorbaat al even wacht in plaats van te proberen toch nog gauw eerst te gaan. Dat zou een hoop frustratie schelen.

[Ex Nunc]

Gonadan schreef op zondag 15 januari 2017 @ 11:39:
Hoewel ik licht aan de kant van de TS sta omdat ik hem geloof dat het onbewust was vind ik ook wel dat men erg makkelijk is tegenwoordig.

Er wordt al vrij snel 'gegokt' dat het nog wel even kan waarbij men vaak toch de ander hindert, al is het maar omdat die gas moet lossen.

Als men nu wat vaker gewoon bij voorbaat al even wacht in plaats van te proberen toch nog gauw eerst te gaan. Dat zou een hoop frustratie schelen.

Ik denk ook niet dat TS het expres heeft gedaan. Een inschattingsfout is het meest aannemelijk. Dat maakt alleen de beslissing nog niet juist.

Het valt me op dat in Nederland dat gedrag aardig normaal is. Het verbaasde mij dan ook dat bv op single track roads in Schotland men al snel de auto op een passeerstrook zet en netjes wacht tot je er voorbij gaat. Soms ook dat ik dacht dat het wel erg snel was, voordat ik het zelf kon doen. Daar is niets geregeld wie voorrang heeft, maar in vele honderden kilometers geen enkele situatie gehad waar het vast liep. Zo kan het dus ook.

[Gonadan]

Ex Nunc schreef op zondag 15 januari 2017 @ 13:03:
Ik denk ook niet dat TS het expres heeft gedaan. Een inschattingsfout is het meest aannemelijk. Dat maakt alleen de beslissing nog niet juist.

Nee dat klopt, maar een oprecht verkeerde inschatting kan ik makkelijker vergeven dan bewust doorduwen terwijl je weet dat het niet gaat.

Hopelijk zal TS de volgende keer iets minder optimistisch gokken en preventief wachten omdat het voor zo'n buschauffeur gewoon prettig is.

Laatst was een chauffeur bijna verbaasd dat ik vijftien meter voor een bocht naar links stopte. Hij kwam mij tegemoet en kon de bocht naar rechts nooit maken zonder op mijn helft te komen, hij was al bijna zelf gestopt.
Maar ja, ik ging naar huis en hij rijdt op een schema dus ik wacht wel even.

[Wim-Bart]

Xander schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 18:57:
[...]
Voorrang is geregeld met borden...

Voorrang is geregeld met inzicht en gezond verstand. Bovendien is er altijd iets van "voorrang hebben en voorrang krijgen"... Er zijn genoeg situaties waarin voorrang hebben minder zwaar weegt dan krijgen.

In de trant van: Op zijn grafsteen staat wel, hij kon remmen maar claimde zijn recht op voorrang, daarom ligt hij hier

[Grrrrrene]

Wim-Bart schreef op zondag 15 januari 2017 @ 15:01:
[...]

Voorrang is geregeld met inzicht en gezond verstand. Bovendien is er altijd iets van "voorrang hebben en voorrang krijgen"... Er zijn genoeg situaties waarin voorrang hebben minder zwaar weegt dan krijgen.

In de trant van: Op zijn grafsteen staat wel, hij kon remmen maar claimde zijn recht op voorrang, daarom ligt hij hier

Het moet inderdaad van twee kanten komen, maar zoals je het zegt klinkt het net alsof de schuld / fout evenredig verdeeld is over de voorrangnemers en de mensen die geen voorrang geven. Het is allebei niet goed, maar het een is wat meer fout dan het ander en er zijn veel "niet-voorranggevers" die misbruik maken van mensen die ze uit veiligheid maar voorlaten.

[Joostje123]

naitsoezn schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 19:35:
[...]

De ene overtreding (te hard rijden van de bus) maakt niet dat jouw overtreding (geen voorrang verlenen waar dat wel zou moeten) goedgepraat of verdwenen is. Als jij voorrang moest verlenen, moet je voorrang verlenen .

Wat als de andere 100km/u reed?
Dan had je nooit tijdig kunnen inschatten dat je er niet op tijd door kon.

Dus ik denk dat te hard rijden van de andere wel op invloed is op jou beslissing...
Bus moet gewoon stoppen.