dino's vernietiging

[Thrillseeka]

Afgelopen zaterdag zat ik tv te kijken en toen zag ik een docu over dino's.

Hier in werd verteld dat het noch een komeet noch enorme aardbevingen en vulcanisme was.

Het zou gekomen zijn omdat alle dinos in het begin niet meer op 1 continent leefde. Maar op verschillende continenten. In het krijt tijdperk kwamen de continenten weer aan elkaar te liggen waardoor alle dino's naar elkaar toe konden. Er werd gesproken van zogenaamde bruggen die de continenten met elkaar verbonden dus dat de dino's van australie naar alaska kondenlopen zeg maar. Maar als ze dat deden namen ze ook ziektes mee. Zelfde principe als hoe de west europeanen de indianen groot en deels uitroeide.

Waardoor ze 1 voor 1 overlijden. Dit verklaart ook waarom er kikkers schilpadden en krokodillen overleefde.

Op zich vind ik dit een aannemelijkere theorie dan een meteoriet. als zou dat ook gekunt hebben natuurlijk.

edit hoop dat het nu beter te lezen is?

[MethinX]

Ja ik ben het met je eens.
Alleen hoe kwamen de continenten weer aan elkaar te liggen

Die gaan, tot vandaag, toch steeds verder uitelkaar?

[Verwijderd]

Op maandag 02 juli 2001 13:31 schreef lordspacie het volgende:

Op zich vind ik dit een aannemelijkere theorie dan een meteoriet. als zou dat ook gekunt hebben natuurlijk.

Wat is er nou on-aannemelijk aan een meteoriet, we zagen dat een paar jaar geleden op jupiter gebeuren..

[Verwijderd]

't Is moeilijk, Lordspecie, om een reply te geven op jouw topic omdat je niet erg duidelijk bent in het samenvatten van de documentaire.

Als je de aflevering zelf niet gezien hebt (zoals ik) dan begrijp je uit jouw verhaal niet precies wat er werd beweerd en waarom kikkers en andere dieren wél overleefden...

Waarom werden die dan niet ziek bijvoorbeeld?

Verduidelijk jezelf dus s.v.p.....

[Ortep]

Op maandag 02 juli 2001 13:35 schreef Lycoz het volgende:
Alleen hoe kwamen de continenten weer aan elkaar te liggen

Die gaan, tot vandaag, toch steeds verder uitelkaar?

Vandaag de dag wel ja. Maar ze drijven al een paar miljard jaar heen en weer over de aarde. En 65 miljoen jaar geleden zag het er naders uit dan vandaag.

[Thrillseeka]

Op maandag 02 juli 2001 13:43 schreef koekoeksjong het volgende:
't Is moeilijk, Lordspecie, om een reply te geven op jouw topic omdat je niet erg duidelijk bent in het samenvatten van de documentaire.

Als je de aflevering zelf niet gezien hebt (zoals ik) dan begrijp je uit jouw verhaal niet precies wat er werd beweerd en waarom kikkers en andere dieren wél overleefden...

Waarom werden die dan niet ziek bijvoorbeeld?

Verduidelijk jezelf dus s.v.p.....

heb hem aangepast nu is ie ms iets duidelijker.

[Thrillseeka]

Op maandag 02 juli 2001 13:38 schreef jona het volgende:

[..]

Wat is er nou on-aannemelijk aan een meteoriet, we zagen dat een paar jaar geleden op jupiter gebeuren..

nah kijk als je goed nadenkt over de komeet theorie klopt er iets niet hoe kan het dat kikkers en schildpadden het wel overleefde?

kijk ik heb thuis ook altijd kikkers gehouden en ik kan je vertellen als er iets is dat snel dood is zijn dat wel kikkers. Bijvoorbeeld als de luchtvochtigheid veranderd rakken ze gestrest en gaan ze dood. alsze de tempratuur daalt gaan ze dood en noem maar op.

[Ortep]

Op maandag 02 juli 2001 14:15 schreef lordspacie het volgende:
Bijvoorbeeld als de luchtvochtigheid veranderd rakken ze gestrest en gaan ze dood. alsze de tempratuur daalt gaan ze dood en noem maar op.

Dat zal best kloppen. Alleen als je naar de grote Dino's kijkt zijn er misschien een paar miljoen en ze planten zich langzaam voort. Dat is een eigenschap van grote dieren.

Kikkers daarvan zijn er miljarden en ze planten zich snel voort. De kans dat er ergens een paar hoekjes op aarde zijn waar het allemaal niet zo erg voor ze is is veel groter.

[Verwijderd]

klimaat verandering zijn zeker de oorzaak geweest
uit onderzoek is gebleken dat bij betere klimatologische omstandigheden de planten en dieren groter worden
daarbij is gebleken dat in de tijd van de dinosaurussen veel meer zuurstof in de atmosfeer was dan nu

wat die grote dino's dus ook wel nodig hadden met om hun kolossale lichamen

maar het percentage zuurstof is gedaalt waardoor de dino's niet genoeg zuurstof meer kregen
ze zijn dus in feite gestikt
en dat verklaart ook waarom die kleinere oerbeesten het wel overleeft hebben
simpelweg omdat hun niet zoveel zuurstof nodig hadden..

[Verwijderd]

Dat sommige kikkersoorten gevoelig zijn, kan kloppen, maar er zullen best soorten zijn die zich hebben kunnen aanpassen tijdens de tijd dat de dinosauriers zijn uitgestorven (lijkt me; er zijn zoveel soorten op aarde, en ze zijn er zo vreselijk lang..). Er zullen mischien gebieden zijn die niet zoveel last hadden van de reden waarom dinosauriers uitstierven? Bovendien, een kleine pijlgifkikker in een terrariumbakje is immers ook veel gevoeliger dan de gemiddelde amerikaanse brulkikker die hier gewoon rondspringen. Ik denk niet dat een brulkikker zich "druk" zal maken om de luchtvochtigheid, zolang hij met z'n reet maar in het water kan springen vanaf een waerlelie ofzo.

De theorie met die ziektes vindt ik een beetje raar, maar je weet natuurlijk maar nooit! Waarom dachten die onderzoekers dat? was er een bepaalde aanwijzing voor om die conclusie te trekken? Je kan soms aan een fossiel skelet zien waaraan een dier is gestorven (soms met speciale analyses van het botmateriaal).. hebben ze een bepaalde bacterie gevonden ofzo, of een of andere botziekte?

Een theorie die ik ook aannemlijk vindt voor het uitsterven van dinosauriers is vulkanische activiteit. Ik had ooit ook in een documentaire gezien dat er vulkanische uitbarstingen waren ter grootte van een half land ofzo. (India?) zulke uitbarstingen waren de oorzaak van bepaalde interessante (en grote) geologische formaties. Bij zulke uitbarstingen gingen waarschijnlijk ook klimaatveranderingen gepaard.

Dat met die komeet is natuurlijk ook aannemelijk; er zijn ook bepaalde aanwijzigingen gevonden voor een inslag (weet niet precies de details, helaas, maar het had te maken met het soort materiaal gevonden in de aardlagen dacht ik), maar mischien was het ook een samenloop van omstandigheden.

Het is in ieder geval een feit dat er "een grote ramp" is gebeurd, maar hoe?.. blijft toch ergens giswerk, totdat iemand (meestal op puur geluk/toeval) iets heel interessants vindt dat een (of meer) van de aannemelijkheden als de echte oorzaak aanwijst, als dat nu nog niet het geval is.

[Verwijderd]

Citaatje uit mijn leerboek evolutie:

The end-Cretaceous extinction also took place under unusual conditions. Widely scattered soot deposits suggest fires on a hemispheric scale, as do spores from ferns that would have invaded habitats clearded by fire. Right at the Cretaceous-Pliocene boundary there is an enrichment of iridium, an element found at low concentrations on earth and in higher concentrations in meteorites. The leading hypothesis is the impact of a meteorite 10km in diameter that formed a crater 180km in diameter.

Dat kan jouw theorie niet verklaren...

bovendien:

At the end of the permian, the continents had accreted into a single mass, Pangaea, and there was a single world ocean. During the Mesozoic, that megacontinent began to break up. (...) By the mid-Jurassic, 150 mya. Gondwanaland began to fragment. (...) By the late cretaceous, 70 mya, South america had completed it's separation from africa, India was still na island journeying towards asia, and australia was just separatingfrom Antarctica. The Atlantic finished opening, from south to north, about 60 mya

De massa-extinctie was ongeveer 65 mya, maar de continenten waren toen al meer dan 100 miljoen jaar bij elkaar en waren voor een groot deel alweer uit elkaar. Een ziekte die er meer dan 100 miljoen jaar over doet om toe te slaan, geloof ik niet zo in. Ter vergelijking: Homo sapiens bestaat nog geen miljoen jaar...


Ik geloof best dat de dino's ziek werden, maar dan toch eerder door hun verzwakte gestel na de meteorietinslag-ramp...

[Verwijderd]

Zeker discovery channel? Die hebben wel meer van dat soort "andere" verklaringen. Over bv. Egyptenaren e.d.

Het klinkt best aannemelijk wat er gezegd wordt, maar ook die meteor klinkt aannemelijk, om eerder genoemde redenen. Het blijft altijd de vraag wat er is gebeurt. Zelf vind ik het echter vreemd dat de aardschollen ineens de andere kant op gingen drijven, dit maakt, voor mij, de theorie minder geloofwaardig.

[Basszje]

Op maandag 02 juli 2001 13:35 schreef Lycoz het volgende:
Ja ik ben het met je eens.
Alleen hoe kwamen de continenten weer aan elkaar te liggen

Die gaan, tot vandaag, toch steeds verder uitelkaar?

Wat uit elkaar gaat komt toch ook ooit weer bij elkaar op een bol?

[Thrillseeka]

Op maandag 02 juli 2001 15:50 schreef chromisX het volgende:
Dat sommige kikkersoorten gevoelig zijn, kan kloppen, maar er zullen best soorten zijn die zich hebben kunnen aanpassen tijdens de tijd dat de dinosauriers zijn uitgestorven (lijkt me; er zijn zoveel soorten op aarde, en ze zijn er zo vreselijk lang..). Er zullen mischien gebieden zijn die niet zoveel last hadden van de reden waarom dinosauriers uitstierven? Bovendien, een kleine pijlgifkikker in een terrariumbakje is immers ook veel gevoeliger dan de gemiddelde amerikaanse brulkikker die hier gewoon rondspringen. Ik denk niet dat een brulkikker zich "druk" zal maken om de luchtvochtigheid, zolang hij met z'n reet maar in het water kan springen vanaf een waerlelie ofzo.

De theorie met die ziektes vindt ik een beetje raar, maar je weet natuurlijk maar nooit! Waarom dachten die onderzoekers dat? was er een bepaalde aanwijzing voor om die conclusie te trekken? Je kan soms aan een fossiel skelet zien waaraan een dier is gestorven (soms met speciale analyses van het botmateriaal).. hebben ze een bepaalde bacterie gevonden ofzo, of een of andere botziekte?

Een theorie die ik ook aannemlijk vindt voor het uitsterven van dinosauriers is vulkanische activiteit. Ik had ooit ook in een documentaire gezien dat er vulkanische uitbarstingen waren ter grootte van een half land ofzo. (India?) zulke uitbarstingen waren de oorzaak van bepaalde interessante (en grote) geologische formaties. Bij zulke uitbarstingen gingen waarschijnlijk ook klimaatveranderingen gepaard.

Dat met die komeet is natuurlijk ook aannemelijk; er zijn ook bepaalde aanwijzigingen gevonden voor een inslag (weet niet precies de details, helaas, maar het had te maken met het soort materiaal gevonden in de aardlagen dacht ik), maar mischien was het ook een samenloop van omstandigheden.

Het is in ieder geval een feit dat er "een grote ramp" is gebeurd, maar hoe?.. blijft toch ergens giswerk, totdat iemand (meestal op puur geluk/toeval) iets heel interessants vindt dat een (of meer) van de aannemelijkheden als de echte oorzaak aanwijst, als dat nu nog niet het geval is.

dat van die kikkers zou aannemelijk zijn. En het is geloof ik wel dingen gevonden in botten ofzo.


over die komeet inslag ze hebben bij italy hele grote hoeveelheden co2 gevonden en dat wijst op een grote brand of iets in die richting. Dus een komeet zou het wel geweest kunnen zijn. ze hebben ook de krater gevonden. Die legt inhet caribische gebied. maar de wetenschappers zijnde dat dat gewoon erbij was.

en op zich is het gewoon in het krijt periode enorm mis gegaan volgens die wetenschappers. Want in die miljoenen jaren zijn er tal loze dieren uitgestorven. want de t-rex enzo leefde enkelt in het krijt en niet daarvoor.

[FCA]

Er is idd. een grote ramp gebeurd. Maar een ziekte? Hoe word dan het uitsterven van al die zeedieren verklaard? En het feit dat alle Dino's het niet overleefden, maar veel vogelsoorten (die dicht verwant zijn aan dinosaurussen) het wel?

Eigenlijk het enige fysieke kenmerk dat de uitgestorven dinosaurussen gemeen hadden, en de overlevers niet, is dat ze groot waren. Daar moet volgens mij de oorzaak worden gezocht. En dan lijkt mij een ziekte (of meerdere) niet waarschijnlijk.

[Ortep]

Op maandag 02 juli 2001 16:44 schreef Captain Proton het volgende:
Een ziekte die er meer dan 100 miljoen jaar over doet om toe te slaan, geloof ik niet zo in.

Kom kom...niet zo negatief, je moet dingen als het uitroeien van bijna alle grote landdieren degelijk voorbereiden. Dan kan je niet met een verkoudheid aankomen. Dan heb je een degelijke ziekte nodig die er rustig de tijd voor neemt.

[Verwijderd]

Ik heb ook nog eens een andere theorie gehoord die ook aardig aannemelijk was. Deze is dat de polen van de aarde plotseling omdraaide zodat de dino's die een weg konden vinden met behulp van magnetisme plotseling helemaal de weg kwijt raakte(zoals walvissen die soms aanspoelen op het strand) en daardoor dus uitstierven.

Wel geinig

[Verwijderd]

In het Perm (nog voor het Krijt) was er al het super continent Pangea (toen bereikte die ongeveer zijn grootste omvang). Daarna dreef het supercontinent weer verder uit elkaar. Dus er zit een mankementje in het verhaal.

[Verwijderd]

<off-topic>

Op maandag 02 juli 2001 16:44 schreef Spokkie het volgende:
Zeker discovery channel? Die hebben wel meer van dat soort "andere" verklaringen. Over bv. Egyptenaren e.d.

Ik heb op Discovery ook hele goeie documentaires gezien over de meteoriet-theorie, terwijl ik die alternatieve verklaringen over Egyptenaren ook op de BBC en op Nederland 1 heb zien langskomen. Dus waar die documentaire werd uitgezonden zegt allemaal niet zoveel.

</off-topic>

edit:
typo

[blobber]

als het geen meteoriet was, hoe verklaar je dan het dunne laagje iridiumhoudende aarde dat in de bodem over de gehele aarde te vinden is?
Dit laagje vormt precies de grenslaag tussen de bodem waar dino-fossielen in zitten en de laag waarin ze niet meer zitten. Bovendien heeft de laag een iridium concentratie die in alle nikkel-ijzer meteorieten wordt aangetroffen.
Overigens kan het natuurlijk een samenspel van omstandigheden zijn geweest, waarbij de meteoriet inslag de nekslag geweest is.

[Sassie]

Naar mijn idee hebben een meteorietinslag en de vorming van de Deccan Traps in India (miljoenen jaren van periodieke basalt-uivloeingen, waarbij er echt enorme hoeveelheden uitgevloeid zijn) allebei zeker hun invloed gehad op de dinosauriers.

De dinosauriers zijn natuurlijk ook niet van de ene op de andere dag uitgestorven en het kan best zijn dat voor iedere soort een andere factor bepalend was.

Helaas kunnen we niet terug naar die tijd en kun je het sowiezo niet in real-time gaan reconstrueren/beleven dus het blijft steeds gissen naar wat er precies gebeurde.