Wat zijn de meest soepele hypotheekverstrekkers?
[ Voor 101% gewijzigd door Anoniem: 447855 op 22-02-2017 16:31 ]
[ Voor 101% gewijzigd door Anoniem: 447855 op 22-02-2017 16:31 ]
don't mind me
Als je een contract hebt staat daar toch gewoon een jaarsalaris vermeld? Gemiddeld lijkt me te suggereren dat je zonder uitzend-opdracht geen/een lager inkomen hebt en dan is die 130.000 dus een fictieve/onrealistische/optimistische waade vanuit de bank gezien. Voor een 'gewone' vaste baan heb je geen 3 jaar historie nodig, dus de bank behandeld je als flex-werker en is vast van mening dat je inkomen geenszins vast is.dus ik wil dat ik alleen mijn huidige loon neem, waar ik gemiddeld in 2017 dus 130.000 ga verdienen op basis van wat ik de afgelopen 3 maanden heb gewerkt.
Dus ben je zelf niet wat té positief?Uitzendcontracten
Uitzendkrachten hebben geen contract bij het bedrijf waarvoor ze werk verrichten, maar zijn in dienst van het uitzendbureau. Ten onrechte wordt vaak gedacht dat op het loon van een uitzendkracht geen hypotheek te sluiten is. Een uitzendovereenkomst bestaat uit drie fases.
Fase A duurt anderhalf jaar. In deze eerste 78 weken kan een opdrachtgever het contract met de uitzendkracht te allen tijde verbreken en heeft een uitzendkracht nergens recht op. Na 78 weken gaat fase B in. In die tweede fase heeft een uitzendkracht al wat meer rechten.
Fase B geldt voor een periode van maximaal 2 jaar, waarin niet meer dan 8 tijdelijke contracten mogen worden aangegaan met de uitzendkracht. Als de twee jaar erop zit, of er zijn 8 tijdelijke contracten uitgediend, dan moet de uitzendkracht volgens de wet een vast dienstverband krijgen bij het bedrijf waar hij al 3,5 jaar voor werkt, of bij het uitzendbureau.
Met een fase B contract zou een uitzendkracht dus al een intentieverklaring kunnen krijgen bij het bedrijf waar hij werkzaam is. Als de werkgever daarin op de juiste manier vermeldt dat de uitzendkracht naar tevredenheid functioneert en het dienstverband waarschijnlijk wordt voortgezet met een vast contract, dan valt daar een hypotheek over te berekenen.
...
[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 447855 op 12-01-2017 15:32 ]
"It needs but one foe to breed a war, not two, master Warden. And those who have not swords can still die upon them" - Eowyn
Waarom is dat zonde? Dat betaalt zich terug, aangezien je dan minder rente betaalt.Anoniem: 447855 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 15:22:
@ Jeroen:
1) Ze nemen het gemiddelde van de afgelopen 3 jaar en dan kom ik op een veel ste laag bedrag uit, terwijl ik pas sinds oktober fulltime werk
2) Ik heb een hypotheekschuld op het beleggingspand van 65.000 euro. Dit bedrag nemen nemen zij in mindering op de maximale hypotheek
@ t_captain
In Nederland kun je een woning kopen met 101% financiering. Daar wil ik gebruik van maken, eigen geld gebruiken voor een woning is zonde. Het zou dan betekenen dat als ik een woning wil kopen van 130.000, ik dat komplete bedrag ga gebruiken van mijn eigen geld. Ik wil dit bedrag JUIST lenen, dat is mijn doel
[ Voor 15% gewijzigd door aicaramba op 12-01-2017 15:51 ]
Op het huurpand zitten ook nog gewoon lasten natuurlijk voor de resterende 60%, en die zullen vast niet laag zijn gezien "dit is via een persoon die geld leent aan mensen voor panden met een hogere rente en vraagt alleen die 40% als je hem kent."B-Real schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 15:46:
Wellicht dat ze je huurinkomsten daar weer (deels) bij op plussen, maar dat ligt eraan hoe zeker deze inkomsten zijn.
En toen knapte ik af.Anoniem: 447855 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 15:14:
...
- ik heb in juli een beleggingspand gekocht waar ik nu huurinkomsten van heb (eigen inleg was 40%)
...
ja, raar dat ik een beleggingspand heb kunnen financieren maar dit is via een persoon die geld leent aan mensen voor panden met een hogere rente en vraagt alleen die 40% als je hem kent.
...
Er is wetgeving in Nederland op dit gebied. Jij bent te risicovol om een dergelijk bedrag aan te verstrekken. Dat is niet een kwestie van een andere bank zoeken of een andere tussenpersoon, het gaat gewoon niet gebeuren onder de huidige regels. Als jij een dergelijke lening wilt afsluiten moet je dus niet bij een bank zijn. En de meeste tussenpersonen willen hier ook niet aan meewerken aangezien het simpelweg niet verantwoord is jou dit geld te lenen.Anoniem: 447855 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 16:02:
Mensen, we dwalen een beetje af. Ik, jullie en de bank weten dat het een risico is, daar wil ik dus niet op beoordeeld worden op Tweakers.
Kunnen jullie met namen van banken of tussenpersonen waar ik het meest kans maak. Ik ga er niet van uit dat het 100% ga lukken maar waar kan ik het beste proberen…?
[ Voor 8% gewijzigd door Tsurany op 12-01-2017 16:44 ]
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
Hij koopt zo'n pand in verhuurde staat. Dat is veel goedkoper (reken maar even de helft van de onbewoonde waarde).Logico schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 16:04:
BV oprichten, daarmee het extra beleggingspand aankopen en dat vervolgens deels van jezelf huren voor een zo laag mogelijk bedrag. Moet het wel commercieel vastgoed met een bovenwoning of een (deel van een) appartementencomplex zijn natuurlijk, of in ieder geval iets met de bestemming wonen.
Knowledge reigns supreme over nearly anything
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
[ Voor 13% gewijzigd door Gadgeteer op 13-01-2017 09:10 ]
Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud
Anoniem: 447855 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 15:22:
In Nederland kun je een woning kopen met 101% financiering. Daar wil ik gebruik van maken, eigen geld gebruiken voor een woning is zonde. Het zou dan betekenen dat als ik een woning wil kopen van 130.000, ik dat komplete bedrag ga gebruiken van mijn eigen geld. Ik wil dit bedrag JUIST lenen, dat is mijn doel
Nee het kan dus niet, jij wil 101% financieren toch? En niet 70-80%?Anoniem: 447855 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 20:23:
Naja, ik ben naar de Volksbank geweest in Duitsland, daar heb ik alle documentatie heen gestuurd [incl de hypotheekovereenkomst van mijn beleggingspand etc] en die willen mij te kopen huis (a 140.000) financieren maar dan moet ik 30% eigen inleg betalen [met 3%rente en 4%aflossen].
Het kan dus welondanks al jullie verhalen. (Omdat de Volksbank geen reclame etc maakt in NL hebben ze niet met de strenge Nederlandse regels te maken.)
Nu zoek ik dus een bank (in het buitenland) die het voor minder dan 30% wil financieren. That's it.. Iemand een suggestie
Any errors in spelling, tact, or fact are transmission errors.
Dat snap ik niet helemaal. Tegenover de lening (en de bijbehorende lasten) staat immers een groter vermogen (en de bijbehorende huuropbrengsten.Anoniem: 447855 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 15:22:
2) Ik heb een hypotheekschuld op het beleggingspand van 65.000 euro. Dit bedrag nemen nemen zij in mindering op de maximale hypotheek
Op het moment dat je zo begint haakt elke potentiele hypotheekverstrekker af. Zou je misschien nog andere kosten hebben? Je bent gewoon een veel te groot risico en past absoluut niet binnen de regels voor normale consumenten. Die kopen een huis om te wonen en beginnen niet gelijk over alle risicovolle speculaties. Zonder deze constructie was het waarschijnlijk ook al een opgave geweest om een hypotheek te krijgen.Anoniem: 447855 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 16:02:
@phYzar Ik ben me bewust van het risico, daarom zoek ik juist iemand die dit durft..
De rente is 3 % en aflossing is 2%. Valt wel mee dus. Ik betaal ongeveer 400 euro per maand aan rente aflossing en opstalverzekering. Huur 850 euro. Ik houd dus 450*12 = 5400 per jaar over.
[ Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 13-01-2017 11:14 ]
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Daar wordt een beetje krom mee gerekend. Huuropbrengsten worden door een hypotheekverstrekker niet als inkomsten gezien, en het 'vermogen' is een verhuurd pand. Sec vermogen wordt ook verder niet meegeteld als verhoging van de maximale leencapaciteit, want het wordt niet in het onderpand gestopt.t_captain schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 11:04:
[...]
Dat snap ik niet helemaal. Tegenover de lening (en de bijbehorende lasten) staat immers een groter vermogen (en de bijbehorende huuropbrengsten.
[ Voor 14% gewijzigd door Stoney3K op 13-01-2017 11:37 ]
Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud
Voor een financiële instelling die zich aan de NL regels moet houden gaat je dit nooit lukken. Niet omdat ze het niet durven maar omdat ze het niet mogen.Anoniem: 447855 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 15:31:
@koentjuh1987 en @phYzar en @B-Real
Ik weet dat het een risico is, daarom zoek ik juist iemand die een beetje risico durft te nemen.
Als je besloten hebt om maar 70% te financieren, waarom ga je dan niet bij de NLse hypotheek verstrekkers opnieuw langs? Die zullen hierdoor een stuk positiever zijn.Anoniem: 447855 schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 17:10:
Allen bedankt voor jullie reacties. Helaas ging de discussie over de inhoud en techniek en niet over de vraag bij welke partij ik de meeste kans maak. Het maakt ook niet uit, ik ga het kopen met 30% eigen inleg.
Fijn weekend
De actuele opbrengst van mijn Tibber Homevolt
Apple iPhone 16e LG OLED evo G5 Google Pixel 10 Samsung Galaxy S25 Star Wars: Outlaws Nintendo Switch 2 Apple AirPods Pro (2e generatie) Sony PlayStation 5 Pro
Tweakers is onderdeel van
DPG Media B.V.
Alle rechten voorbehouden - Auteursrecht © 1998 - 2025
•
Hosting door TrueFullstaq