Snelheidsboete zonder staande te worden gehouden?

[ls789]

Hi all!

Ik heb een vraag aan jullie en ben benieuwd of iemand dit een keer heeft meegemaakt.
Ik rij jaarlijks behoorlijk wat kilometers en rij niet altijd de juiste snelheid (op snelwegen). Vaak rij ik op dode stukken waar weinig verkeer is 30-40 te hard.

Van de week reed ik netjes 100 tijdens een trajectcontrole en zag een polo mij inhalen met minimaal 130. Die krijgt een boete dacht ik bij mijzelf Na het traject ging bij mij het gas er weer op en heb een minuut of 2-3 achter de polo gereden met 130-140 (teller). Toen er een rijbaan bijkwam haalde ik de polo met 145-150 in en zag tot mijn grote verbazing dat er 2 politieagenten in zaten en keken mij recht in de ogen aan

Ik ben na het inhalen niet meteen gaan remmen (vind ik altijd een beetje schijnheilig ) maar rustig gas losgelaten en 120-130 doorgekacheld (nog steeds 20-30 te hard dus..

De polo ging achter mij rijden en na een paar minuten gingen ze ineens de snelweg af en weg waren ze. Ik dacht eerst Phew! maar later hoorde ik dat ze alsnog een boete kunnen schrijven.

Nu staat mij iets bij dat als een politieagent een snelheidsboete uitschrijft, op basis van bijvoorbeeld geijkte tellers, ik staande moet worden gehouden en ze deze niet achteraf kunnen sturen. Zaken als door rood licht rijden kun je achteraf wel ontvangen mits een politieagent dit heeft gezien en niet in de gelegenheid is jou staande te houden.

Ben benieuwd of iemand dit weet of al eens heeft meegemaakt

[hjkv]

Ten eerste: ga aub normaal rijden.

Politieauto's met geijkte snelheidsmeter zullen in veel gevallen ook videoapparatuur hebben. Dat zal ruim voldoende bewijs zijn voor een boete.
Als een agent een overtreding constateert, kan hij daarvoor een boete uitschrijven. Hij heeft een ambtseed afgelegd, dat is vziw voor de rechter genoeg bewijs dat hij niet liegt.

[BlakHawk]

ls789 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 14:11:
Hi all!

Ik heb een vraag aan jullie en ben benieuwd of iemand dit een keer heeft meegemaakt.
Ik rij jaarlijks behoorlijk wat kilometers en rij niet altijd de juiste snelheid (op snelwegen). Vaak rij ik op dode stukken waar weinig verkeer is 30-40 te hard.

Van de week reed ik netjes 100 tijdens een trajectcontrole en zag een polo mij inhalen met minimaal 130. Die krijgt een boete dacht ik bij mijzelf Na het traject ging bij mij het gas er weer op en heb een minuut of 2-3 achter de polo gereden met 130-140 (teller). Toen er een rijbaan bijkwam haalde ik de polo met 145-150 in en zag tot mijn grote verbazing dat er 2 politieagenten in zaten en keken mij recht in de ogen aan

Ik ben na het inhalen niet meteen gaan remmen (vind ik altijd een beetje schijnheilig ) maar rustig gas losgelaten en 120-130 doorgekacheld (nog steeds 20-30 te hard dus..

De polo ging achter mij rijden en na een paar minuten gingen ze ineens de snelweg af en weg waren ze. Ik dacht eerst Phew! maar later hoorde ik dat ze alsnog een boete kunnen schrijven.

Nu staat mij iets bij dat als een politieagent een snelheidsboete uitschrijft, op basis van bijvoorbeeld geijkte tellers, ik staande moet worden gehouden en ze deze niet achteraf kunnen sturen. Zaken als door rood licht rijden kun je achteraf wel ontvangen mits een politieagent dit heeft gezien en niet in de gelegenheid is jou staande te houden.

Ben benieuwd of iemand dit weet of al eens heeft meegemaakt

120-130 op je teller, dat is de moeite niet voor hen, na correctie blijft er dan 110-115 over aan echte kilometers.

Pas als je via de GPS 20-30 km te hard rijdt gaan ze de moeite nemen je te klokken.

Overigens hoeven ze geen geijkte kilometerteller te hebben. Mag ook op de normale teller, alleen een grotere correctie. Ik ben eens met 160km/u op de normale teller geklokt. Bleef netto 144km/u over.

[ Voor 5% gewijzigd door BlakHawk op 12-01-2017 14:19 ]

[Tsurany]

Als ze niet in de gelegenheid zijn om je staande te houden mogen ze een bekeuring op kenteken uitschrijven. Dat gebeurt regelmatig wanneer er meerdere overtreders tegelijk zijn. Wellicht dat ze dit ook doen als het voertuig waarin ze rijden geen mogelijkheid tot het geven van een STOP signaal heeft.
Echter lijkt het mij niet heel waarschijnlijk dat de politie hiervoor een bekeuring gaat uitschrijven. Een dergelijke Polo is geen gebruikelijke wagen wanneer het gaat om (video)surveillance op de snelweg.

[ls789]

hjkv schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 14:15:
Ten eerste: ga aub normaal rijden.

Politieauto's met geijkte snelheidsmeter zullen in veel gevallen ook videoapparatuur hebben. Dat zal ruim voldoende bewijs zijn voor een boete.
Als een agent een overtreding constateert, kan hij daarvoor een boete uitschrijven. Hij heeft een ambtseed afgelegd, dat is vziw voor de rechter genoeg bewijs dat hij niet liegt.

Is een andere discussie of het normaal is of niet zolang je er niemand kwaad mee doet of hindert kan het wat mij betreft.

Ontopic: ik heb wel eens een boete gehad op die manier, 10 te hard op een 50 weg en na correctie iets van 6-7 te hard ofzo. Ik werd toen staande gehouden en er was toen GEEN fysieke meting. Als ze mij niet staande houden twijfel ik echt of ze dan een boete uitschrijven. Ik kan best wel wat manieren bedenken om vragen te stellen die ze vervolgens niet kunnen beantwoorden. Als ze mij staande houden is het een veel makkelijkere case

[4x2]

Ervaringstip als je verder normaal reed: steek verontschuldigend een hand op, zak af naar een legaler tempo en je komt er in 99% vd gevallen mee weg.

Zou me niet te druk maken verder, in het ergste geval krijg je een boete, zie het als snelheidsbelasting

[ls789]

Tsurany schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 14:24:
Als ze niet in de gelegenheid zijn om je staande te houden mogen ze een bekeuring op kenteken uitschrijven. Dat gebeurt regelmatig wanneer er meerdere overtreders tegelijk zijn. Wellicht dat ze dit ook doen als het voertuig waarin ze rijden geen mogelijkheid tot het geven van een STOP signaal heeft.
Echter lijkt het mij niet heel waarschijnlijk dat de politie hiervoor een bekeuring gaat uitschrijven. Een dergelijke Polo is geen gebruikelijke wagen wanneer het gaat om (video)surveillance op de snelweg.

Was ook het meest kale model wat ik heb gezien.. van binnen ook weinig fratsen wat leek op camera's of iets dergelijks.

[Martinusz]

Waarschijnlijk hadden ze wel wat beters te doen ik zou mij niet zo druk maken.

Overigens kunnen ze ook nog het volgende doen:
- ze kijken wat zij reden op hun teller met gelijke afstand
- gaan op later tijdstip naar een terrein, pakken een lasergun en meten hun eigen auto weer met die snelheid
- en voila met een iets grotere correctie eraf en ze kunnen alsnog schrijven.

Voor de mensen die dit niet geloven, mijn zwager bij de Marechaussee voert dit weleens uit zo, vaak omdat ze met een busje de auto niet meer kunnen inhalen of het te gevaarlijk wordt

[Tk55]

Het zou wel erg hypocriet zijn als jij hier een boete krijgt, hoewel het wel terecht zou zijn. Je zegt zelf dat die Polo 30km/u te hard reed op de plek van trajectcontrole. Als die agenten geen spoed hadden, zitten ze dan zelf niet ook fout? Mag dat eigenlijk wel?

[ls789]

martinusz schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 14:29:
Waarschijnlijk hadden ze wel wat beters te doen ik zou mij niet zo druk maken.

Overigens kunnen ze ook nog het volgende doen:
- ze kijken wat zij reden op hun teller met gelijke afstand
- gaan op later tijdstip naar een terrein, pakken een lasergun en meten hun eigen auto weer met die snelheid
- en voila met een iets grotere correctie eraf en ze kunnen alsnog schrijven.

Voor de mensen die dit niet geloven, mijn zwager bij de Marechaussee voert dit weleens uit zo, vaak omdat ze met een busje de auto niet meer kunnen inhalen of het te gevaarlijk wordt

sst dit wil ik niet geloven zou niet best zijn haha

[ls789]

Tk55 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 14:29:
Het zou wel erg hypocriet zijn als jij hier een boete krijgt, hoewel het wel terecht zou zijn. Je zegt zelf dat die Polo 30km/u te hard reed op de plek van trajectcontrole. Als die agenten geen spoed hadden, zitten ze dan zelf niet ook fout? Mag dat eigenlijk wel?

Uhm ja goede vraag. Denk dat ze wel te hard mogen rijden anders zouden ze het niet doen? Trajectcontrole weet natuurlijk niet dat het een politieauto is dus de boete krijgen ze sowieso.

[ls789]

4x2 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 14:26:
Ervaringstip als je verder normaal reed: steek verontschuldigend een hand op, zak af naar een legaler tempo en je komt er in 99% vd gevallen mee weg.

Zou me niet te druk maken verder, in het ergste geval krijg je een boete, zie het als snelheidsbelasting

Precies dit heb ik al meerdere keren gehad maar kreeg in dit geval geen signaal of iets vanuit de polo.. de andere keren kwam er een voertuig nogal dreigend naast mij rijden met wilde handgebaren dat ik rustiger moest rijden.. vervolgens reden ze zelf met dik 160 verder

[Weezer-DC]

ls789 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 14:31:
[...]


Uhm ja goede vraag. Denk dat ze wel te hard mogen rijden anders zouden ze het niet doen? Trajectcontrole weet natuurlijk niet dat het een politieauto is dus de boete krijgen ze sowieso.

Politieagenten moeten een boete kunnen verantwoorden/uitleggen,
het kan dus zijn dat ze onder diensttijd een boete rijden die ze prive moeten betalen !

[Tsurany]

Tk55 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 14:29:
Het zou wel erg hypocriet zijn als jij hier een boete krijgt, hoewel het wel terecht zou zijn. Je zegt zelf dat die Polo 30km/u te hard reed op de plek van trajectcontrole. Als die agenten geen spoed hadden, zitten ze dan zelf niet ook fout? Mag dat eigenlijk wel?

Dat mag, de politie heeft een vrijstelling voor een aantal verkeersregels. Natuurlijk mag dit enkel zonder het verkeer in gevaar te brengen en indien het nodig is voor hun werkzaamheden.

[Alternative]

ls789 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 14:31:
[...]


Uhm ja goede vraag. Denk dat ze wel te hard mogen rijden anders zouden ze het niet doen? Trajectcontrole weet natuurlijk niet dat het een politieauto is dus de boete krijgen ze sowieso.

De kentekens van ongemarkeerde politie auto zijn bekend en die krijgen dus geen boete.
Ts kan gewoon een boete op kenteken krijgen

[Tk55]

Tsurany schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 14:34:
[...]

Dat mag, de politie heeft een vrijstelling voor een aantal verkeersregels. Natuurlijk mag dit enkel zonder het verkeer in gevaar te brengen en indien het nodig is voor hun werkzaamheden.

Dat snap ik. Maar zo heeft natuurlijk elke agent die snelheid 'nodig' voor werk

[superduper]

Dat kan zeker: rood licht, rechtsinhalen is geen probleem en kan zelfs door agent buiten dienst worden gemeld. Snelheid kan ook gemeld worden maar hoe de hoogte exact bepaald wordt weet ik dan even niet, zou ik moeten navragen.

[Tsurany]

Tk55 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 14:42:
[...]


Dat snap ik. Maar zo heeft natuurlijk elke agent die snelheid 'nodig' voor werk

Hier moet je uit gaan van de integriteit van de agenten en de sociale controle binnen het korps. Hier over discussiëren heeft weinig zin aangezien wij niet kunnen controleren of de agenten met goede reden te hard reden of niet.
Het zal wellicht voorkomen dat agenten onnodig gebruik maken van de vrijstelling, echter is het voor ons erg lastig om te beoordelen in welke gevallen dat zo is. Dus ga er maar gewoon van uit dat er een goede reden achter zit en maak je er verder niet druk om.

[anessie]

Volgende keer zien dat je een blonde pruik in de auto hebt.

[fsfikke]

ls789 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 14:33:
[...]


Precies dit heb ik al meerdere keren gehad maar kreeg in dit geval geen signaal of iets vanuit de polo.. de andere keren kwam er een voertuig nogal dreigend naast mij rijden met wilde handgebaren dat ik rustiger moest rijden.. vervolgens reden ze zelf met dik 160 verder

Nou maar dat is niet eerlijk!!!11 Als zij het doen wil ik het ook doen hooor
Denk je dat politieagenten betaald krijgen om van het uitzicht te genieten op de snelweg? Ik heb zelf liever dat ze zo min mogelijk tijd zitten te niksen. Als jij ook sneller wilt rijden dan de rest weet je waar je kan solliciteren.

Verder schijn je genoeg ervaring hiermee te hebben dus het zal wel loslopen. Als je zo panisch bent om een boete te ontvangen weet je ook wat je daaraan kan doen.

[ Voor 10% gewijzigd door fsfikke op 12-01-2017 14:53 ]

[Barrie98]

ls789 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 14:11:


Nu staat mij iets bij dat als een politieagent een snelheidsboete uitschrijft, op basis van bijvoorbeeld geijkte tellers, ik staande moet worden gehouden en ze deze niet achteraf kunnen sturen. Zaken als door rood licht rijden kun je achteraf wel ontvangen mits een politieagent dit heeft gezien en niet in de gelegenheid is jou staande te houden.

Ben benieuwd of iemand dit weet of al eens heeft meegemaakt

Waren het 'locale' polite agenten of KLPD? Op snelwegen delen alleen KLPD agenten boetes uit.

Op basis van de snelheidsmeter mag de agent een boete uitschrijven, maar of hij hier zin in heeft is vers twee. Voor zn quota hoeft ie het in ieder geval niet meer te doen.

[ls789]

fsfikke schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 14:49:
[...]

Nou maar dat is niet eerlijk!!!11 Als zij het doen wil ik het ook doen hooor
Denk je dat politieagenten betaald krijgen om van het uitzicht te genieten op de snelweg? Ik heb zelf liever dat ze zo min mogelijk tijd zitten te niksen. Als jij ook sneller wilt rijden dan de rest weet je waar je kan solliciteren.

Verder schijn je genoeg ervaring hiermee te hebben dus het zal wel loslopen. Als je zo panisch bent om een boete te ontvangen weet je ook wat je daaraan kan doen.

Bij RedBull racing?

[ls789]

Barrie98 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 14:52:
[...]


Waren het 'locale' polite agenten of KLPD? Op snelwegen delen alleen KLPD agenten boetes uit.

Op basis van de snelheidsmeter mag de agent een boete uitschrijven, maar of hij hier zin in heeft is vers twee. Voor zn quota hoeft ie het in ieder geval niet meer te doen.

Geen idee, volgens mij geen KLPD ze hadden in ieder geval het normale straatuniform aan. Hoezo mag alleen KLPD boetes uitschrijven? Wist ik niet.

[garriej]

Tk55 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 14:42:
[...]


Dat snap ik. Maar zo heeft natuurlijk elke agent die snelheid 'nodig' voor werk

Klopt inderdaad, als je heel de tijd netjes met t verkeer meerijd rijden constant de zelfde mensen om je heen. Rijd je iets harder kom je meer ander vekeer tegen en dus een grotere kans om overtreders te vinden.

[Barrie98]

ls789 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 14:58:
[...]


Geen idee, volgens mij geen KLPD ze hadden in ieder geval het normale straatuniform aan. Hoezo mag alleen KLPD boetes uitschrijven? Wist ik niet.

Vanaf 1 januari is er een politiedienst, maar tot en met 31 december was er onderscheid tussen KLPD en politie met hun 'eigen werkterrein'.

[ Voor 3% gewijzigd door Barrie98 op 12-01-2017 15:16 ]

[B-Real]

Barrie98 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 14:52:
[...]


Waren het 'locale' polite agenten of KLPD? Op snelwegen delen alleen KLPD agenten boetes uit.

Op basis van de snelheidsmeter mag de agent een boete uitschrijven, maar of hij hier zin in heeft is vers twee. Voor zn quota hoeft ie het in ieder geval niet meer te doen.

Dus ik kan op de snelweg gewoon een politieauto, niet zijnde KLPD voertuig, inhalen zonder daar een boete voor te krijgen? Lijkt mij erg ongeloofwaardig.

Daarentegen is mijn ervaring met de KLPD wel positief. Die pakken vaak de echt grove overtredingen eruit, wanneer je 20km/u te hard rijdt gebeurt er niets.

[Martinusz]

B-Real schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 15:18:
[...]


Dus ik kan op de snelweg gewoon een politieauto, niet zijnde KLPD voertuig, inhalen zonder daar een boete voor te krijgen? Lijkt mij erg ongeloofwaardig.

Daarentegen is mijn ervaring met de KLPD wel positief. Die pakken vaak de echt grove overtredingen eruit, wanneer je 20km/u te hard rijdt gebeurt er niets.

9/10 keer waarschijnlijk wel ja want die rijden op de snelweg om naar punt B te gaan, omdat ze daar wat moeten gaan doen. Ze rijden er niet om auto's te gaan bekeuren, tenzij je het heel bont maakt natuurlijk.
Kortom: vaak hebben ze er niet eens tijd voor, hebben ze dat wel, dan kun je de klos zijn

[DonJunior]

B-Real schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 15:18:
[...]


Dus ik kan op de snelweg gewoon een politieauto, niet zijnde KLPD voertuig, inhalen zonder daar een boete voor te krijgen? Lijkt mij erg ongeloofwaardig.

[..]

Zeker wel. Een maat van me werkt bij de politie als rechercheur. Die moet dus, voor bijvoorbeeld een inval, wel volledig in Politie uniform. Als jij hem dan tegenkomt op de snelweg in zijn Polo of Volvo (net wat ie meekrijgt tijdens zijn dienst) lijkt het alsof je een agent tegenkomt. Hij heeft echter nul kennis of ervaring met het uitschrijven van bekeuringen en het zal hem dus ook een worst wezen als je veel te hard voorbji rijdt. Natuurlijk kan hij wel collega's tippen van de KLPD of agenten die wel kunnen bekeuren. Maar dat zal al wel teveel moeite zijn gok ik zo...

[sugarlee89]

hjkv schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 14:15:
Ten eerste: ga aub normaal rijden.

Politieauto's met geijkte snelheidsmeter zullen in veel gevallen ook videoapparatuur hebben. Dat zal ruim voldoende bewijs zijn voor een boete.
Als een agent een overtreding constateert, kan hij daarvoor een boete uitschrijven. Hij heeft een ambtseed afgelegd, dat is vziw voor de rechter genoeg bewijs dat hij niet liegt.

Het is een stuk veiliger om iets harder te rijden dan met het verkeer mee, dan kom je niet in gevaarlijke situaties terecht van andere prutsende weggebruikers. Of trager en met vrachtverkeer meerijden, dan zit je ook veilig. Maar nooit met het normale verkeer mee rijden, deathwish.

Ga maar eens chill 110 rijden in de rechterbaan en blijf daar maar eens terwijl er een invoegstrook bijkomt, let maar op dat je niet chill 110 kunt blijven rijden ondanks dat om je heen alle ruimte is. Nee dan moet je remmen of een baan opschuiven omdat het invoegende verkeer te dom is om te anticiperen en snelheid niet aanpast om in te voegen.

[fsfikke]

sugarlee89 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 15:28:
[...]


Het is een stuk veiliger om iets harder te rijden dan met het verkeer mee, dan kom je niet in gevaarlijke situaties terecht van andere prutsende weggebruikers. Of trager en met vra
[...]

Ja, laten we allemaal gewoon net iets harder gaan rijden dan de rest van het verkeer. Veel veiliger joh

[erwin26]

Ze kunnen nog een boete uitschrijven als ze dat willen. Vaak hebben ze een traject controller in de auto hangen die alles filmt en jouw gemiddelde snelheid meet. De boete kan dan gewoon thuis op je deurmatje vallen. Vaak rijden ze achter je aan om te kijken of je meer dingen fout doet of toch even een gesprekje. Het kan goed zijn dat ze stil alarm hadden en naar een oproep gingen. Waardoor jij helemaal niks binnenkrijgt en ze jouw niet echt in de gaten hebben gehad. Ik neem aan dat dit het geval is, want er is geen reden voor de politie om te hard te rijden als ze nergens heen moeten of iemand volgen.

[Martinusz]

erwin26 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 15:43:
Ze kunnen nog een boete uitschrijven als ze dat willen. Vaak hebben ze een traject controller in de auto hangen die alles filmt en jouw gemiddelde snelheid meet. De boete kan dan gewoon thuis op je deurmatje vallen. Vaak rijden ze achter je aan om te kijken of je meer dingen fout doet of toch even een gesprekje. Het kan goed zijn dat ze stil alarm hadden en naar een oproep gingen. Waardoor jij helemaal niks binnenkrijgt en ze jouw niet echt in de gaten hebben gehad. Ik neem aan dat dit het geval is, want er is geen reden voor de politie om te hard te rijden als ze nergens heen moeten of iemand volgen.

De "gewone" politie heeft echt niet al die features in elke auto zitten hoor, dat zijn toch eerder de KLPD auto's, en die rijden niet in polo'tjes

[erwin26]

martinusz schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 15:45:
[...]

De "gewone" politie heeft echt niet al die features in elke auto zitten hoor, dat zijn toch eerder de KLPD auto's, en die rijden niet in polo'tjes

Nee niet elke auto heeft dit bij de politie dus het kan goed zijn dat er ook helemaal niks aan de hand is, maar stel dat ze dat wel hadden. Dan kan die een mogelijke boete krijgen voor te hard rijden. Dat is in deze situatie niet helemaal duidelijk.

[ls789]

Thanks voor alle info tot dusver of ik de boete krijg geen idee, ik zal het laten weten. Lig er zeker niet wakker van, ben mijzelf er van bewust dat ik in overtreding ben en doe er nooit moeilijk over. Mijn auto gaat ook netjes piepen als ik +50 te hard rij zodat ik mijn rijbewijs in ieder geval nooit kan kwijtraken!

was gewoon benieuwd hoe dit zat maar merk dat er veel verschillende respons is. Denk dat het per persoon weer verschilt of je een boete krijgt of niet. Blijf het echter wel vreemd vinden als men je achteraf zou bekeuren op snelheid.

[WeHoDo]

Rijbewijs kwijt raken kan alleen als ze je staande houden.

[ls789]

WeHoDo schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 15:58:
Rijbewijs kwijt raken kan alleen als ze je staande houden.

i know

[roches]

In iedere politieauto ligt een kaart met de afwijking van de teller van de bewuste auto, dit wordt wel degelijk nagemeten...

Dus als ze je bekeuren kunnen ze op de kaart kijken wat de afwijking van die auto is op de geconstateerde snelheid.

[wiemelen]

Als ik het goed voor heb kunnen ze enkel maar een boete uitschrijven als ze ook daadwerkelijk kunnen meten/filmen. Het is tegenwoordig niet meer voldoende dat een agent op zijn teller kijkt en rekening houdt met de afwijking. Daar moet wel degelijk bewijs voor zijn.
Maar wat ik interessanter vind is het verhaal vooraf. De polo die te hard rijdt bij de traject controle.
Als daar geen goede reden voor is, kunnen zij ook een boete krijgen. Maar als je toch iets in de bus krijgt,
kan je dit aanhalen als uitlokking.

[Tsurany]

wiemelen schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 16:45:
Maar wat ik interessanter vind is het verhaal vooraf. De polo die te hard rijdt bij de traject controle.
Als daar geen goede reden voor is, kunnen zij ook een boete krijgen. Maar als je toch iets in de bus krijgt,
kan je dit aanhalen als uitlokking.

Tuurlijk

Ik zie het al voor me. "Die meneer in de Polo reed ook harder dan toegestaan dus ik voelde mij uitgelokt om dat ook te doen en kon niet meer verstandig nadenken."

[TommyknockerNL]

Ik zou mijzelf niet te druk maken, 9 van de 10 keer zal de politie je staande houden als ze gaan schrijven.
Bij deze situatie zal er vrij weinig aan de hand zijn .

Bij een lasercontrole geldt dit ook, niet staande gehouden is 9 van de 10 keer geen boete.

Bron: Mijn Pa die al 30 jaar bij de politie zit.

[Ad de Jong]

Tsurany schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 16:48:
[...]

Tuurlijk

Ik zie het al voor me. "Die meneer in de Polo reed ook harder dan toegestaan dus ik voelde mij uitgelokt om dat ook te doen en kon niet meer verstandig nadenken."

Idd hoe zielig ben je dan als je zo gaat denken....
Niet janken en op de blaren zitten of je gewoon aan de snelheid/regels houden...

[wiemelen]

Tsurany schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 16:48:
[...]

Tuurlijk

Ik zie het al voor me. "Die meneer in de Polo reed ook harder dan toegestaan dus ik voelde mij uitgelokt om dat ook te doen en kon niet meer verstandig nadenken."

Is nochtans realiteit. Kan je gerust controleren.
Is net hetzelfde als dat de politie een "lokwagen" ergens neerzet. Als die niet gesloten is, is dat ook uitlokking.
Klinkt idd raar en absurd, maar is realiteit.

[fsfikke]

wiemelen schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 16:45:
Als ik het goed voor heb kunnen ze enkel maar een boete uitschrijven als ze ook daadwerkelijk kunnen meten/filmen. Het is tegenwoordig niet meer voldoende dat een agent op zijn teller kijkt en rekening houdt met de afwijking. Daar moet wel degelijk bewijs voor zijn.
Maar wat ik interessanter vind is het verhaal vooraf. De polo die te hard rijdt bij de traject controle.
Als daar geen goede reden voor is, kunnen zij ook een boete krijgen. Maar als je toch iets in de bus krijgt,
kan je dit aanhalen als uitlokking.

Sorry dat ik in herhaling val maar serieus?? "Ja meneer de agent, ik zag m'n buurman z'n vrouw slaan dus toen deed ik het ook maar."

wiemelen schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 16:53:
[...]

Is nochtans realiteit. Kan je gerust controleren.
Is net hetzelfde als dat de politie een "lokwagen" ergens neerzet. Als die niet gesloten is, is dat ook uitlokking.
Klinkt idd raar en absurd, maar is realiteit.

Twee totaal verschillende dingen, een lokwagen neerzetten met het enige doel dat iemand die wagen steelt, of agenten die van hun vrijstelling gebruik maken om snel bij een melding te komen. Ik weet niet waar je jouw informatie vandaan hebt, maar ik zie de jurisprudentie graag tegemoet

[ Voor 29% gewijzigd door fsfikke op 12-01-2017 16:56 ]

[Martinusz]

wiemelen schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 16:53:
[...]

Is nochtans realiteit. Kan je gerust controleren.
Is net hetzelfde als dat de politie een "lokwagen" ergens neerzet. Als die niet gesloten is, is dat ook uitlokking.
Klinkt idd raar en absurd, maar is realiteit.

Je kraamt echt onzin uit

[wiemelen]

martinusz schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 16:56:
[...]

Je kraamt echt onzin uit

Helaas niet. Heb ik in het verleden al discussie over gehad met mijn oom die agent is.

[MAX3400]

WeHoDo schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 15:58:
Rijbewijs kwijt raken kan alleen als ze je staande houden.

Onzin natuurlijk... Maar als je het wil testen, zoek een aktieve flitspaal binnen de bebouwde kom (50k/h limiet), rij er 6x doorheen met snelheden boven de 60km/h zonder aanwezigheid van politie om jou staande te houden en wacht daarna eens af of je een brief krijgt van Justitie of je ff wil langskomen bij de rechtbank.

En volgens mij zijn er ook gevallen bekend (even geen zin om te Googlen) dat rijbewijzen bij verstek ook worden ingevorderd (administratief) en dat je dus helemaal niet mag rijden in motorvoertuigen.

De enige manier dat een rijbewijs niet kan worden ingevorderd zonder staandehouding, is als jij 100% aannemelijk kan maken voor de rechtbank dat jij op dat moment niet de bestuurder van het voertuig was en redelijkerwijs ook niet kan bewijzen wie er wel in het voertuig reed.

[wiemelen]

fsfikke schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 16:53:
[...]

Twee totaal verschillende dingen, een lokwagen neerzetten met het enige doel dat iemand die wagen steelt, of agenten die van hun vrijstelling gebruik maken om snel bij een melding te komen.

"agenten die van hun vrijstelling gebruik maken om snel bij een melding te komen."
Dit stond in de originele verhaal niet vermeld Als dat het geval is heb je gelijk.
Maar als de politie (zonder lichten of sirene) "zomaar" te hard gaat rijden op de snelweg om te kijken wie er volgt, dan is dit uitlokking.
Waarom denk je dat ze altijd achter je rijden om de meeting uit te voeren?
Die meeting zouden ze ook kunnen uitvoeren als ze voor je rijden tegen 140.

[KaiseRRuby]

wiemelen schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 17:00:
[...]

"agenten die van hun vrijstelling gebruik maken om snel bij een melding te komen."
Dit stond in de originele verhaal niet vermeld Als dat het geval is heb je gelijk.
Maar als de politie (zonder lichten of sirene) "zomaar" te hard gaat rijden op de snelweg om te kijken wie er volgt, dan is dit uitlokking.
Waarom denk je dat ze altijd achter je rijden om de meeting uit te voeren?
Die meeting zouden ze ook kunnen uitvoeren als ze voor je rijden tegen 140.

Ehm.

Het lijkt me dat ze achter je rijden zodat ze je kunnen volgen als je opeens afslaat? En als agenten ergens een lokfiets neerzetten om te laten stelen en dan de dief op te pakken, wat is dat dan?

[fsfikke]

wiemelen schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 17:00:
[...]

"agenten die van hun vrijstelling gebruik maken om snel bij een melding te komen."
Dit stond in de originele verhaal niet vermeld Als dat het geval is heb je gelijk.

En dat is het hele punt, jij kan helemaal niet beoordelen of in die andere auto politieagenten zitten en wat zij aan het doen zijn. Daarom is dat iemand anders ook harder reed nooit een geldig excuus om dat zelf ook te doen.

Maar als de politie (zonder lichten of sirene) "zomaar" te hard gaat rijden op de snelweg om te kijken wie er volgt, dan is dit uitlokking.
Waarom denk je dat ze altijd achter je rijden om de meeting uit te voeren?
Die meeting zouden ze ook kunnen uitvoeren als ze voor je rijden tegen 140.

Nou wil ik niet schermen met "ik heb op TV gezien dat". Maar in het programma Wegmisbruikers meten ze ook regelmatig de snelheid van mensen die achter ze rijden

[MAX3400]

fsfikke schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 17:02:
[...]

Nou wil ik niet schermen met "ik heb op TV gezien dat". Maar in het programma Wegmisbruikers meten ze ook regelmatig de snelheid van mensen die achter ze rijden

Maar dat kan toch omdat ze achterin de auto ook een camera hebben en je (later) door middel van onderlinge afstand (op basis van strepen op de weg) een snelheid kan berekenen?

Daarbij wil ik ook nog wel een wedje aan gaan dat een agent beter kan inschatten hoe snel achteropkomend verkeer rijdt dan de andere gemiddelde weggebruiker.

[fsfikke]

MAX3400 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 17:05:
[...]

Maar dat kan toch omdat ze achterin de auto ook een camera hebben en je (later) door middel van onderlinge afstand (op basis van strepen op de weg) een snelheid kan berekenen?

Daarbij wil ik ook nog wel een wedje aan gaan dat een agent beter kan inschatten hoe snel achteropkomend verkeer rijdt dan de andere gemiddelde weggebruiker.

Volgens mij halen we nu snelheid en afstand door elkaar De voorschriften voor het constateren van een snelheidsovertreding door een surveillance is o.a. dat de agenten op gelijke afstand moeten blijven. Als zij een gemiddelde snelheidsmeting startten terwijl ze 100m* voor een auto rijden en stoppen terwijl ze nog steeds 100m voor die auto rijden is de gemiddelde snelheid van de twee auto's gelijk.

*) Willekeurige waarde

[MAX3400]

fsfikke schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 17:09:
[...]

Volgens mij halen we nu snelheid en afstand door elkaar De voorschriften voor het constateren van een snelheidsovertreding door een surveillance is o.a. dat de agenten op gelijke afstand moeten blijven. Als zij een gemiddelde snelheidsmeting startten terwijl ze 100m voor een auto rijden en stoppen terwijl ze nog steeds 100m voor die auto rijden is de gemiddelde snelheid van de twee auto's gelijk.

"Van horen zeggen" maar stel nou dat je naast een KLPD'er rijdt. Hij rijdt 130km/h precies/geijkt. En door simpel te kijken/tellen, haal jij ze met 1.5m/s in. Dan rij je toch geijkt 135.4km/h? Hoezo is/moet daar 100m zonder grote verschillen tussen zitten?

Ja, we kennen allemaal de filmpjes van Wegmisbruikers maar snelheid vs afstand kan je meerdere manieren constateren.

[wiemelen]

https://www.politie.nl/th...rt-de-politie-op-snelheid
Onder de paragraaf "surveillance"
"Iedere surveillerende politieagent die achter een auto rijdt die te snel gaat, kan ook zonder speciale apparatuur overgaan tot een staandehouding. "

[fsfikke]

wiemelen schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 17:20:
https://www.politie.nl/th...rt-de-politie-op-snelheid
Onder de paragraaf "surveillance"
"Iedere surveillerende politieagent die achter een auto rijdt die te snel gaat, kan ook zonder speciale apparatuur overgaan tot een staandehouding. "

Dat sluit dus niet uit dat men met speciale apparatuur ook van voren kan meten Zoals dus ook in Wegmisbruikers te zien is.

[mark-k]

Tk55 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 14:29:
Het zou wel erg hypocriet zijn als jij hier een boete krijgt, hoewel het wel terecht zou zijn. Je zegt zelf dat die Polo 30km/u te hard reed op de plek van trajectcontrole. Als die agenten geen spoed hadden, zitten ze dan zelf niet ook fout? Mag dat eigenlijk wel?

Als agenten netjes de maximumsnelheid gaan rijden blijven ze alsmaar tussen dezelfde auto's hangen en pakken ze dus (bijna) nooit een overtreder, dus het is gebruikelijk dat ze standaard zo'n 20km te hard rijden ja.

[wiemelen]

fsfikke schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 17:22:
[...]

Dat sluit dus niet uit dat men met speciale apparatuur ook van voren kan meten Zoals dus ook in Wegmisbruikers te zien is.

Dan interpreteer je dit toch anders dan ik
Ik lees dit als "je hebt geen speciale aparatuur nodig om een boete te geven, maar de politie moet wel achter je hangen om de vaststelling te doen".
Maar blijkbaar volstaat het dus wel dat een agent op zijn teller kijkt, zonder verdere bewijzen.
Tenminste, als ik dat zo lees. Terwijl ik dacht dat dit niet mocht. Heb ik me dus in vergist

[fsfikke]

wiemelen schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 17:26:
[...]

Dan interpreteer je dit toch anders dan ik
Ik lees dit als "je hebt geen speciale aparatuur nodig om een boete te geven, maar de politie moet wel achter je hangen om de vaststelling te doen".
Maar blijkbaar volstaat het dus wel dat een agent op zijn teller kijkt, zonder verdere bewijzen.
Tenminste, als ik dat zo lees. Terwijl ik dacht dat dit niet mocht. Heb ik me dus in vergist

http://www.kijk.nl/sbs6/w...8wK723IJnj/aflevering-366
Op 10:17

Of agenten zonder meetapparatuur alleen van achteren overtredingen mogen constateren weet ik niet zeker.

[ Voor 8% gewijzigd door fsfikke op 12-01-2017 17:30 ]

[Luppie]

wiemelen schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 17:26:
[...]

Dan interpreteer je dit toch anders dan ik
Ik lees dit als "je hebt geen speciale aparatuur nodig om een boete te geven, maar de politie moet wel achter je hangen om de vaststelling te doen".
Maar blijkbaar volstaat het dus wel dat een agent op zijn teller kijkt, zonder verdere bewijzen.
Tenminste, als ik dat zo lees. Terwijl ik dacht dat dit niet mocht. Heb ik me dus in vergist

Een PV is opgemaakt onder een ambtseed of belofte. Dit is in de regel voldoende bewijs.
Wel zou je kunnen aanvoeren dat je niet de bestuurder was, de OvJ moet dan bewijzen wie wel de overtreding heeft begaan. Met een staandehouding is dit eenvoudig, je moet je immers identificeren. Zonder staandehouding is dit natuurlijk vrijwel onmogelijk.

[mark-k]

Luppie schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 17:31:
[...]

Een PV is opgemaakt onder een ambtseed of belofte. Dit is in de regel voldoende bewijs.
Wel zou je kunnen aanvoeren dat je niet de bestuurder was, de OvJ moet dan bewijzen wie wel de overtreding heeft begaan. Met een staandehouding is dit eenvoudig, je moet je immers identificeren. Zonder staandehouding is dit natuurlijk vrijwel onmogelijk.

Dan komt de boete gewoon op kenteken, maak je maar geen zorgen. Dat hele geklets over niet weten wie gereden heeft is alleen "nuttig" als je zo debiel gereden hebt dat je je rijbewijs kwijt zou raken (bijvoorbeeld als je gevlucht bent toen je een stopteken kreeg enzo).

[mashell]

mark-k schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 17:35:
[...]


Dan komt de boete gewoon op kenteken, maak je maar geen zorgen. Dat hele geklets over niet weten wie gereden heeft is alleen "nuttig" als je zo debiel gereden hebt dat je je rijbewijs kwijt zou raken (bijvoorbeeld als je gevlucht bent toen je een stopteken kreeg enzo).

Precies, de meeste verkeersovertredingen gaan gewoon onder de wet Mulder. Komt geen officier meer aan te pas. De kentekenhouder moet betalen en eventueel zelf verhalen.

[Squ1zZy]

"Toen er een rijbaan bijkwam haalde ik de polo met 145-150 in"

Je rijd 50 te hard en gaat lopen klagen op tweakers? Wat wil je dat we gaan zeggen? Hoe je onder de boete vandaan komt omdat je niet bent staande gehouden?

Je kent de regels, je wist hoe hard je mocht en de politie heeft je terecht een bekeuring gegeven. Als je in bezwaar wilt gaan lees je de achterkant maar van het papiertje.

Bijzonder dat tweakers het topic open laat. Duidelijke zaak... Case closed...

[tdw]

Squ1zZy schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 19:02:
Je rijd 50 te hard en gaat lopen klagen op tweakers? Wat wil je dat we gaan zeggen? Hoe je onder de boete vandaan komt omdat je niet bent staande gehouden?

Je bent meer dan 5 jaar geregistreerde gebruiker op Tweakers en leest het topic niet voor je antwoord? Wat wil je dat we gaan zeggen?

[Ruben0s]

Ik kreeg rijles van een politieagent. Het gebeurde weleens dat iemand mij inhaalde over een doorgetrokken streep tijdens het lessen. De rijinstructeur/politieagent schreef dan doodleuk een bon uit.

[Gamebuster]

4x2 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 14:26:
Ervaringstip als je verder normaal reed: steek verontschuldigend een hand op, zak af naar een legaler tempo en je komt er in 99% vd gevallen mee weg.

Zou me niet te druk maken verder, in het ergste geval krijg je een boete, zie het als snelheidsbelasting

Onregelmatige hardrijdersbelasting

[Gamebuster]

WeHoDo schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 15:58:
Rijbewijs kwijt raken kan alleen als ze je staande houden.

Is het niet zo dat als je >50 geklokt bent, dat je dan alsnog gewoon je papiertje moet inleveren, of de persoon moet aanwijzen die op dat moment in je auto zat? (die dan zijn papiertje moet inleveren)

[ Voor 5% gewijzigd door Gamebuster op 12-01-2017 21:17 ]

[Weezer-DC]

Gamebuster schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 21:13:
[...]

Is het niet zo dat als je >50 geklokt bent, dat je dan alsnog gewoon je papiertje moet inleveren, of de persoon moet aanwijzen die op dat moment in je auto zat? (die dan zijn papiertje moet inleveren)

Alleen bij staande houden en boven de 50km te hard word doorgaans het rijbewijs ingenomen.

Met 220 over een 130 baan en geflits worden is dus normaal gesproken gewoon enkel een financiële transactie. Het staat natuurlijk wel genoteerd en kan later meewegen in een beslissing van wie dan ook, waarom dan ook.

[WhatsappHack]

WeHoDo schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 15:58:
Rijbewijs kwijt raken kan alleen als ze je staande houden.

Onzin.
Dat is enkel het geval bij een lasergun en agenten zonder enige vorm van apparatuur... Die slaan geen enkele vorm van info op namelijk.
Bij videosurveillance en op basis van flits/trajectmetingen kan het wel - en dat gebeurt ook.
(Je kan overigens wel gaan ontkennen dat jij in de auto zat, maar dan wordt je vaak opgeroepen bij de rechtbank en mag je alsnog het hele verhaal komen uitleggen, wie er dan wel reed, en hoe het dan kan dat ze je later aantreffen met die auto, etc... Daar kom je bijna niet onderuit. Meestal zijn ze dan wat vriendelijker voor je als je wél netjes het verhaal verteld; maar er bestaat een kleine kans dat je er onderuit komt als je geen verklaring aflegt en niet bekend. Of het slim is, is een tweede - zeker als je tegen de rechter liegt en later stuitten ze alsnog op bewijs dat jij 't was. Dan ben je écht de lul.)


Hier kan ik trouwens ook naar wegmisbruikers verwijzen, daar was een aflevering met een motor waarbij die gozer wegreed en niet staande gehouden kon worden. Z'n rijbewijs is gewoon thuis ingenomen.

fsfikke schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 17:02:
Nou wil ik niet schermen met "ik heb op TV gezien dat". Maar in het programma Wegmisbruikers meten ze ook regelmatig de snelheid van mensen die achter ze rijden

Regelmatig is niet waar, dat doen ze bijna nooit.
In dit geval kunnen ze het voor elkaar krijgen omdat ze hun eigen snelheid meten (dus geen tijd-afstand tussen 2 punten van de auto die ze volgen) en die auto zelfs nog op hun inloopt. Dat houdt in dat hij *minstens* ook 140 gereden moet hebben. Ze kunnen alleen niet meten of hij ook nog harder heeft gereden dan dat omdat ze puur en alleen hun eigen snelheid kunnen meten; niet die van de Polo. Die zit er immers achter, en daar is de apparatuur niet op gebouwd.

De bestuurder heeft mazzel dat ze niet kunnen berekenen wat z'n gemiddelde is in combinatie met het inlopen. Bij uitloop kunnen ze dat wél meten. De politie rijdt daar dus 140, de polo heeft gewoon de pech dat ie niet enkel gelijk meeloopt; maar ook nog eens op ze inloopt.
Echter; stel die polo reed eigenlijk 150, dan hadden ze dat als ze achter hem hadden gereden wel kunnen meten; maar nu ze voor hem zitten is dat onmogelijk. Dat scheelt hem dus waarschijnlijk zo'n €100 aan boete.

Stel zij rijden daar met 100KM/h en jij komt met 160KM/h erachter op: dan kunnen ze dat niet meten.
Ook niet als zij ook harder gaan rijden en jij komt wat langzamer dichterbij: ze kunnen nooit jou snelheid betrouwbaar vaststellen - en zo'n meting is in dat geval dan ook niet geldig.
Daarom laten ze je er doodleuk voorbij gaan, starten ze dan pas de meting en dan zien ze dat je 160 kart en mag je je rijbewijs inleveren. Bij die Polo was de situatie anders en was het heel simpel aan te tonen wat zijn *minimale* snelheid was, en die lag al dik boven de grens waarop ze gaan ingrijpen.

Er wordt overigens wel gewerkt met een nieuwe techniek die dus wél de snelheid van de achteropkomende auto kan meten, maar die is nog volop in de testfase.

[ Voor 27% gewijzigd door WhatsappHack op 12-01-2017 21:53 ]

[thefox154]

Barrie98 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 15:15:
[...]


Vanaf 1 januari is er een politiedienst, maar tot en met 31 december was er onderscheid tussen KLPD en politie met hun 'eigen werkterrein'.

Euhhhhhhhhhhh

in 2013 is het KLPD al opgeheven....
Is gewoon nationale politie.

[Redneckerz]

ls789 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 14:11:
Vaak rij ik op dode stukken waar weinig verkeer is 30-40 te hard.

Van de week reed ik netjes 100 tijdens een trajectcontrole en zag een polo mij inhalen met minimaal 130. Die krijgt een boete dacht ik bij mijzelf Na het traject ging bij mij het gas er weer op en heb een minuut of 2-3 achter de polo gereden met 130-140 (teller). Toen er een rijbaan bijkwam haalde ik de polo met 145-150 in en zag tot mijn grote verbazing dat er 2 politieagenten in zaten en keken mij recht in de ogen aan

Ik ben na het inhalen niet meteen gaan remmen (vind ik altijd een beetje schijnheilig ) maar rustig gas losgelaten en 120-130 doorgekacheld (nog steeds 20-30 te hard dus..

De polo ging achter mij rijden en na een paar minuten gingen ze ineens de snelweg af en weg waren ze. Ik dacht eerst Phew! maar later hoorde ik dat ze alsnog een boete kunnen schrijven.

Nu staat mij iets bij dat als een politieagent een snelheidsboete uitschrijft, op basis van bijvoorbeeld geijkte tellers, ik staande moet worden gehouden en ze deze niet achteraf kunnen sturen. Zaken als door rood licht rijden kun je achteraf wel ontvangen mits een politieagent dit heeft gezien en niet in de gelegenheid is jou staande te houden.

Ben benieuwd of iemand dit weet of al eens heeft meegemaakt

Naast dat je altijd een boete kan ontvangen door de politie, hetzij door een Lastergun, video surveillance, of door op heterdaad betrapt te worden (En agenten zijn getraind in het herkennen van het verschil in snelheid en de afstand die daarbij wordt afgelegd), toch het volgende:

ls789 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 14:11:
Vaak rij ik op dode stukken waar weinig verkeer is 30-40 te hard.

En dat rechtvaardigt niet een klein beetje te hard rijden, maar gelijk 30-40 te hard? Stel nu dat je broer LS788 ook zo hard naast je reed, of Zus LS787 eerder 60 rijd en dus precies het tegenovergestelde gedrag doet (veel te traag rijden). Bedenk eens even in wat voor scenario's er dan allemaal kunnen opdoemen die gevaarlijk zijn.

Daarnaast: Waarom rij je op die dode stukken 30-40 te hard? Om even lekker ''uit te blazen''? Omdat je op tijd thuis wilt zijn?
Het gegeven alleen al dat je bij een trajectcontrole een Polo 130 ziet gaan en voor jou aanleiding is om na de trajectcontrole zelf ook 140 te gaan rijden doet mij denken dat je erg bewust bezig bent met je snelheid, en dus doelbewust harder, VEEL harder rijdt dan toegestaan.

Dan de situatie dat je de Polo (anonieme politie) weer tegenkomt en zij jou recht in de ogen kijken. Wat doe jij? Je laat je gas los naar ''120-130''. Je zegt zelf al dat je nog steeds te hard reed, wat voor mij wederom een bevestiging is dat je heel erg bezig bent achter het stuur met je snelheid, en wanneer je harder kan.

De vraag is wederom: Waarom? Er moet een reden zijn waarom je zo gefocust bent op je snelheid dat zodra het even kan, je 30-40 km te hard gaat rijden.

ls789 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 14:25:
[...]
Is een andere discussie of het normaal is of niet

Het lijkt mij redelijk evident dat als je 30-40 kilometer per uur te hard rijdt je gewoon asociaal en gevaarlijk bezig bent.

ls789 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 14:25:
[...]
zolang je er niemand kwaad mee doet of hindert kan het wat mij betreft.

Het verbaast mij dat niemand tot dusverre dit op heeft gemerkt. Dus het is oke om veel te hard te rijden, zolang niemand er maar last van heeft? Deze redenatie raakt kant noch wal. Juist met zulke hoge snelheden zal je eerder mensen er kwaad mee doen (en hinderen!) dan wanneer jij je aan de regels houdt. NOFI, maar dit is precies de instelling die verkeersongelukken veroorzaakt, al dan niet met dodelijke afloop. Want ''ik deed er niemand kwaads mee''.

Het is dat we geen agenten op Tweakers hebben, die zouden anders nu mooi een boete kunnen uitschrijven voor je betekenis.

Squ1zZy schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 19:02:
"Toen er een rijbaan bijkwam haalde ik de polo met 145-150 in"

Je rijd 50 te hard en gaat lopen klagen op tweakers? Wat wil je dat we gaan zeggen? Hoe je onder de boete vandaan komt omdat je niet bent staande gehouden?

Je kent de regels, je wist hoe hard je mocht en de politie heeft je terecht een bekeuring gegeven. Als je in bezwaar wilt gaan lees je de achterkant maar van het papiertje.

Bijzonder dat tweakers het topic open laat. Duidelijke zaak... Case closed...

Omdat dit zijn vraagstelling niet is. Hij vraagt zich af of je een boete kan ontvangen als je niet staande gehouden wordt voor zulke snelheden. Echter ben ik het wel met je eens dat het besef van OP dat zoveel te hard rijden gevaarlijk is nogal ondermaats is gezien zijn antwoorden.

tdw schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 19:13:
[...]

Je bent meer dan 5 jaar geregistreerde gebruiker op Tweakers en leest het topic niet voor je antwoord? Wat wil je dat we gaan zeggen?

_{In ieder geval leert men dat drive-by postings ook met een boete bestraft zouden moeten worden.}

[ Voor 0% gewijzigd door Redneckerz op 12-01-2017 23:14 . Reden: Wel de juiste emoji gebruiken. ]

[PauseBreak]

Nee Redneckerz, agenten moeten zelf constateren bij dit soort zaken. Verder vraag ik me af hoe het uitzicht is vanaf je paard.

[Gri77ie]

Redneckerz schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 23:13:

Het is dat we geen agenten op Tweakers hebben, die zouden anders nu mooi een boete kunnen uitschrijven voor je betekenis.

[/sub]

Dat is een aanname.

Voor wat betreft het uitschrijven van bekeuringen is de standaard dat je moet staande houden. Als dat niet kan wordt de reden van niet staande-houden vermeld op de bekeuring.

Als jij met gelijk blijvende snelheid en afstand voor iemand rijdt kun je daar prima een meting op doen en dus op bekeuren. Ik heb er zelf ook een hekel aan om achteraf zonder staandehouding een bekeuring te krijgen dus dat doe ik zelf ook niet. Tenzij het niet anders kan en ik echt een goede reden heb waarom ik niet kon staande houden.

[ Voor 49% gewijzigd door Gri77ie op 13-01-2017 01:29 . Reden: wijziging + aanvulling ]

[ls789]

Redneckerz schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 23:13:
[...]

Naast dat je altijd een boete kan ontvangen door de politie, hetzij door een Lastergun, video surveillance, of door op heterdaad betrapt te worden (En agenten zijn getraind in het herkennen van het verschil in snelheid en de afstand die daarbij wordt afgelegd), toch het volgende:


[...]

En dat rechtvaardigt niet een klein beetje te hard rijden, maar gelijk 30-40 te hard? Stel nu dat je broer LS788 ook zo hard naast je reed, of Zus LS787 eerder 60 rijd en dus precies het tegenovergestelde gedrag doet (veel te traag rijden). Bedenk eens even in wat voor scenario's er dan allemaal kunnen opdoemen die gevaarlijk zijn.

Daarnaast: Waarom rij je op die dode stukken 30-40 te hard? Om even lekker ''uit te blazen''? Omdat je op tijd thuis wilt zijn?
Het gegeven alleen al dat je bij een trajectcontrole een Polo 130 ziet gaan en voor jou aanleiding is om na de trajectcontrole zelf ook 140 te gaan rijden doet mij denken dat je erg bewust bezig bent met je snelheid, en dus doelbewust harder, VEEL harder rijdt dan toegestaan.

Dan de situatie dat je de Polo (anonieme politie) weer tegenkomt en zij jou recht in de ogen kijken. Wat doe jij? Je laat je gas los naar ''120-130''. Je zegt zelf al dat je nog steeds te hard reed, wat voor mij wederom een bevestiging is dat je heel erg bezig bent achter het stuur met je snelheid, en wanneer je harder kan.

De vraag is wederom: Waarom? Er moet een reden zijn waarom je zo gefocust bent op je snelheid dat zodra het even kan, je 30-40 km te hard gaat rijden.


[...]

Het lijkt mij redelijk evident dat als je 30-40 kilometer per uur te hard rijdt je gewoon asociaal en gevaarlijk bezig bent.


[...]

Het verbaast mij dat niemand tot dusverre dit op heeft gemerkt. Dus het is oke om veel te hard te rijden, zolang niemand er maar last van heeft? Deze redenatie raakt kant noch wal. Juist met zulke hoge snelheden zal je eerder mensen er kwaad mee doen (en hinderen!) dan wanneer jij je aan de regels houdt. NOFI, maar dit is precies de instelling die verkeersongelukken veroorzaakt, al dan niet met dodelijke afloop. Want ''ik deed er niemand kwaads mee''.

Het is dat we geen agenten op Tweakers hebben, die zouden anders nu mooi een boete kunnen uitschrijven voor je betekenis.


[...]

Omdat dit zijn vraagstelling niet is. Hij vraagt zich af of je een boete kan ontvangen als je niet staande gehouden wordt voor zulke snelheden. Echter ben ik het wel met je eens dat het besef van OP dat zoveel te hard rijden gevaarlijk is nogal ondermaats is gezien zijn antwoorden.


[...]

_{In ieder geval leert men dat drive-by postings ook met een boete bestraft zouden moeten worden.}

Hmm zou bijna zeggen rij een dagje met mij mee. Ik rij namelijk alles behalve asociaal.. de dode stukken waar ik "te hard" rij zijn op de autosnelwegen ik rij nooit 30 te hard binnen de bebouwde kom.... Ik rij soms op snelwegen die 3-4 banen breed zijn waar op dat moment weinig verkeer is.
Als je dan 30 te hard op je teller rijdt is dat naar mijn mening niet gevaarlijk. Gps gaat daar nog eens bijna 10km van af.. soms haal ik wel eens wat in en piek je wat hoger maar continue 150rijden is niet best voor mijn verbruik

Daarnaast zie ik genoeg mensen die 100 rijden en lekker zitten te appen, heb ik liever dat men wat sneller gaat rijden met beide ogen op de weg.


En waarom? Geen flauw idee, ik heb 8 versnellingen en bij 130 rijdt die auto nu eenmaal prettig. Sneller thuis ben je niet hoogstens een minuutje of 2 dus daar doe ik het niet voor

Maar wat ik al eerder zei, het is volledig off-topic aangezien dat mijn vraag niet was.

[RGAT]

Kwaliteitstopic
'Nee mijn hond bijt noo... oeps'.... 'Nee ik rij verantwoordelijk 40KM te hard'...
En dan betrapt worden en er onderuit proberen te komen door de agent zwart te maken
Denk dat maar weinig een dagje met iemand mee willen rijden die zijn rijkunsten (lijkt) te overschatten, net zoals dat maar weinig in de buurt willen zijn...
Als je nou bekend maakt dat je Max Verstappen bent zal je geloofwaardigheid een stuk omhoog gaan wat betreft rijvaardigheid maar ook dan is het op de blaren zitten, je kiest er zelf toch voor dat de snelheidsregels niet voor jou gelden? Als je zegt verantwoordelijk te zijn wanneer je te snel rijdt, wees dan ook zo verantwoordelijk om de boete gewoon te accepteren...

[Redneckerz]

PauseBreak schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 01:06:
Nee Redneckerz, agenten moeten zelf constateren bij dit soort zaken.

Aangezien ik niet weet op welk deel van de reactie je reageert, zeg ik Ja.
Maar is het dan zo raar dat agenten een boete kunnen geven op basis van observatie, of sla ik nu de plank echt helemaal mis? Ze zullen uiteraard een aantal voorwaardes hebben om op deze manier een boete uit te delen, maar ik zie niet zo 123 dat je voor dergelijke snelheden perse staande gehouden moet worden.

PauseBreak schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 01:06:
Verder vraag ik me af hoe het uitzicht is vanaf je paard.

_{Ik denk dat jij aan een pausebreak toe bent}

Gri77ie schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 01:24:
[...]


Dat is een aanname.

Voor wat betreft het uitschrijven van bekeuringen is de standaard dat je moet staande houden. Als dat niet kan wordt de reden van niet staande-houden vermeld op de bekeuring.

Dont shoot me
Logisch dat het de standaard is, maar omdat je ook stelt dat de reden van het niet-staande houden wordt vermeld op de bekeuring, kan ik daarmee aannemen dat agenten ook hoge snelheids boetes kunnen uitdelen op basis van directe observatie en wanneer er geen adequate peilingsmethodes beschikbaar zijn?

Gri77ie schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 01:24:
[...]
Tenzij het niet anders kan en ik echt een goede reden heb waarom ik niet kon staande houden.

Maar het kan dus wel/is reglementair te verdedigen?

ls789 schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 01:30:
[...]
k rij namelijk alles behalve asociaal..

''Ik rij 30-40 kilometer per uur te hard op dode wegen en wanneer er weinig verkeer is en ik anderen zo weinig mogelijk tot last ben of hinder. Ik rij daarom dus niet asociaal.''
Je rijdt bewust 30-40 kilometer per uur te hard. Dat is per definitie al asociaal rijgedrag. Enig idee hoeveel langer je remweg is op die snelheden? Wat nu als je band klapt bij 150 ipv 120? Je reactiesnelheid zal in zijn geheel inadequaat zijn en door de langere remweg is er een grotere kans op ongelukken.

ls789 schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 01:30:
[...]
ik rij nooit 30 te hard binnen de bebouwde kom.... Ik rij soms op snelwegen die 3-4 banen breed zijn waar op dat moment weinig verkeer is.

Je hebt mij niks horen zeggen over je rijgedrag binnen de bebouwde kom, dus waarom meen je dat te moeten verdedigen?\

ls789 schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 01:30:
[...]
Als je dan 30 te hard op je teller rijdt is dat naar mijn mening niet gevaarlijk.

Dat het naar ''jouw mening'' niet gevaarlijk is betekent niet dat het in de praktijk ook niet zo is. Je ''mening'' is ook geheel irrelevant wanneer je alsnog op een auto botst of de macht over het stuur verliest bij 150 of hoger. Ga je dan ook tegen de aangesnelde ambluance roepen ''Maar ambulance broeder, dat ik 30 kilometer te hard reed was naar mijn mening niet gevaarlijk! De weg was immers vrij!''.

Je brengt jezelf en je medemensen in gevaar door jezelf zulke sussende woorden mee te geven.

ls789 schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 01:30:
[...]
Gps gaat daar nog eens bijna 10km van af.. soms haal ik wel eens wat in en piek je wat hoger maar continue 150rijden is niet best voor mijn verbruik

_{Offtopic: NOFI, maar ik ben benieuwd of je ook zo nonchalant blijft doen als je mede door je eigen gedrag in een ongeluk terecht komt.}. Jij neemt de verantwoordelijkheid om veel harder te rijden dan toegestaan, dan moet je ook niet raar opkijken dat je beboet wordt of dat het vroeg of laat mis zult gaan. Want zoals ik al eerder zei, je komt mij over als een heel berekende bestuurder die bijzonder goed in de gaten houd wanneer je even weer 30-40 kilometer p/u harder kunt rijden.

ls789 schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 01:30:
[...]
Daarnaast zie ik genoeg mensen die 100 rijden en lekker zitten te appen, heb ik liever dat men wat sneller gaat rijden met beide ogen op de weg.

Oh ja, dat rechtvaardigt natuurlijk je eigen gedrag prima. Anderen zijn fout omdat ze appen maar wel de juiste snelheid aanhouden (en Appen in de auto op die snelheid is ook gestoord natuurlijk), dus dan is het oke voor mij om weliswaar niet te appen, maar wel harder te rijden Is dit nu werkelijk je argument? Die snelheidslimieten worden niet voor niets bedacht.

ls789 schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 01:30:
[...]
En waarom? Geen flauw idee, ik heb 8 versnellingen en bij 130 rijdt die auto nu eenmaal prettig. Sneller thuis ben je niet hoogstens een minuutje of 2 dus daar doe ik het niet voor

Je doet het dus alleen maar omdat de auto bij hogere snelheden ''prettig'' rijd. Vind jij dat een sterk argument om zoveel meer risico te lopen? Ik vind het namelijk een zeer naïeve kijk op autorijden, en gezien je reacties, lijk je het ook niet helemaal te beseffen wat de mogelijke gevolgen kunnen zijn.

ls789 schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 01:30:
[...]
Maar wat ik al eerder zei, het is volledig off-topic aangezien dat mijn vraag niet was.

Dat is een makkelijke cop-out. Feit blijft dat met zon vraag je eigen rijgedrag ook aan de kaart moet worden gesteld. Dat jij schijnbaar niet het besef hebt dat je met 30-40 kilometer harder dan toegestaan jezelf en je medemens geen plezier doet, ook al is de weg voor je zo leeg en rijdt die auto zo lekker bij 150, dat vind ik nogal verontrustend. Als iedereen zo zou redeneren, zouden de wegen een stuk onveiliger zijn. Want volgens je mening moet het allemaal maar kunnen, toch?

[Icephase]

Een snelheidsmeting hoeft niet per se uitgevoerd te worden met een geijkte meter. De politie heeft ook een tabel met een veel gunstigere correctie t.o.v. de gemeten snelheid dan bij de geijkte meter (dat is 3% met een minimum van 3 kmh, zoals je ook vaak bij Wegmisbruikers hoort). Zo werd een meting op mij met 110 Kmh op hun teller gecorrigeerd naar 98 Kmh, dus 12 eraf. Met een geijkte meter had het 106 geweest.

Het kan dus wel. Of je ook staande gehouden moet worden, durf ik niet te zeggen. Was in mijn geval wel het geval, maar kan me ook niet indenken waarom dit verplicht zou moeten zijn. Bij een flitspaal gebeurt dit immers ook niet?

[PauseBreak]

Redneckerz schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 13:49:
[...]

Aangezien ik niet weet op welk deel van de reactie je reageert, zeg ik Ja.
Maar is het dan zo raar dat agenten een boete kunnen geven op basis van observatie, of sla ik nu de plank echt helemaal mis? Ze zullen uiteraard een aantal voorwaardes hebben om op deze manier een boete uit te delen, maar ik zie niet zo 123 dat je voor dergelijke snelheden perse staande gehouden moet worden.

Je slaat de plank gedeeltelijk mis. Er zijn voorwaarden verbonden aan het schrijven van een proces-verbaal (zowel wettelijke voorwaarden als ambtsinstructies). Een daarvan is dat je moet staande houden (tenzij het een automatische flitser, mobiele flitser of trajectcontrole betreft). Wanneer ervoor wordt gekozen om niet staande te houden dan moet dit altijd afdoende gemotiveerd worden in het proces-verbaal. Ontbreekt die motivatie dan wordt het proces-verbaal altijd verscheurd mits je een ter zake kundige rechter treft.

De reden dat een staandehouding verplicht is gesteld is dat bekeuringen een gedragsveranderende component moeten hebben en je dit het beste bereikt met een staandehouding en confrontatie met de overtreding(en).

_{Ik denk dat jij aan een pausebreak toe bent}

Nee hoor, ik vind je moraalridderlijke gedrag gewoon nogal misplaatst en vervelend.

[ Voor 8% gewijzigd door PauseBreak op 13-01-2017 14:46 ]

[MAX3400]

Icephase schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 13:54:

Het kan dus wel. Of je ook staande gehouden moet worden, durf ik niet te zeggen. Was in mijn geval wel het geval, maar kan me ook niet indenken waarom dit verplicht zou moeten zijn. Bij een flitspaal gebeurt dit immers ook niet?

Er zijn 3 tabellen toch en die gelden zowel voor staandehoudingen als flitspalen?

- tot 100km/h een correctie van 3km/h
- tussen 101 en 129km/h een correctie van 3%
- boven de 130km/h een standaard-correctie van 3km/h

Of heb ik het mis?

[PauseBreak]

MAX3400 schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 14:50:
[...]

Er zijn 3 tabellen toch en die gelden zowel voor staandehoudingen als flitspalen?

- tot 100km/h een correctie van 3km/h
- tussen 101 en 129km/h een correctie van 3%
- boven de 130km/h een standaard-correctie van 3km/h

Of heb ik het mis?

Hij heeft het over een staandehouding door een agent met een voertuig met ongeijkte snelheidsmeter. Dan moet er een dubbele correctie vanaf. Een voor het gebrek aan ijking en daarna de bij de snelheid passende correctie. Die correctie voor het gebrek aan ijking doen ze met een tabel, dus in principe kan dat met alle politievoertuigen.

[new_guy]

Barrie98 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 14:52:
[...]


Waren het 'locale' polite agenten of KLPD? Op snelwegen delen alleen KLPD agenten boetes uit.

Op basis van de snelheidsmeter mag de agent een boete uitschrijven, maar of hij hier zin in heeft is vers twee. Voor zn quota hoeft ie het in ieder geval niet meer te doen.

KLPD bestaat al enige tijd niet meer.
Verder is het onzin dat alleen de Landelijke Eenheid zou bekeuren op de autosnelweg.

---

Een snelheidsmeeting kan op verschillende manieren. Het is niet noodzakelijk dat er video opnames gemaakt worden zoals je die kent van onder andere Wegmisbruikers en Blik op de Weg.

Een geijkt meetapparaat is wel noodzakelijk. Dit kan de boordsnelheidsmeter zijn, maar ook een lasergun of de ingebouwde meetapparatuur van videowagens.


Voorbeeld:
Afgelezen snelheid boordsnelheidsmeter: 145 km per uur.
Snelheid volgens kalibratietabel: 136 km per uur.
Werkelijke (gecorrigeerde) snelheid: 131 km per uur.
Toegestane snelheid : 100 km per uur.
Overschrijding met: 31 km per uur.

In dit geval reed het betrokken voertuig met 145km/h op de eigen teller, effectief blijft er 131 over.

Staandehouding is niet verplicht, echter wel wenselijk.

[ Voor 4% gewijzigd door new_guy op 13-01-2017 15:10 ]

[ls789]

Top dan weten we genoeg denk ik samenvattend kan de politie boetes uitschrijven zonder aanhouding echter is dit in de praktijk meer uitzondering dan regel.

[new_guy]

ls789 schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 15:19:
Top dan weten we genoeg denk ik samenvattend kan de politie boetes uitschrijven zonder aanhouding echter is dit in de praktijk meer uitzondering dan regel.

Er is een verschilletje tussen aanhouden en staande houden

Nadeel van uitschrijven zonder staande houden is dat je niet direct kunt wijzen op de 'fout', maar men een week later een brief thuis krijgt. Het heeft daarom de voorkeur om altijd het gesprek aan te gaan. Echter is dat niet altijd mogelijk (verkeersbeeld, melding, privé tijd etc).

[ls789]

new_guy schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 15:21:
[...]

Er is een verschilletje tussen aanhouden en staande houden

Nadeel van uitschrijven zonder staande houden is dat je niet direct kunt wijzen op de 'fout', maar men een week later een brief thuis krijgt. Het heeft daarom de voorkeur om altijd het gesprek aan te gaan. Echter is dat niet altijd mogelijk (verkeersbeeld, melding, privé tijd etc).

haha ja bedoel staande houden idd

[Redneckerz]

PauseBreak schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 14:44:
[...]
Je slaat de plank gedeeltelijk mis. Er zijn voorwaarden verbonden aan het schrijven van een proces-verbaal (zowel wettelijke voorwaarden als ambtsinstructies). Een daarvan is dat je moet staande houden (tenzij het een automatische flitser, mobiele flitser of trajectcontrole betreft). Wanneer ervoor wordt gekozen om niet staande te houden dan moet dit altijd afdoende gemotiveerd worden in het proces-verbaal. Ontbreekt die motivatie dan wordt het proces-verbaal altijd verscheurd mits je een ter zake kundige rechter treft.

De reden dat een staandehouding verplicht is gesteld is dat bekeuringen een gedragsveranderende component moeten hebben en je dit het beste bereikt met een staandehouding en confrontatie met de overtreding(en).

Dank voor de uitleg. Gri77e verwoordt het wel iets anders, dat het wel mogelijk is, zolang er een goede reden is, of als je de reden van niet staande houden op de bekeuring vermeldt: Gri77ie in "Snelheidsboete zonder staande te worden gehouden?"

PauseBreak schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 14:44:
Nee hoor, ik vind je moraalridderlijke gedrag gewoon nogal misplaatst en vervelend.

Ik vind het nogal misplaatst en vervelend dat OP zo ludiek en nonchalant doet over zijn eigen rijgedrag en denkt de logica te slim af te kunnen zijn. Hij neemt de verantwoording om te hard te rijden, maar lijkt de consequenties niet beseffen.

Maar als je dat aanstipt ben je een ''moraalridder''

ls789 schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 15:19:
Top dan weten we genoeg denk ik samenvattend kan de politie boetes uitschrijven zonder aanhouding echter is dit in de praktijk meer uitzondering dan regel.

Dat lijkt mij wel, maar hoe vaak zie je agenten boetes uitdelen op basis van direct observatie?_{Je loopt dus het risico alsnog een boete te ontvangen voor je rijgedrag.
Offtopic: fijn dat je niet op mijn rede ingaat. Ach, uiteindelijk zit jij achter het stuur, niet ik}

[PauseBreak]

Redneckerz schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 16:25:
[...]

Dank voor de uitleg. Gri77e verwoordt het wel iets anders, dat het wel mogelijk is, zolang er een goede reden is, of als je de reden van niet staande houden op de bekeuring vermeldt: Gri77ie in "Snelheidsboete zonder staande te worden gehouden?"

Hij verwoordt het hetzelfde als je goed genoeg leest. Het is prima mogelijk om niet staande te houden maar dan moet je het altijd afdoende motiveren in het PV.

Ik vind het nogal misplaatst en vervelend dat OP zo ludiek en nonchalant doet over zijn eigen rijgedrag en denkt de logica te slim af te kunnen zijn. Hij neemt de verantwoording om te hard te rijden, maar lijkt de consequenties niet beseffen.

Maar als je dat aanstipt ben je een ''moraalridder''

Nah, je stipt het niet aan, je loopt te nuilen over snelheidsoverschrijdingen die altijd en overal gevaarlijk en hinderlijk zouden zijn. Dat is simpelweg niet waar en wel degelijk moraalridderlijk gedrag. Of vindt jij de snelheidsoverschrijdingen van hulpdiensten ook altijd gevaarlijk en hinderlijk? Hoe jij het "aanstipt" is een extreem standpunt zonder nuances innemen en dus komt dat heel snel over als moraalriddertje spelen.

[Redneckerz]

PauseBreak schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 16:36:
[...]
Hij verwoordt het hetzelfde als je goed genoeg leest. Het is prima mogelijk om niet staande te houden maar dan moet je het altijd afdoende motiveren in het PV.

Goed dan. Dan is dat bij deze afgedaan.

PauseBreak schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 16:36:
[...]
Nah, je stipt het niet aan, je loopt te nuilen over snelheidsoverschrijdingen die altijd en overal gevaarlijk en hinderlijk zouden zijn. Dat is simpelweg niet waar en wel degelijk moraalridderlijk gedrag.

Dat is overdreven, want dat stel ik nergens. Ik hou er juist rekening mee dat hij 140-150 rijdt op lege, dode wegen en dat hij stelt dat hij hierbij niemand hindert of lastig valt. Ik wijs hem er alleen op dat dit ook gewoon asociaal gedrag is.

PauseBreak schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 16:36:
[...] Of vindt jij de snelheidsoverschrijdingen van hulpdiensten ook altijd gevaarlijk en hinderlijk?

Op de snelwegen maken die meestal gebruik van een vluchtstrook en bezitten zij een waarschuwingsclaxon die reguliere gebruikers niet hebben. Hulpdiensten kunnen daarvoor tijdiger waarschuwen, en daarnaast zijn zij getraind om met dergelijke snelheden te rijden en hebben zij een vrijstelling voor bepaalde situaties. De twee zijn dus niet vergelijkbaar.

PauseBreak schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 16:36:
Hoe jij het "aanstipt" is een extreem standpunt zonder nuances innemen en dus komt dat heel snel over als moraalriddertje spelen.

Als je mijn reacties goed had gelezen had je gezien dat ik weldegelijk rekening hou met de situatie van OP en waar deze rijd.

Aangezien OP duidelijk laat kennen het niet wil dat er op zijn verantwoordelijkheidsgevoel en eigen rij gedrag wordt gewezen wou ik het hier graag bij laten Zoals gezegd, Het is OP zijn verantwoording. Maar gezien hij geen redelijk argument kan aandragen waarom hij niet een klein beetje harder, maar 30-40 km harder wilt rijden, is het niet vreemd dat hij er op wordt aangesproken.

[Alternative]

Gri77ie schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 01:24:
[...]
Dat is een aanname.

Dat is geen aanname maar een grove fout. Dat kan ik je met zekerheid zeggen

[tdw]

Redneckerz schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 16:47:
[...]

Dat is overdreven, want dat stel ik nergens. Ik hou er juist rekening mee dat hij 140-150 rijdt op lege, dode wegen en dat hij stelt dat hij hierbij niemand hindert of lastig valt. Ik wijs hem er alleen op dat dit ook gewoon asociaal gedrag is.

a·so·ci·aal, a·so·ci·aal (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord)
1 zonder sociaal besef: zich asociaal gedragen zonder rekening te houden met anderen

Conclusie: het is onmogelijk je asociaal te gedragen op een lege weg.

Op de snelwegen maken die meestal gebruik van een vluchtstrook en bezitten zij een waarschuwingsclaxon die reguliere gebruikers niet hebben. Hulpdiensten kunnen daarvoor tijdiger waarschuwen, en daarnaast zijn zij getraind om met dergelijke snelheden te rijden en hebben zij een vrijstelling voor bepaalde situaties. De twee zijn dus niet vergelijkbaar.

Dus omdat ze erop getraind zijn, zijn zij de enigen die veiliger harder kunnen rijden? En als je ontslag neemt bij een hulpdienst ben je die 'gave' ineens kwijt?

[Martijn-V4]

hjkv schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 14:15:
Ten eerste: ga aub normaal rijden.

Politieauto's met geijkte snelheidsmeter zullen in veel gevallen ook videoapparatuur hebben. Dat zal ruim voldoende bewijs zijn voor een boete.
Als een agent een overtreding constateert, kan hij daarvoor een boete uitschrijven. Hij heeft een ambtseed afgelegd, dat is vziw voor de rechter genoeg bewijs dat hij niet liegt.

Precies, die ambtseed die gaat hem nekken. Een agent heeft geen geijkte teller nodig om een boete uit te schrijven. Zelfs een agent in burger (vrije tijd) die een verkeersovertreding constateert kan een proces verbaal uitschrijven, gewoon vanwege de feiten en omstandigheden die hij waar neemt (nam) ter plaatse.

http://wetenschap.infonu....js-in-het-strafrecht.html
Onderaan in deze link staat het een en ander m.b.t. de ambtseed.

edit:

Link toegevoegd.

[ Voor 10% gewijzigd door Martijn-V4 op 13-01-2017 18:43 ]

[Redneckerz]

tdw schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 18:26:
[...]
Conclusie: het is onmogelijk je asociaal te gedragen op een lege weg.

Hmmm..
ls789 in "Snelheidsboete zonder staande te worden gehouden?"
''Weinig verkeer'' (Geen lege weg dus)
ls789 in "Snelheidsboete zonder staande te worden gehouden?"
''zolang je er niemand kwaad mee doet of hindert kan het wat mij betreft.''
Ook met weinig verkeer is het nog steeds een risico. Ik laat de aanname dat OP ook wel eens met medepassagiers rijdt maar even weg, anders zou het overduidelijk worden waarom zoveel harder rijden geen goed idee is. Hard rijden doe je maar in Duitsland

tdw schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 18:26:
[...]
Dus omdat ze erop getraind zijn, zijn zij de enigen die veiliger harder kunnen rijden?

Aanname, en nee, zij zijn niet de enigen. Zij zijn wel de enigen die de vrijstellingen hebben die eerder zijn opgenoemd.

tdw schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 18:26:
[...]
En als je ontslag neemt bij een hulpdienst ben je die 'gave' ineens kwijt?

De gave niet, de vrijstellingen (en de waarschuwingsclaxons/lichten) wel.

[new_guy]

Martijn-V4 schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 18:40:
[...]


Precies, die ambtseed die gaat hem nekken. Een agent heeft geen geijkte teller nodig om een boete uit te schrijven.

Echter niet gewenst! Het voertuig zal dan achteraf geijkt moeten worden, wat een hoop rompslomp is.

[Gri77ie]

Martijn-V4 schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 18:40:
[...]


Precies, die ambtseed die gaat hem nekken. Een agent heeft geen geijkte teller nodig om een boete uit te schrijven. Zelfs een agent in burger (vrije tijd) die een verkeersovertreding constateert kan een proces verbaal uitschrijven, gewoon vanwege de feiten en omstandigheden die hij waar neemt (nam) ter plaatse.

http://wetenschap.infonu....js-in-het-strafrecht.html
Onderaan in deze link staat het een en ander m.b.t. de ambtseed.

edit:

Link toegevoegd.

Nou daar is jurisprudentie over. Zoals al gezegd wordt is het heel lastig om met een niet geijkte km-teller een bekeuring voor snelheid uit te schrijven. Zeker in je vrije tijd. Echter kun je wel een proces-verbaal opmaken ter zake bijvoorbeeld artikel 5 WvW. Echter mag je je afvragen of dat wenselijk is bij 30 of 40 km te hard. Soms ben ik, en mijn collega's, namelijk ook nog gewoon vrij. Een verkeersovertreding voor andere zaken is makkelijker te beboeten dan een snelheidsovertreding, met name omdat het privé voertuig niet geijkt is.