Ongewenst (niet uit te schakelen) WIFI AP afschermen.

[MasterL]

Hallo,

Ik ben voor een vriend van mij bezig om zijn WIFI netwerk te verbeteren aangezien
bij hem thuis de boel traag en instabiel was.
Na wat onderzoek bleek dat er erg veel Access Points door het huis verspreid staan
(Ziggo hotspots, TV’s met WIFI-Direct etc). Na al die onzin uitgezet te hebben en twee Ubiquiti uap-ac-pro’s geplaatst te hebben werkt het geheel al een heel stuk beter.

Er zit mij echter 1 ding dwars in de meterkast hangt een converter voor de zonnepanelen (Omnik)
welke een WIFI interface kaart heeft, de converter heeft een vervelende eigenschap en dat is
dat deze altijd voor access point speelt. Ook al is deze geconfigureerd als “cliënt” en maakt hij gewoon verbinding met het “nomale” WIFI netwerk/SSID.
Na wat zoekwerk blijkt dat deze AP functie niet uitgeschakeld kan worden, dat is nogal vervelend
want in dezelfde meterkast hangt 1 van de 2 uap-ac-pro’s.
Het resultaat hiervan is dat Unifi controller software een “Neighboring Access Point” detecteert met een demping van 99% (-19 dBm), lijkt mij ongewenst.

Ik heb voorgesteld om de interface kaart eruit te schroeven maar dit is geen optie, dus ben ik eens gaan nadenken en ben op twee ideeën gekomen:

1: De interface kaart heeft een externe antenne met een “normale” aansluiting.
ik speel met de gedachte om een antenne te gebruiken met een draad, een extra AP te gebruiken en
ook een antenne te pakken met draad en deze twee antennes vervolgens in een kooi van faraday te plaatsen zodat ze onderling wel WIFI verbinding hebben maar niet de rest van het netwerk beïnvloeden. De extra AP zal dan in bridge staan.

2: Zou het een optie zijn om een antenne kabel tussen de interface kaart en de extra AP te plaatsen
dus zonder antennes? Zeg maar zoiets https://www.allekabels.nl/sma-kabel/1281/1197029/sma-verlengkabel-professioneel.html maar dan female-female?
Ik twijfel of bovenstaande mogelijk is, het lijkt mij dat het vermogen een beetje te hoog wordt als
je dit doet.

Heeft iemand ervaring met een bovenstaand scenario of een ander (beter) idee?

[Brahiewahiewa]

D'r loopt al een topic over dat Omnik ding: Ander WIFI kanaal gaat steeds op mijn frequentie zitten

Maar, euh, heb je uitgemeten dat de meterkast de meest gunstige plaats is, qua bereik?
Of is het vooral de meest gunstige plaats qua bekabeling?

[Mijzelf]

Aangezien dat accesspoint dezelfde radio gebruikt als de client, is er toch geen sprake van interferentie? En er gaat ook geen data overheen. Dus blijft de schade beperkt tot dat de Unifi hem detecteert. Nou en? Het wordt natuurlijk anders als hij daarom automatisch van kanaal gaat wisselen.

[mcDavid]

Mijzelf schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 09:53:
Aangezien dat accesspoint dezelfde radio gebruikt als de client, is er toch geen sprake van interferentie? En er gaat ook geen data overheen. Dus blijft de schade beperkt tot dat de Unifi hem detecteert. Nou en? Het wordt natuurlijk anders als hij daarom automatisch van kanaal gaat wisselen.

Dit inderdaad. Dat laatste zou eventueel op te lossen zijn door een fixed kanaal in te stellen, al is dat natuurlijk ook niet optimaal.

[laurens0619]

Precies, dat is ook waarom tools als InSSIDER eigenlijk niet zoveel zeggen omdat ze niets zeggen over het gebruik van het wifi netwerk (en non wifi radio verkeer in hetzelfde spectrum). Ja de broadcast van een WiFi kost IETS aan radio ruimte, maar is meestal de moeite niet waard. Als je Ubiquiti hierop gaat reageren door freq hopping die inderdaad op static zetten.

[ Voor 8% gewijzigd door laurens0619 op 12-01-2017 10:08 ]

[dion_b]

Idd. Meterkast is vrijwel altijd beroerde plek voor je eigen AP. Grootste voordeel van een losse AP dat niet in een router geintegreerd zit is juist dat je vrij bent om hem te hangen op signaaltechnisch beste locatie. Dat zal zeker niet *in* je meterkast zijn. Wat je zou kunnen doen is de UniFi buiten de meterkast hangen (desnoods op de deur ofzo) en de muren/deur van meterkast met folie/gaas in een kooi van Faraday omtoveren. Dan komt het signaal van die rogue AP er niet uit.

Maar...

Ik heb het gevoel dat je een paar misvattingen hebt over hoe WiFi werkt en je daarom meer zorgen maakt over de impact van die andere AP dan nodig is.

WiFi is, net zoals vrijwel iedere andere communicatieprotocol van de laatste jaren, packet-based. Een AP zit niet continu te zenden. Als er verkeer is, gaan er pakketjes door de lucht. In dit geval zijn er geen apparaten met de AP verbonden dus weet je dat er geen verkeer is. Is er geen verkeer, dan stuurt een AP eens in de zoveel tijd een beacon uit. Dat is welgeteld één pakketje. Exact hoeveel airtime dit inpikt hangt af van instellingen van de AP. De relevante instellingen zijn de beacon interval (hoe vaak stuurt de AP een beacon uit), de minimale link rate voor de verbinding (beacons worden altijd op de laagst mogelijke snelheid verstuurd) en hoeveel SSID's uitgezonden worden (per SSID één beacon).

Defaultwaardes zijn doorgaans 100ms beacon interval (10x/sec een beacon dus), 1Mbps minimale link en een enkele SSID. In dat geval kost het je 3% van je airtime in dat kanaal. Oftewel je houdt 97% van de performance over als dat ding in exact zelfde kanaal uitzendt als je eigen AP.

Je kunt de AP niet uitzetten (wat voor gaar ontwerp is dat...?), maar misschien kun je bovenstaande instellingen wijzigen erop. Beacon interval naar 1000ms (1x/sec) verhogen verlaagt impact gelijk tot 0.3% van performance. Enige impact is dat het langer kan duren om aan te melden op het netwerk als je ermee wilt verbinden - maar dat wil je toch niet dus maakt het niet uit. Ik zou het voor het geval dat een monteur het ooit moet gebruiken de interval niet boven de 5000ms (1x/5sec) instellen, in dat geval is de impact 0.06% oftewel hou je 99.4% van je performance over op AP in zelfde kanaal.

Minimale link rate aanpassen zet minder zoden aan de dijk maar kan ook geen kwaad. Als je dat van 1Mbps naar 54Mbps kunt veranderen scheelt het ook factor 15.

Maar goed, al kun je niets aanpassen zal het niet meer dan 3% van performance schelen, en dat alleen in de 2.4GHz, waar je als het goed is sowieso geen apparaten die performance eisen mee verbindt.

[Brahiewahiewa]

mcDavid schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 09:58:
[...]

Dit inderdaad. Dat laatste zou eventueel op te lossen zijn door een fixed kanaal in te stellen, al is dat natuurlijk ook niet optimaal.

't Gaat er om dat de unifi de Omnik detecteert als access point en daarom zelf z'n eigen vermogen terugschroeft

Nou is volges mijn de meterkast altijd al een slechte plek om WiFi infrastructuur op te hangen, maar als dan ook nog het vermogen verminderd wordt, is het helemaal treurig

[laurens0619]

Brahiewahiewa schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 10:11:
[...]
't Gaat er om dat de unifi de Omnik detecteert als access point en daarom zelf z'n eigen vermogen terugschroeft

Nou is volges mijn de meterkast altijd al een slechte plek om WiFi infrastructuur op te hangen, maar als dan ook nog het vermogen verminderd wordt, is het helemaal treurig

Ik wist niet dat een Unifi dat doet. Heb je daar meer info over? Ga ik mijn eigen kanalen thuis ook even nakijken

[Brahiewahiewa]

laurens0619 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 10:14:
[...]

Ik wist niet dat een Unifi dat doet. Heb je daar meer info over? Ga ik mijn eigen kanalen thuis ook even nakijken

Ik wist 't ook niet maar de TS beweert 't nogal stellig:

Het resultaat hiervan is dat Unifi controller software een “Neighboring Access Point” detecteert met een demping van 99% (-19 dBm), lijkt mij ongewenst.

[laurens0619]

Brahiewahiewa schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 10:18:
[...]
Ik wist 't ook niet maar de TS beweert 't nogal stellig:

[...]

Ja de unifi detecteert een neighbour accesspoint (met 99% demping, dus sterk signaal). Ik lees hier echter niet in dat dat iets met het vermogen van het unifi accesspoint doet.

edit: je begint langzaam te worden dion_b

[ Voor 6% gewijzigd door laurens0619 op 12-01-2017 10:21 ]

[dion_b]

Brahiewahiewa schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 10:18:
[...]
Ik wist 't ook niet maar de TS beweert 't nogal stellig:

[...]

Ik lees daar niets anders dan dat de UniFi AP het detecteert, niet dat het een actie onderneemt ten gevolge daarvan.

Edit:
Spuit11

[ Voor 3% gewijzigd door dion_b op 12-01-2017 10:20 ]

[Brahiewahiewa]

dion_b schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 10:19:
[...]

Ik lees daar niets anders dan dat de UniFi AP het detecteert, niet dat het een actie onderneemt ten gevolge daarvan.

OK, misschien heb ik m'n fantasie teveel de vrije loop gelaten

[ Voor 3% gewijzigd door Brahiewahiewa op 12-01-2017 10:23 ]

[kzin]

Als je vriend de wifi functie niet nodig heeft, zou je kunnen overwegen de antenne er af te schroeven en te vervangen door een afsluitweerstand (zoiets). Alleen is de inverter dan helemaal niet meer bereikbaar middels wifi.
Op dezelfde site of eBay vind ik ook verzwakkers (attenuators). Deze dempen het signaal met b.v. 3 of 12 db. Deze kun je dan tussen de inverter en de antenne schroeven. De Ubiquiti zal een minder sterk signaal zien, maar de inverter kan nog steeds het lokale wifi netwerk op. De benodigde afstand is immers maar klein.

[Frogmen]

Je kan de naam van de Omnik SSID wijzigen als deze anders is dan van de Ubiquty zal deze er niet op reageren hij ziet wel een neighbour maar zal niet zijn vermogen terug schroeven (als die dat al doet). Vervolgens kan je nog steeds de Omnik verbinding laten maken met de Ubiquity. Overigens als je vriend geen gebruik maakt van die gegevens uitwisseling met de Omnik site hoeft dat niet. Maar last van dat hele kleine beetje data heb je niet.

[Verwijderd]

Inmiddels zijn er ethernet kaarten voor de Omnik, kan je er een netwerk kabel insteken. Niet goedkoop

http://www.energytools.nl...or-omnik-tl2-panelen.html

[dion_b]

Verwijderd schreef op zondag 28 mei 2017 @ 10:18:
Inmiddels zijn er ethernet kaarten voor de Omnik, kan je er een netwerk kabel insteken. Niet goedkoop

http://www.energytools.nl...or-omnik-tl2-panelen.html

EUR 39 niet goedkoop? Dat is maar paar EUR duurder dan de goedkoopste full-feature (lees: geen Realtek software-based oplossing) PCIe NIC in Pricewatch. Gezien het hier om een nicheproduct gaat is dat een zeer schappelijk bedrag.

[Verwijderd]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2017 @ 14:42:
[...]

EUR 39 niet goedkoop? Dat is maar paar EUR duurder dan de goedkoopste full-feature (lees: geen Realtek software-based oplossing) PCIe NIC in Pricewatch. Gezien het hier om een nicheproduct gaat is dat een zeer schappelijk bedrag.

Duur bestaat eigenlijk niet, want ik kan in niemands portemonaie kijken, maar ik vind het wel veel geld.

En IDD niche product als je bedoeld er is maar één aanbieder. Maar ze bieden dan ook fake ondersteuning. Als je vragen stelt krijg je wel heel snel antwoord, tot het lastig wordt, of vragen stelt die niet in hun belang zijn en je niet mee wil werken aan hun data verzamel woede. Dan krijg je gewoon geen antwoord, of worden ze zeer onvriendelijk, kijk de fora er maar op na.

En voor het dubbele bedrag koop ik nieuwe dual 10 GB kaartjes, dus welke vergelijking is leuker.

Of deze https://www.aliexpress.co...5-add9-63c63e2b8a59&tpp=1

Uiterlijk bijna hetzelfde en maar 'iets' goedkoper. En voor dat geld ga ik het zeker testen.
Ik heb nog even gekeken naar de pinnen op de kaartjes en het ziet er naar uit dat het 'gewoon' een SPI verbinding is. Zeker het proberen waard.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 28-05-2017 17:46 ]