Welke lens voor Nikon D5300?

[abrahamx996]

Hallo,

Mijn huidige camera is een Nikon D3100 met een standaard AF-S NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G lens.
Ik wil deze voor de zomervakantie gaan vervangen met een Nikon D5300, maar wat de lens betreft zie ik door de bomen het bos niet meer.
Ik wil de camera eigenlijk voor een heleboel dingen gebruiken, thuis als er verjaardagen zijn, uitjes met familie, vakanties, en natuur landschappen (bijna alleen maar Noorwegen).

Ik heb heel veel reviews gelezen van allerlei verschillende lenzen, maar het lijkt wel alsof elke lens wel íets heeft dat niet goed is . Mijn budget ligt rond de 200 tot 400 euro. Ik wil een zoom lens vanaf 17 of 18mm. De lengte hoeft niet per se meer dan 55mm te zijn.
Ik heb onder andere naar deze lenzen gekeken:

- Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 Di II VC (blijkt onscherp en chromatische aberratie te hebben in de hoeken)
- AF-P DX Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G VR (blijkt veel vervorming te hebben, voornamelijk tot 24mm)
- Nikon AF-S 18-140mm f/3.5-5.6G VR ED DX (bij 18mm blijkt er veel vervorming te zijn)
- Sigma 17-50 f/2.8 (Op 17mm is er in het midden wat sprake van onscherpte en ''op 17mm is er toch wel veel last van vervorming''.)
- Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM (veel chromatische aberratie bij een grote hoek, niet handig dus voor landschappen)

Als ik de reviews moet geloven komt er bij vrijwel elke lens chromatische aberratie of vervorming voor.
Het lijkt wel alsof je bij elke lens in deze prijscategorie een compromis moet sluiten.

Ik vind het leuk om foto's te maken, maar stel bijna nooit zelf de ISO of sluitertijd in. En ik heb geen geld over voor Adobe Photoshop om de foto's te bewerken. Ik vind het gewoon leuk om af en toe snel foto's te maken.

Dus mijn vraag is, moet ik alle reviews maar met een korrel zout nemen, of zijn dit wel degelijk dingen waarop ik moet gaan letten. En welke lens zouden jullie aanraden voor mijn D5300?

Mvg

Abraham.

[Sluw]

Je moet er wel op letten maar je zult ook een compromis moeten sluiten in deze categorie. Ik zou zelf de Sigma 17-55 (of 17-70) kiezen omdat deze het grootste diafragma hebben en daardoor ook beter binnen te gebruiken zijn (op f/2.8).

[Verwijderd]

Als je het 'gewoon leuk vind om af en toe een foto te maken' en verder geen moer geeft om instellingen waarom koop je dan niet een (premium)compactcamera? Het is jouw geld maar met deze motivering vind ik het zonde om daar 800-900 euro op stuk te slaan.

Neemt natuurlijk niet weg dat een DSLR veel indrukwekkender is op een verjaardag

[Universal Creations]

In je lijstje staat maar 1 lens die echt iets meer gaat bieden dan je huidige 18-55: de Sigma 17-50 f/2.8 OS. De rest is enkel langer in bereik, maar verder geen echte voordelen.

[PageFault]

Universal Creations schreef op woensdag 11 januari 2017 @ 15:51:
In je lijstje staat maar 1 lens die echt iets meer gaat bieden dan je huidige 18-55: de Sigma 17-50 f/2.8 OS. De rest is enkel langer in bereik, maar verder geen echte voordelen.

En die brengt alleen meer lichtsterkte...

Ik merk in het verhaal niet de tekortkomingen die de TS ervaart bij de 18-55mm. Ik zou eerder kiezen voor een 55-300mm of 70-300mm lens of zo voor de aanvulling, of iets aan de groothoekkant, maar dat wordt een uitdaging voor het budget.

Voor 400 euro zou ik eerder kijken naar een bridge camera met veel zoom.

[Verwijderd]

Mijn ideale compromis (compromis is het altijd) (gebruik 'm zelf met veel plezier): De Sigma 17-70mm f2.8-4 C (Contemporary) - dit is een andere lens dan de oudere niet-'C'. Superscherp en met stabilisatie.
Daarnaast ietsje meer groothoek, merkbaar meer tele en een stuk lichtsterker dan de 18-55mm kitlens.

[dragon2]

Ik heb zelf deze: Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP Di II Nikon
Bevalt me prima. Natuurlijk krijg je voor die prijs geen nikkor 2.8 lens, en dat merk je wel, voornamelijk aan de bouwkwaliteit. Maar ben er zelf erg blij mee, zelfs ook op fullframe.

De Sigma 17-50 f/2.8 zal vast ook voldoen, mits dat een versie is met ingebouwde motor (!) en duh dat je vervorming hebt op 17mm.

Al die andere lenzen zou ik zelf nooit kopen en nooit aanraden.

Een fijne aanvulling is de Nikon AF-P Nikkor DX 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR (vergeet alle goedkopere 70-300 lenzen beter meteen).

Ik zou zelf beide bovenstaande lenzen nemen (eh, heb ik), maar als je moet kiezen, dan kies je eigenlijk tussen het volgende:

Wil ik betere foto's kunnen maken ook bij mindere lichtomstandigheden, of wil ik (buiten) zaken dichterbij kunnen halen.

Bij beide lenzen doe je geen miskoop IMO.

[abrahamx996]

Dank voor de snelle reacties.

In principe vind ik de foto's van de huidige camera wel redelijk goed. Alleen de scherpte vind ik niet altijd goed. Chromatische aberratie of vervorming valt me bij de meeste foto's niet eens op tenzij ik ga zoeken.
Dus wat dat betreft ben ik niet beter gewend.

Dus mijn vraag is, zal ik het in de praktijk echt gaan merken of zijn de reviews té perfectionistisch.
Blijkbaar beginnen de perfecte lenzen boven de 1000 euro.
Ik zal nog even kijken naar de lenzen van Sigma en Nikon. Ik heb nog ruim een half jaar om een definitieve keuze te maken.

Als jullie uit persoonlijke ervaring nog lenzen kunnen aanraden dan is dat altijd welkom!

[Inrage]

Er zijn haarscherpe lenzen voor weinig geld ook, maar je kan niet alles hebben...
Een 10-1000 f1.4 bestaat niet... Daarom moet je maar eens specifieker formuleren wat je echt wil.

Voor een kleine upgrade zowel kwa lichtsterkte en scherpte doe je met de Sigma 17-50 F2.8 zeker geen miskoop. Dan spendeer je zo'n 300€.

Je kan ook eens naar een primelens kijken. Kijk daarvoor eens naar je foto's van het afgelopen jaar en check op hoeveel mm's je de meeste genomen hebt. Ik gebruik nu zelf vaak de pricewatch: Sigma 30mm F1.4 DC HSM Art (Nikon) en die is echt haarscherp, lichtsterk, snelle AF, relatief licht in gebruik, kleine DoF (voor op een DX body toch) Heb er 315€ voor betaald op Amazon tijdens een BF deal. (gekocht nadat ik de Nikon 35mm F1.8 onzacht had neergegd, ook een leuke optie)

Als fotografie niet echt een passie is zou ik zeker geen geld gaan investeren in hele dure telezooms. Kan is klein dat je het gewicht gaat meesleuren. Op kwaliteit staat dan ook een heftige prijs. Enige wat nog betaalbaar is is een Tamron 70-300 (die met stabilisatie) die is trouwens net zo goed als het duurdere Nikon alternatief. Verwacht van zo'n lens wel geen sneller AF...

[ Voor 17% gewijzigd door Inrage op 12-01-2017 11:26 ]

[JRShield]

Is lichtsterk wat je graag wil of meer zoom bereik? Je zou na kunnen denken over de Nikkor 18-200/3.5-5.6 VR DX ED. Ik heb zelf de VR2 versie en als je de deur uit gaat zonder een idee waar je foto's van gaat maken, is het een goede all-rounder.

Al moet ik eerlijk zeggen dat de Sigma 17-50 2.8 vaker op mijn camera zit, zeker wanneer ik weet dat ik geen zoom nodig ga hebben. En de Sigma 150-500 5-6.3 als ik deze wel nodig heb

De Tamron versie van de 18-200 zou ik niet nemen als je scherpte wil hebben...

[abrahamx996]

Okee, ik ga denk ik kiezen uit deze drie lenzen:

1. Sigma 17-50mm F/2.8 EX DC OS HSM
2. Sigma 17-70mm f/2.8-4.0 DC OS HSM Macro Contemporary
En deze schijnt ook goed te zijn
3. Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Asph [IF]

Nu maar afwachten op een aanbieding.

[ Voor 3% gewijzigd door abrahamx996 op 13-01-2017 22:46 ]

[rdoorn]

je hebt een camera gekocht met verwisselbare lens. en nu ga je bijna dezelfde lens weer kopen.
Ik zou eerst adviseren om een totaal ander lens te kopen.
Neem een Telelens (70-300 van nikon) of een groot hoek.(Samyang 8MM 3,5)
Dan kun je creatiever met fotografie omgaan. Vooral in de natuur gebruik ik de telelens veel.

Daarnaast zou ik altijd voor de meest lichtsterke lens gaan die je kan betalen, geeft je zoveel meer mogelijkheden met sluitertijd zonder gelijk aan de max te zitten.
Ik denk dat je met het huidige keuze lijstje wel goed zit, Succes.

[ Voor 11% gewijzigd door rdoorn op 17-01-2017 22:40 ]

[abrahamx996]

En hebben mensen ervaring met een Nikon AF-S 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR DX op een 24 mp sensor?
Ik kan hem ergens goedkoop krijgen dus ik overweeg deze nu ook.
Het wordt deze of de Nikon AF-P 18-55mm f/3.5-5.6G VR kitlens. Ik heb afstand genomen van de keuze voor een Tamron of Sigma.

[Inrage]

Hoe goedkoop kan je die lens krijgen? Tis ook gewoon een kitlens maar wel wat scherper dan de 18-55 prut en iets meer bereik. Voor de rest is daar niks speciaals aan, ook zeker niet lichtsterk ofzo en is er geen reden om te denken dat die het niet goed zou doen op een 24mp sensor (ook een beetje een vreemde vraag trouwens...)

Waarom valt een lens als de Sigma 17-50 F2.8 dan plots af? Lichtsterk, scherp, goede bouwkwaliteit, vaste aperture en goedkoop is plots geen goed alternatief meer?

Wat heb je zelf al opgezocht eigenlijk?
Al het advies hier heb je ook al gewoon naast je neergelegd zo te zien (al staan er wel wat bedenkelijke comments bij zoals die van 'rdoorn'...)

[sys64738]

In principe vind ik de foto's van de huidige camera wel redelijk goed. Alleen de scherpte vind ik niet altijd goed.

Niet altijd... dus soms wel? Misschien moet je eens proberen te achterhalen waarom sommige foto's onscherp zijn voordat je nieuw spul gaat aanschaffen.

De fotograaf heeft namelijk behoorlijk veel invloed op de scherpte van foto's. Als jij soms met een veel te lange sluitertijd schiet, is het logisch dat die foto's onscherp zijn. En zo kan er nog veel meer fout gaan. Als je niet weet wat je aan het doen bent en altijd in de Auto modus schiet, blijft het sowieso kwestie van "Op goed geluk".

Dus misschien eerste eens tijd e/o geld investeren in kennis. Een goede fotograaf schiet met een goedkope camera veel betere plaatjes dan een slechte fotograaf met een hele dure camera.

[abrahamx996]

Inrage schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 13:50:
Hoe goedkoop kan je die lens krijgen? Tis ook gewoon een kitlens maar wel wat scherper dan de 18-55 prut en iets meer bereik. Voor de rest is daar niks speciaals aan, ook zeker niet lichtsterk ofzo en is er geen reden om te denken dat die het niet goed zou doen op een 24mp sensor (ook een beetje een vreemde vraag trouwens...)

Waarom valt een lens als de Sigma 17-50 F2.8 dan plots af? Lichtsterk, scherp, goede bouwkwaliteit, vaste aperture en goedkoop is plots geen goed alternatief meer?

Wat heb je zelf al opgezocht eigenlijk?
Al het advies hier heb je ook al gewoon naast je neergelegd zo te zien (al staan er wel wat bedenkelijke comments bij zoals die van 'rdoorn'...)

Ik lees veel goede dingen over de Sigma 17-50 en 17-70 C maar ook veel slechte dingen zoals compatiblity problemen, onscherpe hoeken en veel vervorming.
Daarnaast lees ik over het algemeen meer positiefs over de Nikon lenzen dan de third party alternatieven. Bovendien hoef ik echt niet meer dan 100mm zoom en heb ik al een Nikon 50mm 1.8.
En mijn persoonlijke voorkeur gaat daarom uit naar een Nikon lens ipv third party lens.

Websites waar ik dit voornamelijk vandaan heb zijn dpreview.com, kenrockwell.com en verschillende fora.
Ik moet eerlijk toegeven dat ik hier weinig verstand van heb, maar ik heb al voorlopige keuzes gemaakt en wil bevestigingen van anderen.

Dus ja, ik twijfel tussen de nieuwe AF-P VR 18-55 variant omdat hij door kenrockwell.com heel positief wordt beoordeeld op een 24mp sensor (hij zegt dat het de beste kitlens is die je kan kopen, hij zit trouwens bij de D5300) en de 16-85 VR omdat hij iets meer grootboek is en optisch gezien van betere kwaliteit zou moeten zijn.

[Inrage]

abrahamx996 schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 14:12:
[...]


Ik lees veel goede dingen over de Sigma 17-50 en 17-70 C maar ook veel slechte dingen zoals compatiblity problemen, onscherpe hoeken en veel vervorming.
Daarnaast lees ik over het algemeen meer positiefs over de Nikon lenzen dan de third party alternatieven. Bovendien hoef ik echt niet meer dan 100mm zoom en heb ik al een Nikon 50mm 1.8.
En mijn persoonlijke voorkeur gaat daarom uit naar een Nikon lens ipv third party lens.

Websites waar ik dit voornamelijk vandaan heb zijn dpreview.com, kenrockwell.com en verschillende fora.
Ik moet eerlijk toegeven dat ik hier weinig verstand van heb, maar ik heb al voorlopige keuzes gemaakt en wil bevestigingen van anderen.

Dus ja, ik twijfel tussen de nieuwe AF-P VR 18-55 variant omdat hij door kenrockwell.com heel positief wordt beoordeeld op een 24mp sensor (hij zegt dat het de beste kitlens is die je kan kopen, hij zit trouwens bij de D5300) en de 16-85 VR omdat hij iets meer grootboek is en optisch gezien van betere kwaliteit zou moeten zijn.

Ken Rockwell is een idioot, einde verhaal.

Het is een uitspraak die 10 jaar terug misschien enige waarde had maar ondertussen produceren de 3rd party merken lenzen die minstens even goed zijn, soms beter en meestal veel goedkoper.

Compatibility problemen wtf? Lenzen van 20j oud misschien...
Onscherpte en vervorming... hah, denk je dat dat met die 2 Nikon lenzen die je laatst noemt dan beter is? Het lijkt er op alsof je pro Nikon FF glas gaat vergelijken met 3rd party DX opties en dan tot de conclusie komt dat Nikon altijd beter is... tja.


Ik heb geen aandelen bij een van deze firma's (stap zelf over naar Fuji omdat ik eens iets anders wil) dus je doet er mee wat je wil. Blijkbaar ben ik wel niet de enige met deze mening als ik de comments hier lees (die je zelf een beetje negeert zo te zien )

[Verwijderd]

abrahamx996 schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 14:12:
[...]
Dus ja, ik twijfel tussen de nieuwe AF-P VR 18-55 variant omdat hij door kenrockwell.com heel positief wordt beoordeeld op een 24mp sensor (hij zegt dat het de beste kitlens is die je kan kopen, hij zit trouwens bij de D5300) en de 16-85 VR omdat hij iets meer grootboek is en optisch gezien van betere kwaliteit zou moeten zijn.

Maar je hebt nu toch al een 18-55 kitlens? Waarschijnlijk niet precies dezelfde als de VR die je nu in gedachte hebt maar wat voor een wonderen verwacht je?

Zoals sys64738 als subtiel verpakt kun je ook nog eens naar je foto's kijken en proberen te achterhalen wat er aan mankeert en waarom. Helemaal als ik onderstaande quote uit je startpost er nog eens bij pak, ik zou dat geld nog maar even op je bankrekening houden.

abrahamx996 schreef op woensdag 11 januari 2017 @ 15:27:
Ik vind het leuk om foto's te maken, maar stel bijna nooit zelf de ISO of sluitertijd in. En ik heb geen geld over voor Adobe Photoshop om de foto's te bewerken. Ik vind het gewoon leuk om af en toe snel foto's te maken.

Daaropvolgend zal ik ook nog maar eens mijn eigen eerste reacte quoten, misschien dat je je nog kunt bedenken.

Verwijderd schreef op woensdag 11 januari 2017 @ 15:39:
Als je het 'gewoon leuk vind om af en toe een foto te maken' en verder geen moer geeft om instellingen waarom koop je dan niet een (premium)compactcamera? Het is jouw geld maar met deze motivering vind ik het zonde om daar 800-900 euro op stuk te slaan.

Neemt natuurlijk niet weg dat een DSLR veel indrukwekkender is op een verjaardag

[ Voor 84% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2017 14:44 ]

[abrahamx996]

Verwijderd schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 14:21:

Maar je hebt nu toch al een 18-55 kitlens? Waarschijnlijk niet precies dezelfde als de VR die je nu in gedachte hebt maar wat voor een wonderen verwacht je?

Zoals sys64738 als subtiel verpakt kun je ook nog eens naar je foto's kijken en proberen te achterhalen wat er aan mankeert en waarom. Helemaal als ik onderstaande quote uit je startpost er nog eens bij pak, ik zou dat geld nog maar even op je bankrekening houden.

Wat bedoel je met negeren? Ik ga niet op elke reactie reageren, maar ik lees ze wel!
1. Ik wil een DSLR, geen compactcamera
2. De meesten hier raden een Sigma 17-50 aan. Op internet lees ik dat er na de firmware update soms nog steeds problemen zijn met de OS. Bovendien gaat mijn voorkeur uit naar een Nikon lens.
3. Het is niet alleen scherpte, maar de kwaliteit van de foto's in het algemeen. Ik denk dat ik met de D5300 betere foto's maak dan met de D3100.
4. Ik wil een allround lens, geen 3 lenzen die ik elke keer moet switchen. Zoals ik eerder schreef heb ik al een 50mm 1.8 (voor weinig licht) en ik hoef niet meer dan 100mm zoom, dus alles daarboven valt al af.

[ Voor 9% gewijzigd door abrahamx996 op 25-01-2017 15:07 ]

[Verwijderd]

abrahamx996 schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 15:04:
[...]


Wat bedoel je met negeren? Ik ga niet op elke reactie reageren, maar ik lees ze wel!
1. Ik wil een DSLR, geen compactcamera
2. De meesten hier raden een Sigma 17-50 aan. Op internet lees ik dat er na de firmware update soms nog steeds problemen zijn met de OS. Bovendien gaat mijn voorkeur uit naar een Nikon lens.
3. Het is niet alleen scherpte, maar de kwaliteit van de foto's in het algemeen. Ik denk dat ik met de D5300 betere foto's maak dan met de D3100.
4. Ik wil een allround lens, geen 3 lenzen die ik elke keer moet switchen. Zoals ik eerder schreef heb ik al een 50mm 1.8 (voor weinig licht) en ik hoef niet meer dan 100mm zoom, dus alles daarboven valt al af.

Die opmerking over negeren kwam niet van mij.
1. waarom wil je een DSLR, instellingen interesseren je toch niet.
2. Zouden de mensen hier je een 17-50 aanraden als het een slechte lens is? In het geval dat je per se Nikon wilt dan valt hij inderdaad af. Je stelt jezelf een budget van 250-400 euro geloof ik, is die VR kitlens dan echt het beste wat je voor dat geld kunt krijgen of heb je je budget bijgesteld?
3. Welke features van de 5300 gaan volgens jou dan die verandering brengen
4. duidelijk

Nogmaals, het is jouw geld. Ik probeer je alleen maar wat ongezouten advies te geven.

[RobbieHifi]

Ik zou voor de volgende lens gaan.
http://link.marktplaats.nl/m1125613400

Tweede hands maar de Nikon 17-55 f2.8 is een beest van een lens. Toen ik nog DX schoot deze lang gehad en werkelijk waar top glas.

[abrahamx996]

Verwijderd schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 15:19:
[...]


Die opmerking over negeren kwam niet van mij.
1. waarom wil je een DSLR, instellingen interesseren je toch niet.
2. Zouden de mensen hier je een 17-50 aanraden als het een slechte lens is? In het geval dat je per se Nikon wilt dan valt hij inderdaad af. Je stelt jezelf een budget van 250-400 euro geloof ik, is die VR kitlens dan echt het beste wat je voor dat geld kunt krijgen of heb je je budget bijgesteld?
3. Welke features van de 5300 gaan volgens jou dan die verandering brengen
4. duidelijk

Nogmaals, het is jouw geld. Ik probeer je alleen maar wat ongezouten advies te geven.

1. Ik hou wel van experimenteren. Meestal doe ik gewoon point and shoot. Dus ik heb niet echt een reden.
2. Nogmaals, ik lees veel goeds maar ook veel negatiefs op internet met betrekking op de D5300.
3. http://snapsort.com/compa...0-vs-Nikon_D3100/detailed

RobbieHifi schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 15:19:
Ik zou voor de volgende lens gaan.
http://link.marktplaats.nl/m1125613400

Tweede hands maar de Nikon 17-55 f2.8 is een beest van een lens. Toen ik nog DX schoot deze lang gehad en werkelijk waar top glas.

Thanks, ik zal er naar kijken.

[ Voor 15% gewijzigd door abrahamx996 op 25-01-2017 15:32 ]

[Fuff]

abrahamx996 schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 15:04:
[...]


Wat bedoel je met negeren? Ik ga niet op elke reactie reageren, maar ik lees ze wel!
1. Ik wil een DSLR, geen compactcamera
2. De meesten hier raden een Sigma 17-50 aan. Op internet lees ik dat er na de firmware update soms nog steeds problemen zijn met de OS. Bovendien gaat mijn voorkeur uit naar een Nikon lens.
3. Het is niet alleen scherpte, maar de kwaliteit van de foto's in het algemeen. Ik denk dat ik met de D5300 betere foto's maak dan met de D3100.
4. Ik wil een allround lens, geen 3 lenzen die ik elke keer moet switchen. Zoals ik eerder schreef heb ik al een 50mm 1.8 (voor weinig licht) en ik hoef niet meer dan 100mm zoom, dus alles daarboven valt al af.

Je gaat vooral betere foto's maken door te weten wat je aan het doen bent, een wereld van verschil met hetzelfde glas als jij als fotograaf weet hoe je moet spelen met sluitertijd, diafragma en ISO. En compositie natuurlijk niet vergeten

RobbieHifi schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 15:19:
Ik zou voor de volgende lens gaan.
http://link.marktplaats.nl/m1125613400

Tweede hands maar de Nikon 17-55 f2.8 is een beest van een lens. Toen ik nog DX schoot deze lang gehad en werkelijk waar top glas.

Deze zou ik ook aanraden, vaak voor een goede prijs te krijgen. Erg snel en scherp, ga je veel plezier van hebben, zeker ten opzichte van een kitlens!

[Inrage]

RobbieHifi schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 15:19:
Ik zou voor de volgende lens gaan.
http://link.marktplaats.nl/m1125613400

Tweede hands maar de Nikon 17-55 f2.8 is een beest van een lens. Toen ik nog DX schoot deze lang gehad en werkelijk waar top glas.

Eigenlijk een (zware) Sigma 17-50 F2.8 dus maar dan met weathersealing (niet echt een toevoeging icm een D5300), en zonder stabilisatie, kwa scherpte is het net hetzelfde... Voor die prijs heb je dus 2 nieuwe Sigma's. Die Nikon 17-55 2.8 is zeker een goede lens en pakken beter dan de kitlens maar is zelfs 2de hands aan de dure kant.


Als je je zorgen maakt over compatibility dan moet je gewoon letten dat de lens die je koopt de laatste firmware heeft. Blijkbaar verkoopt Sigma de lens nu zelf met een "D5300 Compatible" sticker...
https://www.sigmaphoto.co...g-the-nikon-d5300-cameras

[sys64738]

kwa scherpte is het net hetzelfde...

Ik heb ze naast elkaar geschoten en het is absoluut niet hetzelfde. Van de 2 samples die ik toen had was de Nikon flink stuk beter (zeker in de hoeken).

Maar de vraag is of dat het je waard is inderdaad. Op een D5300 misschien wat overkill. Ik zou in dit geval ook voor de Sigma of een Tamron gaan. Zeer veel bang voor je buck en ruim voldoende om de komende tijd mee te groeien....

[Verwijderd]

De bouwkwaliteit en restwaarde is ook een stapje boven de Sigma.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 17:46:
De bouwkwaliteit en restwaarde is ook een stapje boven de Sigma.

Moet je wel een tweedehandse kopen, anders ga je flink de boot in met de huidige (absurde) nieuwprijs.

[Joep]

Ik heb hier voor me liggen een net gekochte D5300 voor €396,- bij de MediaMarkt en een Sigma 17-50 f/2.8. Werkt zonder problemen out of the box. Lens mag inderdaad wel wat scherper zijn aan de randen bij 17mm en f/2.8, maar heb je al eens gekeken naar de randscherpte van de standaard 18-55 van Nikon bij 18mm en f/3.5? Dat kan ook beter. Hoe dan ook, de Sigma 17-50mm is een toplens en de Tamron zou ik absoluut laten. De non-vc-versie is minder scherp dan de Sigma en de vc-versie zelfs nog minder.

Edit: Oh ja. De vervorming op 17mm vind ik reuze meevallen en de D5300 kan de vervorming automatisch in-body corrigeren. Dus?

[ Voor 11% gewijzigd door Joep op 25-01-2017 20:22 ]

[Mr Pingu]

Joep schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 20:19:
Ik heb hier voor me liggen een net gekochte D5300 voor €396,- bij de MediaMarkt en een Sigma 17-50 f/2.8. Werkt zonder problemen out of the box. Lens mag inderdaad wel wat scherper zijn aan de randen bij 17mm en f/2.8, maar heb je al eens gekeken naar de randscherpte van de standaard 18-55 van Nikon bij 18mm en f/3.5? Dat kan ook beter. Hoe dan ook, de Sigma 17-50mm is een toplens en de Tamron zou ik absoluut laten. De non-vc-versie is minder scherp dan de Sigma en de vc-versie zelfs nog minder.

Edit: Oh ja. De vervorming op 17mm vind ik reuze meevallen en de D5300 kan de vervorming automatisch in-body corrigeren. Dus?

Vervorming wordt toch niet gecorrigeerd bij third-party lenzen?

[Universal Creations]

Naja, kwestie van het profiel laden in lightroom en klaar. Fun fact: de vervorming van de Sigma is enkel op 17mm meer dan de Nikon 17-55 f/2.8.

[Joep]

@ Mr Pingu: Dat lijkt inderdaad het geval nu je het zegt. Wat wel mogelijk is, is manueel de distortie aanpassen nadat de foto genomen is. De D5300 is wel erg beperkt in de mate van correctie, maar naar mijn mening is het helemaal niet nodig tenzij je architectuur schiet. En in dat geval doe je het toch liever in Photoshop.

[Ventieldopje]

Joep schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 20:50:
@ Mr Pingu: Dat lijkt inderdaad het geval nu je het zegt. Wat wel mogelijk is, is manueel de distortie aanpassen nadat de foto genomen is. De D5300 is wel erg beperkt in de mate van correctie, maar naar mijn mening is het helemaal niet nodig tenzij je architectuur schiet. En in dat geval doe je het toch liever in Photoshop.

Als je in JPG schiet misschien, in RAW wordt die correctie niet toegepast en moet je dit via Lightroom doen.

[RobbieHifi]

Inrage schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 16:34:
[...]


Eigenlijk een (zware) Sigma 17-50 F2.8 dus maar dan met weathersealing (niet echt een toevoeging icm een D5300), en zonder stabilisatie, kwa scherpte is het net hetzelfde... Voor die prijs heb je dus 2 nieuwe Sigma's. Die Nikon 17-55 2.8 is zeker een goede lens en pakken beter dan de kitlens maar is zelfs 2de hands aan de dure kant.


Als je je zorgen maakt over compatibility dan moet je gewoon letten dat de lens die je koopt de laatste firmware heeft. Blijkbaar verkoopt Sigma de lens nu zelf met een "D5300 Compatible" sticker...
https://www.sigmaphoto.co...g-the-nikon-d5300-cameras

De Nikon houdt alleen zijn waarde, die kun je over 3 jaar nog verkopen voor 400 euro. Die sigma's zeker niet.

Heeft geen stabilisatie. Iets dat voor mij zelf geen issue is (stabilisatie is voor mij geen reden een lens wel niet te kopen) en als je die mist, dan is een 17-55 f2.8 van Nikon inderdaad totaal geen optie.

[Frogmen]

op zoek naar een tweede hands 17-55 2.8 van Nikon top lens blijft zijn geld waard wel groot en zwaar maar als je toch ook een andere cam wilt zoek een tweede hands D300 en je hebt een top set. Heb deze al jaren en nog steeds tevreden zeker met als tweede lens een 80-200 2.8 AF-S

[Universal Creations]

RobbieHifi schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 11:13:
De Nikon houdt alleen zijn waarde, die kun je over 3 jaar nog verkopen voor 400 euro. Die sigma's zeker niet.

Vertel dat ook tegen de mensen die er vandaag de dag nieuw €1600 (of een aantal jaar terug €1000) voor betaalden. Tweedehands geldt dat enkel wat jij zegt, maar dat is dan net zo goed met de Sigma (maar dan nog lagere bedragen).

[sys64738]

WTF!!!! Je ziet het wel vaker dat lenzen ineens omhoog schieten in prijs maar die 17-55 slaat echt nergens meer op. Laat aandelen maar zitten, investeer in Nikon glas

Snap ook niet waarom dit gebeurt. Ontwerpkosten zijn al lang en dik eruit. De machines ook. Misschien zijn de grondstoffen iets duurder geworden maar toch bekruipt met het Apple gevoel een beetje. De "Laten we eens kijken wat de gek er voor geeft" strategie. Wel leuk als je er al eentje hebt liggen (en je ervan af wil).

Maar goed. Dan worden die Tamrons en Sigmas ineens stukken aantrekkelijker.

[RobbieHifi]

Universal Creations schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 21:12:
[...]

Vertel dat ook tegen de mensen die er vandaag de dag nieuw €1600 (of een aantal jaar terug €1000) voor betaalden. Tweedehands geldt dat enkel wat jij zegt, maar dat is dan net zo goed met de Sigma (maar dan nog lagere bedragen).

We hebben het ook over een tweedehands lens. Dus ja de afschrijving kan hoog zijn als je deze nieuw heb gekocht.

Sigma schrijft over het algemeen net wat harder af (Sigma maakt top spul, dus daar zegt het niets over). Met een tweedehands Nikon loop je denk ik minder risico.