Financiering via Dacia/Renault wel of niet?

[hars73]

Voordat ik direct antwoorden krijg dat je nooit een auto (gedeeltelijk) moet financieren en moet sparen voordat je iets uit kunt geven.. Daar ben ik het mee eens! Heb nog nooit geld geleend (behalve m'n hypotheek), juist om die reden.

Maar ik zit nu in mijn geval toch een beetje in twijfel. Dit is mijn situatie:

- Ben 43 jaar en heb al 21 jaar een vaste baan.
- 1.5 jaar geleden gescheiden, inmiddels al weer wat geld kunnen sparen
- Heb een Ford Focus Station diesel uit 2007 met inmiddels 192.000km op de teller
- Ik woon 7 minuten fietsen van m'n werk, maar heb m'n auto toch zeker wel nodig, klein autootje gaat niet werken ivm oa vakanties.
- Rij zo'n 12.500km per jaar, waarin ook een kampeervakantie zit met de kids naar bijvoorbeeld Italie.
- De wegenbelasting is voor mijn gebruik relatief hoog (116 euro per maand)
- De Ford heeft binnen de komende 10.000km onderhoudsbeurt nodig van zo'n 750-1000 euro en met deze km-standen kunnen er natuurlijk snel meerdere reparaties nodig zijn.

Nu zit ik in twijfel of ik mijn Ford de onderhoudsbeurt moet gaan geven dit jaar of moet kiezen voor de mogelijkheid een nieuwe Dacia Logan MCV op LPG aan te schaffen via de 50/50 regeling en 1.9% rente. Ik laat hieronder de verplichte onderhoudsbeurten van de Dacia en de APK/kleine beurten van de Ford even weg. Die zijn redelijk tegen elkaar weg te strepen.

-> Als ik de Ford en Dacia vergelijk op alleen brandstofverbruik, wegenbelasting en verzekering, dan is de Dacia 90 euro per maand goedkoper.
-> Als ik de Dacia op de 50/50 regeling zou kopen, de Ford zou inruilen en zelf geld zou bijleggen, zou ik zo'n 7000 euro moeten financieren tegen 1.9%, 4 jaar lang. Dit zou mij een aflossing opleveren van 151 euro per maand.
-> Ik zou dan dus 4 jaar lang per maand 61 euro extra kwijt zijn ten opzichte van nu.


Voordelen volgens mij:
- Van de kosten van de onderhoudsbeurt van de Ford kan ik al ruim het eerste jaar aflossing betalen.
- De kans op onvoorziene kosten de eerstkomende 4 jaar zijn erg klein
- Ik kan die 61 euro op dit moment zonder problemen betalen, waarbij ik nog steeds kan sparen.
- Ik rij nieuw en over 4 jaar heb ik 'vanzelf' 90 euro minder maandlasten tov nu.

Nadelen:
- Zo'n financiering loopt 4 jaar en is op basis van 'huurkoop'. Dus je bent pas eigenaar nadat de laatste termijn afbetaald is.
- Mocht ik door omstandigheden niet meer kunnen betalen, kan/zal de auto dus in beslag genomen worden aangezien hij nog niet van mij is.
- Extra aflossen kan, maar wel tegen 1% kosten van de totaalsom. Dit is nog te overzien.
- Een lening kan me beperken in de toekomst bij eventuele verbouwingen aan m'n huis bijvoorbeeld. Heb trouwens m'n hypotheek vorig jaar omgezet, dus ik verwacht geen veranderingen de komende jaren daarin.


Ik ga niet over 1 nacht ijs.. ook niet over een hele week ijs trouwens. Maar ik krijg nog geen goed gevoel over het feit dat zo'n financiering rechtstreeks aan de auto gekoppeld is. Dat bedrag van aflossen per maand vind ik niet zo'n probleem. Moet wel heel gek lopen wil ik dat niet kunnen blijven betalen, maar ja je weet nooit.

[ Voor 4% gewijzigd door hars73 op 11-01-2017 11:39 ]

[CheapTweak]

Wil je wel in een Dacia Logan rondrijden de komende 4 jaar+ ? Heb je al een proefrit geprobeerd?

[t_captain]

Ik vraag me vooral af hoe het vermogensrechtelijk zit. Je betaalt direct 50%, en in termijnen nog aanzienlijke bedragen, maar bent pas na vier jaar eigenaar van de auto?

Wat heb je in die periode? (bij overlijden, faillissement van een van beide partijen, of als je zelf onder de deal uit wilt)? Is dan al je geld weg? Heb je een contante vordering op de financial services maatschappij?

[T i M]

Je vergeet de afschrijving van de Dacia. Je berekening gaat dus niet helemaal op.

Daarbij is 192K kilometerstand voor een diesel niet bijzonder veel. Het klopt inderdaad dat je wat betreft onderhoud wat meer verassingen kunt krijgen. Maar met een auto uit 2007 zou ik niet meer naar de merk dealer gaan voor onderhoud. Bij de Dacia zul je dat waarschijnlijk wel doen, waardoor je daar geen besparingen op gaat halen.

Je Dacia zal in de eerste 4 jaar het meeste afschrijven. Tegen de tijd dat je de lening hebt afgelost is dat bedrag voor een groot gedeelte alweer verdampt. Met dat geld kun je nog lang je Ford blijven rijden. Als je écht wilt besparen op autokosten dan zou ik gaan kijken naar een 2e hands auto met minder kilometers op benzine/gas.

[ Voor 80% gewijzigd door T i M op 11-01-2017 11:58 ]

[Falcon]

Met zo relatief weinig kilometers per jaar zou ik voor het 50% bedrag (wat je moet inleggen) voor de Logan een 2e hands auto aanschaffen met aantoonbare onderhoudsgeschiedenis.

[BastaRhymez]

Er al aan gedacht om eerst te informeren naar de kosten van het onderhoud? Je gaat nu al uit van een kostenpost van bijna 1.000 euro. Waarop is dat gebaseerd?

Wij hebben ook een Ford Focus (weliswaar een bezine variant) laatst voor onderhoud naar de garage gestuurd.
Al bij het inplannen van de afspraak, wilden ze al allerlei goedkeuringen hebben om te vervangen / bij te vullen.
Ze wisten niet eens de kilometerstand van de auto...

Toen ik aangaf dat ik voor alles een onderbouwing wilde hebben waarom het noodzakelijk was, bleek er ineens een stuk minder onderhoud nodig te zijn.

Nu rijdt onze Focus ook niet heel veel, <10.000 km/jaar in verband met een lease auto voor de deur. Maar ik vond het nogal schokkend om alleen op basis van het bouwjaar al allerlei goedkeuringen te vragen om dingen te vervangen of vloeistoffen bij te vullen.

Bij het afgeven aangegeven dat ik alleen de kosten van de beurt zou betalen, tenzij ze eerst goedkeuring krijgen om andere reparaties uit te voeren of vloeistoffen bij te vullen. Een beetje olie bijvullen kan ik zelf ook wel en is een stuk goedkoper om te doen.

[Piper]

Focus Diesel inruilen voor een 2e hands Focus benzine met onderhoudshistorie etc? Lijkt me de goedkoopste oplossing als je niets kleiners wil rijden.

[Valandin]

Waarom LPG? Als ik zie dat je jaarlijks 12.500 kilometers maakt ga je daar geen winst op maken. Dan is een zuinige benzine een stuk vriendelijker in de kosten.

50/50 deals zijn inderdaad aantrekkelijk. Je hebt ze via dealers zelfs zonder rente (Santander). Daar betaal je dan een som (paar honderd euries) om de lening te starten en kan je zonder extra kosten voortijdig aflossen. Ik heb dit toevallig zelf eens gedaan toen ik van baan wisselde, lease auto wegging en ik niet voldoende in m'n spaarpot had om een vervangende (redelijke) auto te kopen. Vervolgens elke maand geld opzij gaan zitten zodat ik het uiteindelijk in een keer weer kon aflossen. Verstandig, nee, want het kost je toch een paar honderd euro meer op aanschaf van de auto en je zit er een X periode aan vast.

Verder bekijk je ook niet het risico van - Wat als mijn auto kapot gaat.
Je zit vervolgens vast met een lening, waardoor je ook in andere nood-scenario's geen lening kunt starten.
Je moet alsnog een ander auto aanschaffen en nog voor de oude auto betalen.

Ik zou bijv. gewoon de auto inruilen voor een wat jongere Ford Focus die wat lager in de KM's zit.

[Tsurany]

Je gaat vier jaar lang elke maand 61 euro meer uitgeven om daarna een besparing te realiseren. Dat, in combinatie met een vaste verplichting met vrij hoge maandlasten, lijkt mij niet rendabel genoeg. Wat als je nu die 61 euro per maand spaart en over vier jaar eens gaat kijken naar een andere auto?

Daarnaast, als je de auto voornamelijk gebruikt voor grote vakanties is het misschien veel interessanter om een kleine auto te nemen die je wel kan betalen en voor de vakanties een auto te huren. Een grote auto rijden voor drie weken per jaar is een vrij prijzige vakantie. Daarnaast vraag ik me af of je echt zo'n grote auto nodig hebt puur voor vakanties. Een kleinere auto met een koffer op het dak is al goedkoper.

[hars73]

t_captain schreef op woensdag 11 januari 2017 @ 11:48:
Ik vraag me vooral af hoe het vermogensrechtelijk zit. Je betaalt direct 50%, en in termijnen nog aanzienlijke bedragen, maar bent pas na vier jaar eigenaar van de auto?

Wat heb je in die periode? (bij overlijden, faillissement van een van beide partijen, of als je zelf onder de deal uit wilt)? Is dan al je geld weg? Heb je een contante vordering op de financial services maatschappij?

Ja inderdaad pas na vier jaar eigenaar van de auto. Die vier jaar lang is het eigenlijk een onderpand voor de lening. Ik heb de voorwaarden nog eens wat verder doorgespit en na 2 maanden de betalingsverplichting niet nakomen, volgt een inbeslagname. Bij overlijden staat er niet bij, maar ik kan er al bijna vanuit gaan dat ie dan gewoon eigendom van de financieringsmaatschappij is en alles dus gewoon 'weg' is.

T i M schreef op woensdag 11 januari 2017 @ 11:48:
Je vergeet de afschrijving van de Dacia. Je berekening gaat dus niet helemaal op.

Mee eens. Maar met de gedachte dat ik na die vier jaar de Dacia nog jaren zou willen doorrijden, heeft dan misschien iets minder invloed.

BastaRhymez schreef op woensdag 11 januari 2017 @ 12:25:
Er al aan gedacht om eerst te informeren naar de kosten van het onderhoud? Je gaat nu al uit van een kostenpost van bijna 1.000 euro. Waarop is dat gebaseerd?

Het is de distributieriem/waterpomp vervanging in de 200.000km beurt. Ook zijn de banden binnenkort weer aan de beurt. Kosten samen zullen al snel richting de 750-1000 komen met hier of daar een kleinigheid.

Valandin schreef op woensdag 11 januari 2017 @ 12:58:
Verder bekijk je ook niet het risico van - Wat als mijn auto kapot gaat.
Je zit vervolgens vast met een lening, waardoor je ook in andere nood-scenario's geen lening kunt starten.
Je moet alsnog een ander auto aanschaffen en nog voor de oude auto betalen.

Ik zou bijv. gewoon de auto inruilen voor een wat jongere Ford Focus die wat lager in de KM's zit.

Bij Dacia heb je dan 4 jaar garantie (uiteraard als je alle officiele beurten hebt gedaan), maar dat is uiteraard zonder garantie op slijtage onderdelen etc. Dus kosten zal ik ook dan inderdaad wel hebben.

En dat voor vier jaar vastzitten aan een lening waardoor je die vier jaar lang beperkt bent in aanpassingen aan bijvoorbeeld hypotheek of noodsituaties, geeft mij inderdaad nu al een niet fijn gevoel.


Al met al geven de reacties hier me ook al een bevestiging op wat ik zelf ook steeds meer begin te voelen. Spaar nog even een klein stukje door en probeer toch een tweedehands benzine/lpg auto te vinden die voldoet. Zo'n lening en 60 euro extra uitgave klinkt makkelijk en voordelig, maar dat beklemmende gevoel van die 4 jaar bevalt me niet.

[t_captain]

hars73 schreef op woensdag 11 januari 2017 @ 13:17:
[...]

Ja inderdaad pas na vier jaar eigenaar van de auto. Die vier jaar lang is het eigenlijk een onderpand voor de lening. Ik heb de voorwaarden nog eens wat verder doorgespit en na 2 maanden de betalingsverplichting niet nakomen, volgt een inbeslagname. Bij overlijden staat er niet bij, maar ik kan er al bijna vanuit gaan dat ie dan gewoon eigendom van de financieringsmaatschappij is en alles dus gewoon 'weg' is.

Dat ze de auto afnemen na twee maanden wanbetaling, betekent nog niet dat je dan alles kwijt bent. Het kan ook dat ze de zaak gaan vereffenen:

* de openstaande kredietsom + ahterstallige betalingen + wettelijke rente + incassokosten optellen
* de auto laten veilen

Het verschil tussen de schuld en veilingopbrenst is je restschuld of restwaarde.

[hars73]

t_captain schreef op woensdag 11 januari 2017 @ 13:27:
[...]
Dat ze de auto afnemen na twee maanden wanbetaling, betekent nog niet dat je dan alles kwijt bent. Het kan ook dat ze de zaak gaan vereffenen:

* de openstaande kredietsom + ahterstallige betalingen + wettelijke rente + incassokosten optellen
* de auto laten veilen

Het verschil tussen de schuld en veilingopbrenst is je restschuld of restwaarde.

Zo staat het in de voorwaarden:

Vervroegde opeisbaarheid
In bepaalde gevallen kan het nodig zijn dat RCI Financial Services overgaat tot vervroegde opeisbaarheid. Wij noemen enkele voorbeelden:
- Als u twee maanden niet aan de betalingsverplichtingen voldoet
- Bij verhuizing uit Nederland
- Bij een faillissement
- Bij verduistering van de auto
- Als blijkt dat het krediet verstrekt is op basis van onjuiste gegevens.

RCI Financial Services zal u, alvorens over te gaan tot vervroegde opeisbaarheid, eerst in gebreke stellen. In geval van betalingsachterstand heeft u de mogelijkheid binnen 14 dagen na inname van de achterstallige termijnen, de verschuldigde vertragingsvergoeding, eventuele beslagkosten, revindicatiekosten en stallingkosten te voldoen, waarna de auto aan u wordt teruggegeven. Bij herhaalde inname wordt de auto alleen nog teruggegeven wanneer u het gehele bedrag aflost en bijkomende kosten betaalt.

Ik weet wel, het zal normaal gesproken allemaal niet zo'n vaart lopen. Als ik m'n hypotheek niet betaal zullen er ook acties opgestart worden uiteraard. Maar toch.

[ Voor 5% gewijzigd door hars73 op 11-01-2017 13:31 ]

[Napo]

Is het geen optie om een kleine auto te kopen en voor de momenten dat je een grotere auto nodig hebt een grotere auto te huren?

Je spaart daarmee uit op:
-Verzekering (aanname dat deze lager is)
-Minder wegenbelasting
-Minder verbruik

Anderzijds is er natuurlijk de optie om een kleinere auto te nemen met trekhaak waardoor je - indien het enkel volume is - daar efficienter mee om kan gaan.

[Wijnands]

Als je 12500km per jaar rijdt en je auto niet voor woon-werk nodig hebt zou ik ook 's naar alternatieven kijken. Wat kost greenwheels oid? En een huur auto voor je vakantie?

[RM-rf]

hars73 schreef op woensdag 11 januari 2017 @ 11:36:

-> Ik zou dan dus 4 jaar lang per maand 61 euro extra kwijt zijn ten opzichte van nu.

kun je van je huidige uitgaven 61 euro (of om een wat grotere veiligheidsmarge aan te houden, €75 ) reserveren...
en die 750-1000 voor het onderhoud dat voorstaat aan je huidige auto, waarvan zou je die betalen, heb je daarvoor een buffer?

Het kan een goede keuze zijn, in jouw situatie voor een financiering te gaan.
Ik zou wel gewoon eens voorrekenen hoeveel na 4 jaar die Dacia waard zou zijn, en of dat meer of minder is dan wat je er nu in steekt aan eigen spaargeld en inruilwaarde van je huidige auto.

belangrijk is vooral dat die maandlasten op een krediet een 'opbouwende' werking hebben en je niet uiteindelijk daarmee vermogen verliest.
Je maandlast (de totale, dus die 151 euro) moet duidelijk hoger zijn dan de normale afschrijving op de waarde van je auto

[ Voor 3% gewijzigd door RM-rf op 11-01-2017 13:35 ]

[hars73]

Door wat antwoorden hier ben ik er steeds meer van overtuigd voor tweedehands te gaan. En dan misschien maar wat kleiner en dan voor een vakantie een dakkoffer erop.

Het is inderdaad wel een beetje gekkenwerk het halve jaar een nieuwe auto op gedeeltelijke afbetaling stil te hebben staan en flink te laten afschrijven. En dat alleen maar om in de zomervakantie alle kampeerspullen erin te kunnen krijgen die waarschijnlijk ook wel in een iets kleiner model kunnen met een koffer op het dak.

[Valandin]

hars73 schreef op woensdag 11 januari 2017 @ 13:17:

[...]

Bij Dacia heb je dan 4 jaar garantie (uiteraard als je alle officiele beurten hebt gedaan), maar dat is uiteraard zonder garantie op slijtage onderdelen etc. Dus kosten zal ik ook dan inderdaad wel hebben.

En dat voor vier jaar vastzitten aan een lening waardoor je die vier jaar lang beperkt bent in aanpassingen aan bijvoorbeeld hypotheek of noodsituaties, geeft mij inderdaad nu al een niet fijn gevoel.

Stel je hebt een keertje pech. Je voegt in bij een file, de vrachtwagen achter je ziet je niet invoegen en ramt je auto van achteren waardoor je tegen de auto voor je geschoven wordt. Resultaat: Auto total loss. Vrachtwagenchauffeur zegt "Hij drukt zich er op het laatste moment tussen!" uiteindelijk ben jij dan de schuldige. De garantie van Dacia zal dan weinig voor je betekenen. Je kunt natuurlijk de auto voor nieuwwaarde verzekeren etc. maar ik noem maar even een voorbeeld.

(Dit is toevallig een voorbeeld dat in mijn omgeving echt gebeurt is, maar zo zijn er heel veel voorbeelden)

hars73 schreef op woensdag 11 januari 2017 @ 13:35:
Door wat antwoorden hier ben ik er steeds meer van overtuigd voor tweedehands te gaan. En dan misschien maar wat kleiner en dan voor een vakantie een dakkoffer erop.

Het is inderdaad wel een beetje gekkenwerk het halve jaar een nieuwe auto op gedeeltelijke afbetaling stil te hebben staan en flink te laten afschrijven. En dat alleen maar om in de zomervakantie alle kampeerspullen erin te kunnen krijgen die waarschijnlijk ook wel in een iets kleiner model kunnen met een koffer op het dak.

Kleiner kan inderdaad. Zal je flink in wegenbelasting en verbruik schelen.
Zijn echter ook zat lichte en zuinige stations mocht je dat niet los willen laten.

[ Voor 25% gewijzigd door Valandin op 11-01-2017 13:36 ]

[t_captain]

Als je 7k kunt besteden aan een auto, en 12.500 per jaar rijdt, zou ik naar een tweedehandse benzine kijken. Voor 6 a 7k heb je een aardige keuze. Zomaar een voorbeeld: http://www.autotrader.nl/...us-16-titanium-clima-lmv/

[hars73]

Iedereen bedankt voor zijn of haar input.. ik heb weer voldoende stof tot nadenken en uitzoeken, waarbij de nieuwe Dacia voorlopig maar even uit mijn voorkeurslijst gaat.

Ik ga even bewust nadenken of ik niet voldoende heb aan een slag compacter model (en dan of station of hatchback) en alle financiën daarbij even op een rijtje zetten. Die gedachte had ik nog niet serieus onderzocht.

[ Voor 6% gewijzigd door hars73 op 11-01-2017 13:56 ]

[452752]

Een nieuwe auto met financiering zul je all-risk moeten verzekeren, terwijl je er met een tweedehands auto mee weg komt om deze enkel WA te verzekeren.

[t_captain]

Als je 7k kunt missen vanuit de inruil vanje auto en je spaargeld, doe je er verstandig aan om een tweedehands ook casco te verzekeren. TS is 40+ en bij een fatsoenlijk schadeverleden hoeft dat ook niet de hoofdprijs te kosten. Zeker niet als je naar auto's kijkt met een cataloguswaarde onder de 25k.

[RodeStabilo]

Als zo'n topic ervoor kan zorgen dat er een Dacia minder de weg op komt dan kan ik dat alleen maar toejuichen

[hars73]

t_captain schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 11:42:
Als je 7k kunt missen vanuit de inruil vanje auto en je spaargeld, doe je er verstandig aan om een tweedehands ook casco te verzekeren. TS is 40+ en bij een fatsoenlijk schadeverleden hoeft dat ook niet de hoofdprijs te kosten. Zeker niet als je naar auto's kijkt met een cataloguswaarde onder de 25k.

Klopt.. ik heb mijn huidige Focus ook allrisk verzekerd. Scheelt in mijn geval uiteindelijk maar een paar euro en daarvoor ga ik dat risico niet lopen.

[t_captain]

^^ al is het maar dat je ook gedekt bent bij moeilijk verhaalbare schades die niet je schuld zijn.

Heb neem ook altijd casco verzekeringen. Vervolgens wordt mijn auto ouder en zou je eigenlijk moeten terigschakelen naar WA+, maar ik vind het wel prettig om casco te houden.

[Anoniem: 7175]

Voor wat jij ermee rijd is de ford focus veels te duur.
En 190k is niets voor een redelijk recente auto bij correcte kilometerstanden tenminste.
Maar nogmaals, de ford focus diesel die jij hebt is veels te duur voor jou kilometrage.

En schuld maakt je slaaf, als het even kan voorkomen dus.
e het wel :-)

[ Voor 85% gewijzigd door Anoniem: 7175 op 17-01-2017 19:44 . Reden: ach ja ]

[CMD-Snake]

hars73 schreef op woensdag 11 januari 2017 @ 13:17:
Het is de distributieriem/waterpomp vervanging in de 200.000km beurt. Ook zijn de banden binnenkort weer aan de beurt. Kosten samen zullen al snel richting de 750-1000 komen met hier of daar een kleinigheid.

Deze dingen zal je ook hebben met een nieuwe auto. Een distributieriem slijt ongeacht gebruik, het voorschrift voor vervangen zal ook altijd lezen X aantal kilometers of X aantal jaar. Dus al staat de auto stil, dan ben je alsnog aan de beurt voor vervanging. Hetzelfde voor banden. Ook stilstaan kan een band aantasten waardoor vervanging noodzakelijk kan worden.

192K kilometers valt mee voor een diesel, daar kan je nog veel meer mee rijden. Die is zeker niet afgeschreven. De enige geldige reden mijn inzien is dat je nu te weinig rijdt voor een diesel. Zoek dan een nette zelfde auto maar dan op benzine. Mogelijk kan je die in een keer betalen.

[Lethalis]

Zoals velen voor mij al hebben gezegd: koop een tweedehands benzine. Vervang hem desnoods door een wat nieuwere Focus.

Ondanks dat de Dacia nieuw is, heb je kans dat de Focus in allerlei opzichten beter is. Vooral qua comfort en rijgedrag.

Ik zit juist naar de Focus en ook de kleinere Fiesta te kijken als tweedehands auto Zelf rij ik rond in een 3 deurs Renault Twingo die ik in 2008 nieuw heb gekocht, maar sinds we een baby hebben wordt dat toch vrij onhandig.

Wil graag naar een 5 deurs auto toe waar ook wat spullen mee kunnen. Ford is kwalitatief best goed van wat ik zo lees en ik vind het mooie auto's.

Ik twijfel vooral of een 5 deurs Fiesta van 4 jaar oud gaat voldoen qua ruimte of dat ik toch voor een Focus moet gaan (wat ik eigenlijk te duur vind en dan ook voor een ouder exemplaar moet gaan... Maar zou qua ruimte wel top zijn).

Anyways, ik zou nooit een Ford inruilen voor een Dacia Zelfs een Renault / Dacia dealer zag mij liever in een tweedehands Ford Fiesta of een Kia Rio wegrijden dan in een nieuwe Dacia Zijn exacte woorden waren "dat is geen auto, maar een vervoersmiddel".

PS:
Kijk wel uit met die intervallen voor de distributieriem. Die zijn bij Ford soms te ruim genomen. Ik zou hem ruim op tijd vervangen.

[ Voor 18% gewijzigd door Lethalis op 17-01-2017 22:44 ]

[pirke]

Een auto is een kostenpost. De aanschaf kost geld, het ding in bezit hebben kost geld, het ding gebruiken kost geld. Als je een nieuwe auto de showroom uit rijdt heb je al 20% afschrijving te pakken.

Als je het geld al niet hebt voor de aanschaf, waarom zou je je dan verder in de schulden werken? Zeker als je hem bijna niet gebruikt.

Huur voor 1000 euro een prachtige luxe wagen voor de vakantie, ben je een stuk goedkoper uit.

En voor zo nu en dan een ritje, pak de fiets, huur een taxi, of koop een klein 2e hands boodschappenwagentje.

Verder: ga sparen. Eerst 1k, daarna 10k, daarna 50k, daarna 100k, etc. Als je eenmaal geld hebt zul je zien dat je het niet meer aan onbenullige dingen wilt weggooien... Tenminste, zo was het bij mij... Spaarmijlpalen werken daar goed voor, als je eenmaal boven een drempel komt wil je er niet meer onder komen. En het mooie is dat je dan in een opwaartse spiraal zit: geld maakt meer geld, ipv schulden maken meer schulden.

[Lethalis]

pirke schreef op dinsdag 17 januari 2017 @ 23:19:
Een auto is een kostenpost. De aanschaf kost geld, het ding in bezit hebben kost geld, het ding gebruiken kost geld.

Maar hij is wel ontzettend handig. Ik weet niet hoe het voor de TS is, maar ik heb een jaar zonder auto geleefd en ik vond het ronduit verschrikkelijk.

Ondanks het feit dat ik destijds naar mijn werk kon lopen.

Als ik dan bijvoorbeeld even snel iets van de bouwmarkt wou halen, dan was dat meteen een hele opgave. Ik heb serieus met potten verf in de tram gezeten enzo. Ik werd helemaal gek

Met een auto kan je veel makkelijker "even snel iets doen".

Je hoeft niet alles van tevoren helemaal te gaan plannen.

Daarnaast hebben mijn werkgevers tot nu toe altijd een handje ervan gehad om buiten het centrum te gaan zitten (is goedkoper). Op dit moment rij ik in minder dan 30 minuten naar mijn werk, terwijl ik met het OV bijna anderhalf uur onderweg zou zijn

Verder: ga sparen. Eerst 1k, daarna 10k, daarna 50k, daarna 100k, etc. Als je eenmaal geld hebt zul je zien dat je het niet meer aan onbenullige dingen wilt weggooien... Tenminste, zo was het bij mij... Spaarmijlpalen werken daar goed voor, als je eenmaal boven een drempel komt wil je er niet meer onder komen. En het mooie is dat je dan in een opwaartse spiraal zit: geld maakt meer geld, ipv schulden maken meer schulden.

Het is alleen jammer dat het in Nederland niet echt beloond wordt momenteel.

Spaarrentes dalen bijna maandelijks. Ik ben benieuwd wanneer ze negatief worden. Vermogensrendementsheffing is alleen maar duurder geworden zodra je echt boven die 100k zou komen.

Dus krijg je er een nieuw probleem bij. Hoe maak je genoeg rendement op dat geld?

Het enige dat redelijk werkt - zonder dat je daar veel moeite voor hoeft te doen - is het aflossen van de hypotheek.

Maar ja, straks hebben we met z'n allen te weinig geld om nog de AOW op te hoesten, dus dan mag je eigen vermogen gaan inzetten wanneer je daarover beschikt. En bam, word je weer genaaid omdat je geld hebt.

Een buffer voor onvoorziene omstandigheden hebben is heel handig, maar zodra je meer dan genoeg buffer hebt, kun je je gaan afvragen wat het nut ervan is dat het op de bank staat. Je leeft ook maar 1 keer.

[pirke]

Lethalis schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 08:36:
[...]

Een buffer voor onvoorziene omstandigheden hebben is heel handig, maar zodra je meer dan genoeg buffer hebt, kun je je gaan afvragen wat het nut ervan is dat het op de bank staat. Je leeft ook maar 1 keer.

Het nut is dat je er vrijheid door krijgt. Vrijheid om niet meer te hoeven werken, vrijheid om niet meer afhankelijk te zijn van de AOW. Vanaf grofweg 500k spaargeld zit je daar op als je een beetje normaal leeft en niet alles over de balk gooit. Als je wel van over de balk gooien houdt heb je al snel 1m nodig, maar daar kom je niet aan als je alles over de balk gooit.

En er zijn genoeg mogelijkheden om met gering risico nog steeds genoeg rendement te halen, maar dat is niet het doel van dit topic.

Mijn advies is dan ook om te sparen en vermogen op te bouwen ipv rond de 0 of zelfs in schulden te leven. Dat betekent om geen nieuwe auto te kopen, maar genoegen nemen met een tweedehands klein wagentje voor de potten verf uit jouw voorbeeld