Server Upgrade

[LangeTreeDorpie]

Hallo mede-tweakers,

Hier op mijn stage heb ik als afstudeerproject de server upgrade gekregen. Nou hebben wij al een aantal IT bedrijven gemaild en om advies gevraagd. Ze hebben ons het volgende aanbod gedaan maar ik ben het er niet helemaal mee eens omdat de prijs nogal hoog is. Verder heb ik ook niet veel kennis van server grade hardware (consumer grade hardware meer dan genoeg).

1 x HP PROLIANT DL360G9
2 x PROCESSOR 2.4GHZ 8 CORES
4 x SSD HARDE SCHIJF 480GB
4 x HARDESCHIJF 600GB 15K
2 x VOEDING
128GB GEHEUGEN
5 JAAR NEXT BUSINESS GARANTIE

Dit met een prijskaartje van 9500 euro (excl btw)

Ze doen ook maar wazig over de specificaties, maar ik maak een schatting:

2 x 2630V3 (gokje maar is deenige intel cpu met 8cores op 2.4Ghz) Dit is op 22nm en al 2 jaar oud
4 x 480GB SSD SAS3 (raid5 (?) 4 x 480 x 0.75 = 1.5TB)
4 x 600GB 15K HDD SAS3 (raid5 (?) 4 x 600 x 0.75 = 1.8TB)
2 x voeding dus redundant (UPS hebben we al)
8 x 16GB ECC DDR4 RAM
5 jaar next business garantie. Wat is dit überhaupt?


Wat wil je doen met je nieuwe systeem?

Er wordt gevisualiseerd (VMWare)

Deze server gaat in eerste plaats als Domain Controller dienen. Er zijn ongeveer 25 gebruikers op piek tijd. (huidige specs 8 threads (Xeon e5530) 16GB RAM .
Er moet ook een SQL database op komen. Die draait nu op een vm omgeving met 8 threads (Xeon e5530) en 10GB RAM. De sql database is nu 100GB groot. De verwachting is dat die na 5 jaar 250GB groot is (iedere 5 jaar server upgrade).
De server moet ook als storage server gaan dienen. We hebben nu 1TB aan data opgeslagen (daarvan is 50% actueel). Er staat eventueel ook nog een NAS(QNAP) van 3TB die nu niet in gebruik is maar die verwachten we wel te gaan gebruiken.

Wat mag het systeem gaan kosten?
Als het kan minder dan het aanbod dat we hebben gekregen.

Zijn er componenten of randapparatuur die je al hebt en mee wil nemen naar je nieuwe systeem?
We willen een compleet nieuw systeem

Wat denk je allemaal nodig te hebben?
De server moet zeker redundant storage(!!!), 128GB RAM en voldoende storage hebben.

Heb je nog bepaalde (merk)voorkeuren?
Intel Xeon(2011-3 - 14nm)

Heb je nog bepaalde eisen/wensen?
ECC geheugen is een must.

Wat verwacht je van ons?
Antwoord op de volgende vragen:

Vraag 1: Is die server werkelijk €11.000 waard (9.500 excl btw)?
Vraag 2: Waarom zouden we SAS3 schijven kopen i.p.v. consumer grade SSD's?
Vraag 3: Wat is 5 jaar next business garantie?
Vraag 4: Is het verstandig om zelf hardware te kiezen en op te bouwen?



Even voor de duidelijkheid:

De huidige 2 server(2 keer hetzelfde):

dual xeon e5530
32GB ECC geheugen
300GB SAS HDD Raid 10

nog 1 andere server:

Xeon e3 1245v3
16GB ECC
SSD boot schijf
1TB niet in Raid

De dual Xeon e5530 servers moeten vervangen worden.

Het is een klein bedrijf met ongeveer 35-40 man werkt. Dus een 3 dubbel dikke rudundant server is te duur en geen mogelijke oplossing. Het blijft dus bij 1 server met VM's erop

We hebben een database waar gemiddeld 10 mensen op werken. Die nu op een VM draait langs meerdere belangrijke servers. Die is nu ongeveer 100GB groot.

We hebben 1 share van 1TB dat is waar die 500GB storage op staat (xeon e3 server). Dit is geen belangrijke storage maar bestanden die we tijdelijk nodig hebben om iets snel te verplaatsen.

De belangrijke shares staan op de andere servers en die hebben maar 300GB maar staan wel in Raid.

[ Voor 15% gewijzigd door LangeTreeDorpie op 10-01-2017 14:59 ]

[Mount]

Next business day waarschijnlijk de helft van het bedrag. Vraag de exacte voorwaarden op, maar vaak staat er de volgende dag een monteur met vervangende onderdelen als iets stuk gaat.

SAS heeft een hogere bandbreedte en consumer grade SSDs wordt vaak niet in een SLA meegenomen...

[Godmaster]

Antwoord 1: ja serverspul is nou eenmaal duur...
Antwoord 2: per GB duurder, SAS3 schijven hebben een langere levensduur (dacht ik...)
Antwoord 3: Binnen 5 jaar een hardware defect, dan komen ze de volgende dag repareren (Next Business day)
Antwoord 4: als je er geen verstand van hebt, nee . Offerte's vergelijken is het beste wat je kan doen.

De aangeboden CPU is inderdaad wat ouder, maar voor de "bang for the buck" draait ie prima mee!

[MAX3400]

Pentiumdualcore schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 12:14:
...Verder heb ik ook niet veel kennis van server grade hardware.
...
Vraag 3: Wat is 5 jaar next business garantie?

Dan zijn we er toch al?

Als je blijkbaar genoegen neemt met een x aantal offertes en dan hier komt vragen wat next business day is, dan ga ik eerlijk gezegd twijfelen aan enige vorm van blaf-vermogen (naar de bedrijven toe) en eigen inzet (klinkt meer als stage dan afstuderen).

Waarom ECC-geheugen als must? Ondanks dat servers hier relatief standaard mee worden uitgerust, doet ECC absoluut niets voor "aangeleverde data"; als ik vanaf mijn werkstation 18.000 bestanden naar de file-server kopieer en die zijn vanaf mijn werkstation "verkeerd gelezen", komen ze ook corrupt aan op de server. De meerprijs ECC vs. NON-ECC is te verwaarlozen op een bedrag van 11K maar je motivatie vind ik wat opvallend.

Verder mis ik een technische beschrijving; over het algemeen is het absoluut not done om SQL naast AD te installeren. Verder is "storage server" nogal een breed begrip; je richt vooralsnog je machine in met RAID-sets terwijl Windows Server zelf ook Storage Spaces (en enige vorm van redundancy / integrity) aan boord heeft.

Ergo, ik mis eigenlijk de exacte technische vereisten hoe/waar de 3 main services (AD, SQL, File) moeten komen te draaien, hoe je die wel/niet gaat splitsen op 1 machine en daardoor mis ik dus direct te volledige onderbouwing voor het boodschappenlijstje wat je gepost hebt. Hierdoor kunnen de uiteindelijke kosten veel hoger (of misschien lager) uitvallen.

[AjDuLion]

MAX3400 schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 12:24:
[...]

Dan zijn we er toch al?

Als je blijkbaar genoegen neemt met een x aantal offertes en dan hier komt vragen wat next business day is, dan ga ik eerlijk gezegd twijfelen aan enige vorm van blaf-vermogen (naar de bedrijven toe) en eigen inzet (klinkt meer als stage dan afstuderen).

Waarom ECC-geheugen als must? Ondanks dat servers hier relatief standaard mee worden uitgerust, doet ECC absoluut niets voor "aangeleverde data"; als ik vanaf mijn werkstation 18.000 bestanden naar de file-server kopieer en die zijn vanaf mijn werkstation "verkeerd gelezen", komen ze ook corrupt aan op de server. De meerprijs ECC vs. NON-ECC is te verwaarlozen op een bedrag van 11K maar je motivatie vind ik wat opvallend.

Verder mis ik een technische beschrijving; over het algemeen is het absoluut not done om SQL naast AD te installeren. Verder is "storage server" nogal een breed begrip; je richt vooralsnog je machine in met RAID-sets terwijl Windows Server zelf ook Storage Spaces (en enige vorm van redundancy / integrity) aan boord heeft.

Ergo, ik mis eigenlijk de exacte technische vereisten hoe/waar de 3 main services (AD, SQL, File) moeten komen te draaien, hoe je die wel/niet gaat splitsen op 1 machine en daardoor mis ik dus direct te volledige onderbouwing voor het boodschappenlijstje wat je gepost hebt. Hierdoor kunnen de uiteindelijke kosten veel hoger (of misschien lager) uitvallen.

ik gok dat ze gaan virtualiseren, ik mis ook stukje redudanty (anders dan de raidsets) als de machine plat is is hun hele omgeving plat...

ecc verhaal tja.. het moet nu eenmaal (vaak zelfs ook voor de verzekering bij sql databases)

vragen wat nbd is had een googletje moeten zijn.

imo klinkt dit als een stage opdracht die we hier voor jou aan het oplossen zijn maar dat zijn mijn 3 centen..

[MAX3400]

AjDuLion schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 12:27:
[...]


ik gok dat ze gaan virtualiseren, ik mis ook stukje redudanty (anders dan de raidsets) als de machine plat is is hun hele omgeving plat...

Contingency en dus mogelijk backup

Vraag me trouwens wel af, nu je iets over RAID zegt; in het rekenvoorbeeld in de startpost komt topicstarter op 3.3TB netto storage (nog wel even filesystem-overhead aftrekken) maar ze hebben nu "maar" 100GB SQL + 500GB files.

Meten is weten maar puur op deze paar getallen ga je mij niet wijsmaken dat iemand in het bedrijf denkt/vindt dat je 500% groei in data hebt in 5 jaar. Als dat wel zo is; enterprise NAS of instap-SAN aanschaffen.

[TheByteBoy]

Heb je al eens gekeken wat Software licenties kosten? SQL enterprise kost $15000 per 2 cores, dus bij een machine met 16 fysieke cores.... you do the math. Vergeleken met licenties is hardware goedkoop.
In de quickspecs van de DL360 gen9 kan je zien dat deze E5-2xxxx v3 of v4 CPUs kan gebruiken.

[LangeTreeDorpie]

Mount schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 12:20:
SAS heeft een hogere bandbreedte en consumer grade SSDs wordt vaak niet in een SLA meegenomen...

Het is netwerk storage en dat is maar 1Gbit/s(125MB/s).

Godmaster schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 12:21:
Antwoord 1: ja serverspul is nou eenmaal duur...
Antwoord 2: per GB duurder, SAS3 schijven hebben een langere levensduur (dacht ik...)
Antwoord 3: Binnen 5 jaar een hardware defect, dan komen ze de volgende dag repareren (Next Business day)
Antwoord 4: als je er geen verstand van hebt, nee . Offerte's vergelijken is het beste wat je kan doen.

De aangeboden CPU is inderdaad wat ouder, maar voor de "bang for the buck" draait ie prima mee!

A2: de schijven moeten 5 jaar en er wordt niet veel geschreven maar wel veel gelezen van de schijven. zou een consumer grade ssd ook voldoen?
A3: aah klinkt logisch
A4: ik heb van consumer grade hardware meer dan voldoende kennis. Ik weet alleen niet waarom ik voor SAS3 zou moeten kiezen als voorbeeld.

Bedankt voor de snelle reacties

[AjDuLion]

Pentiumdualcore schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 13:07:
[...]


Het is netwerk storage en dat is maar 1Gbit/s(125MB/s).


[...]


A2: de schijven moeten 5 jaar en er wordt niet veel geschreven maar wel veel gelezen van de schijven. zou een consumer grade ssd ook voldoen?
A3: aah klinkt logisch
A4: ik heb van consumer grade hardware meer dan voldoende kennis. Ik weet alleen niet waarom ik voor SAS3 zou moeten kiezen als voorbeeld.

Bedankt voor de snelle reacties

wat voor netwerk storage hang je eraan ?

sas3 = 12Gbit vs consumer grade sata3 (6Gbit)

sas hardware (bij de server) valt onder de 5 jaar garantie consumer schijven niet..

de wear op sas ssd's is beter managed (berekend om meer RW) dan consumer spul..

kijk ook even wat het protocol SAS inhoud vs SATA (consumer ssd ondersteunen geen sas)

[Godmaster]

Pentiumdualcore schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 13:07:
A2: de schijven moeten 5 jaar en er wordt niet veel geschreven maar wel veel gelezen van de schijven. zou een consumer grade ssd ook voldoen?
A3: aah klinkt logisch
A4: ik heb van consumer grade hardware meer dan voldoende kennis. Ik weet alleen niet waarom ik voor SAS3 zou moeten kiezen als voorbeeld.

A2: Ik zou het er niet op gokken... er zijn SSD's die het kunnen maar een SAS3 schijf is sowieso sneller dat SATA, iets langzamer dan een SSD, en meer opslag voor je euro's
A4: Consumer hardware is niet gemaakt voor 24/7 gebruik, en je hebt dan consumenten garantie (2 jaar, opsturen en afwachten...) Dit betekend als het moederbord defect gaat, de server 5 weken plat gaat... je moet er maar tegen kunnen

[LangeTreeDorpie]

TheByteBoy schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 12:35:
Heb je al eens gekeken wat Software licenties kosten? SQL enterprise kost $15000 per 2 cores, dus bij een machine met 16 fysieke cores.... you do the math. Vergeleken met licenties is hardware goedkoop.
In de quickspecs van de DL360 gen9 kan je zien dat deze E5-2xxxx v3 of v4 CPUs kan gebruiken.

Dat weten we ja maar dat valt buiten de kosten van de hardware.

MAX3400 schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 12:31:
[...]

Contingency en dus mogelijk backup

Vraag me trouwens wel af, nu je iets over RAID zegt; in het rekenvoorbeeld in de startpost komt topicstarter op 3.3TB netto storage (nog wel even filesystem-overhead aftrekken) maar ze hebben nu "maar" 100GB SQL + 500GB files.

Meten is weten maar puur op deze paar getallen ga je mij niet wijsmaken dat iemand in het bedrijf denkt/vindt dat je 500% groei in data hebt in 5 jaar. Als dat wel zo is; enterprise NAS of instap-SAN aanschaffen.

Ja precies daarom heb ik dus dit topic aangemaakt. Want 480GB SAS SSD zijn flink duurder dan sata SSD's. neem de Samsung PM863a 480GB als voorbeeld. Die is ruim 2 keer zo duur en trager(?).

Maar er komt dus een VMWare omgeving op met als C drive de SSD raid. Dingen zoals de overige netwerk shares en de SQL database komen op de HHD raid. Dat is de rede dat er 2 verschillende storage's zijn. Alleen die SSD schijven kunnen idd een eind kleiner(goedkoper).

[.Maarten]

Let ook even op de compatibiliteit met de raidcontroller. Dit is veel beter geregeld met enterprise sas spul dan met consumer spul.

Waarom zet je je SQL database op de HDD raid? Op SSD is een heel stuk sneller.

[LangeTreeDorpie]

AjDuLion schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 13:10:
[...]


wat voor netwerk storage hang je eraan ?

sas3 = 12Gbit vs consumer grade sata3 (6Gbit)

sas hardware (bij de server) valt onder de 5 jaar garantie consumer schijven niet..

de wear op sas ssd's is beter managed (berekend om meer RW) dan consumer spul..

kijk ook even wat het protocol SAS inhoud vs SATA (consumer ssd ondersteunen geen sas)

De HDD raid in de server is de netwerk share. Aangezien 10Gbit netwerk nog onbetaalbaar is, is dat voor over 5 jaar. Daarom is de maximale doorvoer snelheid 1Gbit

Godmaster schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 13:12:
[...]


A2: Ik zou het er niet op gokken... er zijn SSD's die het kunnen maar een SAS3 schijf is sowieso sneller dat SATA, iets langzamer dan een SSD, en meer opslag voor je euro's
A4: Consumer hardware is niet gemaakt voor 24/7 gebruik, en je hebt dan consumenten garantie (2 jaar, opsturen en afwachten...) Dit betekend als het moederbord defect gaat, de server 5 weken plat gaat... je moet er maar tegen kunnen

A2: ik heb verkeerd gekeken. toen ik op SAS3 HDD selecteerde kwam ik bij schijven uit die allemaal 0,6euro per GB kosten. Nu heb ik verder gekeken en het valt mee ze zijn ongeveer 2 keer zo duur als een SATA HDD.
A4: Duidelijk

[AjDuLion]

Pentiumdualcore schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 13:37:
[...]


De HDD raid in de server is de netwerk share. Aangezien 10Gbit netwerk nog onbetaalbaar is, is dat voor over 5 jaar. Daarom is de maximale doorvoer snelheid 1Gbit


[...]


A2: ik heb verkeerd gekeken. toen ik op SAS3 HDD selecteerde kwam ik bij schijven uit die allemaal 0,6euro per GB kosten. Nu heb ik verder gekeken en het valt mee ze zijn ongeveer 2 keer zo duur als een SATA HDD.
A4: Duidelijk

over het netwerk ja..

maar waar ga je je os(sen) op draaien ?

virtueel betekend dat je ook snelheid op de fysieke machine wilt hebben niet alleen naar buiten..

dat je 1 of 2Gbit naar je shares to doet maakt niet uit

als je nu 10 clients hebt die elk een andere file wilt benaderen gaat je server raidset het ''relatief'' zwaar krijgen omdat hij op meerdere posities data moet serveren, niet vergeten je SQL en ad/storage machine..

let wel je draait straks hoop ik minimaal 4 virtuele servers op die ene machine..

[LangeTreeDorpie]

AjDuLion schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 13:39:
[...]


over het netwerk ja..

maar waar ga je je os(sen) op draaien ?

virtueel betekend dat je ook snelheid op de fysieke machine wilt hebben niet alleen naar buiten..

dat je 1 of 2Gbit naar je shares to doet maakt niet uit

als je nu 10 clients hebt die elk een andere file wilt benaderen gaat je server raidset het ''relatief'' zwaar krijgen omdat hij op meerdere posities data moet serveren, niet vergeten je SQL en ad/storage machine..

let wel je draait straks hoop ik minimaal 4 virtuele servers op die ene machine..

Er is ook een SSD Raid aanwezig voor de OS's

Er komen 3 of 4 VM's op dat ligt eraan of we de oude server nog gaan gebruiken voor overige taakjes.

[Joenino]

Je gaat als ik het goed begrijp. Dus VMWare EN storage draaien op de zelfde server? Je hebt geen failover, geen VMotion. Ook ga je dus met Vsan werken ipv een nette degelijke Enterprise oplossing (je hoeft niet gelijk naar EMC of NetApp of de andere grote jongens), want alles in 1 server betekend geen gebruik van Windows aangezien je zegt het gaat VMWare draaien (je bedoeld hier toch zeker wel ESXi he en niet de workstation variant?)

Je zegt bovendien dat 10 Gbit te duur is? Onzin. Voor 20k voor de backend kom je een heel eind (en dan heb ik het nog erg grof en listprijzen in me hoofd en ga ik even uit van 2 cores rest kan gewoon lekker op 1 Gbit blijven). Bovendien kan je bij degelijke SAN/NAS oplossingen LACP bundels draaien waardoor je dus meerdere keren 1 Gbit heb ipv 1 keer (1 keer is sowieso slecht want geen redundantie bij uitval).

Het komt mij een beetje over dat het een beginnend bedrijf is zonder genoeg geld voor een degelijke oplossing of totaal incompetente ICT afdeling.

Anyways persoonlijk zou ik de geboden oplossing niet kiezen en iets degelijkers kopen als totaal plaatje.

Dus zeker 2 servers desnoods dan maar met beide 1 x een 8 core zodat je failover hebt mocht 1 van de 2 machines crashen of er moet geupdate/onderhoud gepleegd worden. Daarnaast een goede degelijk SAN of NAS (mooiste is EMC of NetAPP of dergelijke welke intelligent zijn) en beginnen met een goede LACP bundel van bv 4 Gbit x 2 voor redundantie naar je opslag. Je servers sluit je ook aan met minstens 2 kabels voor fail over (al is 2 x 1 Gbit erg karrig als je er meerdere vm's op gaat draaien) al moeten er dan wel al 2 cores of dergelijk aanwezig zijn zodat je echt failover hebt mocht er 1 kant uitvallen. Mooiste zou dan zijn meerdere naar elke coreswitch/router gebundeld.

Bovendien denk ik dat die servers wel wat goedkoper kunnen. Ik koop voor dat geld al een blade met 2 x 14 core en 256 GB geheugen. Al tikken die schijven wel aan natuurlijk inclusief NBD garantie.

Kortom terug naar de teken tafel of een degelijke zakenpartner in dienst nemen die echt advies geven ipv dozen willen schuiven (zo komt het nu over iig ).

Ps. sorry voor het lange verhaal.

[MAX3400]

Pentiumdualcore schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 13:37:
[...]

De HDD raid in de server is de netwerk share. Aangezien 10Gbit netwerk nog onbetaalbaar is, is dat voor over 5 jaar. Daarom is de maximale doorvoer snelheid 1Gbit

Zal wel weer verkeerd lezen maar als je in 1 zin van SAS-throughput kan overschakelen naar LAN-throughput, ben ik bang dat er ergens geen definitief design van de omgeving ligt en dat dit topic kan verzanden in 1 grote gatenkaas van aannames?

Als het hele backend 1Gbit is (netwerktechnisch), dan kan ik je alvast verklappen dat er een netwerkbeheerder vast al een zooi VLAN's gereserveerd heeft? Of dat er voldoende fysieke NIC's in de nieuwe server besteld zijn volgens de best practice van Microsoft (voor Hyper-V) of VMware (voor ESX)?

Zoals ik eerder al liet doorschemeren: jij licht ons absoluut niet in welke functionele en technische requirements er zijn zowel in "must have", "nice to have" en "we got candy". Dan moeten we gaan vissen/raden waarom je iets hebt opgeschreven om dan later een (half-bakken) beargumentering te posten.

Misschien dat ik jouw denkwijze kan omdraaien: ga eerst 100% inventariseren van layer 1 tot layer 7 wat de requirements zijn, ga dan kijken of alles in/op 1 fysieke bak mag/kan draaien en ga daarna pas kijken welke fysieke componenten er nodig zijn.

Ik help je graag maar deze "server" is meer omdat er een offerte afgegeven is; niet omdat er over nagedacht is.

[LangeTreeDorpie]

Godmaster schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 12:21:
Antwoord 1: ja serverspul is nou eenmaal duur...

Even terug komend op puntje 1

Ik heb net even snel in excel de server en dan kom ik niet eens bijna op 11.000 euro uit en dan heb ik nog alles zeer ruim genomen. Ik heb zelfs de 2630v3 neit verwisseld voor de goedkopere 2620v4 die even snel zijn.



Ben ik soms iets vergeten of is die garantie zo duur?

[MAX3400]

En wat kost het jouw aan geconditioneerde opslag om alle onderdelen 5 jaar lang op te slaan en geografisch binnen 4 uur bij je klant te hebben?

Garantie is meer dan alleen een onderdeeltje vervangen!

[KillerAce_NL]

Ja Professionele servers van HP en DELL zijn zo duur. Mede omdat ze tot in den treure getest zijn op hardware en compatibiliteit met OS-en, en er zolang de servers courant zijn constant updates voor uitkomen.

Klinkt als een gevalletje MKB voor een dubbeltje op de eerste rang. Verder vind ik dit maar een mager topic, klinkt als: "wil je mijn werk voor me doen? ".

Je gaat nog veel meer schrikken van de licentie kosten voor je Windows datacenter licentie, je sql licentie, je backup licentie etc.
en daarbij is dit nog maar 1 stuk blik, dus je hebt nog geen redundancy, tenzij je baas de kosten van minimaal een dag downtime voor lief neemt. (laat staan imagoschade).

[ Voor 29% gewijzigd door KillerAce_NL op 10-01-2017 14:29 ]

[sig69]

Zo duur is het anders niet. Die 9500 euro ex komt neer op ongeveer 3 euro per week. Valt reuze mee toch?

[.Maarten]

Pentiumdualcore schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 14:18:
[...]


Even terug komend op puntje 1

Ik heb net even snel in excel de server en dan kom ik niet eens bijna op 11.000 euro uit en dan heb ik nog alles zeer ruim genomen. Ik heb zelfs de 2630v3 neit verwisseld voor de goedkopere 2620v4 die even snel zijn.

[afbeelding]

Ben ik soms iets vergeten of is die garantie zo duur?

En de tijd die het kost om het systeem te ontwerpen?
De hardware te testen op veiligheid en compatibiliteit?

Zakelijk speelt er veel meer mee dan alleen de kosten van de onderdelen. Zakelijk wil je garanties hebben en garanties kosten geld.

[LangeTreeDorpie]

KillerAce_NL schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 14:27:
Ja Professionele servers van HP en DELL zijn zo duur. Mede omdat ze tot in den treure getest zijn op hardware en compatibiliteit met OS-en, en er zolang de servers courant zijn constant updates voor uitkomen.

Klinkt als een gevalletje MKB voor een dubbeltje op de eerste rang. Verder vind ik dit maar een mager topic, klinkt als: "wil je mijn werk voor me doen? ".

Dat is dus het leuke. Ik hoef eigenlijk de hardware niet samen te stellen. Dit was al gedaan maar de prijs was aan de hoge kant en mij werd gevraagd of ik kon kijken of dit lager kan. Nou weet ik niet veel van Server hardware daarom dacht ik dan vraag ik het hier op tweakers maar sommige accepteren dat niet zo...

sig69 schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 14:30:
Zo duur is het anders niet. Die 9500 euro ex komt neer op ongeveer 3 euro per week. Valt reuze mee toch?

5 x 52 = 260 weken in 5 jaar
9500 : 260 = 36 euro per week

ergens een foutje gemaakt .

[Verwijderd]

Pentiumdualcore schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 14:35:
[...]


Dat is dus het leuke. Ik hoeft eigenlijk de hardware niet samen te stellen. Dit was al gedaan maar de prijs was aan de hoge kant en mij werd gevraagd of ik kon kijken of dit lager kan. Nou weet ik niet veel van Server hardware daarom dacht ik dan vraag ik het hier op tweakers maar sommige accepteren dat niet zo...


[...]


5 x 52 = 260 weken in 5 jaar
9500 : 260 = 36 euro per week

ergens een foutje gemaakt .

Je komt alleen uit de hoek alsof je totaal je best niet hebt gedaan om dit topic te maken. Daar houden veel mensen niet van, omdat het onnodig veel verwarring schept. En random even roepen dat het je wel duur lijkt is ook een opmerking waar veel mensen niet echt blij worden (uit ervaring waarschijnlijk).

Enfin ik vind het bedrag totaal niet aan de hoge kant. Jullie hebben denk ik intern niet echt een duidelijk beeld van de kosten die komen kijken bij een server.

[LangeTreeDorpie]

.Maarten schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 14:33:
[...]


En de tijd die het kost om het systeem te ontwerpen?
De hardware te testen op veiligheid en compatibiliteit?

Zakelijk speelt er veel meer mee dan alleen de kosten van de onderdelen. Zakelijk wil je garanties hebben en garanties kosten geld.

Dit is ook de eerste keer dat ik hier mee te maken heb Maar ik doe mijn best

[MAX3400]

Pentiumdualcore schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 14:35:
[...]
...maar sommige accepteren dat niet zo...

Helaas een correcte constatering. Want andersom; zometeen zegt 10 man "ja, goede prijs, doen!!!" en dan wordt dat ding besteld en 2 dagen na levering blijkt dat je 11K aan ijzer hebt staan wat niet compliant is waarvoor het bedoeld is.

En dan? Ga je dan bij de manager staan en zeggen "maar Tweakers zei dat het een goede prijs was"?

[Joenino]

Pentiumdualcore schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 14:35:
[...]


Dat is dus het leuke. Ik hoef eigenlijk de hardware niet samen te stellen. Dit was al gedaan maar de prijs was aan de hoge kant en mij werd gevraagd of ik kon kijken of dit lager kan. Nou weet ik niet veel van Server hardware daarom dacht ik dan vraag ik het hier op tweakers maar sommige accepteren dat niet zo...


[...]


5 x 52 = 260 weken in 5 jaar
9500 : 260 = 36 euro per week

ergens een foutje gemaakt .

Je moet het ook zien als advies met de beperkte informatie die je geeft. Je laat het namelijk over komen dat alles nu op 1 server draait en je die ene server dus wilt vervangen. Wij geven alleen maar (in wat langere comments) aan dat als bedrijf gezien dat gewoon geen degelijk oplossing is. En een bedrijf wat dit samenstelt zonder daar een goede reden voor te geven zal ik ver weg blijven.

Wat prijs betreft is het een hele goede prijs als je alle schijven en die 5 jaar garantie meeneemt of het echter verstandig/mogelijk is om het op deze manier op een professionele manier te laten draaien laten we dan maar even in het midden.

Ps. Wil je zelf een beetje samen stellen heb je hier een tooltje van HP met list prijzen erin verwerkt kan je gelijk zien of ze korting geven of te hoog zitten. https://h22174.www2.hpe.com/SimplifiedConfig/Index

[ Voor 8% gewijzigd door Joenino op 10-01-2017 14:41 ]

[AjDuLion]

Pentiumdualcore schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 14:35:
[...]


Dat is dus het leuke. Ik hoef eigenlijk de hardware niet samen te stellen. Dit was al gedaan maar de prijs was aan de hoge kant en mij werd gevraagd of ik kon kijken of dit lager kan. Nou weet ik niet veel van Server hardware daarom dacht ik dan vraag ik het hier op tweakers maar sommige accepteren dat niet zo...


[...]


5 x 52 = 260 weken in 5 jaar
9500 : 260 = 36 euro per week

ergens een foutje gemaakt .

Deze is stiekem ook leuk.

Je hebt dus meerdere IT leveranciers voor jou laten werken voor nop (want ja offertes kosten niets) en gaat nu door middel van de offertes de specs en alles in een zelfbouw zetten..

Een van de redenen waarom we bij ons op kantoor dus geen gespecificeerde offertes meer sturen met types etc.

[KillerAce_NL]

GA sowieso maar eens goed na of je dit blik wel nodig hebt, want je DC is sowieso overgedimensioneerd. MKB kennende zal deze wel misbruikt worden voor andere rollen/software, maar 8 threads voor een DC voor 25 man...Pff..
Je hele strategie vind ik link, álles op deze ene bak inzetten.
Dat kost je dus 200 man-uur downtime + omzetverlies bij hardware failure (want server wordt ergens op de volgende businessdag gerepareerd).
Ga dan iig die NAS inzetten om je VM's op te backuppen.


Enne, weet je wat het is, je vertegenwoordigt het prototype klant waar elke IT-er niet naartoe wil om puin te ruimen omdat ze te zuinig waren met investeren.
Dan is het een enorme klus, is er vaak ook data niet te redden en is de klant uiteindelijk nog niet tevreden als je weggaat (dat dat hun eigen schuld is, realiseren ze zich vaak niet).
Hoevaak ik al niet bedrijfjes heb gehad waar ze non-hotspare raid5 hadden én geen fatsoenlijke backup..

[ Voor 37% gewijzigd door KillerAce_NL op 10-01-2017 14:46 ]

[MAX3400]

KillerAce_NL schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 14:42:

Ga dan iig die NAS inzetten om je VM's op te backuppen.

Of de NAS gebruiken voor iSCSI (if possible) en de slow vdisks daarop provisionen. Maar ik denk dat we er ondertussen wel een beetje achter zijn dat continuity-technisch het een ietwat fragiele oplossing lijkt te worden op dit moment.

[sig69]

Pentiumdualcore schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 14:35:
[...]
5 x 52 = 260 weken in 5 jaar
9500 : 260 = 36 euro per week

ergens een foutje gemaakt .

Klopt. Maar dan nog.

[Godmaster]

Pentiumdualcore schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 14:38:
[...]


Dit is ook de eerste keer dat ik hier mee te maken heb Maar ik doe mijn best

En "wij" helpen je door te onderbouwen waarom keuzes gemaakt worden

Je kunt een Enterprise omgeving niet vergelijken met Consumenten spul, die 2 moet je uit elkaar houden.

[unezra]

Als ik het zo even door lees denk ik heel kort door de bocht dat je d'r ook bent met 2 DL100 series of zelfs 2 HP Microservers met i5 of i7 en een al dan niet redundant uitgevoerde NAS.

Die machine zal het geld wel waard zijn, maar wat anderen ook zeggen, je hebt geen enkele vorm van redundancy en dan is zo'n server vooral een heel duur, maar compleet waardeloos stuk speelgoed.

[LangeTreeDorpie]

Godmaster schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 14:45:
[...]


En "wij" helpen je door te onderbouwen waarom keuzes gemaakt worden

Je kunt een Enterprise omgeving niet vergelijken met Consumenten spul, die 2 moet je uit elkaar houden.

Ik vind het ook mooi/fijn dat er zoveel gereageerd wordt maar het wordt allemaal een beetje negatief. Dit is de eerste keer dat ik zo'n taak krijg.

Ik heb het even iets duidelijker gemaakt in mijn eerste verhaal

[ Voor 16% gewijzigd door LangeTreeDorpie op 10-01-2017 15:02 ]

[unezra]

Pentiumdualcore schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 15:00:
[...]
Ik vind het ook mooi/fijn dat er zoveel gereageerd wordt maar het wordt allemaal een beetje negatief. Dit is de eerste keer dat ik zo'n taak krijg.

Dus krijg je hulp van mensen waarvan d'r ongetwijfeld een aantal dit (bijna) dagelijks doen.

Ik heb het even iets duidelijker gemaakt in mijn eerste verhaal

Je zegt dus dat er 2 servers vervangen moeten worden.
Waarom niet door 2 wat kleinere servers (DL100 series, niet meteen de 360's of 380's dat echte 2-cpu powerhouses zijn) met een dubbel uitgevoerde NAS er achter.

Dat is denk ik niet duurder, maar wel *veel* beter dan wat je nu hebt.

Ander ding:
Hoe zit het met je backups / disaster recovery?
Is dat uberhaupt geregeld of vertrouwen jullie volledig op de in-house staande hardware?

[MAX3400]

Het is een klein bedrijf met ongeveer 35-40 man werkt. Dus een 3 dubbel dikke rudundant server is te duur en geen mogelijke oplossing. Het blijft dus bij 1 server met VM's erop

AD virtualiseren is leuk maar hoe los je dat op als 'ie kapot is? Dan heb je geen DC meer en kan niemand meer aanloggen. Ook het account voor backup/restore niet. Oh wacht...

We hebben een database waar gemiddeld 10 mensen op werken.

Nee hoor; je hebt 10 mensen die een ODBC-koppeling hebben naar een database. Daarmee is absoluut niets gezegd over de load op de database, de wait times etc. etc. Mij lijkt het dan absoluut een slecht plan om een fysieke server te migreren naar een virtuele server (nieuwe licenties trouwens ook) zonder te weten wat de huidige of vereiste performance is.

maar staan wel in Raid.

Je hebt dus geen backup. Regel dat!

[LangeTreeDorpie]

unezra schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 15:04:
[...]


Dus krijg je hulp van mensen waarvan d'r ongetwijfeld een aantal dit (bijna) dagelijks doen.


[...]


Je zegt dus dat er 2 servers vervangen moeten worden.
Waarom niet door 2 wat kleinere servers (DL100 series, niet meteen de 360's of 380's dat echte 2-cpu powerhouses zijn) met een dubbel uitgevoerde NAS er achter.

Dat is denk ik niet duurder, maar wel *veel* beter dan wat je nu hebt.

Ander ding:
Hoe zit het met je backups / disaster recovery?
Is dat uberhaupt geregeld of vertrouwen jullie volledig op de in-house staande hardware?

Onze SQL server heeft 8 threads en 10GB RAM en dat zit tot het dak vol. RAM gebruik is gemiddeld 85-90% en de CPU piekt vaak/constant naar de 100%. Dus die is de voornaamste rede voor de server upgrade.

Hoe zit het met je backups / disaster recovery?

Zover ik weet is die er niet. Iemand noemde net om dit naar de overige Qnap nas te sturen. Is dat een mogelijkheid of is die te traag?

Verder kunnen de oude server ook de taak storage server overnemen met als de opslag capaciteit upgrade wordt.

[LangeTreeDorpie]

MAX3400 schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 15:05:
[...]

AD virtualiseren is leuk maar hoe los je dat op als 'ie kapot is? Dan heb je geen DC meer en kan niemand meer aanloggen. Ook het account voor backup/restore niet. Oh wacht...


[...]

Nee hoor; je hebt 10 mensen die een ODBC-koppeling hebben naar een database. Daarmee is absoluut niets gezegd over de load op de database, de wait times etc. etc. Mij lijkt het dan absoluut een slecht plan om een fysieke server te migreren naar een virtuele server (nieuwe licenties trouwens ook) zonder te weten wat de huidige of vereiste performance is.


[...]

Je hebt dus geen backup. Regel dat!

Dank voor je reactie.

Die backup ga ik regelen ja!

Wat is de beste manier van DC backuppen? RODC maken?

[AjDuLion]

Pentiumdualcore schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 15:13:
[...]


Onze SQL server heeft 8 threads en 10GB RAM en dat zit tot het dak vol. RAM gebruik is gemiddeld 85-90% en de CPU piekt vaak/constant naar de 100%. Dus die is de voornaamste rede voor de server upgrade.

Hoe zit het met je backups / disaster recovery?

Zover ik weet is die er niet. Iemand noemde net om dit naar de overige Qnap nas te sturen. Is dat een mogelijkheid of is die te traag?

Verder kunnen de oude server ook de taak storage server overnemen met als de opslag capaciteit upgrade wordt.

SQL server pakt altijd all het beschikbare mem dat er is of die nu niks doet of vol bezig is..

hoe zijn je read writes op de huidige storage loopt dat vol?

backups zou ik met veaam gaan regelen kan naar een nas toe als je wilt.

[MAX3400]

Pentiumdualcore schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 15:13:
[...]

Verder kunnen de oude server ook de taak storage server overnemen met als de opslag capaciteit upgrade wordt.

Je wil oude servers uitfaseren en vervangen door iets nieuws en nu ga je als optie een 3 jaar oude server opnieuw gaan inzetten als storage? En de disks (stapsgewijs) uitfaseren nadat ze al 27K uur gedraaid hebben? Het kan; wenselijk is wat anders...

Pentiumdualcore schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 15:14:
[...]

Wat is de beste manier van DC backuppen? RODC maken?

Euh... In de alleraardigste zin van het woord: laat dit over aan experts; volgens mij heb je niet eens door wat je net postte.

[ Voor 7% gewijzigd door MAX3400 op 10-01-2017 15:17 ]

[unezra]

AjDuLion schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 15:15:
[...]
backups zou ik met veaam gaan regelen kan naar een nas toe als je wilt.

Backups moeten vind ik altijd OOK offline, offsite.

Dus: Tape en dan afhankelijk van je behoeftes, minimaal wekelijks offline opgeslagen bij een gespecialiseerd bedrijf.

Een aantal tussenstappen zijn fijn, zoals RAID, snapshots, offsite of onsite replicatie. RAID en snapshots moet je sowieso doen, offsite of onsite replicatie kun je laten als budget een beperking is. Tape niet.

[AjDuLion]

unezra schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 15:17:
[...]


Backups moeten vind ik altijd OOK offline, offsite.

Dus: Tape en dan afhankelijk van je behoeftes, minimaal wekelijks offline opgeslagen bij een gespecialiseerd bedrijf.

Een aantal tussenstappen zijn fijn, zoals RAID, snapshots, offsite of onsite replicatie. RAID en snapshots moet je sowieso doen, offsite of onsite replicatie kun je laten als budget een beperking is. Tape niet.

offline eens..

off-site kan soms een probleem worden..

in hun case zal het ongetwijfeld gedaan kunnen worden.

voor je dc probleem zet een secundaire neer op een oude machine of iets (gevaarlijk ik weet het wat ik zeg)

maar dan heb je in iedergeval altijd nog een login bak mocht je hele grote machine down gaan..

@unreza.. ik zoek nog een manier om 65-180TB op tape te backuppen off-site...

[MAX3400]

AjDuLion schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 15:19:
[...]

@unreza.. ik zoek nog een manier om 65-180TB op tape te backuppen off-site...

offtopic: disk klaarmaken voor fyieke export naar AWS / Azure / whatever. En daarna je incremental naar buiten kopieren via Veeam ofzo. Of je moet 5Gbit uplink hebben liggen en "anywhere" 250TB SMB3 blob storage afnemen

[LangeTreeDorpie]

MAX3400 schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 15:16:
[...]

Je wil oude servers uitfaseren en vervangen door iets nieuws en nu ga je als optie een 3 jaar oude server opnieuw gaan inzetten als storage? En de disks (stapsgewijs) uitfaseren nadat ze al 27K uur gedraaid hebben? Het kan; wenselijk is wat anders...


[...]

Euh... In de alleraardigste zin van het woord: laat dit over aan experts; volgens mij heb je niet eens door wat je net postte.

De servers worden vervangen omdat ze simpelweg niet voldoende cpu en ram meer hebben. Niet omdat ze het begeven. Ik weet dat de kans iedere dag groter wordt dat het defect raakt. daarom komen er niet al te belangrijke taken op.
De storage server van de minder belangrijke bestanden die ongeveer een maandje nodig zijn of raad je dit ook af?

AjDuLion schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 15:19:
[...]

voor je dc probleem zet een secundaire neer op een oude machine of iets (gevaarlijk ik weet het wat ik zeg)

maar dan heb je in iedergeval altijd nog een login bak mocht je hele grote machine down gaan..

Dit kan toch met een RODC?

[ Voor 4% gewijzigd door LangeTreeDorpie op 10-01-2017 16:54 ]

[LangeTreeDorpie]

Maar heren ik ben van het zelfbouw idee af. Daar ga ik niet meer over beginnen.

omdat dit mijn eerste keer is staan in mijn gedachten nog alle mogelijkheden open, maar die hebben jullie al verholpen.

Ook sorry dat ik niet helemaal duidelijk was met mijn teksten

Maar waar ik het direct over ga hebben is het backuppen met vooral de DC en data.

[Joenino]

Pentiumdualcore schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 15:22:
[...]


De servers worden vervangen omdat ze simpelweg niet voldoende cpu en ram meer hebben. Niet omdat ze het begeven.
De storage server van de minder belangrijke bestanden die ongeveer een maandje nodig zijn of raad je dit ook af?


[...]


Dit kan toch met een RODC?

In mijn ogen zet je een RODC op een andere locatie waar het zelfde domein gebruikt moet worden maar waar geen wijzigingen door het daar aanwezige personeel gedaan mag worden. Dit om te zorgen dat bv niet alles door een VPN tunnel hoeft. Bv een 2e kantoor met een beperkt aantal man personeel die onderdeel moeten zijn van het zelfde domein. Maar waar de bandbreedte erg beperkt is. En zo zijn er nog wel meer opties voor een RODC maar als backup zal ik het nooit in durven zetten.

Of zoals MS het graag wilt tijdens het upgraden van je AD

[unezra]

AjDuLion schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 15:19:
[...]


offline eens..

off-site kan soms een probleem worden..

in hun case zal het ongetwijfeld gedaan kunnen worden.

Offsite is prima te doen:
http://backupned.nl/

(Wij doen zelf zaken met deze partij, verder geen belang bij ze. Ben wel heel erg tevreden over ze.)

voor je dc probleem zet een secundaire neer op een oude machine of iets (gevaarlijk ik weet het wat ik zeg)

maar dan heb je in iedergeval altijd nog een login bak mocht je hele grote machine down gaan..

Daarom dus dubbel uitvoeren op 2 machines met redundant uitgevoerde storage.
Dat hoeft ook niet zo duur te zijn.

@unreza.. ik zoek nog een manier om 65-180TB op tape te backuppen off-site...

SnapMirror en dan 1x per week of 2 weken naar LTO-7?
Het is *veel* data, maar volgens mij moet het op die manier wel redelijk te doen zijn.

6T per tape uncompressed, ze verwachten 2.5:1 te kunnen halen. Let's say dat je 8T per tape haalt.
8-22 tapes.

Nog steeds vrij fors, maar niet iets dat onoverkomelijk is met een beetje grote library.