M.2 SSD (256gb) voor Z270 build

[Chrisz]

Ik ben voor mijn nieuwe Z270 build op zoek naar een M.2 SSD (minimaal 256gb), ik zat hierbij te kijken naar de MLC variant, omdat dit simpelweg langer mee gaat dan TLC.

Hierbij zat ik te kijken naar de Samsung 950 Pro en de Samsung SM961, omdat dit naar mijn idee de snelste zijn op het moment.

Mijn vraag is echter, omdat de SM961 zoveel goedkoper is en veel sneller is. Waarom zou je voor de Samsung 950 Pro gaan?

Hebben jullie nog andere tips?

P.S. De Samsung 960 Pro wordt mij net even wat te duur, ook omdat ik geen 512GB nodig heb.

[MAX3400]

Omdat de SM961 geen/slechte thermal throttling heeft en je elders op internet gewoon artikelen kan vinden van tech-sites waar dat ding vastloopt tijdens relatief normale benchmark-tests?

En de 950Pro heeft 5 jaar garantie terwijl de SM961 maar 2 jaar heeft maar in de vaart der volkeren, zal iedereen binnen een paar jaar vaak wel zijn SSD vervangen hebben (al is het maar omdat het kan).

Verder zie ik nog een verschil in controller; helaas ben ik daar niet genoeg thuis in om de exacte performance te vertellen/schatten voor je.

[Chrisz]

MAX3400 schreef op maandag 9 januari 2017 @ 12:19:
Omdat de SM961 geen/slechte thermal throttling heeft en je elders op internet gewoon artikelen kan vinden van tech-sites waar dat ding vastloopt tijdens relatief normale benchmark-tests?

En de 950Pro heeft 5 jaar garantie terwijl de SM961 maar 2 jaar heeft maar in de vaart der volkeren, zal iedereen binnen een paar jaar vaak wel zijn SSD vervangen hebben (al is het maar omdat het kan).

Verder zie ik nog een verschil in controller; helaas ben ik daar niet genoeg thuis in om de exacte performance te vertellen/schatten voor je.

Dat klinkt niet heel heel best, ben erg blij dat ik dan toch heb durven vragen, anders was ik blind van specs uitgegaan.

950 Pro it is dan? Voor een budget van rond de 200 euro?

[Verwijderd]

DE SM961 is en OEM product. Dat wil zeggen dat je geen ondersteuning hebt van Samsung maar van de systeembouwer. Als je er problemen ontstaan dient de systeembouwer dat op te lossen. Als je het systeem zelf hebt gebouwd.......

[Reepje]

Chrisz schreef op maandag 9 januari 2017 @ 12:25:
[...]

Dat klinkt niet heel heel best, ben erg blij dat ik dan toch heb durven vragen, anders was ik blind van specs uitgegaan.

950 Pro it is dan? Voor een budget van rond de 200 euro?

Bedenk je wel, het is heel, heel erg duur.

Voor 60 euro minder heb je een pricewatch: Samsung 750 EVO (retail) 500GB

Net zo snel en maar liefst 2x zoveel opslag ruimte. Nu is het wel TLC, dus met normaal gebruik is die wellicht al na 50 jaar door zijn schrijfcycles heen, terwijl de Pro het misschien wel 100 jaar uithoud (wat betreft schrijf endurance, de ssd gaat natuurlijk veel eerder stuk door materiaal moeheid of iets dergelijks).

[Kek]

Reepje schreef op maandag 9 januari 2017 @ 12:45:
[...]


Bedenk je wel, het is heel, heel erg duur.

Voor 60 euro minder heb je een pricewatch: Samsung 750 EVO (retail) 500GB

Net zo snel en maar liefst 2x zoveel opslag ruimte. Nu is het wel TLC, dus met normaal gebruik is die wellicht al na 50 jaar door zijn schrijfcycles heen, terwijl de Pro het misschien wel 100 jaar uithoud (wat betreft schrijf endurance, de ssd gaat natuurlijk veel eerder stuk door materiaal moeheid of iets dergelijks).

het gaat hier over m.2, niet over sata... (appels en peren vergelijking..?)

[Reepje]

Kek schreef op maandag 9 januari 2017 @ 12:48:
[...]


het gaat hier over m.2, niet over sata... (appels en peren vergelijking..?)

Dat weet ik, maar het doet precies hetzelfde. En ze kunnen voor precies hetzelfde worden ingezet (meestal OS erop om van te booten en de meestgebruikte programma's).

Alleen als je een kast met window hebt, en de M2 zit niet aan de achterkant van het mobo verstopt, zou je kunnen zien dat er een M2 SSD inzit.

Appels met appels, of in dit geval appels met peren als je het verschil tussen MLC en TLC significant anders wil typeren.

[Chrisz]

Ik wil juist de upgrade naar M.2 doen vanwege de gigantisch hoge IOPS, heb momenteel al een 850 Pro 256GB. SATA SSD heb ik dus niks aan.

[Verwijderd]

In dagelijks gebruik is er nauwelijks verschil tussen diverse nvme en sata ssd's. https://nl.hardware.info/...eleken-pcmark8-deelscores Daarom ben ik het met Reepje eens. Liever een grotere capaciteit dan een op papier snellere ssd.

[Reepje]

Chrisz schreef op maandag 9 januari 2017 @ 13:02:
Ik wil juist de upgrade naar M.2 doen vanwege de gigantisch hoge IOPS, heb momenteel al een 850 Pro 256GB. SATA SSD heb ik dus niks aan.

Allright. Als je de SSD voor specifieke langdurige IOPS intensieve taken gaat inzetten, heb ik niets gezegd.
Maar dan moet het wel heel specifiek zijn. Ben eigenlijk best wel benieuwd wat pakweg 80.000 iops schrijven en 300.000 iops lezen nodig heeft.

Ik ging ervan uit dat het een typisch -high end- consumenten computer was. , niet een of andere server met duizenden gebruikers erachter.

[RGAT]

Chrisz schreef op maandag 9 januari 2017 @ 13:02:
Ik wil juist de upgrade naar M.2 doen vanwege de gigantisch hoge IOPS, heb momenteel al een 850 Pro 256GB. SATA SSD heb ik dus niks aan.

Tenzij je een concurent van Tweakers.net gaat hosten en dus echt veeeul IOPS nodig hebt zal je voor normaal gebruik/casual gaming/serieus gamen/game verslaving aan een Sata600 SSD zat hebben en geen NVME 'nodig' hebben, je zal veel meer aan capaciteit hebben dan aan een nummertje wat je op feestjes kan roepen
Wil je de upgrade doen omdat NVME een hoger nummertje heeft, of omdat je nu constant zit te wachten op je belachelijk trage SSD?
Niks mis met M.2 SSD's, maar ik zou gewoon een goedkopere sata M.2 SSD pakken en het geld wat je overhoudt in meer capaciteit steken, kan je meer games en wat dan ook op je SSD zetten, heb je veel meer winst aan dan een overbodige benchmark

[Chrisz]

Is het niet zo, dat 300k IOPS 3x sneller Windows/Games inlaadt tegenover een 100k IOPS schijf?
Het gaat mij overigens echt om snelheid en niet om opslag, 256GB is echt meer dan genoeg voor mij.

Tevens lijkt het mij gewoon een stuk handiger om de SSD op het bord te hebben scheelt weer een aantal kabels.

[ Voor 19% gewijzigd door Chrisz op 09-01-2017 13:51 ]

[RGAT]

Daarom zou ik dan ook eerder een sata M.2 SSD nemen
En er is een punt dat er andere beperkingen bij komen dan IOPS.

[Chrisz]

Stomme vraag, maar wat is een SATA M.2 SSD?
Het is toch of SATA of M.2?

[MAX3400]

Chrisz schreef op maandag 9 januari 2017 @ 13:50:
Is het niet zo, dat 300k IOPS 3x sneller Windows/Games inlaadt tegenover een 100k IOPS schijf?

Tevens lijkt het me gewoon een stuk handiger om de SSD op het bord te hebben scheelt weer een aantal kabels.

Nee, niet per definitie. Het aantal IOPS is afhankelijk van veel zaken en pas op het laatste moment van de gebruikte storage-oplossing.

Uit wiki:
Dus, pas als jij weet hoeveel MB/GB je per seconde nodig hebt om Windows te laten, kan je gaan berekenen hoeveel IOPS je nodig hebt/had.

En iets inladen (anders dan 1 groot bestand) gaat ten koste van random read en dan kan ik je vast verklappen dat een gemiddelde SSD ongeveer een factor 4 omlaag dondert. Dus, stel dat 1 groot bestand bij x IOPS een snelheid van 1100MB/s oplevert, heb je best kans dat het inladen van 400 kleine bestanden bij y IOPS een snelheid van 300MB/s oplevert.

En dan heb je nog latency etc. etc. etc. maar een M.2 PCI-E x4 SSD ga je echt niet merken voor standaard Windows en wat games; De echte winst zit 'm bij dit soort rappe SSD's pas bij hefitge operaties zoals databases die niet gecached kunnen worden in memory of bestanden van tientallen GB's per stuk die je zeer snel wil openen, bewerken, opslaan.

Chrisz schreef op maandag 9 januari 2017 @ 13:54:
Stomme vraag, maar wat is een SATA M.2 SSD?
Het is toch of SATA of M.2?

M.2 is de aansluiting; SATA of PCI-E is het bustype.

[Reepje]

Chrisz schreef op maandag 9 januari 2017 @ 13:50:
Is het niet zo, dat 300k IOPS 3x sneller Windows/Games inlaadt tegenover een 100k IOPS schijf?

Goed, we blijven altijd aardig. 300% sneller

Chrisz schreef op maandag 9 januari 2017 @ 13:50:
Is het niet zo, dat 300k IOPS 3x sneller Windows/Games inlaadt tegenover een 100k IOPS schijf?

Maar heb je de link die ACB2410 gaf wel bekeken?
Want dan had je gezien dat een NVME ssd soms 2% sneller is, en soms 2% langzamer dan hun SATA collega's.

Chrisz schreef op maandag 9 januari 2017 @ 13:50:
Tevens lijkt het me gewoon een stuk handiger om de SSD op het bord te hebben scheelt weer een aantal kabels.

Dat is een heel groot voordeel.
Maar je kan dan net zo goed een SATA M2 SSD nemen.

[Chrisz]

M.2 is de aansluiting; SATA of PCI-E is het bustype.

Ah, ik wist dat M.2 een PCI-E lane gebruikt. Maar het was mij niet duidelijk dat er M.2 SSD's zijn die een SATA poort gebruiken.

Welke M.2 SATA SSD raden jullie dan aan?

Excuses voor mijn domme vragen, M.2 is gewoon volledig nieuw voor mij en als ik naar specs van SSD's kijk dan lijkt mij het gewoon dat het gewoon heel veel sneller zou moeten zijn. Maar dit blijkt dus weinig verschil te maken in de praktijk. Misschien kan ik dan zelfs beter gewoon mijn SATA schijf behouden?

[ Voor 38% gewijzigd door Chrisz op 09-01-2017 14:03 ]

[MAX3400]

Chrisz schreef op maandag 9 januari 2017 @ 14:01:
[...]


Ah, ik wist dat M.2 een PCI-E lane gebruikt. Maar het was mij niet duidelijk dat er M.2 SSD's zijn die een SATA poort gebruiken.

Welke M.2 SATA SSD raden jullie dan aan?

Excuses voor mijn domme vragen, M.2 is gewoon volledig nieuw voor mij en als ik naar specs van SSD's kijk dan lijkt mij het gewoon dat het gewoon heel veel sneller zou moeten zijn. Maar dit blijkt dus weinig verschil te maken in de praktijk. Misschien kan ik dan zelfs beter gewoon mijn SATA schijf behouden?

pricewatch: Samsung 850 EVO M.2 500GB ?

En voor de rest zijn we terug bij af; je kan beter/makkelijker SATA aanschaffen / uitbreiden dan dat je een duurdere PCI-E uitvoering aanschaft.

[Chrisz]

Ik heb momenteel een 850 Pro 256GB, jullie zeggen dat ik hier beter gewoon bij kan blijven als het nog voldoende opslag is? Wanneer zal die M.2 slot dan interessant gaan worden? Moet ik wachten op nieuwe series M.2 SSD's?

[Reepje]

Als die ssd voldoende is, erbij blijven (maar hij is wel een beetje klein........)

Zelf heb ik alles op een SSD, (geen HDD erin dus) en ik kan je zeggen: dat is snel + stil.

[MAX3400]

Chrisz schreef op maandag 9 januari 2017 @ 14:16:
Wanneer zal die M.2 slot dan interessant gaan worden? Moet ik wachten op nieuwe series M.2 SSD's?

Niet! M.2 is de aansluiting en zegt (wederom) niets over snelheden die wel zijn gedefinieerd in SATA-300, SATA-600, SAS3.0 etc.

Je weet dat je in sommige M.2 sloten ook gewoon een WiFi-kaartje kan pluggen? Daar wordt je internet geen klap sneller van; uiteindelijk is de standaard van dat kaartje degene die bepaalt hoe snel je kan internetten zoals 802.11n of 802.11ac.

[ Voor 9% gewijzigd door MAX3400 op 09-01-2017 14:22 ]

[Chrisz]

Reepje schreef op maandag 9 januari 2017 @ 14:19:
Als die ssd voldoende is, erbij blijven (maar hij is wel een beetje klein........)

Zelf heb ik alles op een SSD, (geen HDD erin dus) en ik kan je zeggen: dat is snel + stil.

Zit er zelf inderdaad ook aan te denken een goedkope 1TB SSD aan te schaffen en mijn 2TB hdd voor opslag eruit te gooien.

[Chrisz]

MAX3400 schreef op maandag 9 januari 2017 @ 14:22:
[...]

Niet! M.2 is de aansluiting en zegt (wederom) niets over snelheden die wel zijn gedefinieerd in SATA-300, SATA-600, SAS3.0 etc.

Je weet dat je in sommige M.2 sloten ook gewoon een WiFi-kaartje kan pluggen? Daar wordt je internet geen klap sneller van; uiteindelijk is de standaard van dat kaartje degene die bepaalt hoe snel je kan internetten zoals 802.11n of 802.11ac.

Ok, ik snap volledig dat een grotere/snellere bus geen klap uitmaakt.

Maar de specs van de 950 Pro lijken gewoon zoveel beter dan de 850 Pro, begrijp niet hoe dit in de praktijk dan zo weinig uitmaakt. Kunnen de PCI-E en SATA bussen gewoon niet meer dan 100k IOPS aan ofzo?
Of kan je RAM gewoon niet meer verwerken per seconde?

Dit is gewoon iets wat ik maar niet (wil) snap(pen).

[ Voor 3% gewijzigd door Chrisz op 09-01-2017 14:26 ]

[MAX3400]

PCI-E kan meerdere GB/s per seconde verstouwen. SATA is (voorlopig) maximaal 600MB/s. Laten we voor het gemak aannemen: PCI-E is 10x sneller en kan 10x sneller dat verplaatsen. Nou koop je een SSD die op PCI-E kan. Vet, je zou theoretisch dus 10x zowel data kunnen lezen/schrijven dan op SATA. Maar jouw PC of de "manier van inladen" of "wijzigingen wegschrijven" hoeven helemaal niet 10x sneller te zijn.

Terug naar mijn WiFi-kaartje (of internet in het algemeen): jij als persoon leest ook maar 1 pagina tegelijk. Maakt het dan uit of jij 10 of 100 pagina's kan inladen? Alvorens de informatie verwerkt is door de CPU (jouw hoofd), kan je pas naar de volgende pagina/file. En hetzelfde geld voor een PC; je kan wel 6GB/s tegen een CPU aangooien maar als jouw CPU maar 500MB/s kan verwerken naar "leesbaar iets", wordt er tegen jouw SSD gezegd: doe eens rustig; 500MB/s is voldoende snel vandaag.

Ik weet niet hoe ik het anders moet uitleggen; hopelijk klinkt het nu simpel genoeg?

[Twam]

Chrisz schreef op maandag 9 januari 2017 @ 14:25:
[...]


Ok, ik snap volledig dat een grotere/snellere bus geen klap uitmaakt.

Maar de specs van de 950 Pro lijken gewoon zoveel beter dan de 850 Pro, begrijp niet hoe dit in de praktijk dan zo weinig uitmaakt. Kunnen de PCI-E en SATA bussen gewoon niet meer dan 100k IOPS aan ofzo?
Of kan je RAM gewoon niet meer verwerken per seconde?

Dit is gewoon iets wat ik maar niet (wil) snap(pen).

Er komt gewoon een punt dat de beperkingen ergens anders zitten. Alles wat je van een SSD aanroept moet ook langs RAM en CPU, om in je OS te worden verwerkt. Als de snelheidsbeperking voor actie A in je SSD-snelheid zit heeft het zin daar een snellere in te zetten. Als blijkt dat die beperking in de praktijk niet bij je SSD ligt, merk je er niks van als je die door een snellere vervangt.

Als je een SATA3 SSD aan een Pentium 4 koppelt, wil dat niet zeggen dat het hele systeem opeens als de brandweer gaat omdat die SSD zoveel sneller is dan de SATA2 HDD die er eerst aan hing

[Reepje]

Chrisz schreef op maandag 9 januari 2017 @ 14:23:
[...]


Zit er zelf inderdaad ook aan te denken een goedkope 1TB SSD aan te schaffen en mijn 2TB hdd voor opslag eruit te gooien.

Kijk, nu heb je een goed plan !

Wat ik gedaan heb met mijn HDD? Dat is een backup schijf geworden. Voor 2 tientjes heb ik een hotswap bay aangeschaft en die op de plek van de DVD drive geschroefd (de dvd heb ik echt niet meer nodig, die ligt nu te stoffen ergens). Als ik nu wil backuppen, of toch even wil zoeken naar dat ene programma dat ik al 10 jaar niet gebruikt heb, dan schuif ik de HDD er even in.

En dan kan je kortstondig genieten van die trage , klikkende, zoemende HDD.

[Chrisz]

Kan iemand mij vertellen waar die bottleneck dan precies zit en wat de bottleneck is?

Als je vanaf je SSD 1 miljoen kleine bestandjes moet inladen voor een game/Windows in je geheugen. Dan doet een SSD met 100k IOPS er toch ca. 10 seconden over en één met 300k IOPS toch ca. 3 seconden?
Je RAM moet dat toch prima kunnen verwerken? Waar zit de beperking hier in dan?

Ik begrijp dat stukje gewoon heel even niet, zou graag willen weten wat de beperking is.
Kan je CPU die bestandjes gewoon niet snel genoeg wegzetten in één seconde tijd? Kan de bus niet zoveel bestandjes kwijt? Of zit de limitatie in de chipset?

Dat als je een schijf met 1Gbps snelheid op een 300Mbps bus zet, dat je dan max 300Mbps haalt snap ik natuurlijk. Ook het wireless voorbeeld snap ik, maar ik wil gewoon even weten wat nou de beperking is van zo'n systeem.

[ Voor 10% gewijzigd door Chrisz op 09-01-2017 14:52 ]

[RGAT]

Dat je cpu die data niet zo snel kan en wil verwerken omdat die ook op allerlei andere zaken in je hardware wacht
Wat is nou het voordeel van Windows in 5 ipv 8 seconden starten

[Chrisz]

RGAT schreef op maandag 9 januari 2017 @ 14:52:
Dat je cpu die data niet zo snel kan en wil verwerken omdat die ook op allerlei andere zaken in je hardware wacht
Wat is nou het voordeel van Windows in 5 ipv 8 seconden starten

Duidelijk, dit is het antwoord waar ik op zat te wachten. Nou, als ik mocht kiezen, dan ging ik toch echt voor de 5 i.p.v. 8!

Heb je toevallig een idee op hoeveel IOPS je CPU gaat bottlenecken? Ik ga namelijk een 7700K aanschaffen. Of is je CPU met de huidige SATA schijven nu al de bottleneck?

[RGAT]

Denk dat maar weinig mensen er echt onderzoek naar gedaan hebben omdat het niet heel interessant is om onderzoek naar te doen

[Chrisz]

RGAT schreef op maandag 9 januari 2017 @ 14:56:
Denk dat maar weinig mensen er echt onderzoek naar gedaan hebben omdat het niet heel interessant is om onderzoek naar te doen

Ben hier gewoon heel benieuwd naar. Ben benieuwd wanneer het nou wel zin gaat hebben om een 950 Pro te nemen over een 850 Pro. Of wordt het gewoon wachten tot er veel betere CPU's aankomen die het wel kunnen 'handelen'?

[Reepje]

Het is, dat je een paar honderd iops nodig hebt misschien om soepel te gaan. Meer dan 5000 ga je denk ik niet halen, en dat alleen maar zeer kortstondig. Je hoeft dus nergens op te wachten, je kan gewoon niet zoveel iops genereren op je computertje.

Maar je kan in jouw geval wel bekijken hoeveel het is, een hoop werk en je hebt er niets aan, maar als je wat met getalletjes hebt is het misschien leuk. Het is eigenlijk alleen belangrijk voor IT profs die een dikke server soepel moeten laten lopen

zoiets, effe snel https://blog.synology.com/?p=2086

[Chrisz]

Bedankt iedereen voor alle antwoorden. Heb zeker weer wat geleerd.

Performance-wise heb ik dus niks aan de 950/960 Pro tegenover mijn 850 Pro.
Dan blijf ik lekker bij mijn 850 Pro, scheelt me weer wat geld, vind het ook het geld niet waard om het alleen voor de grotere opslag te doen. Het gaat mij echt enkel om performance.

[Chrisz]

Laatste vraag: Intel Optane SSD's gaan dus ook niet interessant zijn voor het laden van games/Windows tegenover een standaard 850 Pro SATA SSD? Want dan hoef ik ook op die technologie niet te wachten.

[Chrisz]

Sorry jongens, ben heel koppig geweest. Heb een 512gb 950 pro gekocht. Maar kon hem ook niet laten liggen (220€ met verzendkosten), dat is goedkoper dan de 512gb 850 pro. Dus ik ga het wel mee maken of het sneller is, denk ook dat het verschil minimaal is. Maar geen kabels is super!

[Ibanezsz]

Mag ik vragen waarom je niet voor de Samsung 960 EVO bent gegaan? Die lijkt mij qwa specs gelijkwaardig en heeft een goede prijs.
Waar heb je de Samsung 950Pro voor 220 kunnen vinden? Ik zie hem het goedkoopste voor 366 euro.

[Chrisz]

Ibanezsz schreef op woensdag 11 januari 2017 @ 15:18:
Mag ik vragen waarom je niet voor de Samsung 960 EVO bent gegaan? Die lijkt mij qwa specs gelijkwaardig en heeft een goede prijs.
Waar heb je de Samsung 950Pro voor 220 kunnen vinden? Ik zie hem het goedkoopste voor 366 euro.

De 960 EVO/PRO is nog nergens beschikbaar, deze is alleen nog te pre-orderen.
Een EVO 500GB is allereerst TLC geheugen, en niet het duurdere MLC geheugen wat langer mee gaat.
Ten tweede is het 500GB, dus mis je ca. 12GB. En ik kon de 512GB 950 Pro voor een heel erg leuk prijsje krijgen tweedehands.

[Ibanezsz]

niet verkrijgbaa? Ik zie hier andere erg veel winkels die hem leveren: pricewatch: Samsung 960 EVO 500GB

Fijn dat je hem tweede hands kon vinden!

[Ibanezsz]

excuses voor de spelfouten haha. Ik gebruik een crappy toetsenbord op school.

[McKaamos]

Wat een welles/nietes verhaal... Wel of geen NVMe? Ja want spec X, Nee want specX doet er niet toe, etc etc.

Even uit eigen ervaring: Overstap van 850Evo SATA naar 950Pro M.2 NVMe
Ja, het verschil is merkbaar. Is het heel schrikbarend? Nee. Ik kan me prima voorstellen dat het weinig opvalt.
3 seconden winst op een sowieso al korte 20 seconden als je Windows koud boot... sja, in beide gevallen kan je geen kop koffie gaan halen. En beide gevallen is snel genoeg om niet tot een frustratienivo te komen dat je scheld tot de duivel erbij gaat blozen.
Maargoed, het is wel merkbaar. Ook dingen als het startmenu openen. Alle kleine icoontjes die geladen moet worden. Dan helpt het wel als je hoge IOPS waardes hebt. Het voelt net iets meer snappy. Kan je het meten? allicht. Is het verschil groot? niet echt.
Het is een beetje de wet van afnemende winst. Op papier heb je 500% winst, in de praktijk is dat het verschil tussen toch al moeilijk meetbare waarden.

Dus sja, is een 950Pro (of een van z'n broertjes/zusjes) nuttig voor een normale werksituatie? Neuh, niet echt. Het schaaft niet zoveel tijd van allerlei dingen af dat je daadwerkelijk sneller klaar bent met je werk.
Maar je hebt in ieder geval geen reden om te vloeken dat dat stomme apparaat niet opschiet

Kortom, het is voor jezelf om te bepalen of je die tientjes extra in NVMe (M.2 PCIe) wil steken. Het is vooral patsfactor. Het is nog niet daadwerkelijk zo snel dat je er echt baat bij hebt ten opzichte van een SATA SSD. Daar voor moet het toch echt nog een factortje sneller gaan worden.

[ Voor 5% gewijzigd door McKaamos op 11-01-2017 16:01 ]

[highender]

Wellicht dat die nieuwe PCIe MLC SSD's van MyDigitalSSD een alternatief zijn, 480GB voor 240 euro.

http://www.reposit.eu/ssd...ssd-pcie-m2-ngff-ssd.html

[ Voor 0% gewijzigd door highender op 11-01-2017 22:14 . Reden: was een tientje goedkoper zag ik net ]