Nieuwe SSD, nut performance 10% unallocated te laten?

[Tennisbal]

In het verleden was het aan te raden een SSD zo in te richten dat 10% niet gebruikt werd. Ik heb nu een Samsung EVO 850 500 GB en vroeg me af of dat nog steeds moet? Volgens mij niet maar ik vind wisselende uitkomsten op internet?

Wat raden jullie aan?

[Verwijderd]

Dat geldt voor alle Copy-on-Write mechanismes; dus ook alle SSDs vanaf de 2e generatie (dus geen Mtron of MemoRight).

Bedenk wel dat consumenten SSDs veelal genoeg hebben aan TRIM; wat de vrije ruimte van het filesystem communiceert naar de SSD toe zodat de SSD die plekken ook als vrij en beschikbaar ziet.

Hoeveel zin het heeft handmatig aan OP (OverProvisioning) te doen, hangt af van veel factoren. Zoals: hoeveel statische en hoeveel dynamische data heb je? Statische data wordt één keer beschreven en dan alleen nog maar gelezen. Dynamische data is data die vaak wijzigt. Denk aan VM images waar bestaande plekken data regelmatig worden overschreven - dat is dynamische data. Servers hebben doorgaans meer dynamische data dan statische data. Bij consumenten is het veelal andersom.

Consumenten SSDs hebben daarom maar zeer beperkt OP; het verschil tussen GB en GiB wordt gebruikt. Dus een SSD kan 256GiB hebben, maar uiteindelijk maar 256GB (GB dus geen GiB) bruikbare opslag aanbieden. Bij sommige SSDs is dit nog lager, zoals Crucial 240GB wat 256GiB aan boord heeft, maar naast OP ook nog de RAID5 redundancy (RAIN) moet opslaan. Vandaar dat je dan 120/240/480GB capaciteiten krijgt, ipv 128/256/512. Maar ook bij die laatste is er overprovisioning omdat de SSD fysiek in machten van twee werkt, zoals 256GiB, maar dat de effectief bruikbare ruimte met bijvoorbeeld 256GB aanmerkelijk kleiner is (~6,7%).

Zou je je SSD overprovisionen door slechts een partitie van 80% aan te maken bijvoorbeeld, dan zorg je ervoor dat de SSD bij hevig gebruik minder snel inzakt qua performance en ook langer meegaat doordat de write amplification beperkt blijft.

Kortom, ja het gebeurt nog steeds maar vooral voor serverschijven. Consumenten hebben doorgaans genoeg aan TRIM. Maar speciaal gebruik kan alles doen veranderen en sommige gebruikers zullen TRIM uitschakelen en het doen met 50% OP. Dan heb je ook geen TRIM meer nodig.

[The Inquisitor]

Verwijderd schreef op zaterdag 7 januari 2017 @ 16:38:
Hoeveel zin het heeft handmatig aan OP (OverProvisioning) te doen, hangt af van veel factoren. Zoals: hoeveel statische en hoeveel dynamische data heb je? Statische data wordt één keer beschreven en dan alleen nog maar gelezen. Dynamische data is data die vaak wijzigt.

Statische data wordt echter op de achtergrond automatisch door de SSD verplaatst zodat deze cellen opnieuw beschreven worden.

[Verwijderd]

Statische data is vaak data die aaneensluitend (contiguous) wordt weggeschreven met vrij grote blokken. Denk aan een .iso of een data bestanden van een spel wat geïnstalleerd is. Die worden door de SSD met rust gelaten, omdat ze optimaal zijn opgeslagen.

De SSD doet vooral zogenaamde 'garbage collection' bij data die als kleine snippertjes zijn weggeschreven, wat veel gebeurt bij wijzigingen van data. Die kleine snippertjes zijn irritant omdat de SSD pas vrij kan schrijven als een heel erase block van minimaal 512KiB tot iets van 8MiB beschikbaar is. Dus de SSD zal continu proberen kleine snippertjes data bij elkaar te proppen in erase blocks van bijvoorbeeld 8 megabyte groot. Zo zorgt de SSD ervoor dat er voldoende erase blocks helemaal leeg zijn en dat is wat de prestaties op peil houdt; met genoeg vrije erase blocks zul je maximale performance houden. Pas als je erase blocks 'op' zijn moet je SSD tijdens het schrijven ook opruimwerk doen. Dan zakt je performance dus in.

Als je je SSD heel vol hebt zitten, kan de SSD minder goed alle rommel opruimen. Dit heeft dit gevolg een hogere write amplification en dus meer wear - je SSD slijt dus sneller, en daarnaast heb je lagere performance. Bij normaal gebruik is dit bij een moderne SSD geen groot issue meer. Maar wijk je af qua gebruikspatroon dan kan het zeker wel invloed hebben; vooral mensen die hun SSD een tijd lang best goed gevuld hebben gehad. Deze mensen zouden eigenlijk hun SSD moeten erasen (TRIM erase of Secure Erase) zodat ze weer met een schone lei beginnen.

[Tennisbal]

Interessant dank! Ik heb het niet toegepast en draai nu windows op mijn nieuwe SSD. Wat ik mij ook nog afvraag:

ik heb een clone gemaakt van een SSD postville 80 GB naar SSD Samsung Evo 500 gb. Ik heb de partitie vergroot waar windows op staat. Moet er nu nog wat geoptimaliseerd worden of doet de samsung dat zelf automatisch? Ik heb geen sector-sector clone toegepast. Is het aan te raden nog optimalisatietools oid te gebruiken?

[Reepje]

Nee, je hoeft niets meer te doen. Alles staat goed ingesteld door windows en door de schijf zelf.

Het enige waar je op moet letten is, dat je de ssd niet tjokvol zet.

[Tennisbal]

Reepje schreef op zaterdag 7 januari 2017 @ 17:21:
Nee, je hoeft niets meer te doen. Alles staat goed ingesteld door windows en door de schijf zelf.

Het enige waar je op moet letten is, dat je de ssd niet tjokvol zet.

ok dank!

[Verwijderd]

Aangezien je een clone-installatie kunt gedaan die niet sector-compatible is, zul je nog kunnen kijken of je alignment goed is. Dit kun je doen met AS SSD. In de linkerkolom staat dan een getal met een K erachter, zoals 1024K - OK. Als er iets staat zoals 31.5K - BAD dan heb je een misaligned partitie. Dit gebeurt bij oudere cloningsoftware nog weleens. Bij nieuwe volgens mij niet meer, maar dat weten anderen beter dan ik.

[Tennisbal]

Verwijderd schreef op zaterdag 7 januari 2017 @ 19:13:
Aangezien je een clone-installatie kunt gedaan die niet sector-compatible is, zul je nog kunnen kijken of je alignment goed is. Dit kun je doen met AS SSD. In de linkerkolom staat dan een getal met een K erachter, zoals 1024K - OK. Als er iets staat zoals 31.5K - BAD dan heb je een misaligned partitie. Dit gebeurt bij oudere cloningsoftware nog weleens. Bij nieuwe volgens mij niet meer, maar dat weten anderen beter dan ik.

allignment is top zie ik. Enige rare is dat ik met benchmark 1112 haal terwijl ik 1172 zou moeten halen maar das wss afhankelijk van veel meer variabelen.

[Verwijderd]

Nou daar zou ik me geen zorgen over maken. Is snel zat.