SSD upgraden, los van ruimte nog veel performance winst?

[Tennisbal]

Ik heb een hackintosh pc met 2 ssd's. 1 draai ik Mac OS op en 1 draai ik win 10 op.

Win 10 is slechts 80 gb groot (SSD, productreview: Intel Postville X25-M SSDSA2MH080G2C1 80GB review door tHe_BiNk hele oude uit 2010 die het nog best goed doet)

Nu merk ik dat ik veel spellen speel en de ruimte echt te klein wordt. Hoeveel performance winst ga ik behalen met zeg minimaal 250-500 gb SSD? Ik las over Pci-E aansluitingen?

Het lijkt me ook nuttig om sommige games op de SSD te kunnen installeren ivm laadsnelheden. Wat raden jullie aan? en welke/grootte? (de laatste tijd zit ik erg veel in windows)

[Reepje]

Tennisbal schreef op donderdag 5 januari 2017 @ 22:15:
Hoeveel performance winst ga ik behalen met zeg minimaal 250-500 gb SSD?

Geen,

behalve dat je nu meer plaats hebt voor games. dat is je winst.

[Tennisbal]

Reepje schreef op donderdag 5 januari 2017 @ 22:17:
[...]


Geen,

behalve dat je nu meer plaats hebt voor games. dat is je winst.

Maar die postville is toch veel trager vergelijken bij de nieuwste ssd's? Of merk je dat niet? Read/write is stuk beter of is dat marketing?

[freaky35]

waren top ssd's in die tijd(zelf een 160gb gehad),ja huidige zijn sneller,deze zijn S-ATA 2 nog als ik het goed heb.
Merkbaar dat is de vraag,in benchmarks zeker te zien.

Als de pc ook Hackinstosch ook alleen maar S-ATA 2 heeft,ga je hier geen verschil in merken,want daarvoor zal je toch een S-ATA 3.0 aansluiting moeten hebben.

Maar post maar eens de hackintosch specs

[MichaelvD]

Tennisbal schreef op donderdag 5 januari 2017 @ 22:39:
[...]

Maar die postville is toch veel trager vergelijken bij de nieuwste ssd's? Of merk je dat niet? Read/write is stuk beter of is dat marketing?

Nee hij is wel een stuk sneller is zowel read als write. Ook omdat je huidige ssd gebruik maakt van een sata 2 aansluiting en alles is nu sata 3. Weet ook niet wat je moederbord is dus moet je wel kijken of deze wel sata 3 ondersteunt

Pci-e ssd's ga je niet vanaf kunnen opstarten (ga er even van uit dat je ouder systeem hebt en niet draait op een x99 of b150/z170 moederbord.)

Kwa opslag ligt het er natuurlijk aan hoeveel ruimte je games is belag nemen. Als dat 1 of 2 games zijn is 250gb prima maar meeste mensen kiezen voor 500gb

[Tennisbal]

Hier mijn specs:

q77m-2dh moederbord MET sata3. I7 3770 32 gb ram r290.

Ik wil de nieuwe ssd puur voor windows gebruiken. De hackintosh boot van ssd2. Ik boot in chameleon bootloader en gebruik soms parallels bootcamp om windowd te gebruikn, maar voor gamen gewoon direct booten naar ssd-> win 10.

Is met deze setup een pci express ssd mogelijk? Dus die gebruiken voor win 10 boot? En kan ik dan nog parallels bootcamp gebruiken?

[freaky35]

De vraag is wat je er qua snelheid mee gaat winnen,qua benchmarks is een S-ATA ssd langzamer.

Maar in praktijk valt dat verschil eigenlijk bijna weg en is er weinig tot bijna geen snelheidswinst ten opzichte van een pci express ssd.

Ik had er gewoon een S-ATA ssd in gedaan.

[MichaelvD]

Tennisbal schreef op donderdag 5 januari 2017 @ 23:02:
Hier mijn specs:

q77m-2dh moederbord MET sata3. I7 3770 32 gb ram r290.

Ik wil de nieuwe ssd puur voor windows gebruiken. De hackintosh boot van ssd2. Ik boot in chameleon bootloader en gebruik soms parallels bootcamp om windowd te gebruikn, maar voor gamen gewoon direct booten naar ssd-> win 10.

Is met deze setup een pci express ssd mogelijk? Dus die gebruiken voor win 10 boot? En kan ik dan nog parallels bootcamp gebruiken?

Nee want er kan vanuit de bios geen pci-e ssd gebruikt worden om te booten om dat gewoon niet ondersteund wordt.

[Croga]

Tennisbal schreef op donderdag 5 januari 2017 @ 23:02:
Hier mijn specs:

q77m-2dh moederbord MET sata3. I7 3770 32 gb ram r290.

Ik wil de nieuwe ssd puur voor windows gebruiken. De hackintosh boot van ssd2. Ik boot in chameleon bootloader en gebruik soms parallels bootcamp om windowd te gebruikn, maar voor gamen gewoon direct booten naar ssd-> win 10.

Is met deze setup een pci express ssd mogelijk? Dus die gebruiken voor win 10 boot? En kan ik dan nog parallels bootcamp gebruiken?

Om even tegenwicht aan alle anderen te geven:

- Ja, je gaat snelheidsverschil merken. Niet alleen in benchmarks maar ook IRL. De "oudere" SSDs waren gewoon niet zo heel indrukwekkend, vergeleken bij de huidige generatie. Toen ik van mijn 80GB SATA2 SSD overstapte op mijn 500GB SATA3 SSD merkte ik een behoorlijk verschil, vooral in IOPS. Ofwel: Het laden van veel kleine bestanden (zoals bijvoorbeeld het opstarten van Windows) ging een heel stuk sneller.
- Zolang je je bootloader op je SATA2 SSD hebt staan zou het geen probleem mogen zijn. Echter moet je SSD wel herkend worden door je bootloader. Zolang dat in orde is gaat het geen probleem opleveren. Je boot namelijk niet van je PCIe SSD maar van de bootloader op je SATA2 SSD.

[Tennisbal]

Croga schreef op vrijdag 6 januari 2017 @ 07:35:
[...]


Om even tegenwicht aan alle anderen te geven:

- Ja, je gaat snelheidsverschil merken. Niet alleen in benchmarks maar ook IRL. De "oudere" SSDs waren gewoon niet zo heel indrukwekkend, vergeleken bij de huidige generatie. Toen ik van mijn 80GB SATA2 SSD overstapte op mijn 500GB SATA3 SSD merkte ik een behoorlijk verschil, vooral in IOPS. Ofwel: Het laden van veel kleine bestanden (zoals bijvoorbeeld het opstarten van Windows) ging een heel stuk sneller.
- Zolang je je bootloader op je SATA2 SSD hebt staan zou het geen probleem mogen zijn. Echter moet je SSD wel herkend worden door je bootloader. Zolang dat in orde is gaat het geen probleem opleveren. Je boot namelijk niet van je PCIe SSD maar van de bootloader op je SATA2 SSD.

als ik deze populaire SSD's vergelijk dan lijkt het aanzienelijk te schelen, Samsung 850 EVO 500GB (500GB 2.5" (SATA-600) @ 540/520MB/s) en Samsung 960 EVO 500GB (500GB M.2 (PCI-e 3.0 x4) @ 3.200/1.800MB/s)

Ik ben alleen bang dat ik mijn hackintosh parallel bootcamp win 10 met pci-e sloop, moet ik even onderzoek naar doen. Maar de EVO lijkt op papier veel sneller?


update: net even reviews: Intel 600p 512GB en Samsung 960 EVO: rappe nvme-ssd's voor een prikkie? doorgelezen en ik denk dat mijn hackintosh dit niet leuk gaat vinden... verplicht UEFI gebruiken en booten lastig. Ik denk dat ik toch maar voor de veilige SATA3 interface ga om veeeel tijdverspilling te voorkomen. Of is deze m.2 echt veel beter)?

Update 2 Ik ben eruit, gaat een SATA SSD worden. Ik twijfel nog tussen:

- Sandisk Ultra II SSD 960GB (pricewatch: Sandisk Ultra II SSD 960GB
- Crucial MX300 2,5" 750GB (pricewatch: Crucial MX300 2,5" 750GB
- Sandisk Ultra II SSD 480GB (pricewatch: Sandisk Ultra II SSD 480GB
- Samsung 850 EVO 500GB (pricewatch: Samsung 850 EVO 500GB

De samsung 850 EVO 500Gb lijkt mij de beste, maar 1 en 2 hebben meer GB. Wellicht ook interessant?

en ik kan toch net als vroeger gewoon een cloon maken van mijn windows SSD en zonder problemen booten en parallels bootcamp gebruiken in de hackintosch aangezien het gewoon SATA2-> SATA3 is en verder niks veranderd? Of gaat dat niet zo simpel meer als vroeger?

[ Voor 44% gewijzigd door Tennisbal op 06-01-2017 09:25 ]

[Reepje]

Tennisbal schreef op vrijdag 6 januari 2017 @ 08:20:
[...]
Ik denk dat ik toch maar voor de veilige SATA3 interface ga om veeeel tijdverspilling te voorkomen. Of is deze m.2 echt veel beter)?

Update 2 Ik ben eruit, gaat een SATA SSD worden. Ik twijfel nog tussen:

Goede keuze, maar je hebt nog steeds last van cijfertjesmanie. De overgrote meerderheid van de mensen heeft dat, dus niet erg. Maar toch jammer dat consumenten zich zo snel op het verkeerde been laten zetten. Deze sequentiele snelheden zeggen -voor consumentengebruik- namelijk helemaal niets.

Als je bijvoorbeeld gaat kijken naar real-time test, waar gekeken wordt hoe snel een ssd boot, grote files inlaad en veel kleine file moet schrijven etc etc, dan zie je dat de verschillende ssd's elkaar niet veel ontlopen. Zelfs tussen de sata3 ssd en de -op papier- zes keer snellere nvme ssd, is nauwelijks verschil.

Kijk bijv hier eens rustig naar http://techreport.com/rev...ng-960-evo-ssd-reviewed/5

En de beste keuze voor jouw?
Dat is een betrouwbare ssd met zoveel mogelijk GB die binnen je budget past.
Vanwege bewezen kwaliteit zijn zowel de Samsungs als de Crucial een goede keuze.

[Tennisbal]

Reepje schreef op vrijdag 6 januari 2017 @ 10:19:
[...]


Goede keuze, maar je hebt nog steeds last van cijfertjesmanie. De overgrote meerderheid van de mensen heeft dat, dus niet erg. Maar toch jammer dat consumenten zich zo snel op het verkeerde been laten zetten. Deze sequentiele snelheden zeggen -voor consumentengebruik- namelijk helemaal niets.

Als je bijvoorbeeld gaat kijken naar real-time test, waar gekeken wordt hoe snel een ssd boot, grote files inlaad en veel kleine file moet schrijven etc etc, dan zie je dat de verschillende ssd's elkaar niet veel ontlopen. Zelfs tussen de sata3 ssd en de -op papier- zes keer snellere nvme ssd, is nauwelijks verschil.

Kijk bijv hier eens rustig naar http://techreport.com/rev...ng-960-evo-ssd-reviewed/5

En de beste keuze voor jouw?
Dat is een betrouwbare ssd met zoveel mogelijk GB die binnen je budget past.
Vanwege bewezen kwaliteit zijn zowel de Samsungs als de Crucial een goede keuze.

Ik kom van een postville 80 GB SSD uit 2010. Read is nog best aardig maar write is echt veel trager (las net ff specs). 400% trager. Ik ben er wel uit dat Pci-E vs Sata600 niet zo merkbaar is. Maar een samsung 850 is volgens mij echt wel merkbaar sneller dan de postville...

[Reepje]

Jazeker, het zal sneller zijn. Het kan zelfs zijn dat je het merkt.

Maar dat komt dan vooral door 2 zaken: de SSD is groter, er past meer op, de windows install zal vers zijn en dus merkbaar sneller, en de ssd is niet vol.

Want een dergelijk kleine ssd als die jij u hebt, zal waarschijnlijk tjokvol staan. En daar kunnen ssd's niet tegen, ook de nieuwe niet. De postville die je nu hebt mag niet meer dan 60 GB aan data bevatten, anders wordt die een stuk trager.

Wat dat betreft ga je er dus wel een stuk op vooruit.

Zelf ben ik (onder andere) in het bezit van een Kingston sata2 uit 2011. Ook 80 GB, en veel slechter dan de postville (so they say). Maar dat ding doet het nog steeds. Als ik voor de grap de Kingston verwissel met een nieuwe crucial van 250 GB, merk ik geen verschil. Maar misschien ben jij meer tijdgevoelig.

[Tennisbal]

Reepje schreef op vrijdag 6 januari 2017 @ 10:31:
Jazeker, het zal sneller zijn. Het kan zelfs zijn dat je het merkt.

Maar dat komt dan vooral door 2 zaken: de SSD is groter, er past meer op, de windows install zal vers zijn en dus merkbaar sneller, en de ssd is niet vol.

Want een dergelijk kleine ssd als die jij u hebt, zal waarschijnlijk tjokvol staan. En daar kunnen ssd's niet tegen, ook de nieuwe niet. De postville die je nu hebt mag niet meer dan 60 GB aan data bevatten, anders wordt die een stuk trager.

Wat dat betreft ga je er dus wel een stuk op vooruit.

Zelf ben ik (onder andere) in het bezit van een Kingston sata2 uit 2011. Ook 80 GB, en veel slechter dan de postville (so they say). Maar dat ding doet het nog steeds. Als ik voor de grap de Kingston verwissel met een nieuwe crucial van 250 GB, merk ik geen verschil. Maar misschien ben jij meer tijdgevoelig.

Goed argument van volheid SSD. Was ik vergeten en hij staat inderdaad helemaal vol. Hoog tijd voor een nieuwe!

Ik kan toch veilig een clone maken van mijn oude SSD -> naar nieuwe? Of kan ik dan problemen krijgen met sectoren oid waardoor performance naar beneden gaat? Opnieuw windows installeren zie ik niet zitten ivm tijd installeren alle stuff...

Samsung evo 850 500GB besteld, komt morgen binnen ben benieuwd!

[ Voor 12% gewijzigd door Tennisbal op 06-01-2017 22:30 ]