Welke gpu-oplossing is krachtiger?

[P.C_N00B]

Mijn vraag

Ben voor een kennis naar een 'eenvoudige' pc aan het kijken. Nu zijn in dit geval de video prestaties niet het aller belangrijkste, maar ik liep tegen het volgende aan, en krijg er zelf online geen duidelijkheid over.

Welke gpu oplossing is krachtiger:
1- AMD A10-8750 + integrated AMD Radeon R7-graphics.
of
2- AMD A8-6600K + onboard AMD Radeon™ HD 8570D, 2048 MB HyperMemory

Aanvankelijk denk ik 'dedicated' videokaart, dus -2- is grafisch sterker.
Echter hoe meer ik zoek, hoe meer ik begin te twijfelen of de 2e wel als dedicated gpu gezien moet worden, of dat dit enkel een 'veredelde' integrated chip is?

Hoe meer ik zoek, hoe lastiger het wordt, aangezien de benchmarks vooral ook min of meer gelijkwaardige kaarten vergelijkt. (integrated met integrated, dedicated met dedicated)

Kan ik de HD8750D onboard toch gewoon beschouwen als een dedicated gpu?
En is de 2e gpu-oplossing dan inderdaad toch krachtiger?

Al vast erg bedankt!
Michiel

[Verwijderd]

Je hebt het bij 1 en 2 over exact hetzelfde. Bij beiden wordt gebruik gemaakt van de geïntegreerde videochip. Optie 1 is iets sneller, of je verschil gaat merken betwijfel ik. Check wel van tevoren of de cpu wordt ondersteunt door het moederbord.

Een systeem met Intel i3-6100 is overigens sneller, toekomstbestendiger en beter te upgraden. De A10-8xxx is de zoveelste stuiptrekking van AMD op het FM2+ socket.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2017 18:36 ]

[nelizmastr]

Het zijn idd beide geïntegreerde videochips.

Echter ben ik het ook zeker eens met ACB. Nu de nieuwe lading van AMD voor de deur staat hoop ik niet dat je oprecht je geld wil verbranden aan dit spul. Pak dan minstens een tweedehands i5-2500K set met een leuke videokaart. Ouder, maar wel fors sneller en goedkoper, zelfs als je een leuke koelert erop schroeft en gaat overklokken. Geen AMD spul nieuw halen als het niet AM4 is.

[eL_Jay]

Verwijderd schreef op dinsdag 3 januari 2017 @ 18:29:
Je hebt het bij 1 en 2 over exact hetzelfde. Bij beiden wordt gebruik gemaakt van de geïntegreerde videochip. Optie 1 is iets sneller, of je verschil gaat merken betwijfel ik. Check wel van tevoren of de cpu wordt ondersteunt door het moederbord.

Een systeem met Intel i3-6100 is overigens sneller, toekomstbestendiger en beter te upgraden. De A10-8xxx is de zoveelste stuiptrekking van AMD op het FM2+ socket.

i3 is absoluut niet toekomstbestendig, want dual-core, ook al is die dual-core performance subliem. Het is letterlijk technisch onmogelijk om nu al sommige games daarop aan de praat te krijgen (want die verlangen een quad-core). Dit zal alleen maar meer worden. Dus ook al heb je de rapste dual-core die in 95% van de games TOP-prestaties neerzet, wanneer je de overige 5% niet kunt spelen is dat in mijn ogen niet toekomstbestendig.
Verschil tussen core en thread is bij game-publishers nog niet helemaal duidelijk

[ Voor 4% gewijzigd door eL_Jay op 04-01-2017 12:33 ]

[WCA]

eL_Jay schreef op woensdag 4 januari 2017 @ 12:10:
[...]

i3 is absoluut niet toekomstbestendig, want dual-core, ook al is die dual-core performance subliem. Het is letterlijk technisch onmogelijk om nu al sommige games daarop aan de praat te krijgen (want die verlangen een quad-core). Dit zal alleen maar meer worden. Dus ook al heb je de rapste dual-core die in 95% van de games TOP-prestaties neerzet, wanneer je de overige 5% niet kunt spelen is dat in mijn ogen niet toekomstbestendig.

Vergeet niet dat de i3 gewoon hyperthreading heeft, dus games die een quadcore vereisen starten prima op.

[Verwijderd]

eL_Jay schreef op woensdag 4 januari 2017 @ 12:10:
[...]

i3 is absoluut niet toekomstbestendig, want dual-core, ook al is die dual-core performance subliem. Het is letterlijk technisch onmogelijk om nu al sommige games daarop aan de praat te krijgen (want die verlangen een quad-core). Dit zal alleen maar meer worden. Dus ook al heb je de rapste dual-core die in 95% van de games TOP-prestaties neerzet, wanneer je de overige 5% niet kunt spelen is dat in mijn ogen niet toekomstbestendig.

De i3 heeft HT en dus 4 threads. Dat wordt door games gezien als een 4 core waardoor alles games met een i3 te spelen zijn.

[eL_Jay]

Verwijderd schreef op woensdag 4 januari 2017 @ 12:30:
[...]

De i3 heeft HT en dus 4 threads. Dat wordt door games gezien als een 4 core waardoor alles games met een i3 te spelen zijn.

Aah helder, dacht dat quad-core vereisten daadwerkelijk quad-core vereisten waren, maar die vereisten zijn dus feitelijk quad-thread?

[BLACKfm]

Geheel offtopic, maar welke games zouden dan zogenaamd niet werken zonder een quadcore (of dualcore+ht)? Ik ken ze niet.

Misschien dat blind wordt gekeken naar de 'specificatie vereisten' van een spel, maar er zullen vast nog wel dualcores of zelfs singelcores zijn die met een goede overclock een dergelijk spel prima kunnen draaien.

[WCA]

Geen enkel programma gebruikt cores, programmas gebruiken threads in principe. Of dat fysieke cores of virtuele zijn ziet het programma niet t eens

[MAX3400]

GreNade schreef op woensdag 4 januari 2017 @ 12:55:
Geen enkel programma gebruikt cores, programmas gebruiken threads in principe. Of dat fysieke cores of virtuele zijn ziet het programma niet t eens

Geen idee welke "virtuele cores" jij bedoelt maar er zijn voldoende software-pakketten die niet virtueel draaien (dus op een hypervisor) en/of alleen op bare-metal goed werkend te krijgen zijn.

[nelizmastr]

BLACKfm schreef op woensdag 4 januari 2017 @ 12:44:
Geheel offtopic, maar welke games zouden dan zogenaamd niet werken zonder een quadcore (of dualcore+ht)? Ik ken ze niet.

Misschien dat blind wordt gekeken naar de 'specificatie vereisten' van een spel, maar er zullen vast nog wel dualcores of zelfs singelcores zijn die met een goede overclock een dergelijk spel prima kunnen draaien.

Far Cry 4 was de eerste game die niet wilde opstarten op een CPU met minder dan 4 threads. Verder zou ik het niet weten. Ik game niet meer op dual cores sinds 2011.

[P.C_N00B]

Bedankt voor de reacties!

Wat grafische prestaties dus geen verschil....

Wat betreft de processor:
Zelf ga ik altijd het liefst voor een i3/i5/i7, maar in dit geval is budget erg belangrijk, en 2e hands is voor de nieuwe eigenaar geen optie.
Ook is er geen planning voor toekomstige upgrades.
De pc zal voor huis tuin en keuken gebruik gebruikt gaan worden, zoals ie nu besteld wordt, totdat ie niet meer vooruit te branden is en dan komt er een nieuwe

Nogmaals bedankt voor de reacties!!!

Michiel

[WCA]

MAX3400 schreef op woensdag 4 januari 2017 @ 12:57:
[...]

Geen idee welke "virtuele cores" jij bedoelt maar er zijn voldoende software-pakketten die niet virtueel draaien (dus op een hypervisor) en/of alleen op bare-metal goed werkend te krijgen zijn.

Ik bedoel de hyperthreaded cores. Voor het os zijn dat gewoon echte cores. Heeft verder niets te maken met virtualisatie of Hypervisors