Mobo blijkt stuk na retour zenden

[Bubba76]

Ik heb een moederbord besteld, na bezorging bleek, het een verkeerd Mobo te zijn, het was een ATX micro en ik had nodig een ATX standaard, dit was mijn fout ik heb er niet goed naar gekeken, maar na constatering het Mobo meteen weer ingepakt en de volgende dag weer retour gestuurd.

Na retoursontvangst, kreeg ik een mail dat er een probleem was, want het Mobo scheen aanzienlijke socket schade te hebben, terwijl ik nooit de CPU in het Mobo geplaatst heb, de website zegt dat dit niet onder de garantie valt en dat ik gewoon moet betalen.

Ze beweren ook dat het Mobo nieuw was, maar ik kreeg het niet in een originele doos opgestuurd, en er zat een papiertje in het chinees als gebruiksaanwijzing bij. De website zegt dat deze Mobo's oem met 10 tegelijk uit China worden gehaald. Maar die kunnen toch ook ondeugdelijk spul leveren?

[MAX3400]

In de basis: wie eist, bewijst... De winkel zegt dat er schade is; laat ze het maar hard maken.

Zeker als het bord een bulk-verpakking is en nooit/niet in normale verpakking is geleverd, zou ik het mooi het probleem van de verkoper maken.

Neem aan dat het bord verder ook niet gebruikt is; geen stickers eraf gehaald van de SATA-controller bijvoorbeeld? Ook geen andere kleine gebruikssporen veroorzaakt?

[Bee.nl]

Heb je foto's gemaakt van het moederbord voordat je het retour stuurde? Dat doe ik altijd om dit soort getouwtrek met de verkopende partij te voorkomen. Heb je zelf iets van schade gezien bij ontvangst/uitpakken? Er ontstaat namelijk niet zomaar schade aan de socket aangezien er een beschermkapje overheen zit. Sowieso vreemd dat het moederbord niet in de originele (retail)verpakking zat, aangenomen dat het niet als oem/bulkitem verkocht werd.

[Bubba76]

Nou ja ze hebben in de mail waarin de schade gemeld werd wel een foto meegestuurd waarop de schade te zien is, ik zie het eerlijk gezegd niet zo snel, en ik koop eerlijk gezegd niet dagelijks nieuwe moederborden, maar stickertjes op SATA-controllers of waar dan ook heb ik niet gezien, en zelf heb ik zeker niets verwijdert.


Ik wou de foto nog plaatsen, maar dat lukt niet

[Croga]

Moderne moederborden hebben altijd een plastic socket-cover die je moet verwijderen om een CPU te kunnen plaatsen. Had dit bord dat ook?

Als dit bord dat niet had toen jij het kreeg is het zowieso het probleem van de winkel; die dingen zijn om schade bij transport te voorkomen.
Als dit bord dat ook had heb jij het er uiteraard niet af gehaald en kun je de schade dus ook nooit veroorzaakt hebben. Probleem dus nogsteeds van de winkel....

Zowieso wordt er bij schade in de eerste 6 maanden altijd van uit gegaan dat deze reeds bestond bij aflevering. De winkel zal dus moeten bewijzen dat jij iets kapot gemaakt hebt. Dat is nog niet eenvoudig......

[Bubba76]

free photo hosting

Er zat inderdaad een klepje voor het socket, daar heb ik niets mee gedaan, en ik heb er geen foto's van gemaakt voor dat het retour ging

[.Maarten]

Die foto is van een gebruikt bord. Er zit koelpasta op de socket.

En die socket is beschadigd. Er zijn duidelijk wat pinnen krom.

[prutser001]

Lijkt me meer oplichting, 'verkeerd' besteld/geleverd en schuld in schoenen van consument schuiven. Ik kan ook genoeg foto's maken van defecte moederborden/sockets en dan aangeven dat het door de gebruiker komt. Ik zou weleens welke webshop er van die smerige praktijken op nahoud.

Maak in ieder geval een shop review andere consumenten moeten gewaarschuwd worden!

[Bubba76]

Ja ik zal in ieder geval een shop review maken, en de website hou ik nog even voor me, misschien dat we er nog uitkomen.

Maar tussen gelijk hebben en gelijk krijgen zit vaak nog heel veel rek

[Aggressor]

Bij welke winkel komt dit vandaan als ik vragen mag?

[Tom-Z]

Ik denk dat het zo is gegaan: dat moederbord is een oude retour waar ze niet goed naar hebben gekeken (of heeft een andere dubieuze herkomst). Het is naar jou opgestuurd met die schade, jij hebt er niet goed naar gekeken en het gelijk naar ze terug gestuurd. Zij constateren bij het inspecteren van jouw retour die schade, en denken dat jij het hebt veroorzaakt.

Ik zou een mail terug sturen dat jij de socket niet hebt aangeraakt en dat die schade er al moet zijn geweest voordat jij het moederbord hebt ontvangen. Je zou eventueel de bewering dat je het verkeerde hebt besteld nog kunnen staven door facturen te overleggen van andere dingen (zoals de computerkast) waaruit blijkt dat dit moederbord incompatibel is.

Het risico op schade voor aflevering is altijd voor de ondernemer. Zolang de schade niet door jou is ontstaan of tijdens het terugzenden is de winkel aansprakelijk en moet jij gewoon je geld terugkrijgen.

[vanaalten]

Tom-Z schreef op zondag 1 januari 2017 @ 16:37:
Je zou eventueel de bewering dat je het verkeerde hebt besteld nog kunnen staven door facturen te overleggen van andere dingen (zoals de computerkast) waaruit blijkt dat dit moederbord incompatibel is.

Da's best lastig, want een ATX-micro bord past bij mijn weten probleemloos op de plek van een ATX-bord - dus geen sprake van incompatibiliteit.

Het risico op schade voor aflevering is altijd voor de ondernemer. Zolang de schade niet door jou is ontstaan of tijdens het terugzenden is de winkel aansprakelijk en moet jij gewoon je geld terugkrijgen.

Klopt, maar als de winkel stelt dat dit normaal nooit gebeurd gaat het een vervelende discussie worden die je niet makkelijk wint.

Heb je een rechtbijstandverzekering?

[Bubba76]

vanaalten schreef op zondag 1 januari 2017 @ 16:43:


Da's best lastig, want een ATX-micro bord past bij mijn weten probleemloos op de plek van een ATX-bord - dus geen sprake van incompatibiliteit.

Klopt, dat past prima, maar in deze kast zat een ATX standaard,dus die wou ik er ook graag weer in terug.

Heb je een rechtbijstandverzekering?

nee

[Bubba76]

Dat bedoel ik, net weer een mail verstuurd,krijg vrijwel meteen een mail terug met onderstaande tekst.

<sup>Goedenavond,

We hebben ze inderdaad ook op Marktplaats aangeboden gehad.
Ze stonden hier online als nieuw, net als op onze website (zie bijlage)

Inmiddels zijn ze uitverkocht en daarom niet meer online.
Voor ons is de discussie verder afgelopen, u kent ons standpunt.
Bij socket schade is er geen garantie, het is vervelend, helaas kunnen wij hier niets aan veranderen.


Met vriendelijke groet, , With regards, Mit freundlichen Grüßen.</sup>

Dit kan toch niet zomaar?

Het gaat trouwens om _{dealstunter.nl}

[Bee.nl]

Als ik de shop zo bekijk is het gros van de moederborden aldaar geen (nieuwe) retail. Het lijkt erop dat er vooral oem/bulk en refurbished/tweede hands verkocht worden. Hoe stond het moederbord aangeboden op de site?

Het is nu jouw woord tegen die van de shop aan het worden. Bewijzen dat jij de schade niet veroorzaakt hebt zal niet eenvoudig zijn. Jammer dat je zelf geen foto's hebt gemaakt. Toen ik ooit een kapot moederbord (doa) terugstuurde, had ik tig foto's gemaakt van oa de socket, omdat dit soort dingen te vaak gebeuren.

De foto's van de shop zou ik overigens niet zonder meer vertrouwen. Daar valt mee te sjoemelen. Gezien de koelpastaresten is het moederbord al eens gebruikt geweest. Kun je je iets herinneren van gebruikssporen op de opgestuurde foto's? Of vlekken die er nu wel op zitten maar voor retour sturen nog niet?

Ik zie dat ze aangesloten zijn bij een tweetal keurmerken/organisaties. Je kunt proberen om daar de kwestie voor te leggen. Probeer zo veel mogelijk bewijs te verzamelen.

[Stef87]

Die is inderdaad flink beschadigd. Succes, ik hoop dat je je gelijk krijgt.

[RGAT]

Ze stonden hier online als nieuw, net als op onze website (zie bijlage)

Dus je hebt een nieuw moederbord gekocht met koelpasta resten op het socket?
Dan is het dus non-conform en eenzijdig koop ontbinden lijkt me? Moederbord terug sturen en vriendelijk maar ook dringend een aangetekende brief met betalingsherinnering die kant op

[TommyboyNL]

https://www.qshops.org/webshop/view/dealstunter-nl
Wellicht kan qshops wat voor je betekenen?

[Tom-Z]

Ze zijn aangesloten bij een keurmerk met een geschillencommissie. Geen idee of dat in dit geval iets inhoudt, maar je kan het via hen proberen.

Hun verhaal van geen garantie is natuurlijk onzin: als het eigen schuld is is het eigen schuld, maar als het moederbord uit de fabriek al verbogen pinnen heeft gehad moeten ze dat rechtzetten (en wel met een nieuw moederbord of geld terug, de pinnen letterlijk rechtzetten zal niet voldoende zijn).

Ik kan trouwens het modelformulier voor ontbinding niet op hun site vinden. Dat is wel verplicht. Daardoor ben je nu, zelfs al zou je de schade aan het socket zelf veroorzaakt hebben, alsnog niet aansprakelijk voor de schade.
Ze zullen dit ook wel weer met een smoesje afdoen (of gewoon niet weten wat de regels zijn), maar het zorgt er wel voor dat je juridisch sterker staat: je hoeft niks te bewijzen over hoe de schade onstaan is (of over of de schade al bestond), het feit dat het modelformulier ontbreekt is genoeg.

Gek genoeg verwijzen ze in de algemene voorwaarden wel naar het formulier, maar het is nergens te vinden.

[PilatuS]

Je hebt waarschijnlijk een bord ontvangen wat al eerder door iemand terug gestuurt is. Die persoon zal het wel gesloopt hebben en het bord is aan jou verkocht zonder dat de winkel de schade gezien heeft. Nu denkt de winkel dat jij de oorzaak van de schade bent. Dat er sprake is van bewuste oplichting geloof ik weinig van. Nu is het alleen hopen dat je de winkel kan overtuigen dat jij de schade niet veroorzaakt hebt en dat het bord al schade had voordat ie bij jou aankwam.

Succes hiermee, is altijd een hoop gezeik bij zoiets.

[KeRsTmAnNeKe]

TommyboyNL schreef op zondag 1 januari 2017 @ 21:47:
https://www.qshops.org/webshop/view/dealstunter-nl
Wellicht kan qshops wat voor je betekenen?

Qshops, geef maar geld en je mag een keurmerk voeren
Al kan je het altijd proberen natuurlijk.

[TommyboyNL]

KeRsTmAnNeKe schreef op zondag 1 januari 2017 @ 23:00:
[...]

Qshops, geef maar geld en je mag een keurmerk voeren

Is dat niet hoe zo'n beetje élk keurmerk werkt?

[KeRsTmAnNeKe]

Euh... ja, maar meeste doen nog wel even een checkje van je site, of je juiste voorwaarden vermeld ed. Enige voorwaarde voor Q is dat je geld overmaakt.

[Verwijderd]

Aangeven dat je ze ten laatste male de kans geeft het op te lossen, en anders een klacht volgt via https://www.qshops.org/webshop/view/dealstunter-nl
Als het naar de geschillencommissie gaat, kost het ze sowieso geld, ongeacht of ze gelijk krijgen.

Als je de klacht daadwerkelijk indient, ook even de punten hierboven vermelden ten aanzien van gebreken op de site die verplicht zijn.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2017 13:53 ]

[Bubba76]

Qshops sturen je klacht rechtstreeks door naar de contactpersoon van dealstunter.

Dat is dus dezelfde persoon waar ik al mee aan het mailen ben, en die stuurt dus dezelfde antwoorden terug, dus zonder tussenkomst van qshops.

Heb ik gisteren al gedaan, met hetzelfde frustrerende resultaat, dat het een nieuw bord is en geen garantie op kapotte socket's en welles/nietes discussie blablabla.

Ik heb dezelfde klacht ingediend bij ICT waarborg, maar die zijn nog op vakantie denk ik, want daar hoor ik nog niks van.

[TommyboyNL]

In dat geval zou ik dealstunter een mailtje sturen dat ze nog één kans krijgen, en daarna overal en nergens negatieve reviews achterlaten, en https://www.qshops.org/pages/contact_us een berichtje droppen.

[Fly-guy]

Bee.nl schreef op zondag 1 januari 2017 @ 20:56:
Het is nu jouw woord tegen die van de shop aan het worden. Bewijzen dat jij de schade niet veroorzaakt hebt zal niet eenvoudig zijn. Jammer dat je zelf geen foto's hebt gemaakt. Toen ik ooit een kapot moederbord (doa) terugstuurde, had ik tig foto's gemaakt van oa de socket, omdat dit soort dingen te vaak gebeuren.

Over foto's lees ik wel vaker, maar voegt dat echt wat toe?

Stel TS liegt in dit topic (voor alle duidelijkheid, ik zeg niet dat hij dat doet, maar voor mijn vraag stel ik dat even). Hij heeft wel degelijk een CPU op het bord willen plaatsen, maar heeft zelf schade toegebracht. Hij was echter slim en heeft na het beschadigen foto's gemaakt en zegt nu dat deze foto's gemaakt zijn na het uitpakken in plaats van in gebruik name.

In hoeverre is dat (goed) bewijs?

Je zegt zelf immers:

De foto's van de shop zou ik overigens niet zonder meer vertrouwen. Daar valt mee te sjoemelen.

Waarom zouden zijn foto's (als hij die genomen had) wel wat toevoegen en de foto's van de winkel niet?

Gezien de koelpastaresten is het moederbord al eens gebruikt geweest. Kun je je iets herinneren van gebruikssporen op de opgestuurde foto's? Of vlekken die er nu wel op zitten maar voor retour sturen nog niet?

Wie zegt dat TS daar niet schuldig aan is? Ik geloof TS wel, maar ik zie niet in hoe foto's zijn zaak beter zouden maken, wetende dat ze enorm te manipuleren zijn.

Deze vraag staat los van andere vraagstukken zoals WKOA, binnen zes maanden, wie eist bewijst, etc.

[Bee.nl]

Fly-guy schreef op maandag 2 januari 2017 @ 16:21:
In hoeverre is dat (goed) bewijs?

Ik geef je volkomen gelijk dat wij net zo sceptisch over TS kunnen zijn als TS richting de shop. Het zal niet de eerste keer zijn dat achteraf duidelijk wordt dat een van de partijen niet helemaal eerlijk is geweest. Ervan uitgaande dat beide partijen ter goeder trouw gehandeld hebben, zal er waarschijnlijk per abuis een verkeerd/gebruikt moederbord verzonden zijn geweest. Misschien had ik de nuance beter moeten leggen

Wat betreft de foto's:
Natuurlijk is manipulatie mogelijk van beide kanten. Echter, het zal niet de eerste keer zijn dat een shop een fout maakt door de verkeerde retourzending/foto's te bekijken. Zodoende is het handig dat je zelf foto's maakt als vergelijkingsmateriaal, je alle serienummers noteert en vastlegt wat je exact retour stuurt. Het is nu immers slechts het woord van TS tegen het woord en de foto's van de shop. Met tastbaar bewijs heb je een sterkere/overtuigendere positie.

Desalniettemin, denk ik dat TS het beste aan kan kloppen bij de organisaties waarbij ze aangesloten zijn. In het standpunt van de shop zit geen discussieruimte meer.

[Fly-guy]

Bee.nl schreef op maandag 2 januari 2017 @ 18:11:
[...]

Ik geef je volkomen gelijk dat wij net zo sceptisch over TS kunnen zijn als TS richting de shop. Het zal niet de eerste keer zijn dat achteraf duidelijk wordt dat een van de partijen niet helemaal eerlijk is geweest. Ervan uitgaande dat beide partijen ter goeder trouw gehandeld hebben, zal er waarschijnlijk per abuis een verkeerd/gebruikt moederbord verzonden zijn geweest. Misschien had ik de nuance beter moeten leggen

Wat betreft de foto's:
Natuurlijk is manipulatie mogelijk van beide kanten. Echter, het zal niet de eerste keer zijn dat een shop een fout maakt door de verkeerde retourzending/foto's te bekijken. Zodoende is het handig dat je zelf foto's maakt als vergelijkingsmateriaal, je alle serienummers noteert en vastlegt wat je exact retour stuurt. Het is nu immers slechts het woord van TS tegen het woord en de foto's van de shop. Met tastbaar bewijs heb je een sterkere/overtuigendere positie.

Desalniettemin, denk ik dat TS het beste aan kan kloppen bij de organisaties waarbij ze aangesloten zijn. In het standpunt van de shop zit geen discussieruimte meer.

Waar het mij om ging was niet zozeer het verhaal van TS, maar dat bij veel problemen foto's als dé oplossing gezien worden.
Users die bij het versturen van iets een foto maken, bij het uitpakken een foto maken, etc.

Uiteraard kan het helpen in sommige gevallen, denk aan (per ongeluk) twee objecten verwisselen en d.m.v. het serienummer de vergissing zien, maar ik vraag me af in hoeverre een foto uiteindelijk echt als bewijs telt als de zaak voor een rechter komt bijvoorbeeld.
Of dat de winkel in deze zaak ook aanneemt dat de foto die TS had moeten nemen ook daadwerkelijk een foto was van hetzelfde moederbord of het moederbord betrof zoals aangekomen bij TS en niet na zijn geklungel (in het geval TS wel de schade had aangebracht).

Maar goed, daar heeft TS niets aan.

[ Voor 6% gewijzigd door Fly-guy op 02-01-2017 18:44 ]

[paQ]

[message=49693113,noline]vanaalten schreef op zondag 1 januari 2017 @ 16:43

Heb je een rechtbijstandverzekering?

Dat vind ik in dit soort gevallen sowieso geen oplossing. Je betaalt premie om de aansprakelijkheid van een ánder af te kopen. Pervers systeem...

Dagvaarden zal de goedkoopste en snelste, maar vooral rechtvaardigste weg zijn. Mits je integer hier in staat uiteraard.

[Bubba76]

Zo hoog wil ik het allemaal niet spelen, het gaat uiteindelijk om een bedrag van 100 euro.

Het gaat mij gewoon om een principe kwestie, ik weet zeker dat ik geen CPU in het Mobo heb zitten proppen, en de winkelier zegt geen garantie op kapotte socket's, klaar u moet gewoon betalen, voor de rest geen discussie mogelijk.

Ik ben een echte die-hard online koper, maar dit heb ik nog nooit meegemaakt.

Ik ga nog één berichtje sturen naar qshops, en dan ben ik er wel klaar mee, de website dealstunter.nl krijgt zoveel mogelijk slechte reviews, en dan zo snel mogelijk vergeten.

Iedereen bedankt voor zijn bijdrage.

[mark-k]

paQ schreef op maandag 2 januari 2017 @ 19:59:
[...]

Dat vind ik in dit soort gevallen sowieso geen oplossing. Je betaalt premie om de aansprakelijkheid van een ánder af te kopen. Pervers systeem...

Dagvaarden zal de goedkoopste en snelste, maar vooral rechtvaardigste weg zijn. Mits je integer hier in staat uiteraard.

Rechtsbijstand is gewoon heel prettig om te hebben, scheelt jezelf veel juridisch getouwtrek. Heb zelf een keer gehad dat ik was aangereden op de fiets en dat daarna de tegenpartij een valse verklaring had opgegeven enzo. Rechtsbijstand heeft me daar enorm veel gedoe mee bespaard doordat zij alles regelden.

In dit geval heb je wel flinke kans dat ze niks doen omdat er of een drempel zit aan de waarde van je claim voordat ze iets doen, of dat ze het afkopen omdat het ze teveel werk is voor weinig geld (hangt van je manier van verzekerd zijn af). Zelf bijvoorbeeld gehad dat mijn motorverzekering 30 euro opzegpremie rekende (mag niet), maar dat heeft de rechtsbijstand me toen betaald zodat ze niet een hele procedure hoefden te gaan starten voor 3 tientjes.

[paQ]

mark-k schreef op maandag 2 januari 2017 @ 20:38:
[...]
Zelf bijvoorbeeld gehad dat mijn motorverzekering 30 euro opzegpremie rekende (mag niet), maar dat heeft de rechtsbijstand me toen betaald zodat ze niet een hele procedure hoefden te gaan starten voor 3 tientjes.

dat is toch niet OK

[mark-k]

paQ schreef op dinsdag 3 januari 2017 @ 13:49:
[...]

dat is toch niet OK

Nee eigenlijk niet, maar ze kochten liever de schade af dan dat ze werk moesten verrichten om zo'n klein bedrag terug te halen. Voor mij was het resultaat hetzelfde, mijn geld terug, maar uiteraard wel vervelend dat de "crimineel" ermee weggekomen is.

[Dennism]

paQ schreef op dinsdag 3 januari 2017 @ 13:49:
[...]

dat is toch niet OK

Opzich natuurlijk wel al voelt het niet OK, de RBV doet ook gewoon een kosten / baten analyse. Als het voor hun goedkoper is om direct uit te keren aan de verzekerde i.p.v. een juridisch traject in te gaan dan zullen ze dat gewoon doen. Ze kunnen natuurlijk ook voor ieder geval een zaak gaan aanspannen, maar dat maakt het alleen maar duurder, waardoor op den duur ook de premies omhoog moeten.

[paQ]

Ik denk dus juist het tegenovergestelde. Nu betaalt elke verzekerde mee aan de fratsen van ondernemers die een middelvinger naar je opsteken.
Maar goed. Het raakt wat off-topic vrees ik.

[ Voor 14% gewijzigd door paQ op 04-01-2017 08:58 ]