Kiezen voor groter RAM of snellere processor Macbook Pro?

Pagina: 1
Acties:

Vraag


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 862219

Topicstarter
Hallo,
Ik wil een nieuwe macbook pro 13 inch kopen en twijfel tussen het belang van een groter werkgeheugen (16 ipv 8 gb) of een betere processor (i5 2.0 ghz vs 2.9 ghz). Opslag 512 gb. Kwa prijs zijn ze gelijk, ik twijfel aan welke upgrade (ram of processor) ik meer heb ivm gebruik om filmpjes te bewerken met name.
Bedankt voor informatie!

Wat ga je met je laptop doen?
[i] hoofdgebruik is imovie om filmpjes te maken en bewerken

Wat is je budget?
[i] +/- 2.000,-

Ben je van plan je laptop veel mee te nemen?
[i]Ja, ik ga 5 maanden reizen en wil met name ook onderweg meteen de video's maken. Vandaar voorkeur voor de 13 inch

Beste antwoord (via Anoniem: 862219 op 28-12-2016 18:16)


  • CMD-Snake
  • Registratie: Oktober 2011
  • Laatst online: 13-11-2022
Anoniem: 862219 schreef op woensdag 28 december 2016 @ 14:57:
Ik wil een nieuwe macbook pro 13 inch kopen en twijfel tussen het belang van een groter werkgeheugen (16 ipv 8 gb) of een betere processor (i5 2.0 ghz vs 2.9 ghz). Opslag 512 gb. Kwa prijs zijn ze gelijk, ik twijfel aan welke upgrade (ram of processor) ik meer heb ivm gebruik om filmpjes te bewerken met name.
Dit zal vooral liggen aan de software die je gebruikt en waar de bottleneck voor deze ligt.

Soms kan video bewerken en coderen behoorlijk CPU intensief zijn. Je ziet dan bijvoorbeeld dat meer cores helpt. Ik denk niet dat het verschil tussen een i5 die 2.0GHz loopt en eentje die 2,9GHz loopt heel erg groot gaat worden. Het blijven namelijk 2 cores en 4 threads.

Geheugen kan helpen als je veel applicaties tegelijk open hebt staan of als een applicatie flink wat geheugen verbruikt. Vandaag de dag gebruiken browsers ook flink wat geheugen als je meerdere tabs open hebt.

Je zal dus moeten kijken waar de belasting het zwaarste is bij jouw gebruik van de laptop.

Alle reacties


Acties:
  • Beste antwoord
  • 0 Henk 'm!

  • CMD-Snake
  • Registratie: Oktober 2011
  • Laatst online: 13-11-2022
Anoniem: 862219 schreef op woensdag 28 december 2016 @ 14:57:
Ik wil een nieuwe macbook pro 13 inch kopen en twijfel tussen het belang van een groter werkgeheugen (16 ipv 8 gb) of een betere processor (i5 2.0 ghz vs 2.9 ghz). Opslag 512 gb. Kwa prijs zijn ze gelijk, ik twijfel aan welke upgrade (ram of processor) ik meer heb ivm gebruik om filmpjes te bewerken met name.
Dit zal vooral liggen aan de software die je gebruikt en waar de bottleneck voor deze ligt.

Soms kan video bewerken en coderen behoorlijk CPU intensief zijn. Je ziet dan bijvoorbeeld dat meer cores helpt. Ik denk niet dat het verschil tussen een i5 die 2.0GHz loopt en eentje die 2,9GHz loopt heel erg groot gaat worden. Het blijven namelijk 2 cores en 4 threads.

Geheugen kan helpen als je veel applicaties tegelijk open hebt staan of als een applicatie flink wat geheugen verbruikt. Vandaag de dag gebruiken browsers ook flink wat geheugen als je meerdere tabs open hebt.

Je zal dus moeten kijken waar de belasting het zwaarste is bij jouw gebruik van de laptop.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 862219

Topicstarter
Ik denk inderdaad dat een i7 processor wel wat uit zou maken maar 2.0 en 2.9 dan minder in dit geval.
Bedankt voor je hulp

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Luit
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Anoniem: 862219 schreef op woensdag 28 december 2016 @ 18:16:
Ik denk inderdaad dat een i7 processor wel wat uit zou maken maar 2.0 en 2.9 dan minder in dit geval.
Bedankt voor je hulp
Kijk ook eens even naar wat de concurrentie te bieden heeft:
https://tweakers.net/pric...049;437986;646985;658725/

Vooral de HP Envy 13 en de Dell XPS 13 zijn zeer geschikte machines voor jouw werkzaamheden. Sneller, lichter en goedkoper. Alleen zal je dan wel een alternatief voor iMovie moeten vinden :(

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CMD-Snake
  • Registratie: Oktober 2011
  • Laatst online: 13-11-2022
Anoniem: 862219 schreef op woensdag 28 december 2016 @ 18:16:
Ik denk inderdaad dat een i7 processor wel wat uit zou maken maar 2.0 en 2.9 dan minder in dit geval.
Apple gebruikt enkel ULV processor modellen, de i5 alsmede de i7 zijn dan dual cores met hyperthreading. De i7 is dan een paar Mhz sneller. Als je videosoftware afhankelijk is van het aantal threads dan maakt het weinig uit, je blijft hetzelfde aantal houden. Hooguit wordt het werk ietsje sneller gedaan, maar je zal daar niet heel veel mee winnen.

Bij volwaardige mobiele CPU's (met M en HQ-suffix aangegeven) is er een groter verschil tussen de i5 en de i7. Dan is de i7 een quadcore met hyperthreading waardoor je 8 threads tegelijk zou kunnen hebben.

  • Berlinetta
  • Registratie: Juli 2015
  • Niet online
Heel vaak vergeten mensen het cache geheugen wat belangrijk is van een processor. Dat zou ik dan ook een blik opwerpen.

  • White Feather
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 08:23
Berlinetta schreef op donderdag 29 december 2016 @ 00:11:
Heel vaak vergeten mensen het cache geheugen wat belangrijk is van een processor. Dat zou ik dan ook een blik opwerpen.
Het cachegeheugen is echt niet iets waar je op hoeft te letten.

Skylake mobiles hebben minimaal 2 MB level 3 (voor Celerons en Pentiums), de rest heeft 3 of 4 MB bij 2 cores en 6 of 8 MB bij 4 cores. Als je daarbij moet gaat letten op de cache, dan zit je in een verkeerde prijs en performancecategorie te kijken, de Celerons en Pentiums draaien namelijk maximaal op 2,1 Ghz, hebben geen Turbo of Hypertreading, low end dus. Om het maar niet over andere missende features te hebben.

Er zit tegenwoordig echt wel voldoende cache op voor het performance/prijslevel waar het voor bedoeld is.

Sinds de Core-i er is, is dit helemaal geen probleem meer, en vanaf de Core-familie was het al niet meer echt van belang.

  • Berlinetta
  • Registratie: Juli 2015
  • Niet online
White Feather schreef op donderdag 29 december 2016 @ 14:12:
[...]

Het cachegeheugen is echt niet iets waar je op hoeft te letten.

Skylake mobiles hebben minimaal 2 MB level 3 (voor Celerons en Pentiums), de rest heeft 3 of 4 MB bij 2 cores en 6 of 8 MB bij 4 cores. Als je daarbij moet gaat letten op de cache, dan zit je in een verkeerde prijs en performancecategorie te kijken, de Celerons en Pentiums draaien namelijk maximaal op 2,1 Ghz, hebben geen Turbo of Hypertreading, low end dus. Om het maar niet over andere missende features te hebben.

Er zit tegenwoordig echt wel voldoende cache op voor het performance/prijslevel waar het voor bedoeld is.

Sinds de Core-i er is, is dit helemaal geen probleem meer, en vanaf de Core-familie was het al niet meer echt van belang.
Het ligt er maar net aan wat je doet en wat je precies wilt.
Ze voegen niks voor niks meer Cache bij, bij een wat duurdere processor.
Ik denk dat dit dus ook bij videobewerking van belang is.
Maarja zolang iedereen roept wat jij zegt, is het moeilijk om door het bos de bomen te zien.

Ik hou er al wel van als iemand tot op de puntjes het uitlegt en waarom het van belang is.
Want nu wordt er net alsof gedaan, alsof het niet van belang is...

Als het aan jou lag, had Apple beter de configuratie kunnen weghalen.
Clocksnelheid is echt niet alles.
Afbeeldingslocatie: https://myimgur09.imgur.com/all/

  • White Feather
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 08:23
Berlinetta schreef op donderdag 29 december 2016 @ 19:20:
[...]


Het ligt er maar net aan wat je doet en wat je precies wilt.
Ze voegen niks voor niks meer Cache bij, bij een wat duurdere processor.
Ik denk dat dit dus ook bij videobewerking van belang is.
Maarja zolang iedereen roept wat jij zegt, is het moeilijk om door het bos de bomen te zien.

Ik hou er al wel van als iemand tot op de puntjes het uitlegt en waarom het van belang is.
Want nu wordt er net alsof gedaan, alsof het niet van belang is...

Als het aan jou lag, had Apple beter de configuratie kunnen weghalen.
Clocksnelheid is echt niet alles.
[afbeelding]
Normale 13 inch:
- 2.0 GHz dual-core Intel Core i5 Skylake (6360U), up to 3.1 GHz, 4 MB L3 cache
- Optional 2.4 GHz i7-6660U, up to 3.4 GHz, 4 MB L3 cache
Allebei 4 MB L3 en 64 MB L4
Meerwaarde: clocksnelheid cpu en gpu

13 inch met Touch Bar
- 2.9 GHz dual-core Intel Core i5 Skylake (6267U), up to 3.3 GHz, 4 MB L3 cache
- Optional 3.1 GHz i5-6287U, up to 3.5 GHz, 4 MB L3 cache
- Optional 3.3 GHz i7-6567U, up to 3.6 GHz, 4 MB L3 cache

Alle 3 hebben ze 4 MB L3 cache en 64 MB L4

Meerwaarde: clocksnelheid cpu en gpu

Vroeger was het wel een issue. Toen had je bijvoorbeeld de Pentium 4 Celerons, die zoveel minder cache hadden dan de reguliere P4's dat het echt heel veel uitmaakte wat je deed en hoeveel tegelijk. Dan zeiden benchmarks dat het bijna even snel was, maar in praktijk was het vaak anders, Not responding als je van het ene programma naar het andere overschakelde etc.

Ik ben zelf van een Athlon XP met 256 kb L2 overgegaan naar eenzelfde met 512 kb L2 cache en dat was een aanzielijk verschil. Het was allemaal veel snappier als je van het ene naar het andere programma overstapte.Maar dat wordt bijna nooit getest, het is ook lastiger dan even een benchmark.

Op de desktop kun je wel meer L3 krijgen. Normaliter is dat 1,5-2 MB per core. Bij het socket 2011-platform is dat 2,5 MB per core en kun je tot 20 MB krijgen in de i7-varianten en tot 60 MB in de Xeons.

Complexe simulaties/berekeniningen kunnen er baat bij hebben, maar over het algemeen is er voldoende cache en is er niet heel veel te halen bij meer cache.

  • ChojinZ
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 24-07 15:48
CMD-Snake schreef op woensdag 28 december 2016 @ 17:59:
[...]


Soms kan video bewerken en coderen behoorlijk CPU intensief zijn. Je ziet dan bijvoorbeeld dat meer cores helpt. Ik denk niet dat het verschil tussen een i5 die 2.0GHz loopt en eentje die 2,9GHz loopt heel erg groot gaat worden. Het blijven namelijk 2 cores en 4 threads.
Ik heb redelijk wat ervaring met videobewerking en wat ik merk is dat het vooral afhankelijk is van het soort bewerking die je uitvoert en welk pakket je gebruikt. Maar over het algemeen kan je wel stellen dat elke Mhz telt. Juist omdat de software (zoals je zelf ook al aangeeft) zwaar leunt op de CPU zal je het verschil tussen 2.0 en 2.9 ghz al snel merken.
Ik zou zelf dus eerder een snellere CPU kiezen dan meer ram. Met die 8GB zou je in princiepe al goed moeten kunnen werken.

Roland SP404 sampler te koop: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2089640


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • White Feather
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 08:23
Het verschil tussen de 2,0 en 2,9 zal in praktijk veel kleiner zijn.
De 2.0 draait standaard zo laag omdat er een Iris 540 gpu in zit (aanzienlijk sneller dan de standaard HD 520). Als je die flink gebruikt kunnen ze een niet zo hoge basissnelheid aanhouden (aanzienlijk lager dan zonder Iris). In praktijk zal deze (zonder zwaar gebruik gpu) ook gewoon tot 3.1 GHz draaien en niet terugvallen naar 2.0.

De 2.9 heeft een turbo tot 3.3 en een TDP van 28 Watt. Er is dus TDP-ruimte om langer te turbo'en en ook om de gpu samen met de cpu zwaar te belasten.

De vergelijking is dus niet 2.0 vs 2.9, maar ook weer niet 3.1 vs 3.3. De waarheid ligt ergens in het midden.
Pagina: 1