Bottleneck I7 2600k & EVGA GTX1080 SC?

[Vatos]

Beste Tweakers!
Momenteel heb ik een EVGA GTX 1080 SC in bezit.
Nu vraag ik mij af of ik nóg meer frampjes kan verkrijgen.
Momenteel heb ik met de hieronder getoonde specs ongeveer 50-70 FPS in battlefield 1, Ultra op 1440P, DX uit. Maar ik kan hier toch veel meer uit halen?????

Mijn huidige systeem:
Firestrike benchmark 148790
I7 2600k - 4.3Ghz
16GB RAM 1600Mhz
EVGA GTX1080 SC
SSD
Sabertooth Z77
Asus PG278Q 1440P, 144hz, Gsync

Nu vraag ik mij af of ik meer frampjes en een betere benchmark score kan behalen met de volgende upgrade:
I7 2600k - 4.3Ghz -----> I7 6700K
16GB RAM 1600Mhz ---> 16GB RAM 3000Mhz
EVGA GTX1080 SC
Z170 Mobo (Asus Z170 PRO GAMING)


Natuurlijk wil ik het meeste performance uit mijn GPU halen. Voor zowel benchmarks als games (battlefield 1) Heeft het écht zin om naar de I7 6700k proc, 3000mhz RAM en nieuw mobo overstap?

Wie, Ó, Wie kan mij helpen Alvast bedankt!

[ Voor 16% gewijzigd door Vatos op 27-12-2016 16:43 ]

[br00ky]

Tja, inkoppertje, maar wat zeggen de BF1 cpu benchmarks? Is er verschil en zo ja, is dat de prijs waard? Verder schopje naar CAA want geen heel systeem.

[ Voor 18% gewijzigd door br00ky op 27-12-2016 16:18 ]

[Vatos]

br00ky schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 16:18:
Tja, inkoppertje, maar wat zeggen de BF1 cpu benchmarks? Is er verschil en zo ja, is dat de prijs waard? Verder schopje naar CAA want geen heel systeem.

Nou ik kan geen goede vergelijkbare benchmarks vinden.
maar wat zou jij zeggen, is er een bottleneck? Ik heb namelijk het idee dat 50-70 FPS erg weinig is met zo'n dikke kaart als een GTX 1080

[legendareN]

Kijk eens naar je CPU gebruikt en GPU gebruik.

Waarschijnlijk loopt je CPU continue op 100% en je GPU ligt te slapen. Dat heb ik zelfs met mn r9 290. Dan wel icm een 2500k.

Je kan gametime.maxvariable 80 of 90 in console typen. Dan word de fps gelimiteerd maar haal je het cpu verbruik een stuk naar beneden. Waardoor je een veel betere hogere stabiele fps zult halen.

Battlefield is gewoon een CPU killer.

[ Voor 41% gewijzigd door legendareN op 27-12-2016 16:44 ]

[indifined1]

Je zou ook eens kunnen kijken of je fps lager wordt als je je overklok even terug zet.

[freaky35]

Die 1080 gtx vraagt al veel cpu power. Maar de game nog meer zeker op 1440p met hoge refresh.

Mijn 4790k heeft op 4.8 nog een bottleneck met mijn 1080 gtx. Wel kan ik ehm nu locken op 95 fps op 1440p dan is het stabiel en komt de cpu niet op 100%.

[Verwijderd]

BF1 vraagt gewoon erg veel van je cpu en bf1 houd van meer cores ( Is best wel grappig hoe goed de 63xx en 83xx van amd nog goed meekomen met 40-70% cpu usage )

Vergeet niet met bf1 dat met 64 mensen het gewoon erg veel van je cpu vraagt maar je zou wel +/- 10-25 fps meer kunnen hebben ( vooral de lage 1% tijd van je laagste fps gaat flink omhoog )

Maar ik zou nog lekker wachten op de 7xxx cpu serie van intel en van amd ZEN je kunt het vast nog wel even uitzingen en dan heb je ook meteen de laatste tech ( ookal zit er weinig verschil tussen 6xxx of 7xxx serie het is nu zo dichtbij en je hebt je 2600K redelijk lang behouden is het wel waard om gewoon te wachten op 7xxx of zen zodat je weer teminste zoveel jaar vooruit kan branden )

En je kunt DX niet uit hebben het is dx11 of dx 12

En ja 1080p of 1440p zit toch wel een redelijk fps verschil in daarom zit ik nu gewoon nog lekker op 1080p 144hz wachtend op een 4K 120/144hz scherm zodat ik dan mooi jaren klaar ben voordat ik weer een nieuwe scherm moet halen en gewoon settings iets lager moet doen

Daarom het verschil tussen high-ultra hoe het eruit ziet is niet te groot je kunt bepaalde fps vretende settings van ultra naar high/med zetten zonder dat je er echt iets van merkt.

Bepaalde settings vreten vooral aan je gpu ( wat niet erg is ) bepaalde vreten je cpu op.

[freaky35]

zet post processing in grafic settings in bf1 eens op medium,scheelde bij mij in elk geval een hoop fps.

[CH4OS]

Frostbite, de engine die gebruikt wordt in de Battlefield-franchise (iig sinds BFBC2) is CPU hungry. Zo ging ik ooit (weet alleen even niet meer exact welke game het was, maar dacht BFBC2) van een E8400 naar Q9550, waarbij de FPS instantly verdubbelden.

Overigens kun je het beste de settings op medium zetten in BF1. Dan heb je de beste performance verhouding. Zie bijvoorbeeld dit filmpje, die alles (inclusief wat bugs) uitlegt, hoe je de settings het beste kan zetten:

Upgraden kan dus een optie zijn, maar vraag me af of je dan zoveel FPS erbij gaat krijgen, ik denk het niet namelijk, je moet het er dus voor over hebben, want is best een flinke investering.

Als je al gaat upgraden, zou ik geen i7 nemen. Hyperthreading doen games vooral niet aan en de games die dat wel doen, zijn op 1 hand te tellen en heeft dat dus alleen zin als je een game speelt die daar goed gebruik van maakt.

Battlefield is er iig niet een van, dus zonde van je geld om daar 100+ euro meer aan uit te geven, terwijl je er niets van ziet in performance (in BF1). Ik zou dan dus een i5 6600K nemen als je gaat overclocken en een i5 6600 als je niet gaat overclocken icm een moederbord met B150 chipset. Scheelt je een boel centen, terwijl je qua performance 0 inlevert.

Ook het RAM van 3000MHz gaat dus alléén voordeel geven als je überhaupt gaat overclocken. Doe je dat niet, kun je beter bij RAM blijven wat op 2133MHz draait, of het moet qua prijs niets uitmaken, dan gaat het 3000MHz RAM namelijk wat langzamer zijn ding doen.

[ Voor 58% gewijzigd door CH4OS op 27-12-2016 18:18 ]

[freaky35]

Welke Windows gebruik je trouwens, indien Windows 7 of 8ga zeker over op Windows 10 , zou ook veel beter moeten werken met deze game.


Grappig juist dat iedereen dat blijft zeggen, maar hyperthreading doet juist erg veel in deze game. Ook meerdere cores, helpt enorm. Zeker wel een i7 nemen in dit geval.

Kijk hier maar eens:

http://www.gamersnexus.ne...1-vs-dx12-i5-i7-fx/page-2

Je ziet dat de 6700 zonder ht amper sneller is, maar met hyperthreading een heel stuk sneller is als de 6600

De cpu met de meeste cores staat ook bovenaan, zegt genoeg dat je juist meer cores moet hebben. Een i5 is gewoon minder voor deze game

[ Voor 80% gewijzigd door freaky35 op 27-12-2016 18:31 ]

[CH4OS]

freaky35 schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 18:18:
Grappig juist dat iedereen dat blijft zeggen, maar hyperthreading doet juist erg veel in deze game. Ook meerdere cores, helpt enorm. Zeker wel een i7 nemen in dit geval.

Kijk hier maar eens:

http://www.gamersnexus.ne...1-vs-dx12-i5-i7-fx/page-2

Je ziet dat de 6700 zonder ht amper sneller is, maar met hyperthreading een heel stuk sneller is als de 6600

De cpu met de meeste cores staat ook bovenaan, zegt genoeg dat je juist meer cores moet hebben. Een i5 is gewoon minder voor deze game

Dan weet ik niet wat ik moet geloven, want hier: http://www.pcgamer.com/battlefield-1-performance-analysis/, wordt meer vergeleken met cores en daar is de impact hetzelfde, ik weet dus even niet wat ik moet geloven.

Volgens jouw link, is het verschil een 4% (HT aan vs HT uit). Dat is een 4 FPS, op 100FPS. Dat merk je echt niet, zie ik er desondanks geen voordeel van, want vind 100+ euro voor 4 FPS meer (op 100FPS) een beetje overdreven.

[ Voor 10% gewijzigd door CH4OS op 27-12-2016 18:38 ]

[freaky35]

Daarin staat ook dat meerdere baat heeft 6 cores 5930 geeft iets van 15% verschil In ieder geval, over hyper threading word niet gesproken.

Zal het eens beter lezen

Je leest denk ik verkeerd in die chart staat de 6700 zonder en met hyperthreading.

Daarin zie je ook het verschil, dat is geen 4 fps. En dan zit er vooral groot verschil in de lage en gemiddelde fps, wat het belangrijkste is naar mijn mening. Fps. Blijft veel stabieler.

[ Voor 47% gewijzigd door freaky35 op 27-12-2016 18:38 ]

[CH4OS]

freaky35 schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 18:35:
Daarin staat ook dat meerdere baat heeft 6 cores 5930 geeft iets van 15% verschil In ieder geval, over hyper threading word niet gesproken.

Ik zeg dan ook dat Frostbite CPU hungry is. Hoe meer cores, hoe beter, maar dat is al jaren bekend van de game engine. De hyperthreading heeft echt een minimale impact op games, ook op BF1 en jouw artikel laat dat ook zien:

quote: http://www.gamersnexus.ne...1-vs-dx12-i5-i7-fx/page-2

disabling hyperthreading results in a reduction in average FPS of about 4%

Het gemiddelde FPS daalt dus met 4%. Even rekenend op 100FPS is dat 4FPS... Eén vijfentwintigste van het totaal... Ga je dat merken? Denk het niet.

De minimum FPS zakt dan inderdaad wel, maar of je in die seconde het verschil merkt tussen 80 en 95FPS durf ik te betwijfelen (je bent dan vast ook drukker dan om op je FPS te gaan zitten letten), hebben het nu namelijk over 1 seconde in een heel potje, die wel wat langer duurt dan dat.

Daarin zie je ook het verschil, dat is geen 4 fps. En dan zit er vooral groot verschil in de lage en gemiddelde fps, wat het belangrijkste is naar mijn mening. Fps. Blijft veel stabieler.

Die 4% vertaalt zich naar 4FPS uit 100FPS verschil, om even de impact aan te geven, om een whooping 4FPS extra te hebben...

[ Voor 143% gewijzigd door CH4OS op 27-12-2016 18:51 ]

[freaky35]

ja die merk je wel helaas,zelfs die drops krijg je een soort van stutter.Ik merk het in elk geval wel altijd
,maar ik ga het eens zelf uitproberen met en zonder HT,nou ik ik het ook zelf weten wat het nu is

[legendareN]

In battlefield heb je veel aan Hyperthreading. Het haalt het CPU verbruik toch een stuk naar beneden. Waardoor de FPS gewoon stabieler is.

[CH4OS]

legendareN schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 19:00:
In battlefield heb je veel aan Hyperthreading. Het haalt het CPU verbruik toch een stuk naar beneden. Waardoor de FPS gewoon stabieler is.

Je weet dat Hyperthreading een feature van de CPU is? Dus hoe dat 'CPU verbruik naar beneden haalt' is mij even compleet onduidelijk. Ook de link die net gegeven werd door Freaky35, laat zien dat de impact minimaal is.

[legendareN]

CH40S schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 19:07:
[...]
Je weet dat Hyperthreading een feature van de CPU is? Dus hoe dat 'CPU verbruik naar beneden haalt' is mij even compleet onduidelijk. Ook de link die net gegeven werd, laten zien dat de impact minimaal is.

Last in battlefield word een stuk beter verdeeld. Tussen mijn 2500k en een 2600k zit er al verschil in het CPU verbruik in battlefield. Ik bedoel natuurlijk het percentage belasting.

[freaky35]

CH40S schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 19:07:
[...]
Je weet dat Hyperthreading een feature van de CPU is? Dus hoe dat 'CPU verbruik naar beneden haalt' is mij even compleet onduidelijk. Ook de link die net gegeven werd door Freaky35, laat zien dat de impact minimaal is.

Maar uik kan je vertellen nu al dat dit niet het geval is.

Ik heb het voor de grap eens uitegschakeld en geprobeerd,maar continu 100% cpu gebruik met daardoor ook grote fps drops van 100 naar 60 a 50

terwijl ik met HT rond de 100 zit met drops naar 80 a 70 op hele drukke stukken. Op dezelfde map.
Ik zal het eens beter testen,maar dit is mijn voorlopige conclusie

en rond 85 % cpu verbruik,nog heel veel,maar ik game op 1440p met 144 hz

[ Voor 11% gewijzigd door freaky35 op 27-12-2016 19:25 ]

[maratropa]

freaky35 schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 19:17:
[...]


Maar uik kan je vertellen nu al dat dit niet het geval is.

Ik heb het voor de grap eens uitegschakeld en geprobeerd,maar continu 100% cpu gebruik met daardoor ook grote fps drops van 100 naar 60 a 50

terwijl ik met HT rond de 100 zit met drops naar 80 a 70 op hele drukke stukken. Op dezelfde map.
Ik zal het eens beter testen,maar dit is mijn voorlopige conclusie

en rond 85 % cpu verbruik,nog heel veel,maar ik game op 1440p met 144 hz

Het lijkt me dat, afgaande op de lagere totale belasting van 85%, het spel niet zo zeer de HT cores goed inzet, maar dat de HT wat meer ruimte creert voor overige processen die in het nauw komen zonder HT (omdat het spel 4 cores met 4 threads dichttrekt)

[freaky35]

maratropa schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 19:39:
[...]


Het lijkt me dat, afgaande op de lagere totale belasting van 85%, het spel niet zo zeer de HT cores goed inzet, maar dat de HT wat meer ruimte creert voor overige processen die in het nauw komen zonder HT (omdat het spel 4 cores met 4 threads dichttrekt)

cpu verbruik is 1 tot 5% als ik geen bf 1speel.

alle cores(ook trhreads dus) worden volledig gebruik 85 tot 90% belasting voor elk in game.

[mitsumark]

CH40S schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 18:38:

Het gemiddelde FPS daalt dus met 4%. Even rekenend op 100FPS is dat 4FPS... Eén vijfentwintigste van het totaal... Ga je dat merken? Denk het niet.

Gemiddelde FPS is totaal irrelevant, al zou het 20% schelen merk je dat 9 van de 10 keer nog niet.
Bij de 1% en 0,1% scheelt het maar liefst 17% resp. 23%.
Het gaat uiteindelijk om smooth gameplay, zonder stotters, of dat nu op 100 of 140 fps is doet er niet zoveel toe.

Dat hyperthreading belangrijk kan zijn was bij Crysis 3 al bekend.
https://www.purepc.pl/pro...i_pentium_g4400?page=0,14

Anyway, ik hoor dezelfde 'problemen' met een i7 6700k, dus die upgrade gaat je weinig helpen.
Ik zou dan inderdaad met de settings spelen totdat je een voor jou acceptabele framerate zonder stotters hebt.

[freaky35]

het zijn juist die schommelingen die je in deze game merkt,vooral omdat het veelal met het hoge cpu verbruik te maken heeft.

9 van de 10 keer is het cpu verbruik gewoon te hoog.Ligt aan de game zelf,ze moeten het zien te patchen,met een goede patch,wat blijkbaar wel wat lastig is voor Dice

[maratropa]

freaky35 schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 19:47:
[...]

cpu verbruik is 1 tot 5% als ik geen bf 1speel.

alle cores(ook trhreads dus) worden volledig gebruik 85 tot 90% belasting voor elk in game.

Ik geloof je, en ook dat de ervaring met HT in bepaalde spellen beter kan zijn, alleen ik acht het zeer onwaarschijnlijk dat er dan niet 1 thread van de game één core maximaal balast, en daarop dus bottlenecked.

Cpu gebruik in de Taskmanager is ook een dingetje, bijv; Een cpu met 4 fysieke cores en HT die met 4 threads maximaal belast wordt, geeft dit in de taskmanager weer als 50% belasting, terwijl dit eigenlijk al 75-85% van de rekencapaciteit van de cpu is!

[CMD-Snake]

maratropa schreef op woensdag 28 december 2016 @ 09:58:
Cpu gebruik in de Taskmanager is ook een dingetje, bijv; Een cpu met 4 fysieke cores en HT die met 4 threads maximaal belast wordt, geeft dit in de taskmanager weer als 50% belasting, terwijl dit eigenlijk al 75-85% van de rekencapaciteit van de cpu is!

Taskmanager ziet enkel logische cores en laat percentages zien op basis daarvan. Een quadcore met hyperthreading zal er voor het OS uitzien als een processor met 8 logische cores. Indien vier cores voluit aan het werk zijn (100% load) dan zal Windows dit weergeven als 50% belasting. Je hebt immers nog 4 logische cores over die niets staan te doen.

Windows 8 en 10 geven dit overigens al weer met wat subtiele verschillen. Windows weet dan dat die i7 een quadcores is en zal in taskmanager ook aangeven 4 fysieke cores, 8 logische cores. Windows 7 en eerder kunnen dit onderscheid niet maken.

Vatos schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 16:14:
Momenteel heb ik met de hieronder getoonde specs ongeveer 50-70 FPS in battlefield 1, Ultra op 1440P, DX uit. Maar ik kan hier toch veel meer uit halen?????

Ik denk ergens dat die fps erg netjes zijn op 1440p als je op een server met 64 man rond rent. Je kan misschien wat meer fps eruit persen, maar je zal flink daarvoor moeten investeren. Maar gezien dat alle Battlefield games CPU afhankelijk zijn moet je dus de beste CPU mogelijk nemen. Dan kom je al uit bij socket 2011-3. Dat worden duur betaalde frames.

[freaky35]

ik speel altijd op 64 slots servers

Is aan de lage kant, ik haal dus gemiddeld 100 met dips naar 80 fps(bij extreem veel explosies ),als ik de fps cap met dit systeem

Als ik de niet cap dan gaat het van 144 fps max naar dips van 60(cpu die bottleneckt op dat moment):
Lager als 60 is trouwens eigenlijk onspeelbaar in deze game(veel inputlag,vertraging die je dan krijgt)


4790k @4800
16 gb geheugen@1600mhz
1080 gtx sea hawk
asus swift 279Q 144 hz scherm

In het geval van de TS ook helaas,de cpu bottleneckt de kaart
Welke driver gebruik je TS,voor de 1080gtx?
Heb je post processing bij beeldinstellingen in game al op medium staan?

Ts wat is de totaal score met firstrike 3d mark?

[ Voor 48% gewijzigd door freaky35 op 28-12-2016 11:22 ]

[Vatos]

freaky35 schreef op woensdag 28 december 2016 @ 10:38:
ik speel altijd op 64 slots servers

Is aan de lage kant, ik haal dus gemiddeld 100 met dips naar 80 fps(bij extreem veel explosies ),als ik de fps cap met dit systeem

Als ik de niet cap dan gaat het van 144 fps max naar dips van 60(cpu die bottleneckt op dat moment):
Lager als 60 is trouwens eigenlijk onspeelbaar in deze game(veel inputlag,vertraging die je dan krijgt)


4790k @4800
16 gb geheugen@1600mhz
1080 gtx sea hawk
asus swift 279Q 144 hz scherm

In het geval van de TS ook helaas,de cpu bottleneckt de kaart
Welke driver gebruik je TS,voor de 1080gtx?
Heb je post processing bij beeldinstellingen in game al op medium staan?

Ts wat is de totaal score met firstrike 3d mark?

Thanks voor je reactie.
Gister heb ik mijn GPU ook lichtjes overclocked waardoor ik wel een betere firestrike score behaal: http://www.3dmark.com/fs/11229771
Mijn driver: 21.21.13.7633 (volgens 3dmark)
EVGAGTX 1080SC : 2.076 MHz
I7 2600k : 3,4ghz stock & 4.5ghz Turbooo

Wat haal jij voor score als ik vragen mag? En hoe stel jij een FPS CAP in? Of begrijp ik dit verkeerd?

[legendareN]

gametime.maxvariablefps 90 in console.

Console open je met ~ deze knop, links naast de 1. Tilde.

Maar dat moet je iedere keer invoeren in console als je het spel opstart. Tenzij je het in de config van het spel zet.

Lock je fps maar eens en open fraps, en monitor je cpu en gpu verbruik. Gegarandeerd dat je er op vooruit gaat. Gewoon lekker stabiele fps dan.

[ Voor 4% gewijzigd door legendareN op 29-12-2016 13:18 ]

[freaky35]

ik haal 18000 met firestrike,gewoon de standaard versie

voor cappen van fps:

https://forums.battlefiel...r-cfg-affects-performance


maak een config aan,met dit commando er bij in:

GameTime.MaxVariableFPS


daarachter zet je hoeveel fps je de game wilt locken

[Vatos]

freaky35 schreef op donderdag 29 december 2016 @ 13:09:
ik haal 18000 met firestrike,gewoon de standaard versie

voor cappen van fps:

https://forums.battlefiel...r-cfg-affects-performance


maak een config aan,met dit commando er bij in:

GameTime.MaxVariableFPS


daarachter zet je hoeveel fps je de game wilt locken

Vanmiddag komt mijn nieuwe hardware binnen.
I7 6700k en 16GB ram 3000mhz en Asus Z170 Ranger mobo
Ben benieuwd hoeveel ik erop vooruit ga
Zal dan even laten weten wat voor score ik kan halen.

[freaky35]

als bewijs maar even 3mark gedraaid:

http://www.3dmark.com/3dm/17007604

je i7 6700k zou rond de 17200 terecht moeten komen,dat is een beetje standaard met mijn 4790k het geval.
Ga je die wat overclocken,dan gaat natuurlijk ook de score omhoog

met je i7 2600,heb je echt een bottleneck,met de 1080gtx op 1440 144hz dan.
Als je de fps zou cappen op 60 b.v dan heb je daar waarschijnlijk veel minder last van,omdat de cpu verbruik een heel stuk omlaag gaat.

Maar aangezien jij net als ik denk ik,dan ook echt gebruik wilt maken van de snelheid van het scherm,zal je je wat moeten aanpassen in je systeem,zoals je dus ook gedaan hebt,mooie upgrade trouwens!

mijn 1080gtx draait op een lagere snelheid als jou 1080gtx maar wel een hogere score,zegt mij genoeg,waar het probleem ligt

[ Voor 14% gewijzigd door freaky35 op 29-12-2016 13:29 ]

[Vatos]

freaky35 schreef op donderdag 29 december 2016 @ 13:27:
als bewijs maar even 3mark gedraaid:

http://www.3dmark.com/3dm/17007604

je i7 6700k zou rond de 17200 terecht moeten komen,dat is een beetje standaard met mijn 4790k het geval.
Ga je die wat overclocken,dan gaat natuurlijk ook de score omhoog

met je i7 2600,heb je echt een bottleneck,met de 1080gtx op 1440 144hz dan.
Als je de fps zou cappen op 60 b.v dan heb je daar waarschijnlijk veel minder last van,omdat de cpu verbruik een heel stuk omlaag gaat.

Maar aangezien jij net als ik denk ik,dan ook echt gebruik wilt maken van de snelheid van het scherm,zal je je wat moeten aanpassen in je systeem,zoals je dus ook gedaan hebt,mooie upgrade trouwens!

mijn 1080gtx draait op een lagere snelheid als jou 1080gtx maar wel een hogere score,zegt mij genoeg,waar het probleem ligt

Thanks voor je hulp! Is fijn want nu kan er tenminste het één en ander vergeleken worden.
We gaan vanavond als ik thuis ben zien of de bottleneck aan de CPU lag. Dan gaan we de nieuwe hardware inbouwen, kunnen we weer een tijdje mee vooruit

[freaky35]

En heeft het geholpen?

[Vatos]

freaky35 schreef op donderdag 29 december 2016 @ 23:00:
En heeft het geholpen?

Helaas was het pakketje bij mijn buren gebracht.. Was zelf niet thuis toen de postbezorger aankwam. En mijn buren kwamen pas savonds laat thuis
Alles ingebouwd maar nog niets getest.
Moet wel zeggen dat het echt prachtige hardware is! Ik laat het je vanavond weten ben erg benieuwd

[rudyman85]

Hier ook een I7 2600 K, qua processor doe je heel goed in BF1 in tegen stelling tot de i5 van de 2e generatie Intels. Stond ook verbaast te kijken, CPU is meer dan 5 jaar en was voor mij niet nodig om te upgraden (vond het bizar dat Bf1 uitstekend draaide)... Gsync uitzetten zowieso. Je hebt al een nieuwe CPU zo te lezen, toch wilde ik je dit grafiekje laten zien (ter vergelijking van je nieuwe CPU):



linkje naar meer CPU benchmarks i.c.m. BF1: https://forums.anandtech....gamegpu-the-rest.2488968/

[ Voor 41% gewijzigd door rudyman85 op 30-12-2016 11:55 ]

[freaky35]

De vraag is,is dit via multiplayer of single player,.dat is het probleem van die benchmarks meestal,dat ze de multiplayer niet testen.

De i5 heeft geen hyper threading, dat mis je aan de performance,dus eigenlijk doet de i5 het zeker wel goed,maar in deze game word hyper threading wel benut.

als je op deze site naar onderen scrollt zie je wel wat het doet volgens de deze site:

http://www.pcgameshardwar...-Test-Benchmarks-1210394/

Vandaar voor deze game,zeker een i7

Hij heeft nu overgens een 6700k en die geeft in die benchmark ook een beduidend hoger fps op dezelfde snelheid.

En met 1440p 144hz,ben je echt alle power nodig die je kan krijgen anders merk je dat gewoon duidelijk

[ Voor 85% gewijzigd door freaky35 op 30-12-2016 12:01 ]

[freaky35]

Vatos schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 09:25:
[...]

Helaas was het pakketje bij mijn buren gebracht.. Was zelf niet thuis toen de postbezorger aankwam. En mijn buren kwamen pas savonds laat thuis
Alles ingebouwd maar nog niets getest.
Moet wel zeggen dat het echt prachtige hardware is! Ik laat het je vanavond weten ben erg benieuwd

Daar zal je wel even van gebaald hebben,maar goed vanavond kan je er mee bezig dan

[Vatos]

freaky35 schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 12:49:
[...]


Daar zal je wel even van gebaald hebben,maar goed vanavond kan je er mee bezig dan

En daar is mijn score!
http://www.3dmark.com/3dm/17040450?
Ben er erg tevreden mee ! En dit is nog wel zonder OC'D CPU!

[mitsumark]

Maar hoe gaat het gamen, je hebt hem niet gekocht om benchmarks te draaien neem ik aan?

[freaky35]

Vatos schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 16:33:
[...]

En daar is mijn score!
http://www.3dmark.com/3dm/17040450?
Ben er erg tevreden mee ! En dit is nog wel zonder OC'D CPU!

Mooi man , En werkt bf1 nu goed?

trouwens een hoge score!
Ik zat al te denken waarom die van jou zo hoog is nu,maar je 1080gtx loopt een stukje harder

[ Voor 17% gewijzigd door freaky35 op 30-12-2016 18:02 ]

[Vatos]

freaky35 schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 16:56:
[...]


Mooi man , En werkt bf1 nu goed?

trouwens een hoge score!
Ik zat al te denken waarom die van jou zo hoog is nu,maar je 1080gtx loopt een stukje harder

[Vatos]

freaky35 schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 16:56:
[...]


Mooi man , En werkt bf1 nu goed?

trouwens een hoge score!
Ik zat al te denken waarom die van jou zo hoog is nu,maar je 1080gtx loopt een stukje harder

Nou ik had het nooit verwacht, maar zojuist gekeken en in elke map zat ik rond de 100-125FPS ! Nou dat is niet verkeerd op 1440p en alles op ultra
Heb nog niet de fps cap gedaan, misschien kan ik er dan nog wat meer uit halen

[freaky35]

Kijk aan was dat toch het probleem,mooi man
Als het zo prima werkt zonder dips,zou ik geen fps vast zetten

[ Voor 39% gewijzigd door freaky35 op 31-12-2016 13:21 ]