[Gearporn] Portretlenzentest

[Universal Creations]

De deelnemers aan deze test

_MG_103894 by Universal Creations, on Flickr

Van links naar rechts: Canon 85mm f/1.2L II - Sigma 85mm f/1.4 Art - Zeiss Makro Planar 100mm f/2 - Nikon 105mm f/1.4
Geen 85 Otus en ook geen 85 Milvus in deze test. Deze beruchte Zeiss lenzen zijn prachtig qua optiek, maar voor veel fotografen niet zo handig vanwege het ontbreken van autofocus. Waarom de Zeiss 100 er dan wel bij zit? Because I can

De gebruikte camera's

_MG_103889 by Universal Creations, on Flickr

De Canon 5D Mark IV wordt gebruikt voor de Canon 85L, de Sigma 85 Art en de Zeiss 100. De Nikon D810 wordt gebruikt voor de Nikon 105/1.4 en de Zeiss 100. Mijn Zeiss is hermafrodiet, want hij wordt op beide camera's gebruikt. Het is namelijk officieel een ZF versie (voor Nikon F-mount dus), maar met de Leitax mount erop, past ie ook prima op de Canon EF mount (in het dagelijks leven mijn oude vertrouwde 5D2).
De reden dat ik heb gekozen voor de 5D4 en niet voor de 5Ds, is omdat de resoluties dan wat dichterbij elkaar liggen (30MP vs 36MP).

Voor we met de keiharde tests beginnen, eerst nog wat NSFW materiaal:

Inkijk
_MG_103907 by Universal Creations, on Flickr

Achterwerken
_MG_103912 by Universal Creations, on Flickr


Scherpte op oneindig
Ik heb foto's gemaakt van een flatgebouw op ongeveer 800m afstand (hemelsbreed). Bij iedere positie heb ik opnieuw gefocust, zodat field curvature geen invloed heeft op de scherpte. Er is manueel focus in liveview gebruikt. Uiteraard is de test niet foutloos (oa een keer tegen de camera aan getikt...), ik heb namelijk geen optische testbank.
Ik heb zo goed als mogelijk (tot op zekere hoogte) gecorrigeerd voor de verschillen in resolutie en brandpuntsafstand.

Center infinity 2 by Universal Creations, on Flickr

De 5D4 shots waren helaas flink onderbelicht (1 2/3 stop), vandaar dat die wat korreliger zijn (iso64 en geen AA-filter helpen de D810 ook). Maar alles meegenomen toch een dikke pluim voor de Nikon 105 die op f/1.4 zeer scherp is in het centrum en op f/2 helemaal ragscherp is. De Sigma 85/1.4 kan heel goed meekomen op f/1.4 en ook de Zeiss op f/2 doet leuk mee. De 85L blijft helaas iets achter en moet behoorlijk afgestopt worden om de scherpte te bereiken van de concurrenten op f/1.4-f/2.

Midframe infinity 2 by Universal Creations, on Flickr

Midframe is op 1/3 van het beeld. Deze keer dus geen aps-c hoek genomen, maar meer op de plek waar veel fotografen hun onderwerp zetten volgens de rule of thirds. We zien hier ongeveer hetzelfde beeld als in het centrum.

Corner infinity 2 by Universal Creations, on Flickr

Hoe groot het praktisch nut is van deze test, laat ik aan jullie om over te beslissen, maar het is wel goed om te zien wie in staat is om zeer scherp glas te produceren en natuurlijk om over op te scheppen bij mede-fotografen Separate the men from the boys zou ik in deze zeggen. De arme Canon 85L kan hier echt niet meekomen, maar het ontwerp is ook al flink op leeftijd. De Nikon laat hier een steekje vallen, of ja, het blijft natuurlijk nog steeds een prachtig resultaat op fullframe in de hoek van het beeld. Maar er is altijd baas boven baas. De Zeiss 100 is contrastrijker dan de Sigma, maar de Sigma heeft een lastiger ontwerp met zijn f/1.4 en autofocus. Beiden zijn gewoon scherp van hoek tot hoek op ieder diafragma. Afstoppen doe je alleen maar voor meer DoF!


Scherpte op portretafstand
Ik heb een portretkadering van zo'n 70cm hoog gebruikt (dus bij langere brandpuntsafstand verder weg staan) en een uitsnede gepakt op ongeveer 1/3 van de bovenrand. Omdat ik geen model had wat een halfuur perfect stil wilde zitten, heb ik een wat statischer onderwerp genomen

Portrait 2 by Universal Creations, on Flickr

De Zeiss is absoluut de scherpste hier. Geen twijfel over mogelijk. De Sigma doet het ook netjes. De Nikon en Canon zijn beiden geen helden op dit vlak. Beetje tegenvaller gezien de scherpte van de Nikon op oneindig. Dit soort lenzen worden juist voor portretten gebruikt en je verwacht dan ook dat ze daarvoor geoptimaliseerd zijn. Maar goed, scherpte is niet het allerbelangrijkste.


Bokeh
Even iets luchtigers: Bokeh Balls!
Bokeh balls IDs by Universal Creations, on Flickr

En dan het hoogtepunt: creamy bokeh
Bokeh plant no-ID by Universal Creations, on Flickr

Geen labels erbij dus. Want dit is een vraag aan jullie en ik wil het zo objectief mogelijk houden, om fanboyisme de kop in te drukken Wat is de mooiste bokeh? Geef dus gewoon in je berichtje de volgorde aan van mooiste naar minst mooie.


Focusperikelen
Bij autofocuslenzen wil je natuurlijk dat de focus goed werkt. De 85L II is baggertraag, oké de eerste versie was nog trager... En manueel focus is ook niet prettig vanwege focus by wire. Je hebt gewoon geen feedback. De Nikon is vlot, maar niet altijd even nauwkeurig op de D810. De Sigma was echt de snelste en zeer nauwkeurig. Ja, je hoort het goed: de Sigma is de beste met autofocus. En als bonus is die van de AF lenzen ook het fijnste met manueel focus. Flink wat feedback, enorme focusring en precies genoeg wrijving.


Conclusie
Als ik in de markt zou zijn voor een portretlens, dan wordt het zonder meer de Sigma 85/1.4 Art. De Canon 85L is een prachtige lens, maar ik zie geen enkele reden meer om daar nog meer voor te betalen. De Nikon 105 daarentegen heeft zeker bestaansrecht vanwege de net iets meer lengte voor wat krappere portretten. Optisch en mechanisch is ie dik in orde. Gelukkig heb ik al de Zeiss 100 waar ik uitermate tevreden over ben, behalve dan zijn achilleshiel: paarse randjes.

[mrc4nl]

Die bokeh test valt weinig aan af te lezen. swirly, cat-eye,fringing,highlights, onion,truncation,en aantal bladen: ik zie het er allemaal niet in terug

Maar laat ik dan toch een poging doen (het ontloopt elkaar niet veel)
1e plek: kolom 3
2e plek: kolom 1
3e plek: kolom 2
4e plek: kolom 4

[Universal Creations]

mrc4nl schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 00:09:
Die bokeh test valt weinig aan af te lezen. swirly, cat-eye,fringing,highlights, onion,truncation,en aantal bladen: ik zie het er allemaal niet in terug

Cat-eye en aantal bladen zijn zeer duidelijk te zien. Onion bokeh is wel een tikje te zien, maar is gewoon niet zo nadrukkelijk aanwezig bij deze lenzen. Swirly bokeh is ook niet aanwezig bij deze lenzen.

[Verwijderd]

Leuke test van een mooi rijtje objectieven. Wat mij betreft wel iets te summier nog, als je op scherpte kickt dan kun je ook gewoon even op DxO kijken. Maar absolute scherpte is wat mij betreft behoorlijk overrated. Mits scherp genoeg uiteraard, en dat zijn ze allevier.

Dergelijke objectieven heb je natuurlijk niet alleen hebt omdat ze wel of niet iets scherper zijn of hun bokeh ballen iets groter of ronder zijn ;-)

[mrc4nl]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 08:54:
Leuke test van een mooi rijtje objectieven. Wat mij betreft wel iets te summier nog, als je op scherpte kickt dan kun je ook gewoon even op DxO kijken. Maar absolute scherpte is wat mij betreft behoorlijk overrated. Mits scherp genoeg uiteraard, en dat zijn ze allevier.

Da's vloeken in de kerk!

Dxo is niet helder in hoe ze lenzen testen, hun perceptual megapixel rating geeft een sterke voorkeur voor full frame, en af en toe komen ze tot vreemde conclusies qua scherpte.

[ Voor 17% gewijzigd door mrc4nl op 16-12-2016 11:21 ]

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 08:54:
Leuke test van een mooi rijtje objectieven. Wat mij betreft wel iets te summier nog, als je op scherpte kickt dan kun je ook gewoon even op DxO kijken. Maar absolute scherpte is wat mij betreft behoorlijk overrated. Mits scherp genoeg uiteraard, en dat zijn ze allevier.

Zo scherp is de 85L nu ook weer niet.
DxO maakt helaas meer fouten dan ik met hun lenzentesten. Vergelijk voor de grap op hun site maar eens de Zeiss MP 100/2 en de Zeiss Milvus 100/2 op de D800E. Dit zijn 2 exact dezelfde lenzen qua ontwerp, enkel de behuizing is anders. Toch weet DxO daar een enorm verschil uit te halen.

Dergelijke objectieven heb je natuurlijk niet alleen hebt omdat ze wel of niet iets scherper zijn of hun bokeh ballen iets groter of ronder zijn ;-)

Vertel dan wat je mist in mijn test wat wel belangrijk is voor de portretfotograaf, want bokeh is wel degelijk een belangrijk punt en voldoende scherpte op de ogen ook.

[ Voor 3% gewijzigd door Universal Creations op 16-12-2016 11:57 ]

[Hamed]

Universal Creations schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 11:57:
[...]

[...]

Vertel dan wat je mist in mijn test wat wel belangrijk is voor de portretfotograaf, want bokeh is wel degelijk een belangrijk punt en voldoende scherpte op de ogen ook.

Bedankt voor de genomen moeite. Het is Sigma toch weer gelukt om een goed lens te maken.

Wat ik eigenlijk mis is rendering van alle 4 lenzen. Hoe een portretfoto in het echt uitziet.

[Ventieldopje]

Hamed schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 12:11:
[...]


Bedankt voor de genomen moeite. Het is Sigma toch weer gelukt om een goed lens te maken.

Wat ik eigenlijk mis is rendering van alle 4 lenzen. Hoe een portretfoto in het echt uitziet.

Met portretlenzen horen portretten geschoten te worden en dan worden er naar mijn mening andere criteria gesteld dan nu voornamelijk getest wordt. Verder niet erg, leuk om te weten maar het heeft weinig met portretfotografie te maken. Het kost alleen een beetje veel tijd om met 4 lenzen vergelijkingen te maken tijdens een shoot. Heel misschien dat ik dat met m'n laatste shoot dit jaar nog een keer ga doen maar gezien de drukte durf ik dat niet met zekerheid te zeggen of dat lukt.

[sjoerdpolder]

mrc4nl schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 11:15:
[...]

Da's vloeken in de kerk!

Dxo is niet helder in hoe ze lenzen testen, hun perceptual megapixel rating geeft een sterke voorkeur voor full frame, en af en toe komen ze tot vreemde conclusies qua scherpte.

wat voor sites raad je dan aan om optiek van een lens (overzichtelijk en simpel) te vergelijken

[mrc4nl]

sjoerdpolder schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 13:54:
[...]

wat voor sites raad je dan aan om optiek van een lens (overzichtelijk en simpel) te vergelijken

#1 http://www.lenstip.com/lenses_reviews.html

#2 http://www.the-digital-pi...O-12233-Sample-Crops.aspx

#3 https://www.ephotozine.co...nses-and-optical-items-42

#4 http://www.imaging-resource.com/lenses/reviews/

#5 https://www.slrlounge.com...graphy-equipment-reviews/

[ Voor 10% gewijzigd door mrc4nl op 16-12-2016 14:03 ]

[mennovanw]

Altijd goed als iemand hier tijd en moeite aan wil besteden! Ik verlang nog wel eens naar de tijd dat we als tweakers dit soort projecten wel eens gezamenlijk opzetten (ik kan me nog een grote standaardlenzentest herinneren ).

Qua uitkomst: weinig verbazends toch? De forte van de 85L is niet oneindig wide-open. Het basisontwerp van deze (overigens magische) lens stamt uit 1976(!). Het verbaast mij ook niet dat een halve macro-lens het goed doet op de kortere scherpstelafstanden..

Maar ja - qua scherptediepteveld heeft de 85L geen gelijke..

[Hamed]

mennovanw schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 14:38:
Maar ja - qua scherptediepteveld heeft de 85L geen gelijke..

Jawel hoor


pricewatch: Sony 135 mm F1.8 ZA

pricewatch: Canon EF 200mm f/2L IS USM

pricewatch: Canon EF 135mm f/2L USM

pricewatch: Carl Zeiss Apo Sonnar T* 2/135 ZE (Canon EOS EF)

[mrc4nl]

mennovanw schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 14:38:
Maar ja - qua scherptediepteveld heeft de 85L geen gelijke..

Binnenkort wel

pricewatch: Samyang Optics Premium MF 85mm f/1.2

[Ventieldopje]

Hamed schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 14:47:
[...]


Jawel hoor


pricewatch: Sony 135 mm F1.8 ZA

pricewatch: Canon EF 200mm f/2L IS USM

pricewatch: Canon EF 135mm f/2L USM

pricewatch: Carl Zeiss Apo Sonnar T* 2/135 ZE (Canon EOS EF)

*insert random nog langere lens hier*

Als je een pannenkoeken gezicht wil tenminste

[Verwijderd]

mennovanw schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 14:38:
Maar ja - qua scherptediepteveld heeft de 85L geen gelijke..

Bij gelijke afstand heeft de Nikon 105mm op 1.4 een kleinere DOF dan de 85mm op 1.2

[mennovanw]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 16:33:
Bij gelijke afstand heeft de Nikon 105mm op 1.4 een kleinere DOF dan de 85mm op 1.2

Ja bij gelijke afstand wel ja. Jammer dat je dan niet hetzelfde perspectief en uitsnede hebt = dus niet vergelijkbaar..

[Ventieldopje]

Plus verschilt de compressie (= pannenkoekgezicht)

[ Voor 16% gewijzigd door Ventieldopje op 16-12-2016 18:44 ]

[mennovanw]

Ventieldopje schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 18:44:
Plus verschilt de compressie (= pannenkoekgezicht)

Dus eigenlijk een lang verhaal kort: 85L FTW!

[ATOR]

dezelfde afstand = hetzelfde perspectief = dezelfde compressie

Alleen de uitsnede is dan anders.

[analogworm]

mennovanw schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 18:50:
[...]

Dus eigenlijk een lang verhaal kort: 85L FTW!

En met een beetje geluk in 2017 ook weer een nieuwe 85L

https://fstoppers.com/gea...tabilization-rumor-154337

[mrc4nl]

Ventieldopje schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 18:44:
Plus verschilt de compressie (= pannenkoekgezicht)

valt wel mee toch?



slechts op 1000 mm geschoten

[Wobblier]

Met kerst kan je altijd perfect bokeh balls testen . Zijn de bokehballs van het midden of van de rand van de foto?

De bokehprijsvraag is wat lastig beoordelen, bij 1 en 3 is een wit vlak wat meer aanwezig en dat zit een beoordeling wel een beetje in de weg. Er zit ook niet zoveel verschil tussen. Ik gok:

1 Zeis
2 Sigma
3 Nikon
4 Canon

Winnaar van je scherpte test vind ik de Zeis. De helft kleiner. Scherpst in de hoek. Veel contrast.

[Verwijderd]

mennovanw schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 14:38:

Maar ja - qua scherptediepteveld heeft de 85L geen gelijke..

Daarmee heb je gelijk het enige USP van dit objectief te pakken vrees ik.

[Universal Creations]

mennovanw schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 14:38:
Maar ja - qua scherptediepteveld heeft de 85L geen gelijke..

https://www.flickr.com/photos/31522436@N02/30706387300/
Nu jij weer

[Gonadan]

Ventieldopje schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 18:44:
Plus verschilt de compressie (= pannenkoekgezicht)

Compressie mag je niet zeggen toch? Gewoon perspectief.

[Ventieldopje]

Gonadan schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 20:13:
[...]

Compressie mag je niet zeggen toch? Gewoon perspectief.

Compressie.

offtopic:
Ik leef nog steeds

[ChrisLNFF]

Mocht ik er eentje uitkiezen zou het, los van de prijs, toch de 85L worden. Puur om het karakter van die lens. De kleuren, de bokeh, geweldig. Elena Shumilova gebruikt de lens veel, samen met de 135L en ik vind haar stijl heel mooi.

Ik mis dit bij de Sigma, al zijn er nog niet heel reviews van deze lens online.

[Verwijderd]

Als ik haar werk zo bekijk heeft het weinig te maken met het karakter van de lens, maar des te meer met een stevige dosis post processing.

[Nomad]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 23:45:
Als ik haar werk zo bekijk heeft het weinig te maken met het karakter van de lens, maar des te meer met een stevige dosis post processing.

Eens, prachtig werk, wat vooral tot stand komt na het maken van de foto

[ChrisLNFF]

Tuurlijk, bij de een wat meer dan bij de ander. Maar dan nog.

[Verwijderd]

Waar zie je het karakter dan terug?

[ChrisLNFF]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 00:11:
Waar zie je het karakter dan terug?

Op sommige foto's, vooral de full body portraits, toch een swirly bokeh.

Ik snap dat de techniek niet stiltaat en wat eerst de creme de la creme was is dat nu niet meer. Ik twijfel al een tijdje over de 85L en de Milvus trouwens.

[Universal Creations]

ChrisLNFF schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 23:40:
Mocht ik er eentje uitkiezen zou het, los van de prijs, toch de 85L worden. Puur om het karakter van die lens. De kleuren, de bokeh, geweldig. Elena Shumilova gebruikt de lens veel, samen met de 135L en ik vind haar stijl heel mooi.

Ik mis dit bij de Sigma, al zijn er nog niet heel reviews van deze lens online.

De bokeh vind je geweldig, dan is het voor jou makkelijk te bepalen welke van de 4 voorbeelden de Canon is.

[ChrisLNFF]

Universal Creations schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 00:40:
[...]

De bokeh vind je geweldig, dan is het voor jou makkelijk te bepalen welke van de 4 voorbeelden de Canon is.

Makkelijk? Nee. Gokje dan maar. 1. Of 3.

[mrc4nl]

ChrisLNFF schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 00:54:
[...]


Makkelijk? Nee. Gokje dan maar. 1. Of 3.

50% kans dat je het goed hebt

[Universal Creations]

ChrisLNFF schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 00:54:
Makkelijk? Nee. Gokje dan maar. 1. Of 3.

Wat nou als 1 van die 2 de Sigma is, stel je dan je mening bij?

[Mlazurro]

Altijd interessant zo'n testjes.

Het weerlegt vaak voor waarheid aangenomen en vaak herhaalde stellingen, genre "de xxxmm Fxx is nagelscherp, zoals bekend" of "ik kocht de lens voor zijn geroemde bokeh". Vaak van eigenaren zelf. En dan zijn ze verrast met zo'n blinde test.

Als dan plots lenzen uitkomen die deze gevestigde waarden van hun kroon stoten, is er alleen maar defensieve ontkenning (Sigma 35 F1.4 Art vs lenzen van enkele duizenden euros bijvoorbeeld....)

Of nog beter: het karakter.
Een karakter van een objectief is tegenwoordig toch wel overschat. Tenzij op rauwe scherpte en bokeh. Tenzij je je beperkt tot beelden recht uit de camera, worden alle beelden vollop bewerkt. Hoe kan je een lens roemen om zijn contrast, als dat contrast afhankelijk is van een schuifbalkje in Lightroom?

Een extreme lens, zoals een 200 f2. of een 10mm fisheye, die heeft uitgesproken karakter. De rest zijn nuances en zelfverheerlijking.

[Bio]

Wat is dit? Een portretlenzentest zonder portretten?

[ Voor 4% gewijzigd door Bio op 17-12-2016 04:28 ]

[ChrisLNFF]

Universal Creations schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 01:32:
[...]

Wat nou als 1 van die 2 de Sigma is, stel je dan je mening bij?

Wellicht. Anyway, ik had/heb hoge verwachtingen van de Art lens. Heb zelf de 35 en dat is echt een hele goede lens waar Canon misschien toch wel zenuwachtig van is geworden, binnen no time kwamen ze met de 35L mk2.

Net de review van dustin abbott gekeken, toch wel heel positief. Ik wacht nog heel even af.

[Universal Creations]

De volgorde was:

spoiler:

Sigma - Nikon - Canon - Zeiss

[mrc4nl]

nog voor ik de spoiler bekijk wil ik toch nog even een gokje doen

2: zeiss
3:canon
1: sigma
4:nikon

En ik vond nummer 4 het lelijkst ???? D: ik hoop dat ik fout zit.

edit ja dus

[ Voor 4% gewijzigd door mrc4nl op 17-12-2016 12:47 ]

[Universal Creations]

4 is per ongeluk ook meer afgestopt. Sorry, dat is het nadeel van diafragma zonder kloppende exif.

[Verwijderd]

Heb je ook de Sony GM voorhanden?

[mrc4nl]

Verwijderd schreef op zondag 18 december 2016 @ 01:40:
Heb je ook de Sony GM voorhanden?

Past zo moeilijk op een canon of Nikon

[Universal Creations]

Ik kan die weleens testen tegen de Sigma met mc11 adapter op een a7r2.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op zondag 18 december 2016 @ 11:08:
Ik kan die weleens testen tegen de Sigma met mc11 adapter op een a7r2.

Cool, ben benieuwd hoe het marketing verhaal van Sony stand houdt. Heb alleen vergelijkingen gezien met de Batis 85mm en daarbij viet vooral op hoe mooi de bokeh is. Nu eens zien hoe dat is in vergelijking mer een Sigma.


Eigenlijk had je alles op een A7r2 moeten testen, dan waa het camera verschil weg .

[mrc4nl]

Verwijderd schreef op zondag 18 december 2016 @ 11:17:
[...]

Eigenlijk had je alles op een A7r2 moeten testen, dan waa het camera verschil weg .

Dan kan je autofocus kwaliteit niet beoordelen en voor Nikon mount zijn er geen adapters met autofocus zover ik weet, ze zijn er wel met diafragma controle, maar er is er eentje die je camera kan slopen. En die ander is een variant qua design dus ik zou er ook niet op vertrouwen

[Verwijderd]

mrc4nl schreef op zondag 18 december 2016 @ 11:32:
[...]

Dan kan je autofocus kwaliteit niet beoordelen en voor Nikon mount zijn er geen adapters met autofocus zover ik weet, ze zijn er wel met diafragma controle, maar er is er eentje die je camera kan slopen. En die ander is een variant qua design dus ik zou er ook niet op vertrouwen

Om scherpte, bokeh e.d. te testen heb je geen AF nodig. Door de sensor uit te sluiten krijg je een eerlijker vergelijk. En zonder AF werkt een 85L nog steeds beter op een Sony dan op een Nikon, dus ik snap je punt sowieso niet...waarom zouden we überhaupt deze vergelijking doen ?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2016 11:48 ]

[Universal Creations]

Als ik alles op een a7r2 had moeten testen, had ik continu een usb kabel eraan moeten hangen
En ik heb geen nikon-> e-mount adapter tot mijn beschikking die het diafragma kan aansturen.

[paulmedusa]

Verwijderd schreef op zondag 18 december 2016 @ 11:47:
[...]

Om scherpte, bokeh e.d. te testen heb je geen AF nodig. Door de sensor uit te sluiten krijg je een eerlijker vergelijk. En zonder AF werkt een 85L nog steeds beter op een Sony dan op een Nikon, dus ik snap je punt sowieso niet...waarom zouden we überhaupt deze vergelijking doen ?

Ik snap niet wat je nou wilt? Er worden lenzen getest, en geen sensors.

Mooi gedaan UC, deze testen. Best leerzaam, ik denk helaas niet dat ik de betere ooit kan kopen. Heb er ook niet zo'n behoefte aan. Ben maar een hobby fotograaf en wil dat ook blijven. Ik ben al blij met de redelijke middelbare aps-c lenzen.
Maar een mooi bokeh verhaal!

[Verwijderd]

paulmedusa schreef op maandag 19 december 2016 @ 09:37:
[...]


Ik snap niet wat je nou wilt? Er worden lenzen getest, en geen sensors.

Daarom wil je juist dat een sensor geen invloed heeft . Voor de Bokeh maakt het niet uit, maar voor scherpte wel.

[Chiron]

Mooie test Dit soort dingen zou ik graag vaker zien hier op tweakers.

Ondanks dat ie al aardig uitgebreid is in opzet valt me op dat er alleen maar klinisch naar scherpte en bokeh rendering gekeken wordt.
Aangezien het portretlenzen betreft had ik ook wel een stukje portretten verwacht
Ik ben erg benieuwd hoe de lenzen zich gedragen bij bepaalde licht omstandigheden (bijvoorbeeld tegenlicht, flares, scherpe licht/donker contrasten) en wat de scherpte/rendering doet met een (gezichts)huid.

[mrc4nl]

Chiron schreef op maandag 19 december 2016 @ 10:50:
Mooie test Dit soort dingen zou ik graag vaker zien hier op tweakers.

Ondanks dat ie al aardig uitgebreid is in opzet valt me op dat er alleen maar klinisch naar scherpte en bokeh rendering gekeken wordt.
Aangezien het portretlenzen betreft had ik ook wel een stukje portretten verwacht
Ik ben erg benieuwd hoe de lenzen zich gedragen bij bepaalde licht omstandigheden (bijvoorbeeld tegenlicht, flares, scherpe licht/donker contrasten) en wat de scherpte/rendering doet met een (gezichts)huid.

het is dan ook een test een geen complete review, maar inderdaad een portret had zeker toegevoegde waarde kunnen hebben in deze test.

Of tenminste linkjes naar full size samples.

[Universal Creations]

Full size sensoren zorg ik nog wel voor. Zoals ik al aangaf is het gewoon vreselijk moeilijk om portretlenzen te vergelijken in een portret situatie tenzij je een mooie pop hebt.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op maandag 19 december 2016 @ 15:45:
Full size sensoren zorg ik nog wel voor. Zoals ik al aangaf is het gewoon vreselijk moeilijk om portretlenzen te vergelijken in een portret situatie tenzij je een mooie pop hebt.

Mooie dames genoeg! Misschien leuk om het in stijl te houden en Tweakerinnen te vragen model te staan?

[mrc4nl]

Ventieldopje schreef op maandag 19 december 2016 @ 16:04:
[...]


Mooie dames genoeg! Misschien leuk om het in stijl te houden en Tweakerinnen te vragen model te staan?

Ardana is cameraschuw weet ik uit eigen ervaring, andere tweakerinnen heb je misschien meer geluk bij.

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op maandag 19 december 2016 @ 16:04:
[...]


Mooie dames genoeg! Misschien leuk om het in stijl te houden en Tweakerinnen te vragen model te staan?

Ja, is goed. Ik zal Marjolein eens vragen

[kevinl]

Universal Creations schreef op maandag 19 december 2016 @ 16:41:
[...]

Ja, is goed. Ik zal Marjolein eens vragen

Ik vraag het maar hier omdat ik niet een apart topic aan wil maken. Je hebt gezegd dat je een vervanger zoekt voor je 5D2. Maar niet direct gecharmeerd bent van de 5D4, maar als je nu een vervanger zou kopen dat het dan toch de 5D4 wordt. Wat zijn je overwegingen als ik het je vragen mag? Ik wil naar FF gaan en zit met een afweging als prijs niet de doorslaggevende factor is tussen een 6D of 5D4.

[Universal Creations]

kevinl schreef op maandag 19 december 2016 @ 17:29:
Ik vraag het maar hier omdat ik niet een apart topic aan wil maken. Je hebt gezegd dat je een vervanger zoekt voor je 5D2. Maar niet direct gecharmeerd bent van de 5D4, maar als je nu een vervanger zou kopen dat het dan toch de 5D4 wordt. Wat zijn je overwegingen als ik het je vragen mag? Ik wil naar FF gaan en zit met een afweging als prijs niet de doorslaggevende factor is tussen een 6D of 5D4.

Dit is niet het juiste topic hiervoor. Je kunt ook een berichtje plaatsen in het starterstopic (ook al ben je geen starter). Verder zal ik je vraag aan mij persoonlijk via dm beantwoorden.

[Dancing_Animal]

Universal Creations schreef op maandag 19 december 2016 @ 15:45:
Full size sensoren zorg ik nog wel voor. Zoals ik al aangaf is het gewoon vreselijk moeilijk om portretlenzen te vergelijken in een portret situatie tenzij je een mooie pop hebt.

Pop wel eerst opblazen ivm voorkomen van eerder genoemde pannenkoekengezicht.

[ChrisLNFF]

YouTube: Samyang XP 85mm f/1.2 lens review with samples (Full-frame and APS-C)

MF, maar het klinkt als een mooi alternatief voor wanneer Zeiss te duur is.

[Gonadan]

Dancing_Animal schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 18:54:
Pop wel eerst opblazen ivm voorkomen van eerder genoemde pannenkoekengezicht.

Waarom denk jij nu meteen weer aan een opblaaspop?